Беседа:Битка при Гетисбърг

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене

Източници[редактиране | edit source]

много изчерпателна статия само имам една забележка - липсват източници --Djuneyt_tr 16:04, 5 април 2008 (UTC)

Съгласен - тази статия е достойна за "Избрани", но няма източници... Peterdx 12:42, 11 декември 2008 (UTC)
Източници са 5-7 статии от английската уикипедия. – Equiseum 16:01, 12 декември 2008 (UTC)
Правиш ли разлика между "източник на текст" и "източник, подкрепящ твърдение" в смисъл на Уикипедия:Благонадеждни източници? Защото според мен хората питат точно за второто. --Daggerstab 16:36, 12 декември 2008 (UTC)
Цитирай източниците, на които се основават тези 5-7 статии от английската уикипедия. --Поздрави, Петър Петров 16:37, 12 декември 2008 (UTC)

Кандидат за избрана статия[редактиране | edit source]

Предлагам статията за избрана. Аз досега не съм канидатирал „своя“ статия за избрана, тъй че ще бъда благодарен за всякаква помощ. Зная, че трябва да се цитират източниците и да се посиняват връзки – Equiseum 11:50, 1 юли 2011 (UTC)

Единственото важно от тая битка за България и прочутата реч на Линкълн, Гетисбъргска реч, до колкото е световен образец за ораторско майсторство. И тя я няма дори спомената. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.70.113.244 (беседа • приноси) . Добре е и да се преведат картите. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.70.113.244 (беседа • приноси) . Нека да не сме толкова "parochial". Речта на Линкълн е спомената и съм я превел в Уикизточник. Картите не мога да направя на български. – Equiseum 10:47, 2 юли 2011 (UTC)

Между другото, нищо не е написано за съвременен отзвук и наследстство в културата от битката. Напр., може да се спомене "Отнесени от вихъра" и др. подобни.

--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.70.113.244 (беседа • приноси) .

Благодаря за препоръката. Добавих раздел „В популярната култура“. Аз филма не си го спомням, нито съм чел романа. Битката пресъздадена ли е там? – Equiseum 16:48, 4 юли 2011 (UTC)

Част от героите взимат участие. Романът е за точно същата война и съответно битката се споменава и оказва въздействие на сюжета, а също се виждат резултатите от нея като историческо събитие. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.70.113.244 (беседа • приноси) .

Дължина и шаблон за превод[редактиране | edit source]

  1. Дължината на статията е прекалена и не отговаря на критерия „Дължината на избраната статия отговаря на обхванатото съдържание, което трябва да остане съсредоточено върху основната тема на статията, без да се изпада в излишни подробности“.
  2. След като са ползвани английски статии (аз го разбирам като частичен превод) трябва да се постави шаблон {{Превод от|||}}, за да се спази признанието за авторство.

Моля да не се приема като заяждане, наистина мисля че прекалено дългите статии не са четивни--Ket 19:31, 17 юли 2011 (UTC)

Географски обекти[редактиране | edit source]

Защо са преведени имената на географските обекти - „Малкия объл връх“ (а защо не „тъп“ напр.) и т.н.? Това да не са предложенията на Google? Поне да бяха еднакви, а пък то веднъж - „Пшеничното поле“, после - „Житната нива“... Предлагам тогава статията да е „Битка при Градчето на Гети“ например.--ANRH 08:06, 25 юли 2011 (UTC)

Имената са преведени, за да става ясно за какъв тип географски обекти става въпрос, хилмове, ниви и пр. Уийтфийлд, Кълпс Хил и Литъл раунд топ хората без познания по английски няма да знаят какво означават, а и не звучат добре на български. – Equiseum 09:45, 25 юли 2011 (UTC)
Те не са български, че да звучат добре на български. Местността Уийтфилд, хълмът Кълпс Хил и т.н.--ANRH 10:22, 25 юли 2011 (UTC)
Написах английските наименования. – Equiseum 14:38, 25 юли 2011 (UTC)

Почервеняване[редактиране | edit source]

Нужно ли е това почервеняване на статията? Аз бих създал статии за максимум пет от най-важните участници, а не за двайсет-трийсет, а и освен мен май няма кой друг да се занимава с такова нещо. От друга страна би могло да се добавят връзки след създаването на статия за някой от по-маловажните участници в битката, за да не дразни прекаленият червен цвят в статията. – Equiseum 13:37, 30 юли 2011 (UTC)

Моето мнение е, че червените препратки са свързани с темата а според критериите за избрани статии сините препратки трябва да са повече от червените. И по този начин, когато има червени препратки, останалите редактори ще придобият представа какви нови статии мога да създадат. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 14:47, 30 юли 2011 (UTC)
Моето мнение може би е ясно, но мога да го обоснова. Избраните статии седят на първа страница и това ги прави врата към Уикипедия. Т.е. опитваме се да залъжем читателя да влезе (общо взето с визуални капани), та да прочете нещо което го е заинтересувало. Като врата, трябва да има продължение (антре го наречи) и това са именно вътрешните препратки. Първата им функция е да продължат нахлуването към теми, които моментно са заинтересували или по принцип интересуват читателя. Там вече в някоя област този читател, ако е достатъчно смел, може да започне и да редактира, т.е. да сготви нещо в кухнята (но понякога е пращан и в банята). Втората им функция е да ориентират читателя в темата. За мен всички имена бяха нови в тази статия и много си приличат (Джоузеф Хукър, Джоузеф Дейвис, Джордж МакКлелан, Джордж Мийд, Джон Бюфорд, Джон Брокънбро, Джон Рейнолдс, Джон Худ, Джеймс Петигрю, Джеймс Стюарт, Джеймс Арчър, Джеймс Кемпър и прочие). В това море от имена е хубаво да има препратки, за да може човек да се ориентира, ако има желание. Разбирам, че внезапната поява на червени препратки е дразнеща и неприятна, но те е би трябвало да бъдат сложени и по-рано. Тъй като си направих труда да прочета статията, мога да предложа кои от тези червени препратки са с приоритет: