Беседа:Близък Изток
| Оценка | Важност | Проект | ||
|---|---|---|---|---|
 Клас B
|
 Малка
|
 1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.
| ||
Главна или малка буква за „изток“[редактиране на кода]
Струва ме се, че е по-правилно Изток също да е с главна буква. В случая се отнася за географска област. Същото важи и за категориите. --Спас Колев 11:42, 21 яну 2005 (UTC)
- След кратко гуглиране в liternet.bg и slovo.bg се убедих, че имаш право. --Webkid 12:16, 21 яну 2005 (UTC)
- И аз така мисля. Много е неудобно с малка буква. Всеки път трябва да оправям препратките като го пиша с малка буква. Да преместим статията като Близък Изток --Пакко
- Ето интервю с доц. д-р Борислав Георгиев от Нов български университет относно въпросите свързани с изписването на заглавието. ----Ivanko 09:17, 8 октомври 2006 (UTC)
- Ivanko, благодаря за интервюто! Аз съм донякъде специалист по региона и отдавна се ядосвах, че ми налагат да пиша "изток" с малка буква. Логично и убедително е казано - Близкият Изток е част от Изтока, а не от "изтока", което е неясно. Така и Средният Запад е част от Запада, а не от неясното "запад". Заслужава си да не спазваме наложеното правило за "изток" с малка буква в това понятие и подобните. Жалко че записалият интервюто бърка пълния член, но това е друг въпрос. --Elkost 10:34, 9 октомври 2006 (UTC)
- Elkost, ама, в статията пише точно обратното ... --Ivanko 14:08, 5 декември 2008 (UTC)
- Иванко, споделям мнението на Б. Георгиев от интервюто, който там заявява, че за съжаление е надделяло обратното становище при редактирането на последния правописен речник. --Elkost 19:21, 6 декември 2008 (UTC)
- Доколкото аз разбирам, названията, като гео-политически понятия, съществуват чрез кратката си членна форма - Изтока/Запада (съответно Изток/Запад, когато са нечленувани в контекста). Оттук следва, че няма Близък Изток, а има
Близкият изтокБлизкия изток (отново като прякори). По принцип смятам, че някои изрази съществуват само членувано (напр. прякори и др.) и премахването им в заглавието променя значението им .... --Ivanko 20:45, 8 декември 2008 (UTC) - Един видеоурок по темата, излъчен по телевизията.[1] --Ivanko 16:23, 15 ноември 2011 (UTC)
- Доколкото аз разбирам, названията, като гео-политически понятия, съществуват чрез кратката си членна форма - Изтока/Запада (съответно Изток/Запад, когато са нечленувани в контекста). Оттук следва, че няма Близък Изток, а има
- Иванко, споделям мнението на Б. Георгиев от интервюто, който там заявява, че за съжаление е надделяло обратното становище при редактирането на последния правописен речник. --Elkost 19:21, 6 декември 2008 (UTC)
- Elkost, ама, в статията пише точно обратното ... --Ivanko 14:08, 5 декември 2008 (UTC)
- Ivanko, благодаря за интервюто! Аз съм донякъде специалист по региона и отдавна се ядосвах, че ми налагат да пиша "изток" с малка буква. Логично и убедително е казано - Близкият Изток е част от Изтока, а не от "изтока", което е неясно. Така и Средният Запад е част от Запада, а не от неясното "запад". Заслужава си да не спазваме наложеното правило за "изток" с малка буква в това понятие и подобните. Жалко че записалият интервюто бърка пълния член, но това е друг въпрос. --Elkost 10:34, 9 октомври 2006 (UTC)
Членуване[редактиране на кода]
- За И-то ясно, ама или интервюираният не засегна темата, или аз не разбрах - Близък/Близкия/Близкият или винаги и само Близкият? „Близкият Изток е арена на ...“ става, ама „... се намира в горещия Близкият Изток“ ми звучи много криво с пълен член и двойно членуване. Та какво казва г-н доц. д-ра? -- Златко ± (беседа) 10:44, 9 октомври 2006 (UTC)
- На горещия Близък Изток. Горещият Близък Изток е кофти регион. На Близкия Изток. Близкият Изток е кофти регион.--Мико Ставрев 10:46, 9 октомври 2006 (UTC)
- За И-то ясно, ама или интервюираният не засегна темата, или аз не разбрах - Близък/Близкия/Близкият или винаги и само Близкият? „Близкият Изток е арена на ...“ става, ама „... се намира в горещия Близкият Изток“ ми звучи много криво с пълен член и двойно членуване. Та какво казва г-н доц. д-ра? -- Златко ± (беседа) 10:44, 9 октомври 2006 (UTC)
Що е то Близък[редактиране на кода]
В сегашния си вид статията е доста заблуждаваща, а картата е абсолютно неверна! Близък Изток не е регион и не е географски. Това е политически термин, с който се обозначават различни географски райони! Терминът по принцип си е относителен и точно затова на българското Близък Изток съответства английското Middle East! По същата причина за някои западноевропейци и за САЩ понятието Near East включва Армения и Грузия.
Вече описанието какво разбират под „Среден Изток“ (MIddle East) другите държави и в частност Г-8 би могло да бъде в мир с картата. Под въпрос е дали това трябва да стане в отделна статия или само като секция в тази. -- Златко ± (беседа) 13:35, 18 ноември 2006 (UTC)