Беседа:Гъркомани

Гъркомани

Май трябва да е гъркомания или гъркоманство, а?--Мико Ставрев 14:19, 28 март 2006 (UTC)

Не, по мое мнение тук става дума за хората, не за течение/движение. --Webkid→Беседа 17:06, 28 март 2006 (UTC)

Благодаря за добавката Мико... просто написах двареда и ето ти сега имаме цяла статия... иначе бих поспорил за термина. Според мен е правилно да се пише ГрЪкомани идва от "грък", а не от "Гърция". Виж при сърбоман нямаме тоя проблем, защото и "Сърбия" и "сърбин" се пишат еднакво... --Пакко

Има си правописни правила за групата ър/ръ. Да не изпадам в подробности, но повярвай трябва да е гъркомани.--Мико Ставрев 18:20, 28 март 2006 (UTC)

Как е в единствено число, гъркоман или гъркоманин? В женски род? --Петко 22:12, 1 декември 2011 (UTC)

Гъркоманин, гъркоманка.--Мико 07:03, 2 декември 2011 (UTC)

Благодаря. --Петко 08:32, 2 декември 2011 (UTC)

Българи или българоговорещи

Абе Мико, какви са тия славяноговорещи хора???!!! ... Тоя измислен термин от гръцките националисти е прах в очите на световната наука, само и само да не кажат истината - че в Тракия и Македония все още има българи... Aко говорят славянски (а такъв език незнам да съществува), значи не са етнически гърци, какви са тогава... - славяни?!! и такава народност не знам да има. Да наричаме истинските неща с итинските им имена. --Пакко

Точно това са истинските имена - те са гърци, защото се смятат за гърци и такива примери има много не само славяно/българоговорещи, но и арванитите и туркофоните и власите. Това е истината, те са част от гръцката нация. Виж този човек - портретът му виси в Националната галерия в Атина. --Мико Ставрев 08:53, 17 май 2006 (UTC)

Има противоречие... хем са гърци, пък майчиният им език е славянски (разбирай български)... Тия фони са опит да се заличи етническата принадлежност на малцинствата в Гърция... защото в Гърция истината е следната (и според ЕС) - има влашко, турско, циганско и българско (включва македонисти и българомохамедани)... То и "бракята" македонци се смятат себе си за част от македонската нация, но българската наука отрича съществуването й... Според мен трябва да се напише следното: Гъркомани - отнася се за две категориии българи:

1 Гърчеещи се българи (така наречените славяногласни елини)

2 Българи, подкрешящи Цариградската патриаршия

И в двата случаи става въпрос за БЪЛГАРИ, а не за някакви си славяногласни?!!. Според мене този термин трябва да се използва само, след обяснение, че става въпрос за българи, па макар да се гърчеят... Нали знаеш, че има една поговорка - кръвта вода не става... --Пакко

Не не става въпрос за БЪЛГАРИ, а за ГЪРЦИ и това с кръвта е абсолютна глупост - нали не мислиш, че който и да е от нас е потомък на Аспарух?

Е как говорим за гърци, като майчиния им език е славянски??? Виждам някакво противоречие... Не се подвеждай по официалната гръцка теория... То и българските турци официално са част от българската нация - ние заедно - етнически българи, турци и цигани сме част от българската нация..., но никой не поставя под въпрос етническата принадлежност на турците например... така и с тези славяногласни. Те са етнически българи, които се гърчеят и са част от гръцката нация... това е. Не може хем да са 'чисти елини, хем да говорят на български диалект... Тук се смесват научни с политически категориии --Пакко

Никак не съм съгласен с последната редакция и ще я върна, като се аргументирам. Това, че един грък говори на друг език, а не на гръцки не го прави по малко грък - дадох примери с арванитите, които ВИНАГИ 100% са се изживявали за гърци, макар и да говорят албански - виж en:Arvanitika, същият е случаят и с караманлиите, които са туркофони. Такъв за съжаление е и нашият случай. По тази логика Антон Франгя, чийто всички останали роднини са се изживявали за гърци, е грък? Не той е българин защото е имал българско национално съзнание. По тази логика Алеко Богориди е грък, като всичките си сестри? Не, той е българин, така и освен "Княз" друга българска дума не е научил цял живот - по кръв е повече грък, но е БЪЛГАРИН по съзнание. Така и част от българоговорещите в Южна Македония са се изживявали за гърци (по каквито и да е причини), ние ги наричаме гъркомани и съм се опитал да обясня явлението и употребите на термина, но по национална принадлежност те са гърци и не са никакви българи - зял куп гъркомански войводи има, не е само Коте, гъркоманските села са стожер на гръцката пропаганда - Камарето, Хомондас, Новаци и пр. "Нацията е всекидневен референдум" е казал Рьонан.--Мико Ставрев 11:14, 17 май 2006 (UTC)

Сега, не съм съгласен защото... не може някои хора да се гърчеят (гъркомани), при положение, че са гърци... има противоречие. Турчеят, сърбеят, гърчеят се хора от една етничека принадлежност към друга... Аз не казвам, че гъркоманите са българи по самосъзнание, а че имат етнически българкси позиход. И македонците не смятат себе си за българи (нямат българско самосъзнание), но ги разглеждаме като етниччески българи. Едно е да имаш български произход, друго е да имаш такова самосъзнание. Например има бъгари мохамедани, (те са етнически българи), които се турчеят... В такива случаи казваме - помаците имат етнически български произход, но смятат себе си за част от турската нация... Ти сам го каваш по-надолу в обяснението ти на термина славяногласни, а именно, че това е термин, наложена от гръцката пропаганда, за да заличи етническата реалност в Македония и Тракия, и по-точно да заличи етническия български характер на това население... --Пакко

Така очевидно спорът е НАЦИЯТА етническа или волунтариска категория е. След Сталин, дал класическата обективна характеристика за нация и Антъни Смит няма никой друг модерен изследовател на национализма, който да дефинира нацията обективно. Нацията е в главите на хората, за това и говорим за национални митове - Аспаруховци и пр. - Затова и има македонска нация днес. Няма "български произход", няма "българи мохамедани" основната идентичност на тези хора винаги е била "турчин" - в Силянов имаше един много добър епизод, в който се говореше за едно турче, турчето тва, турчето онова и последното изречение "Накрая се наложи да го убием, защото беше помак и всичко беше разбрал."--Мико Ставрев 11:33, 17 май 2006 (UTC) Прочети моля те en:Arvanites и кажи по какво Котас Христос или Коте Христов се отличава от тази парадигма?--Мико Ставрев 11:34, 17 май 2006 (UTC)

Не може хора, които са българоговорящи да нямат български произход. Една нация много често е съставена от хора с различен етнически произход, така и в нашия случай. Говорим за хора с български етнически произход (иначе как ще говорят български език) с гръцко национално самосъзнание. Едно е произход, друго е смаосъзнанието. Едното не винаги определя другото... и поради това моята редакция не противоречи на твоята теория. Просто не го беше написал коректно. Последно - гъркомани е термин, който се използва за хора с български етнически произход, от oбластите Македония и Тракия, които се смятат за част от гръцката нация или за хора с българско... --Пакко

Добре на хора с български етнически произход се навивам, макар да не го одобрявам, защото нищо не значи. Но приемаме, че езикът е основен белег на етноса, т.е. те са с български етнически произход. (Хората са в друга културна среда, за какъв етнос въобще говорим, ама нейсе - това е плодът на българската образователна система) --Мико Ставрев 11:38, 17 май 2006 (UTC)

За съзнанието - самосъзнание е тавтология, ясно е че става въпрос за тяхното съзнание. Против гърчеят съм, те са гърци.

Мисля, че сега е компромисен вариант - може да се тълкува и така и така.--Мико Ставрев 11:41, 17 май 2006 (UTC)

Албанска употреба?

Дали някой се е сблъсквал с албанска употреба на термина? Най-вероятно има... --Мико Ставрев 13:00, 2 октомври 2006 (UTC)

Некоректен източник

Къде тук - Съчинения на Архимандрит Неофит Бозвели, Български писател, 1968 г., стр. 16. пише, че българите имали ромейска идентичност? Говори се, че българите минавали пред правителството за руммилети (т.е. ромейски, християнски народ), т.е. става дума за общесвена/социална и т.н. организация, но не и за себеусещане, още по-малко за ромейско. Моля за повече внимание към източниците си. Виждам, че Jingiby в последните дни си позволява доста свободно да ги интрепретира.--94.26.82.132 15:55, 18 декември 2011 (UTC)

Некоректен източник 2

След Бозвели да да разгледаме и този източник - Nationalism, globalization, and orthodoxy: the social origins of ethnic conflict in the Balkans, Victor Roudometof, Roland Robertson, Greenwood Publishing Group, 2001, p. 68-71. Тук нещата са по-сложни, но нека да се посочи къде точно се говори за "споделена от останалите балканци ромейска идентичност". Надявам се, че Jingiby ще започне да обсъжда, за да можем да намерим точната формулировка в статията.--94.26.82.132 16:02, 18 декември 2011 (UTC)

Промених нещата към по-неутрален вариант. Jingiby 16:04, 18 декември 2011 (UTC)

Прецизиране на източник

Може ли малко разяснение тук - Списание на Българската академия на науките, Из началния период на българската етнография, н.с. Делчо Тодоров, стр. 26, 1980 г. стр. 64? И двете страници ли поясняват това, заради което са посочени?--Simin (беседа) 08:53, 11 януари 2013 (UTC)