Беседа:Иван Шишманов

Външни препратки и литература

По повод на тази и на други редакции в същия дух. Може и да има момент на самореклама, но мисля, че все пак тези неща са по темата и не е зле да присъстват. Имам предвид, че са добра отправна точка за обогатяване на знанията относно обекта на статията. Стига да не се прекали, разбира се.--Akeckarov 13:25, 28 ноември 2011 (UTC)

Извинявай, наистина, че се забавих с отговора. Напълно съм съгласен с идеята за отправната точка, още повече, че именно такава роля се придава най-често на Уикипедия в академичните среди. Притеснява ме обаче следното. Редакторите, които въвеждат въпросните книги, са явно техни автори. Питам се защо не си правят труда да напишат едно изречение в самата статия, ами само редят отдолу произведенията си, докато накрая тоя списък стане по-дълъг от самата статия? Освен това, ако възприемем подобен подход за всяка статия в Уикипедия, как ще подбираме кои книги и публикации са подходящи, а кои не?

В случая с препратките към разни сайтове, упреците от типа „защо махате моя сайт, когато стои еди-кой си“ са доста често срещани. По тази причина преди време създадох шаблона {{Dmoz}}. Сега ми хрумна, че конкретно за научната литература може да е подходящо да имаме подобен шаблон за Google Наука, и затова направих {{Google Наука}}. Мисля, че така статията има доста по-изчистен вид, без да бъдат ощетявани интересуващите се от повече специализирана информация, и без да рискуваме да бъдем упрекнати в пристрастие спрямо едни или други автори (и без също да ги изкушаваме).

Любопитно ми е дали тези неща ти звучат разумно.

— Лъчезар • Б/П 14:55, 28 ноември 2011 (UTC)

Определено ми звучи разумно. Друг момент е, че явно все още не се оправям с тези шаблони, защото не мога да намеря чрез тях предишните външни препратки - статията на Павленко и другата. Според мен е добре в нашите статии да има по някоя и друга външна препратка. Колкото до литературата, аз съм на мнение, че е добре да стои само тази литература, която конкретно е използвана за написването на статията. В редки случаи може би нещо по-важно по темата, което да е отправна точка за бъдещи дирения. Поздрав, --Akeckarov 09:44, 29 ноември 2011 (UTC)

За съжаление, Гугъл Наука не може да намери всичко (или поне засега). Затова, ако се сещаш и за други подобни публично достъпни системи за търсене на научна литература, пиши, моля те. — Лъчезар • Б/П 22:38, 29 ноември 2011 (UTC)

В тази връзка, бях правил един експериментален Шаблон:НБКМ търсене (пример във външните препратки на Дзен), който препраща към резултат от търсене в каталога на НБКМ (той започва от 1992 и не е свръхактуален, но пак е нещо). --Спас Колев 18:13, 30 ноември 2011 (UTC)

Много полезно, наистина. Сложих препратки между двата шаблона. — Лъчезар • Б/П 23:20, 1 декември 2011 (UTC)