Беседа:История на Германия

Е, с Версай ли започва историята на Германия? Който може и знае, нека допълни статията!

В никакъв случай... Ами... аз се надявам, че мога и започвам... Но ще е доста бавен процес, сигурен съм! --Mort•de•fides 07:59, 7 септември 2008 (UTC)

Начало на разширяването

Дългото разширяване на страницата започна. Аз съм се заел и мисля сам да го върша. Ако някой има предложения, съвети и пр. - нека ги напише тук. Поздрави, --Mort•de•fides 15:39, 12 септември 2008 (UTC)

Някой би ли ми помогнал само със следния раздел: Early modern Germany. Какво според вас би трябвало да означава това? "Ранна съвременна Германия" ?! Аз така бих го превел, но не ми се струва правилно. --Mort•de•fides 19:14, 27 септември 2008 (UTC)

Наименувай раздела "Ранна нова история". Може обаче за вбъдеще да се помисли за по-български имена на разделите и алтернативно структуриране. Термини на български са Нова и съвременна история. --Alexandar.R. 20:06, 27 септември 2008 (UTC)

Добре, благодаря! --Mort•de•fides 10:42, 28 септември 2008 (UTC)

Най-нова и/или съвременна също са варианти--Vammpi 15:19, 3 октомври 2008 (UTC)

Картинките

Гледам, че си сложил шаблон. Затова не поправям направо, а пиша тук. Картинките са може би второстепенен аспект, но все пак няколко съображения. Наистина повечето хора не отделят много мисли за това, кои картини са подходящи и как трябва да се поставят. Както и да е - нека ние да сме водещи и да се придържаме към най-високите стандарти.

• 

Виж, огледай се в commons за алтернативи. Към описанието на картата е даден източник: Penguin Atlas of World History. Това е май популярна литература (ако не ме лъже паметта). Гледам червените стрелки от Швеция към Полша - трябва да проверя, но мисля, че това движение е спорно. Може на първо време да я махнем.

По този въпрос не мога да изкажа мнение, защото просто не знам...--Mort•de•fides 14:56, 3 октомври 2008 (UTC)

Ще трябва понатък да се свери с други атласи. Не съм напълно сигурен, но тези стрелки от Швеция към Полша изглежда са поставени с цел подкрепа на тезата, че готите идват от Швеция. На шведите много им се иска готите да са шведи, но тази хипотеза е доста спорна и не е нужно да я подкрепяме с илюстративен материал. Така и така картата не е направена с особено голямо старание. --Alexandar.R. 07:24, 4 октомври 2008 (UTC)

• 

Това е мое лично мнение, но мигащи картинки са според мен досадни. По-добре две три статични подредени в галерия отколкото gif-ове.

Тук съм сравнително категоричен - картинката е страхотна, дава невероятно добро онагледяване на движението на границите на империята. Лично аз смятам такива картинки за много добри, защото дават много голяма информация, по-голяма от нормалното. Е, да, понякога може да дразнят по-лесно раздразнителните при четене, но лично аз нямам проблем. Може да обсъдим въпроса по-късно, след като довърша статията. --Mort•de•fides 14:56, 3 октомври 2008 (UTC)

Добро онагледяване ама точно човек се загледа в нещо и оп идва следващата картинка - да можеше поне да бъдат спирани. Но хайде, нека приемем, че не е болка за умиране. --Alexandar.R. 07:24, 4 октомври 2008 (UTC)

• 

Важен е и текстът под картинката - специално информацията, откъде е тази картинка. В този случай: Курфюристите в Свещената римска империя, обсъждащи избора си за германски император (Хроника на Хайнрих VII, ръкопис от 1375 г.)

Тоест тук няма проблем?? --Mort•de•fides 14:56, 3 октомври 2008 (UTC)

Само добави: (Хроника на Хайнрих VII, ръкопис от 1375 г.). --Alexandar.R. 07:24, 4 октомври 2008 (UTC)

Тази картинка няма посочен източник. Прилича на илюстрация към популярна книга от 19 век. По-добре да се махне. По принцип при разкрасяването на исторически текстове с картинки има правило, че картният материал трябва да е от същата епоха. Погледни например "История на България", том 2 и том 3. Там доколкото си споням не е поместена "Цар Симеон" на Гюдженов или как се казваше една за Аспарух в червени тонове. Ние няма нужда да сме толкова консервативни, но поне като използваме картини от несъответстващи епохи, те да могат се описват точно. Това при тази картинка не е възможно.

Също не мога да изразя мнение... --Mort•de•fides 14:56, 3 октомври 2008 (UTC)--Mort•de•fides 14:56, 3 октомври 2008 (UTC)

--Alexandar.R. 11:51, 28 септември 2008 (UTC)

Ще я проуча. Евентуално може да я махна, ако все пак продължи да ми се вижда неподходяща. --Alexandar.R. 07:24, 4 октомври 2008 (UTC)

Така - понеже нямам време да се занимавам с беседи и подобни неща направо ти казвам - изчакай моля те да довърша превода на статията, да си я наглася по мое си, да я сметна аз за готова и след това се осланяй на своите знания и умения да поправиш грешките. Естествено за големи и драстични промени се надявам поне евентуално да оставяш бележка, за да ги разискваме ако не съм съгласен или ти се двоумиш, или нещо такова. Поздрави, --Mort•de•fides 14:51, 3 октомври 2008 (UTC)

Да това сега не е спешно и може да почака. --Alexandar.R. 15:19, 3 октомври 2008 (UTC)

Смених картинката за Черната смърт - това все пак си беше съвсем относително представяне и то не на самата болест, а просто на смъртта. Затова и сложих сегашната илюстрация от 1411, която показва същността на болестта - болни, намиращи се в легло. Ако има други мнения - може да се обсъжда и по това.--Mort•de•fides 06:09, 4 октомври 2008 (UTC)

Картинката е много подходяща. Само смени текста: Около средата на 14 в. Черната смърт опустошава големи части от Европа и Германия. Болни от чума (илюстрация към Тогенбургската библия, ръкопис от 15 в.) --Alexandar.R. 07:24, 4 октомври 2008 (UTC)

Уводът

Зачетох се в увода и нещо не съм очарован. Трябва да преглеждаш също и историята на статията, преди да почваш с превода. Сравни тези две версии: [1], [2]. Цялото това разширяване на увода е дело на един потребител: [3]. Може ли да му се има доверие? Според мен нямаме основание да му се доверяваме сляпо. Само фактът, че е изместил началото на историята на Германия от ранното средновековие в античността, е вече доста подозрително. Недей да се престараваш с увода. Той ще трябва да се напише наново. Предполагам, че от сегашния вариант няма да остане много. --Alexandar.R. 19:07, 28 септември 2008 (UTC)

Да не го помислиш за някакъв вид недоверие, но - на всяка статия, която превеждам, уводът й не става...?!?! Дори и на тези, които са щяла да стават избрани в английската, но не са достигнали до това ниво (което само по себе си говори, че не са за изхвърляне). Уики е свободна, но ми се струва, че просто не харесваш моите преводи или пък нещо... не знам... Просто е странно. Това станало от това - не става, наново, това изглежда така - наново. И относно изместването - какво му е лошото на пояснението, че германите са съществували много, много преди зараждането на държавите там (средновековните)? Това не бива ли да се споменава? Все едно да не се споменава за България, че българите идват от еди-къде си (нали все още се спори...) и пр., и пр.

Не знам как да го приема, честно - дано просто да е случайност, че и двете статии, по които съм работил сериозно се оказват боклук за пренаписване... въпреки наличието на проект Германия в английската уики, който не мисля, че би оставил нещата в вид за "пренаписване"... Та, както казах - дано просто да съм се объркал! И дано да не помислиш, че имам нещо лошо наум - винаги си ми помагал много, но... е, хайде, стига, не може ли поне една моя статия да не става място за хиляди моментални редакции относно нейната... неправилност или тотално ужасно състояние... Колкото и егоистично да звучи - започвам да го приемам като лична обида... Ти говориш само за увода, знам, но той е едно от най-важните неща! --Mort•de•fides 14:45, 3 октомври 2008 (UTC) П.П.: Аз с увода съм готов, няма за какво да се престаравам - затова е и извън зоната под шаблон редактирам. И още - посочи по-подробно къде са грешките, не може просто да подмяташ - не става, наново! Какво не ти харесва? Прочел си го - не си бил очарован - нановооо! Само това, че са добавени други данни, според мен изключително важни, не смятам, че е решаващ аргумент.

"Уики е свободна" за писане - така е - но и свободна за критикуване и за променяне. Това е част от работата в Уикипедия. Предупреждението да не се престараваш беше колегиална проява от моя страна: превел си го чудесно, но аз смятам да го пренапиша изцяло наново, затова давай нататък с другите части на статията. Конкретно за този случай: Проекцията на немската история върху античните германски племена е дело на 19 век. Това е така нареченият романтичен период в немската историография (този пък период и това явление играе съществена роля в немската история - Вагнер, Грим и т.н.т.). Юнакът-уикипедиянец от Мекленбург (най-патриотичния регион в Германия) още в първото изречение набляга върху съответната проекция. Тя може да се спомене, но трябва да се споменат и нейните недостатъци. Иначе се създава впечатление, че немците съществуват от античността насам, което обаче не е вярно. Този въпрос не е спорен в съвременната наука и не се дискутира. Не те призовавам да седнеш да променяш увода - това ще направя аз. Просто, понеже пишем заедно, ти обръщам внимание на някои специфични неща, които забелязвам. Това е също част от работата в Уикипедия. Защо в Уикипедия на английски не са го променили, не е моя работа. Аз сега следя, какво става тук. Дерзай напред и не взимай забележките присърце - те са рутинни и сигурно вбъдеще ще има още много. --Alexandar.R. 15:19, 3 октомври 2008 (UTC)

Курфюристите

текст, които съм го писал за Хайделберг#Средновековие:> През 1156 година император Фридрих I Барбароса назначава своя доведен брат Конрад за Пфалцграф на Рейн с която се слага началото на династията на Вителсбах. Под нейно владичество Графството се превръща е една от най-големите териториални единици в рамките на Свещената Римска Империя. От 1225 до 1720 година Хайделберг е резиденция на пфалц-графовете и играе важна роля в немската история, като неколкократно бива разрушаван. През 1356 година със законодателния акт Златна була Пфалцграфовете получават правото за избор на Императора на Свещената Римска Империя и титлата „Курфюрст“ (на немски Kurfürst - Княз). От този момент техните владения са наричани Курпфалц. (Там можеш да видиш и вътрешните препратки)--Vammpi 15:23, 3 октомври 2008 (UTC)

Почти готова / поправка - ГОТОВА

Статията е почти готова, остават само няколкото източника, които скоро ще бъдат добавени. Поздрави към всички заинтересовани, --Mort•de•fides 09:07, 24 май 2009 (UTC)

Вече официално е завършена. Оставям я в ръцете на този, който има желание и нека допринася, а не разваля. Поздрави, --Mort•de•fides 09:16, 8 юни 2009 (UTC)