Беседа:Либертинство

Опитах се да направя каквото мога по статията...--Радостина Георгиева 05:05, 5 август 2007 (UTC)

Браво на Радостина, защото много е помогнала първоначалното "оригинално изследване" да заприлича на статия. Минах след нея, вече на по-лесно и обрах останали тук-таме излишни фиоритури от прилагателни и завъртяни фрази без особено значение. Така или иначе, продължават да стоят много проблеми: това ли е точното заглавие на български? Защо "философско течение", а не мода или тенденция? Кога "либертинците" са имали отделна книжнина, виртуална или реална "академия" и пр.? Това ли е етимологията? На всички романски езици "libertin(o)" е развратник. Кой къде ги нарича така за първи път в смисъл на "свободомислещи"? Историческите обобщения кой ги прави? Някои бяха и продължават да са твърде ангажиращи, зад тях трябва да стои авторитет или те да бъдат преформулирани. Либертинците - това ли са действително, не е ли едно малко насилено обобщение да се бутнат заедно Сад, Д.Х. Лоурънс, Дьо Лакло и Тирсо де Молина?! Цитатите кой ни казва, че са верни? Г-жа Робинзон 14:23, 5 август 2007 (UTC)

Човек трябва да чете преди да редактира. Самият Сад се счита с гордост за либертинец - тук важно е самоопределението. Има смисъл тези имена да останат в статията. Либертинството е философско течение - със свои норми, правила, поведение в епоха (18 век), когато философия значи интелектуална позиция и социална игра (но вижте 17 век - там прозира друго разбиране за философия - като това на картезианството - един затворен (личен) път към познанието). Либертинството наследява скептицизма на обновената метафизика на 17 век вървейки за ръка със социалната философия на 18-ти. Това за Академията и "отделната книжнина" е нелепица. Във Франция или Англия през 17-18 век? Прочетете статията и ще видите, че те отхвърлят официалните норми - т.е. няма да тръгнат да официализират своя морален и културен бунт с методите на същите онези институции, които ненавиждат. Съгласен съм за цитатите - беше и е необходимо да бъдат поставени такива, и че трябва да се позамислим още за заглавието. Ваш: Kaiser 15:07, 5 август 2007 (UTC)

Кайзер, изтриването на шаблон "източник?", вместо заместването му с подходящите източници, е вандалство. Щом цитирате Сад, посочете откъде сте взели цитатите, не е трудно. А да връщате недомислиците, които бях махнала ("досаден и отегчителен", "принуждавам в подчинение" и подобни), е нелепо. Няма смисъл да раздувате секцията за Сад в тази статия с повторения, при положение че има отделна статия за Сад. Г-жа Робинзон 16:11, 5 август 2007 (UTC)

Аз сложих източници за философия, по принцип нещата са grey area както казваме тук , защото е слабо изучавано и е направено всичко възможно да се унищожи огромна част от литературата. Някои го считат за философия, други за литература, трети за интелектуален кръг... мисля, че спасих статията от изтриване, оттук нататък я оставям на други, не е лошо, който е писал статията в началото или специалисти в областта да я допълнят, нали това е идеята на Уикипедия... а аз предпочитам да си пиша за скоростта, че там е майка плаче--Радостина Георгиева 16:24, 5 август 2007 (UTC)

Вие сте непоправима Правете каквото искате - не ме касае, само не опорочавайте добрия стил с езикови подметки, едносъставни изречения (сякаш читателите са идиоти) и език, по-скован и от този на някой престарял академик. Не съм подменял нищо - просто следвах един Ваш съвет - редактирах си аз, а когато натиснах "съхрани" се оказа, че сте редактирала Вие и както ми бяхте казала - продължих. Не бях забелязал никакви Ваши източници точно там. И не смесвайте личните си пристрастия с работата като редактор. Ваш: Kaiser 16:39, 5 август 2007 (UTC)

Кайзер, това към мен ли е? Ако не е към мен, трябваше да има 3 точки в началото. На който отговаряш, слагаш една точка повече от неговите... ако забележката е към мен, искрено съжелявам за неразбирателството и евентиалното едновременно редактиране, няма да я пипам повече.--Радостина Георгиева 17:06, 5 август 2007 (UTC)

Joyradost, извинявай, не беше към теб, а към Г-жа-та Намесата ти тук е безценна и много важна, ако не беше първа да защитиш статията, досега тихомълком метлата да я е отмела. Просто си говорим тука трима души, двама от които емоционални, та се оплетох с точките... Поздрави, твой: Kaiser 17:16, 5 август 2007 (UTC)

Кайзер, редактирах цялата статия половин час преди вие да се намесите само в секцията Сад и да махнете моите промени. След вас е редактирала Радостина. Вижте историята и не си измисляйте несъществуващи форми на конфликт на редакции, защото тук нещата са по-ясни, отколкото ви се струват на пръв поглед. Хубаво е в Уикипедия да се пишат и оправят статии, не само да се произвеждат думи по беседите и това е последното, което смятам да ви кажа. Г-жа Робинзон 17:58, 5 август 2007 (UTC)

И ще ме зарадвате дълбоко - и за последно - пиша бавно, поради някои чисто физически характеристики, влизам в дадена статия и редакцията и се проточва, натискам сума ти пъти "предварителен преглед" и т.н., което е достатъчно да влязат още една дузина хора с една дузина редакции, та когато натисна "съхрани" ми излиза, че "някой преди вас е нанесъл ХХ редакции" и посочва да нанеса моите ръчно като преместя от моя текстов вариант към този, в който са нанесени редакциите... Та, и този път се получи така и аз си преместих редакциите. Затова в "история" сме подредени по такъв начин, Госпожо, затова и може и след час след Вашата оборка да се е случило засичането (което не е в реално време поради моята бавнотия), но се случва и то все и все с Вас. Kaiser 18:17, 5 август 2007 (UTC)