Беседа:ПФК ЦСКА (София)

Тази статия беше номинирана за изтриване на 17 юли 2007. В резултат на гласуването, статията беше запазена.

Архиви

---

Архив 1

Чорбари v/s говеда

Ако в статията за ЦСКА има раздел, обясняващ употребата на обидното за привържениците на отбора "чорбари", тогава, в статията за П.Ф.К. "Левски", например, трябва да има раздел, обясняващ употребата на обидното "говеда", спрямо привържениците на "Левски". Примери от гугъл и къде ли не, ще се намерят не един и два. Да не говорим, че примери за "чорбари" са взети от сайта с песни за "Левски", което в никакъв случай не ги прави много убедителни. Това е недомислица, която трябва да се коригира. Асен ^беседа 16:14, 22 август 2008 (UTC)

Разбирам доводите ти. Тази секция беше сложена от един потребител с който водихме Уикивойна преди година и нещо заради тези определения (можеш да разгледаш архивите). Та неговото мнение беше че трябва тези неща да присъстват в статиите за ЦСКА и Левски. В името на мира с колегите отговарящи за статията за Левски се примирихме със ситуацията, но те се отметнаха и премахната текста за говедата от статията на Левски. Тук нещата останаха така. Ако държиш нещата да се променят няма да е лошо да пишеш и в беседата на Левски. --Scroch БЕСЕДА ПРИНОСИ 16:21, 22 август 2008 (UTC)

Нека да видим каква ще е реакцията. Писах и там. --Асен ^беседа 18:09, 22 август 2008 (UTC)

Ще отговоря тук - май тук се заформя дискусията: спомням си Уикивойната - беше много странна и свърши спонтанно... А се разгоря точно когато статията за ЦСКА беше номинирана за избрана. И явно тогава никой не е посмял да изтрие нещо от нея, защото беше наблюдавана под лупа от 100 човека (имаше много коментари и изисквания, част от които от мен - Scroch, сещаш се предполагам). За разлика от статията за Левски, когато тогава беше някак в периферията на скандала (той май и тук, в тази беседа се разрази най-силно). И някой незабелязано е минал през статията за Левски и е изтрил онова за говедата... Според мен сте прави, трябва да има безпристрастност - особено за толкова горещи теми като Левски-ЦСКА... Така че кажете какво предлагате --keranov 18:32, 22 август 2008 (UTC)

Има и друго - в момента има създадена статия с футболните прякори - Списък с прякори във футбола която поема част от тежестта на прякорите точно за тези две статии. Моето мнение е да се оставят "официалните" прякори (армейците, червение, сините т.н.) в статиите, а да се добави връзка в секцията прякори към статията където да бъде обяснено от къде се е появил съответният прякор. --Scroch БЕСЕДА ПРИНОСИ 19:17, 22 август 2008 (UTC)

ЗА! --Асен ^беседа 19:35, 22 август 2008 (UTC)

Внесох корекция, която смятам за достатъчно неутрална и, в същото време, не скрива фактите. Ако някой иска, нека дописва Списък_с_прякори_във_футбола --Асен ^беседа 21:00, 23 август 2008 (UTC)

Екипи

Бележката, че от 2008 отборът ще играе с екипи Пума, не е валидна и трябва да се премахне.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 91.199.36.10 (беседа • приноси) .

Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки — вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. PetaRZ ¬ 15:43, 26 август 2008 (UTC)

PetaRZ, благодаря. Забележи обаче, че статията за ЦСКА е заключена за редактиране ;-)

Абревиатура

Искам да внеса корекция - още на първи ред разбираме, че ЦСКА е абрИвиатура. Моля ви, все пак статия със звездичка... --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.128.50.40 (беседа • приноси) .

Благодаря за поправката. Ако намерите и други печатни грешки (каквито несъмнено има), ще се радвам да ги поправя --Скроч (б.) 18:45, 7 септември 2009 (UTC)

Допълнителни страници

Не че нещо, но си мисля, че е малко срамно да се гордеем с успехите си в Европа, но да няма и една страница най-малкото със статистика за ЦСКА в Европа през годините. --Предният неподписан коментар е направен от Becksperson (беседа • приноси) .

Няма проблеми. Действай по въпроса. Всичко което имаш като информация ще е полезно. Направил съм каквото мога за темата ЦСКА има още много да се добави, но нямам време и/или източници. (по принцип в Уикипедия оставаме подписи след мненията в беседите за да знаем кой го е написал. Това става с две тирета - и 4 тилди ~ и изглежда така --~~~~) --Скроч б. п. 14:54, 19 юли 2010 (UTC)

Необходими корекции

Смятам, че има неща, които са излязли от критериите за избрани статии, представям няколко от тях:

• Изключително много повтарящи се сини препратки.
• Вече стана ясно от Разговори, че цифрите до двадесет се изписват с думи.
• По-голямата част от снимките са разпръснати в раздели, с които нямат нищо общо. Би било добре да се поставят в подходящите раздели.
• На доста места имената се среща по този ЦДНА, ЦДНА, както и по този „ЦДВ“ а в друг случай ето така ЦДНВ, може би трябва или да се махнат кавичките или да се уеднаквят.
• Интересно ми стана за тази „огромна 100 килограмова купа, която първоначално българските митничари отказват да допуснат в страната.“, за която няма източник.
• В раздел 1948 – 1984 г. и подраздел Основна статия: ЦСКА „Септемврийско знаме“, липсват всякакви източници за големите победи на ЦСКА над „Нотингам Форест“, „Ливърпул“, „Реал“ (Сосиедад), „Гленторан“, „Ливърпул“ и „Байерн“ Мюнхен (какъв мач само, имам го на DVD).
• Като цяло има доста нужда от източници по цялата статия, но може и да е трудно да се намерят, към този момент. Но пък от друга страна най-вероятно могат да се намерят доста такива за раздел Лиценз и раздел 2008 - до сега, поради факта, че това не е толкова отдавна.

Ами колега Скроч, общо взето понахвърлих това - онова. Ако стигнем до консенсус аз също мога помагам. Поздрави. --Станислав Николаев 09:11, 13 септември 2011 (UTC)

АС'23

ЦСКА бил официално признат за наследник на АС'23. Не знам. Може да се въведе и закон признаващ, че прасетата могат да летят. Ако се въведе такъв закон, ще напишем ли в енциклопедията, че прасетата действително могат да летят? Това, че някакъв си съд бил признал ЦСКА за наследник на АС'23, поради някакви си неясни причини, които са в нечия си неясна полза, не променят историческите факти. Всички знаем, че ЦСКА е отбор на партизаните, които през 40-те са смъртни врагове на царските войски. АС'23 е царски отбор. Играчите му са били царски офицери. Всички знаем, че преди '44-та, царската жандармерия е гонила и подлагала на терор партизани. Всички също така знаем, че след '44-та, царските офицери са избивани от народния съд. Да, комунистите са прехвърлили всичките активи на АС'23 на името на Чавдар, после на ЦДВ/ЦДНА/ЦСКА и т.н. Който иска да счита ЦСКА за наследник на АС'23 на базата на маловажната подробност, че им присвояват на сила стадиона - нека се заблуждава и да живее в страната на чудесата заедно с Алиса и онова зеленото, което е пушила. Истината е, че това са два коренно различни отбора, принадлежащи на два смъртни врага. АС'23 не е предшественик на ЦСКА.

Знам, че този спор вече се е водил и тук. Нямам никакво намерение да променям статията. Не ми се навлиза в още безсмислени спорове. Просто си го знайте. Ако истинските енциклопедисти сред вас надделеят, може би някой ден фактите ще бъдат отразени в статията.

пп. И, да, мисля, че настоящият Левски по подобни причини също няма моралното право да се води наследник на оригиналния Левски от 1914 г. BigSteve 20:49, 26 февруари 2012 (UTC)

Това, че дискусията по този въпрос е била проведена по никакъв начин не значи, че въпросът е решен. Естествено, че няма как ЦСКА да бъде наследника на АС23, проблемът е в това, че част от комунистическата сган все още се опитва да представи нещата доста изкривени. Даже ако поискаме мнението на агент Ставри то тогава ЦСКА най-вероятно е наследник и на Опълченците от Шипка. За тези, които все още не са на ясно уточнявам: обединение има тогава и само тогава, когато две или повече от страните единодушно подписват обединителни протоколи и т.н., в този случай нямаме такова нещо. Имаме шайка безмозъчни комунисти, които разстрелват всеки, който не иска да подпише. Така е било и когато се е решавало за референдум - монархия или не. --Станислав Николаев 07:44, 27 февруари 2012 (UTC)