Беседа:Президент на България

Разнобой във върховенството

Не може да има повече от един държавен глава по едно и също време. Формално Тодор Живков бе такъв като председател на Държавния съвет, а пътьом беше и "само" председател на ЦК на БКП.

Петър Младенов не беше президент, а председател-президент (и такава преходна титла имахме, нали). Освен това мисля че и Жельо Желев беше такъв до някое време (май до приемането на последната за момента конституция).

Може би е по-правилно статията да се казва Държавен глава на България, а всички конкретни наименования да са препратки. -- Bggoldie 23:47, 18 октомври 2005 (UTC)

Има и други случаи, в които при промяна на името на дадена институция за заглавие на статията се използва просто последното. Например Министерство на отбраната би трябвало да включва съдържание за министерството и при предишните имена - Министерство на народната отбрана, Министерство на войната и Военно министерство. Ако се приеме "Държавен глава", което също е възможност, трябва да се включат и тези преди 1946. --Спас Колев 13:26, 19 октомври 2005 (UTC)

Тук са излишни генералните секретари на БКП, тъй като те не са били държавни глави. През социализма това е първо председателя на републиката (само Васил Коларов), после Председателят на президиума на НС, след това Председателят на Държавния съвет. След промяна на конституцията през 1990 г. се създава пак поста председател (президент) - там е записано точно така - президент е в скоби. В укази обаче това не се спазва задължително и Петър Младенов често е написан само президент или председател. А с приемането на сегашната конституция официалното название е президент. Bggoldie 23:47, 18 октомври 2005 (UTC)

Горната реплика не е моя, а на Todorr (18:45, 8 юли 2006 (UTC)) и не намирам за уместно копирането на моя подпис от коментара в началото на беседата. Настоящето изявление не взима под внимание верността или неверността на твърдението на Todorr, а има за цел принципа всеки да носи отговорност за своите си думи! -- Златко ± ^{(беседа)} 10:33, 9 юли 2006 (UTC)

Име

Не схващам, защо трябва да набутваме различни неща на едно и също място. Статията Президент трябва да е за президентите. Не пречи да има статия Председател на Държавния съвет, не пречи да има за генерален секретар, не пречи във всяка от тези статии да има обяснение от типа: От ХХХХ до ХХХХ година "Титла" е бил държавен глава. Вижте също статиите ххххххххх. Да? --Uroboros ^беседа 20:33, 19 август 2008 (UTC)

Съгласен съм. Според мен статията "президент на България" би трябвало да е посветена на институцията в България - въвеждане, прерогативи, евентуално личностите, които са изпълнявали тази функция и техните политики и т.н. Сегашната статия е един списък, но не само на президентите, а на държавните глави през последните шест десетилетия. Ако остане в този вид, най-логично е точно и така да си се казва - Списък на държавните глави на НРБ и РБ.--Simin 21:13, 19 август 2008 (UTC)

тази статия е списък на президентите в България и трябва там да се прехвърли. а статия под име Президент на България да е посветена на институцията в България. как се избира, какви са му фукциите и т.н. Ако няма някои против ще се заема с тази задача--Vammpi 09:01, 12 септември 2008 (UTC)

Много малък списък ще бъде, ако се отдели. По-добре да се разшири тази статия, то и без това няма много-много какво да се пише около функциите на президента. – Tourbillon ^Да ? 09:09, 12 септември 2008 (UTC)

Край на мандата

Забелязвам, че при президентите Желев, Стоянов и Първанов има застъпване на мандатите. Единият свършва, а другият започва на 22 януари. Не би ли било по-правилно, ако датите са съответно 21-ви и 22-ри? --GVF 07:53, 20 септември 2008 (UTC)

Смяташ, че смяната е точно в 0 часа? --Спас Колев 12:04, 20 септември 2008 (UTC)

Не съм юрист но ... ми звучи логично :) Във всеки случай въпросът е интересен - например кой е върховният главнокомандващ войската, ако в 01:43 някоя съседна или несъседна страна нападне България? --GVF 03:51, 1 ноември 2008 (UTC)

И аз не съм юрист, но логиката ми е различна от твоята. В Конституцията не е уточнено, но според мен мандатът започва с полагането на клетва. Което досега винаги е било през деня. --Спас Колев 13:42, 5 ноември 2008 (UTC)

сдаването на мандата и всъпването в длъжност става на един и същ ден... има и друг проблем...според http://www.president.bg/inst_history.php Президентската институция в България става факт с приемането на новата конституция на страната от 12 юли 1991 година. което означава че преди това не е имало президенти..--Vammpi 12:50, 20 септември 2008 (UTC)

Ами нямаше. :) --GVF 03:51, 1 ноември 2008 (UTC)

Застъпване на мандатите няма - нали няма да е правилно да кажем, че Младенов е президент до 1990 г., а Желев - от 1991 г. (за да няма застъпване на годините)! Така е и за пълните дати (с дните), не само за годините. Повратната точка, по която отчитаме, е именно моментът на смяната - съответно на сдаване/приемане на длъжността; затова и Спас така реагира, т.к. смяната явно не е в полунощ. Така че си е правилно досегашното отчитане на една и съща дата за край на предишния и начало на следващия мандат, понеже това е датата на деня, през който се извършва смяната. Ето защо е пределно ясно кой е „върховният главнокомандващ в 01:43“. Ами ако имахме ядрено куфарче - дали щяхме да се чудим кой го държи! --Предният неподписан коментар е направен от Elkost (беседа • приноси) .

Ж.Желев

Желю Желев е 1вия президент на България. Защо се тук присъства Младенов? Виж също и http://www.president.bg/inst_history.php : Първият Президент на Републиката ... е д-р Желю Желев; Втори Президент на Републиката е Петър Стоянов; Трети Президент на Републиката е Георги Първанов--Vammpi 14:29, 24 ноември 2011 (UTC)

Т.е. според теб "председател (президент)" не означава хем председател, хем президент? --Спас Колев 15:34, 28 ноември 2011 (UTC)

Какво е моето лично мнение няма място в една енциклопедия. Какво е председател (президент), също си го пише в линка: институцията "Председател (президент) на Републиката", въведена с промените в Конституцията от 1971 г.. Институция президент има чак след приемането на конституцията на Република България през 1991 и според нея президент се избира пряко от народа. При председател (президент) избора е от парламента, като при Държавния съвет на Народна република България. Само защото я има думата президент, не значи че е едно и също '--Vammpi 15:49, 28 ноември 2011 (UTC)

А тук : http://www.president.bg/предшественици може да видиш кои са предшествениците на Първанов --Vammpi 15:54, 28 ноември 2011 (UTC)

Пък и председател (президент) е временна институция, до приемането на нова конституция. Също така той може да бъде освободен предсрочно с решение на Народното събрание по предложение най-малко на една трета от народните представители. Как е при президента може да видиш в Президент на България#Отговорност --Vammpi 19:09, 28 ноември 2011 (UTC)

Начинът на избор на кмета на София също е променян многократно. Това причина ли е статията да се раздели? --Спас Колев 18:18, 30 ноември 2011 (UTC)

По твоята логика няма разлика между, княз, цар, председател и президент, защото начина на избора им (Велико народно събрание, Регентсвто, Парламент, НАРОД) е променян многократно. Въобще какво говорим, за теб няма разлика между пряката легитимация на дадена институция (виж Легитимност и Пряка демокрация) и случая личност с една институция, легитимирана от един Парламент, при това доминиран от БКП така ли?

Още веднъж: че това не е статия за Държавни глави на България след 1946 година (която би трябвало да вкл. и другите), а за Президент. Институция и орган които не е временненен като "Председател (президент) на Републиката". А създаден след коренна промяна на цялата държавна система.

Аз нямам логика, а следвам фактите и изворите

По твоята логика кой е управлявал София преди 1878 (че и София е била и столица на османска провинция) и защо липсват тези данни и личностти..(но това не е тема тук) --Vammpi 23:50, 2 декември 2011 (UTC)

Вицепрезидент

Следният текст ме притеснява малко: „Вицепрезидент“ по принцип е рядка институция по света. Дори в САЩ, ироничната титла на вицепрезидента е „Ваше излишество“. В България позицията на вицепрезидента е случайно създадена. Такъв пост няма в нито една друга източноевропейска държава. Създаването на тази институция е едно необмислено копиране на американския опит в началото на демократичните промени. Въпреки това, вицепрезидентът може да има важна функция при опазване на демокрацията. Той прави невъзможно обсебване на цялата власт от министър-председателя — например чрез отстраняване на президента, покушение и пр. В този случай властта би преминала към вицепрезидента, а не към министър-председателя, чрез контролирания от него председател на Парламента. Той е едва трети в наследяването.

Изключително много ми прилича на оригинално изследване, но не съм сигурен. Не знам дали мястото на ироничната титла на вицепрезидента на САЩ има място тук. Може би мястото на този текст е в статията Вицепрезидент на България, която от своя страна посредством него да се превърне в нещо повече от списък.