Потребител беседа:Spiritia/Архив2

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
Архив Това е архив на стари беседи. Не редактирайте съдържанието на тази страница! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа!
Архив 1
(27 юни — 31 декември 2006)
Архив 2
( 1 януари 2007  – 1 юли 2007)
Архив 3
(1 юли — 31 декември 2007)

Съдържание

Панта

ЧНГ. Понеже ги има и двете го запазих както беше, щото не знам тая точно на локално ниво как е - ЕБ е добър източник, но е пълна с грешчици точно от тоя характер:-). (Пиша ти тука, щото архивирам.)--Мико Ставрев 16:26, 1 януари 2007 (UTC)

Ами и да лъже, прави го много убедително. Много щастлива и здрава Нова година ти желая! :-) --Спири / беседка 18:36, 1 януари 2007 (UTC)

Благодаря!

Много! И успешна Нова година!

Благодаря ти за възстановяването на моята потребителска страница след вандализъм на Потребител:83.148.87.70 (06.01.)! Поздрави, Илиян 13:59, 14 януари 2007 (UTC)

Моля! :-) Не знам за какво те е нарочила тая мома, ама като гледам не мирясва. Ще връщаме – колкото пъти требе, толкова. Поздрави, Спири / беседка 14:02, 14 януари 2007 (UTC)

Тимпан

Спири, ти ли ще поемеш историческата отговорност да върнеш "Тимпаните" на "Тимпан" или аз да го направя? Каквото и да ти разправят, думата е "тимпан" в единствено число, така е дадена и в Речника на чуждите думи - Тимпан (гр. tỳmpanon). 1. муз. Старинен музикален инструмент като тъпан. 2. муз. Съвременен ударен музикален инструмент с определен тон; представлява меден казан, върху отвора на който е опъната кожа, по която се удря с палки. 3. арх. Площадка на фронтон, върху която има живопис или скулптурни изображения. Все едно да направим статия "барабани" и "цигулки", защото обикновено са по повече от едно в оркестъра... Поздрави! --Neva 03:24, 4 януари 2007 (UTC)

Тц, твърде тежко бреме е за крехките ми плещи. Моля те, Нева, първо го обсъди с Потребител:Aladin, под чието давление го направих, заради собственото му неумение да мести страници. Нямам нерви да се занимавам с тоя батак повече. Поздрави, Спири / беседка 03:32, 4 януари 2007 (UTC)
Изчакай месец-два да му омръзне да преписва и ще ги оправим на спокойствие. Нито е първият, нито ще е последният... --Спас Колев 08:22, 4 януари 2007 (UTC)
:-) Дано се окажеш прав, защото това, макар и до мен да е Потребител:Intery е наистина неравна битка Ухилен съм Поздрави, Спири / беседка 08:26, 4 януари 2007 (UTC)

Сагата продължава

Само днес два пъти местя Тимпан. Това е почти забавно :-)--Intery 16:40, 8 януари 2007 (UTC)

Не знаеш ли този гаден номер? Ухилен съм --Спас Колев 17:01, 8 януари 2007 (UTC)
Ъъъ, каква е разликата между redirect и виж? Мислех, че са едно и също... Поздрави, Intery 17:32, 8 януари 2007 (UTC)
И правилно! Ухилен съм --Спири / беседка 17:36, 8 януари 2007 (UTC)
Когато се премести страница, софтуерът автоматично създава пренасочване, но всеки може да върне страницата върху пернасочването. Но, ако пренасочването има история, за да се върне страницата, то трябва да бъде изтрито от администратор (или да плеснеш отгоре съдържанието, като затриеш историята на редакциите, както в нашия случай). --Спас Колев 10:12, 9 януари 2007 (UTC)
Ясно. Не го знаех, благодаря :-). --Intery 17:12, 9 януари 2007 (UTC)

Брей, луд умора не знае... Тимпани, та тимпани... Дръжте се! Ухилен съм --Neva 03:26, 9 януари 2007 (UTC) (За етимологията - по съвършено същата логика на орган. Идва от гръцкото organon. На италиански е, разбира се, organo. На италиански ЕДИНСТВЕНО най-новите чуждици, главно заемките от английски и немски, не завършват на гласна, всичко останало е на А, О и Е, с дребните изключения на И и У... Затова е толкова звучен и лесно римува... Това за зажаднелите за още обща култура :-) . По въпроса за тимпана - еднозначно единствено число, мъжки род, на -Н. ВСИЧКИ статии в енциклопедиите и речниците се озаглавяват с дума в ЕДИНСТВЕНО ЧИСЛО и в МЪЖКИ РОД (ако е прилагателно), освен ако не са pluralia tantum, тоест въобще си нямат единствено число. Примерно деветини - помен на деветия ден след смъртта на някого... --Neva 03:37, 9 януари 2007 (UTC))

Neva!!!-речника на чуждите думи не може повтарям НЕ МОЖЕ да бъде достоврен източник или причина зада бъде използван. Музикалния термин няма връзка със медецинския такъв.

Ако бъде в единствено число трябва да бъде тимпано а не тимпан просто защото думата не е българска.Знам че ти се иска вси4ки думи да ги напляскаш в мъжки род ед.число за поголяма прегледност и защото уикипедия е енциклопедия но в някои случаи това нее възможно. Термина в музиката се изпозва само в множествено число и това кои лексикограф каде и как си е написал нещо погрешно неможе да бъде меродавно.

Препоръчвам ти да гледаш музикални терминологи4ни ре4ници или книги които поне имат някаква връзка с музиката когато правиш справки. Една от причините да се използва в мн.число е защото се свири минимум на 2 тимпана.

Това колко цигулки има в оркестъра или тимпани е без зна4ение.Всеки цигулар в оркестъра свири на една цигулка а не на няколко едновременно без да има взможност да ги раздели. Всеки един цигулар,флейитист,тромбонист у4и от у4ебник по цигулга,флейита,тромбон и тн.

Всеки един перкусионист у4и от у4ебник по тимпани ,а не тимпан. Свири на тимпани а не на тимпан. Няма музикална литература статия или каквото ида било на български която да е озаглавена тимпан!

Не на последно място всички версии на Уикипедия които използват италианския термин го изписват ТИМПАНИ! /включително и английската версия/

Въпросът взема да става тенденциозен всеки един музикант които нерaзбира от тимпани ще изпадне в истеричен смях при вида на заглавия от сорта/каkво остава пък за хора които то4но със това се занимават/.

Надявам се да съм разсеял мъглата!!!

Aladin

Обяснения

Спири, в онова обяснение за качването, си мисля дали да не махнем "Първите стъпки" и другите 2 препратки към англ.текст или да сложим такива към тукашни текстове?--Darsie 08:30, 4 януари 2007 (UTC)

Успех на сесията!

Да си вземеш всичките изпити :-). --Intery 22:53, 4 януари 2007 (UTC)

Благодаря ти, миличка, трябва да намеря сили да се отлепя оттук, поне до 12-ти :( А медалчето на Златко и питането по-добре му ги сложи на неговата беседа, че тук може и да не ги види. Лека нощ, да спиш във кош! --Спири / беседка 23:01, 4 януари 2007 (UTC)

Що не учиш, питам се аз, ми вършееш из Уикипедия? :-) Чакай и аз да си кажа: успех на изпитите! Пу-пу-пу (зад ляво рамо)! --Neva 21:58, 7 януари 2007 (UTC)

Права си, няма смисъл от този шаблон, махам го! Ухилен съм --Спири / беседка 22:02, 7 януари 2007 (UTC)

Надявам се това да значи, че вече си ги взела! Браво! Таман да спра да плюя през ляво рамо, че се изтощих! :-) --Neva 22:05, 7 януари 2007 (UTC)

Тц, все още предстоят, но така или иначе не мога да се откача... поне да не лъжа хората... --Спири / беседка 22:08, 7 януари 2007 (UTC)

Шекер махала

Здравей Спири. Относно статията, аз живея в Пловдив и знам тези факти за махалата, без да използвам източници. Все пак ще се разровя в нета. Надявам се да открия някакви факти, които да потвърдят написаното. Информацията в статията се знае от всеки пловдивчанин, някои даже са ставали жертви на измами, като мои приятели. А това, че стоките са крадени, също се знае. --Бърков 12:30, 6 януари 2007 (UTC)

Щом фактите са налице, сигурно ще им се намерят и източници :-) Шях да продължа да ровя и сама, но ми изникнаха други фронтове. Поздрави, Спири / беседка 12:43, 6 януари 2007 (UTC)

"Защо по дяволите..."

В случая аз съм прав, щот сайта World's Finest e мноо важен за един фен на DCAU кат мене. А външните препратки ги копирам от en. wikipediaта. А относно псуването, това "Защо по дяволите", не е чак толкова голяма рогатня и майка ми не ме е учила, щот много мрази да псувам и ми се кара. Потребител беседа:Batman tas 19:15, 6 януари 2007

Форматиране

Здравейте и благодаря за помощта! За мен някои оформления ми се налага да ги оставя за по-късно, когато имам достъп до друг компютър. Бях задал преди време един тъп въпрос, но отговора е, че мога да копирам от Интернет в моя компютър, но не и обратно - вероятно проблеми с браузъра. Имам един допълнителен въпрос: след създаването на нова статия как се появява 'бг:статиязаедикойси' в другите Уики? Не се добавя на ръка, предполагам? Поздрави, --EK! 10:36, 7 януари 2007 (UTC)

Ами аз винаги го добавям на ръка поне в английското уики, пък оттам нататък - ботска работа. --Спири / беседка 16:49, 7 януари 2007 (UTC)

Здравей отново! Сега видях, че имам съобщение за стария ми ник ЕК. Всъщност смених си адреса преди време, а с това и компютъра. Имах някои проблеми при влизането и без да му мисля много се регистрирах отново. Успех на изпитите! --EK 11:51, 7 януари 2007 (UTC)

Ааа тва ли, от недоскиф. Мислех, че от ЕК! си решил да се местиш на ЕК. После се усетих. --Спири / беседка 16:49, 7 януари 2007 (UTC)

Здравей :-) Имам един въпрос: как може да се направи така, че различни имена напр. 'Ван Дайк' и 'Антонис Ван Дайк' да сочат към една и съща статия? Това ще е удобно за читателя и в много други случаи, когато не е ясно точно под какво име да се търси. Извинявай за измятането, нали съм специалист по дискове :-) --EK! 16:26, 8 януари 2007 (UTC)

Привет!
Минавам оттук, та ще се опитам да отговоря вместо Spiritia.
В такива случаи се прави пренасочваща страница. Правиш статия със заглавие „Антонис Ван Дайк“, след което създаваш страница „Ван Дайк“ и пишеш:
#виж [[Антонис Ван Дайк]]
Ако не съм обяснила достатъчно ясно, казвай :-). Поздрави, Intery 16:53, 8 януари 2007 (UTC)
Точно така, само малко уточнение: както "ван" в "Антонис ван Дайк" е с малка буква, така и "ван Дайк" е по-добре да се създаде с малка, макар че после тя автоматично ще се капитализира. А освен да го пишеш на ръка, можеш (и е по-лесно) да щракнеш на бутончето [вж] и тогава да добавиш само Антонис ван Дайк на мястото между скобите. Поздрави, --Спири / беседка 17:01, 8 януари 2007 (UTC)

Don't be stupid

Spiritia, не бъди глупава и не съкрпащавай неща, от които не разбираш нищо. Това, което ти изглежда смяташ за енциклопедия е вид справка в студентски речник, нещо като Britannica Concise. Енциклопедията в точния смисъл на думата е нещо по-различно, за което ти можеш да се справиш, като погледнеш две-три големи енциклопедии. Не трий от статията за Ани Илков, понеже я осакатяваш и я правиш на нищо. Ей, човек вземе да направи нещо, после някой глупак дойде и го развали. Не пипай там. Не съкращавай цялата историколитературна част. Ако искаш да видиш какво представлявавт статиите за писатели в енциклопедиите, иди и провери в няколко, както казах по-горе. Тези статии трябва да имат историколитературна част. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.130.10.48 (беседа • приноси) .

Уикипедия:Какво не е Уикипедия#Уикипедия не е трибуна. Има нужда от малко по-неутрален вид и подкрепено с източници и ще мине. Препоръчвам ви да се регистрирате. --Спири / беседка 08:20, 10 януари 2007 (UTC)
По-скоро цялото У:НЕЕ и най-вече "Уикипедия не е хартиена енциклопедия" - някои неща които са задължителни там са нежелани тук. В изтрития от Спирития текст имаше няколко проблема, като се започне с далеч-от-неутралния тон (виж Уикипедия:Неутрална гледна точка) и включването на цели текстове на произведения на автора (виж Уикипедия:Авторски права)... Така че, моля ви, не бъдете тъп и започнете приносите си към Уикипедия с прочитането на правилата, включително и на Уикипедия:Никакви лични нападки.--Daggerstab 08:28, 10 януари 2007 (UTC)

Daggerstab, иди да видиш тогава английската Уикипедия, за да се увериш, че всички литературни статии имат историколитературна част. Нещо повече, тя обикновено е по-дълга от тази в книжните енциклопедии по причини, за които сигурно дори ти можеш да се досетиш. Не оправдавай неосведомеността си под претекст, че тези два вида енциклопедии са различни, нито под претекста на правилата в Уикипедия. Относно неутралността: да бъдеш неутрален не значи да отказваш някому заслугите и качествата, които той има. Това не е математическа формула. Не ставайте толкова боязливи и тесногръди. Както казах, това е глупаво. Когато някой е някакъв, той е някакъв, а не никакъв. И впрочем престанете с това "ще мине, няма да мине". Аман от началници. Ей, българска работа! --Коментар на анонимен потребител с адрес 85.130.10.48 (Беседа • приноси).

Не възразявам срещу "историколитературната част", възразявам срещу начина, по който беше написана. Моля ви да престанете да нарушавате У:НЛН. В Уикипедия е прието да отговаряте, като поставяте репликата си с отстъп под тази на другия, а не да отваряте нов раздел - това е еквивалентно на отварянето на нова тема в интернет форум.
Послепис: Аман от наглеци, които си мислят, че правилата се отнасят само за другите. Много българска работа! --Daggerstab 08:51, 10 януари 2007 (UTC)
Послепослепис: Не е лошо да се научите и да се подписвате... --Daggerstab 08:53, 10 януари 2007 (UTC)
Бих добавила препратки и към други полезни Уикичетива, като:
Това разбира се само в случай, че чукчите са не само писатели, но и читатели... :-) --Спири / беседка 10:46, 10 януари 2007 (UTC)

Дестин

Ей, мерси за поправката в статията за Дестин! Ще го имам в предвид от сега нататък! Просто си мислех, че по-добре нещо отколкото нищо! Но ще си взема поука! Извинявайте на всички!:) --Предният неподписан коментар е направен от Radoslav.bg (беседа • приноси) .

Всичко е наред. Продължавай все напред! :-) --Спири / беседка 17:51, 13 януари 2007 (UTC)

Не съм сигурен...

...как се постъпва в подобни случаи. Основният раздел копи-пейст от едноименния сайт. Иначе, статията по мое скромно мнение не е излишна, но без копи-пейст раздела е празна. Моля те, дай съвет дали е за триене или какво се прави в подобна ситуация? (Предполагам, че преразказ би помогнал?) --Асен беседа 07:23, 14 януари 2007 (UTC)

Ако имаш време и ти се занимава, съкрати и преразкажи; ако не — трий. За толкова малко парче на мен би ми се занимавало. При всички положения долу има линк към сайта на селото, а и в историята на статията се пази — т.е. информацията няма да се загуби безвъзвратно. Ааа и пиши на беседата на потребителя. Между другото, не знам дали си виждал как чувстително съм разширила текста за лова на копи/пейст, за почти всички казуси вече има примери. :-) --Спири / беседка 07:33, 14 януари 2007 (UTC)

Оправяне на десетилетия

Поспри се! Извини ме, но не виждам да оправяш, а обратно. --V111P 13:29, 15 януари 2007 (UTC)

Значи препратки има от десетилетията във вида 1840-те към вековете, ти правиш препратките към десетилетия от статиите да сочат директно към вековете, което първо няма логика, второ обезсмисля последващо евентуално правена на статии за десетилетията. Аз оспорвах дали под тези имена от вида 1840-те 1800-те се разбират десетилетия, а ти взе да ги слагаш навсякъде вместо другите неща, които бяха. Затова изчакай да се разберем първо. --V111P 13:34, 15 януари 2007 (UTC)
Извини ме и ти. Изглежда наистина не съм интерпретирала правилно думите ти: "има ги всичките от 10-те (пренасочва към 1 век) до 2010-те (към 21 век)". Аз дотук съм пипала по тези, които сочеха към 20-те и 90-те , които в много малка степен се отнасяха до 19 век, болшинството си бяха за 20 век. Като се вземе конкретно решение, ще мина да си оправя белята. Междувременно мога да изготвя списък (около 20 статии са). --Спири / беседка 14:02, 15 януари 2007 (UTC)
Ето го и списъка: История на Италия, Декабристи, Йозеф Менгеле, Чан Кайшъ, Карел Чапек, Мики Маус, Ми-38, 35/1000, Движение на лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални, Прогресив рок, Емил Димитров, Методий, Боинг, Хеликоптер, Чеслав Ниемен, Искра Радева, Български национален комитет, Робърт Максуел, Пацифизъм, Марлон Брандо, Памук . --Спири / беседка 14:10, 15 януари 2007 (UTC)

Как се изтриват Картинки ?

Здравеи!

Как ще изтрия тези файлове след когато ги качих на Уикимедия?

Картинка:Tvardica pogled.jpg Картинка:Tvardica balkan.jpg Картинка:Tvardica center.jpg Картинка:Tvardica glavna ulica.jpg

Поздрави --Cvdr 17:07, 16 януари 2007 (UTC)

На тези тук им се слага шаблон {{NowCommons}} ако името, под което са качени в Общомедия е същото или {{NowCommons|ново-име}}, ако името там е различно от името тук: пример с една от снимките. Ще можеш ли да се справиш? Лесно е, но ако нещо не стане, свиркай.
А онези снимки в Общомедия имаха нужда от категоризация: става с отваряне за редактиране и добавяне (в случая) на [[Category:Cities in Bulgaria]]. Да си имаш предвид за нататък. :-) Поздрави, --Спири / беседка 17:24, 16 януари 2007 (UTC)
Мерси! Справих се. --Cvdr 19:48, 16 януари 2007 (UTC)

хелоу :)

Здравей! Не знаех, че ти си "главния" виновник за изтриването на снимките :) Както и да е,щом са били забранени, така е трябвало.Кофтито е само , че много трудно се намират подобен род картинки (хем да не са порнографски, хем с публични права..).Ще бъда благодарен ако ми обясниш как да разбирам коя снимка е с авторски права и коя не.. :) Поздрави :--Abyssos

Отговорът е на беседата на потребителя. --Спири / беседка 10:01, 19 януари 2007 (UTC)

Суперструнна теория

Здравей отново :-) Как са изпитите?

По едно време се бях отказал от редакцията на тази статия, но сега се заех отново. Сега редакцията (преводът от англ. - откъдето беше взета първата версия) е завършена, но статията не изглежда кой знае как, съдържанието й като че ли не говори много на някой незапознат читател. Причината е най-вече в оригинала.

Не знам какво да правим по-нататък с тази статия. Можеш ли да я прочетеш наново, специалността ти предполагам е математика, за да ми кажеш мнението си? Какво да правим с шаблоните, които са там? За тази статия ми е малко трудно сам да реша. Причината е съдържанието - сега то е точно, но дали е полезно в тоя си вид? Поздрави :-) --EK! 09:54, 19 януари 2007 (UTC)

Минаха три, останаха два за другата седмица.
А за статията, и на мен не ми е много ясно, има непреведени термини (chiral, heterotic) и твърде много червени препратки към ненаписани статии, върху които се основава разбирането на тази... Освен да те окуража да понапишеш някои от тях - па макар и във вид на мъничета, друга идея не ми идва в момента. Заложи в момента на тази тактика, пък с течение на времето ще бъдат допълвани, по всяка вероятност не само от теб. :-) --Спири / беседка 10:25, 19 януари 2007 (UTC)
  • Отначало просто се опитах да спася една зле преведена статия. Трябва да благодаря на първия автор за подтика. После се оказа, че трябва доста повечко да се прочете. Току що прочетох и за chiral, нанесох някои дребни поправки, то си беше невярно (все още). Сега като че ли изглежда по-добре отколкото в началото, но знам ли? Ще пиша на някой колега да я прочете. Успех на изпитите :-) --EK! 11:20, 19 януари 2007 (UTC)

статиите в сайта на село Брегаре

Здравеите Да , наистина аз не съм автор на голяма част от текстовете на село Брегаре,но се познавам лично с авторите и съм сигурен ,че нямат нищо напротив те да бъдат публикувани, за да се четат от всички. Текстовете ги имам в писмен оригинален вид от техните автори, а те самите са жители на това село и са писали доклади и исказвания по случаи големи селски празници или годишнини.Понеже немога да пиша бързо и ме помръзва, се опитах да се исхитря и скенирах текстовете и после се сещате каква редакция падна. Опитах се да не променям стила на писане, понеже това е отражение на местния диалект и начин на изразяване А що се касае до авторските права аз мисля ,че те принадлежат на жителите на цялото село защото всички имат принос за изграждането на тази страница. Моля да не ми въспрепятствате публикуването на моите материали или ако нещо не е на ред ме информирайте. И без това ми е много трудно да отделя свободно време да си подредя материалите. Може ви ще се попитате защо съм събирал всичко това? Преди 15 години имах идея да снимам филм и така започнах да събирам писмени и снимкови материали,дори съм заснел доста раскази и интервюта. Имам и много аудио записи.Търся някои да ми помага от по младите , ама все още не съм успял да сполуча на сътрудници.Само съпругата ми помага с правописните редакции. Пак ви моля да ми разрешите безпрепядствено да си кача материалите.Нямам претенции за авторски права.Нека всеки си послужи с материалите както намери за добре, само да не ги премахва защото много трудно после ще ги въстановя.

Поздрави --petervalov 21:13, 19 януари 2007 (UTC)

Отоговорът е на беседата на потребителя. --Спири / беседка 21:19, 19 януари 2007 (UTC)

ЗДРАВЕЙТЕ, АМА НЕ Е ТАКА! беседата на потребителя.


Моля изчаквайте малко повече с форматирането, защото така ми се изгуби половината страница за Свети Пантелеймон. --Предният неподписан коментар е направен от Georgid (беседа • приноси) .

Идиофони, мембранофони

Здрасти.

Абе, как правим препратките към двете групи? мембранофонни инструменти или мембранофони? Видях, че си ги писала и по двата начина в различни статии, а и аз се колебая... --Intery 21:28, 20 януари 2007 (UTC)

В "Пътеводител в класическата музика" на Ан Грей, Изд. Валент, София, 1994, ISBN 940-8763-02-8 са дадени като мембранофон, кордофон и аерофон (само идио-то го нямаше). Не се притеснявай, като се появи статията ще направим пренасочвания или ако са некоректни ще ги сменим. --Спири / беседка 21:50, 20 януари 2007 (UTC)

Музикални каши от наперени фиолози и пишмян математици

Тъй като гледам 4е се опиваш да слагаш под категории ве4е в "Ударни инструменти" а все още е рано тъй като макар и голяма по обем в страницата все още не са аднати инструменти от вси4ки основни категории ударни инструменти.


Та моята препоръка е ако се слагат под категории те да бъдат в следния вид:

Мембранофони

Пластинкови

Идиофони

Гонгове

Камбани

Зънци

Свирки

Звукови ефекти


Пове4ето от камбаните и гоноговете могат на теория да бъдат вклю4ени към идиофонни или металофони инструменти но напрактика се класифицират в отделни категории.

Свирките и звуковите ефекти макар формално да са аерофони са част от перкусионния инструментариум.

Другото което препоръ4вам е всеки инструмент да си остане със щаблона ударни + шаблона със под катгорията.


Знам 4е снищо от написаното няма да се съгласите но аз съм длъжен да кажа.

Относно тълковния ре4ник на бг-думи и английско-българския ре4ник те небиха ви дали специализирана помощ то4но в областа на музиката а само най-обща представа,книжката на Ан Греи аз небих ползвал тъйкато има редица нето4ности,не само по отношение на муз.инструменти.

Има един зелен том 101-композитори който заедно със книжката на Ан Грей са първите неща за които предупреждават студентите си преподавателите по история на музиката в нашите музикални академии да НЕ ползват.

Спмням си 4е се коментираше за много фрапиращи грешки относно музиката на Бах -това като информация. Както и да е знам 4е оби4аш бъгави книжки.

Аладин --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 67.46.0.13 (беседа • приноси) .


Моля да ме извините за вандализма

Моля да ме извините за вандализма, повече няма да се повтори. Разберете ме - днес ми е първи ден тук, и бях малко афектиран, след като три часа писах статията за Томислав Русев, да я номинират за триене, струва ми се идиотско толкова известен човек да бъде номиниран. -- Attila 08:51, 22 януари 2007 (UTC)

Благодаря за съветите в моята беседа, ще изуча постепенно всички правила, но без да вредя по някакъв начин на Wikipedia. Нерегистрираният потребител ми е приятел, живее на 150 м. от нас и ползва същия интернет-доставчик, казвам ти това, защото видях да пише, че редактира същите статии като мене, което изобщо не е вярно. -- Attila 08:51, 22 януари 2007 (UTC)

Искам да попитам, как мога да вмъкна снимка? -- Attila 13:16, 22 януари 2007 (UTC)

Отговорите на беседата на потребителя. --Спири / беседка 13:59, 22 януари 2007 (UTC)

Гонг

Източникът е предавател.ком, но защо да го цитирам, и ако трябва да цитирам къде да стане това? Статията е изменена, изобщо не е същата. -- Attila 18:21, 22 януари 2007 (UTC)

Ъ, не те разбрах. Аз единствено попитах за радио Тангра, че имам такива спомени - Гонг заеха тяхната честота. Ако е вярно, може да се спомене в половин-едно изречение. :-)
Цитирането става по следния начин с таговете <ref> ... </ref> ограждащи текста на източника, и задължително после единичният таг <references/>, който се поставя в секция "Източници"
Пример:
В разговорния език в София и региона „бакшиш“ се ползва и като нарицателно за таксиметров шофьор.<ref>[http://www.neolog.nl/single.php?w=6&NEOLOGSESS=9f1bed6655608da628d95efdac4a605c Определение на „бакшиш“ в „Неолог - речник за нови български думи, жаргон и неологизми“]</ref>

== Източници ==
<references/>
Мда, аз ти разбрах въпроса погрешно. Да, те взеха честотата на Тангра.

Абе аз тука май ще зарежа футболните статии, нещо гледам, че спорта не е на почит в енциклопедията. Ще се насоча към географията... Кофти е така, заради групичка малоумници, които се наричат футболни фенове, страдат всички привърженици, ма както и да е... Оф, кво те занимавам с глупости, приятна работа! -- Attila 20:11, 22 януари 2007 (UTC)

Ха-ха, не е на почит, това виц ли е? Имаме десет пъти повече български футболисти, отколкото нобелови лауреати. --Спас Колев 09:54, 23 януари 2007 (UTC)

Спири, много ти благодаря за отношението, но от другите не бях приет добре и реших, че не ми е мястото тук. Пожелавам на теб много здраве и щастие, а на Уикипедия пожелавам повече хора като теб. Поздрави, Attila! -- Attila 10:06, 23 януари 2007 (UTC)

Относно статия за Долен - история

Здравейте! Не разбирам защо публикуваните картинки са изчезнали. Опитах се да ги кача отново, но неуспешно. Бихте ли ми разяснили проблема.

Всички снимки са правени от мен. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 83.142.16.40 (беседа • приноси) .

Предполагам, че ти си Todor Uzunov (беседа - приноси). Още преди месец те предупредих на беседата, че качваш снимките без лиценз, т.е. без информация за произхода им и авторските права. На 8 януари са били изтрити от администратор, така че ще трябва да ги качиш наново, но вече като внимаваш да избереш лиценз. Процедурата е обяснена на Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки , но ако има още нещо неясно не се колебай да ме попиташ. Иначе имам сърдечна молба да качваш снимките една по една, а не в колажи по няколко в един файл, както е имало случаи. Нужно е и малко по-подробно обяснение какво е снимано. Надявам се да съм ти от помощ. --Спири / беседка 14:33, 27 януари 2007 (UTC)

Здравей Вася! Ще се постарая да разделя картинките. Аз съм графичен дизайнер, но не разбирам от Web, също не разбирам защо един такъв комбиниран файл създава трудности след като не е PSD, а jpg. Мислех да мина по кратката процедура, но изглежда ще се наложи да ги преработя:-)

Лека работа! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 83.142.16.40 (беседа • приноси) .

Раздели картинките, понеже така могат да се правят по-гъвкави галерии на страницата. Разгледай Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки има обяснение как се правят галерии. Аз наблюдавам статията за Долен така че ще видя когато внесеш новите картинки и ще мина да ги оправя, ако не успееш. Можеш и пак да ми дадеш знак тук. --Спири / беседка 11:17, 29 януари 2007 (UTC)

Благодаря Вася! Виждам какво си направила с картинките ...Ще се опитам да науча как се прави, ако не успея ще те притеснявам пак. Тодор --Предният неподписан коментар е направен от Todor Uzunov (беседа • приноси) .

Не ме притесняваш изобщо! :-) Надявам се, се убеди, че така е малко по-красивичко, а и по-гъвкаво - понеже тези картинки (бившите колажи) могат да се разполагат и по други начини, не само фиксирани на един ред, но и по вертикал (с таблица) и т.н. А обяснения за галериите можеш да прочетеш в Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки#Картинни галерии. Питай ако има неясноти. Аа и между другото, подписването в беседите става много лесно: с две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхраняване на редакцията сървърът автоматично заменя с препратка към личната ти страница и датата+часа на текущата редакция (не важи със задна дата). Поздрави, Спири / беседка 10:58, 31 януари 2007 (UTC)

фото нещата

Спири, малко ми е заето напоследък. Ще можеш ли да помогнеш за онези фото термини, които ти пратих на кю-то?--Darsie 11:01, 31 януари 2007 (UTC)

Да, Дарс, само че изглежда са в хисторито вкъщи (поне не са на работа). Сипи ми ги тук, моля, (като линкове или като текст) до довечера ще гледам да ги преведа (макар че от това което си спомням, имаше някои, които май не ми бяха много ясни... ) --Спири / беседка 11:05, 31 януари 2007 (UTC)

Лицензи

Разбрах. Явно няма да мога да покрия лицензните условия. Но имам нещо на идея. Мисля да връзвам кабелната с компютъра и да правя "екранни кадри" на отделните играчи. Така би трябвало да покрия лицензните условия за качване на снимков материал от Уики. Просто споделям идея. Ако намираш пропуски в нея, моля те посочи ми ги! Благодаря!!!:-) --GURU 12:51, 4 февруари 2007 (UTC)

Хъм ми ... не виждам проблем като че ли. Той екранния кадър си е баш за такива случаи. Качвай тук под лиценз {{screenshot}}. И един технически съвет: подписването става с две тирета и четири тилди (вълнички): --~~~~, които при съхраняване на редакцията сървърът замества с препратка към твоята лична страница в Уикипедия и деня + часа на редакцията. (Не важи със задна дата). Поздрави, Спири / беседка 18:12, 4 февруари 2007 (UTC)

Дъновисти

Съдейки по някои особености на речта - "злонамерени редактори", "повреждам статия" и други - Потребител Бертрам е Разум, а може би не знаеш, но той страда от невероятна логорея и желание да пише обилни опуси на всички страници, които му се мернат пред очите. Само за сведение ти го свеждам - насърчавай го на собствен риск:-):-)Ухилен съм - (тая щафета ще ти я предам с удоволствиеУхилен съм). --Мико Ставрев 16:47, 4 февруари 2007 (UTC)

Твърде щедро от твоя страна, не мога да приема! :-) А отговорът на въпроса наистина ме вълнува: на кого ли е бъзнала тая нахална муха... --Спири / беседка 17:06, 4 февруари 2007 (UTC)

Сцена

Здравей Spiritia, благодаря ти за редакцията на статията за Чочо Владовски. Обикновено преглеждам по-внимателно творбите си, но в случая бях силно повлиян от лични емоции. Въпроса ми към теб е дали можеш да помогнеш в казуса с термина Сцена. Проблема според мен се състой в това че друг Потребител преди мен е сложил препратка към друга статия която косвено е свързана с буквалното значение на думата. Опитах се да поправя нещата, но текущото състояние на препратката не ми харесва. Мисля че по-правилно би било пояснителната бележка да се отнася за статията Сцената, а де факто правилното значение на думата Сцена (артистична) да остане без пояснителна бележка към себе си, както и статията за нея. Благодаря ти предварително за оказаното съдействие --Vancho laifa 17:35, 9 февруари 2007 (UTC)

Правилно ли разбирам: имаш предвид, че няма нужда от пояснителна страница, а съдържанието от Сцена (артистична) да се премести върху Сцена?
Иначе логиката на действието на Потребител:Emil е следната: На 14 октомври 2006 анонимен потребител (70.160.144.199) създава статията Сцена, като я пълни със съдържание за групата от пиратски мрежи. На следващия ден Емил минава и премества статията под ново, всъщност коректното!, име - Сцената, а Сцена остава пренасочваща. След това ти си минал и си я направил на пояснителна, макар че спокойно си можел съдържанието на настоящата Сцена (артистична) да го поставиш и в Сцена без от това да произлезе някакъв проблем. Ако те притеснява, че в историята на статията Сцена има следи от други статии, мисля че няма да има никакъв проблем администраторите да я почистят, за да може съдържанието от Сцена (артистична) да отиде там необезпокоявано. А когато това стане Сцена (артистична) вече няма да бъде нужна и може да бъде също сложена за триене. Сигурна съм обаче, че призраците от други статии няма да попречат на съдържанието на статията отсега нататък. Така че по-лесният вариант според мен е направо съдържанието на Сцена (артистична) да си се премести върху пояснителната.
Ако много се обърка, кажи ми, аз ще оправя кашичката, няма проблем. :-) --Спири / беседка 20:23, 9 февруари 2007 (UTC)
Точно за това което си направила имах в предвид. Просто не знаех как да сложа препратката към Сцената. Благодаря още веднъж за съдействието :-) --Vancho laifa 18:28, 10 февруари 2007 (UTC)
Радвам се, че съм успяла да ти бъда в помощ! :-) --Спири / беседка 18:47, 10 февруари 2007 (UTC)

Барабанчето

Нещата не са толкова прости, колкото ти се струват. Защо мислиш че още седи пренасочването на Александър Сергейевич Пушкин ? Обърни внимание - Сергейевич. Има купища подобни пренасочвания, но авторите им държат на тях. Аз не. Uroboros 09:42, 28 януари 2007 (UTC)

Уффф при барабаните става въпрос за недомислиците на Aladin (беседа - приноси), който винаги си капитализира първите букви на всички думи в заглавието и после аз, Daggerstab, Intery или Емил ходим след него да ги местим. Ако искаш примери, сигурно поне двайсе ще ти изровя. За Пушкин ситуацията е по-различна, доколкото засяга алтернативен спелинг, ама да ти кажа като гледам колко мощно се ползва този алтернативен спелинг мисля, че и тази пренасочваща си е за триене. --Спири / беседка 09:53, 28 януари 2007 (UTC)
Ами добре, аз не го постигнах, обясниха ми, че не заемало кой-зае какво масто в сървъра и нямало смисъл да се трие. Ти пък може да се аргументираш по-добре :) Успех! Uroboros 10:26, 28 януари 2007 (UTC)
Сетих се за още една, красяща страницата с "приносите" на Потребител:ИнжИнера - Александър Сергеювич Пушкин - тоя път с Ю :)))) --Uroboros 20:59, 13 февруари 2007 (UTC)

Отговор

Имаш отговор, ако не си видяла (каза той мазно-мазно:-))--Мико Ставрев 11:23, 2 февруари 2007 (UTC)

Видях отговора, нали така видях и недотесания линк, който бях сложила и го оправих. Просто не изпитах потребност да продължавам да бистря по конкретния казус... Ама сега, след като специално си си направил труда да се вдигнеш дотука въпреки пословичния си мързел :-) (което оценявам много по-високо от мазненето Ухилен съм), все пак ти обещавам да направя по-дълъг коментар -- но тук, че е малко по-чистичко и по-късно, понеже съм на работа, а са няколко аспектите, които ще засегна, и ми се ще да ги обмисля спокойно и опиша подробно и балансирано. Просто ще те помоля за малко търпение. --Спири / беседка 12:32, 2 февруари 2007 (UTC)
Недей моля те, честно казано вчерашният ден ми беше ексик. Позициите са ясни и няма какво да дълбаем - разровиш ли го, мирише както е казал един родоотстъпник:-).--Мико Ставрев 12:34, 2 февруари 2007 (UTC)
Ооо нее, изобщо нямаше да дълбая по конкретния казус, там нещата са ясни и безинтересни; ако го спомена, ще е само мимоходом. Не знам твоя вчерашен ден какъв е бил, но моят със сигурност беше най-лошия от 7-те месеца откак съм в Уикипедия. Но както и да е, за тези 7 месеца, и по-специално от последните 3 съм достигнала до доста наблюдения относно какво и защо се случва в бг.уики. Отдавна имам намерение и желание, но не и време да опиша тези неща при възгледите си. Не чакай да ти сипя змии и гущери; настрой се на по-философска вълна ... :-) Всъщност ... ако те притеснява, факта, че си ми дал повод, недей, аз ти благодаря, понеже отдавна имах нужда да се мобилизирам. Направо ще го прочетеш в Потребител:Spiritia/Възгледи --Спири / беседка 12:56, 2 февруари 2007 (UTC)
Еми, щом е неизбежно... - политическата философия на мене ми е нещо като професия и гледам да я избягвам тук.:-)--Мико Ставрев 13:00, 2 февруари 2007 (UTC)
И аз ще чакам :-) --Спас Колев 13:17, 2 февруари 2007 (UTC)
(Спасе, здрасти, конфликт на редакции) Ех Мико, начи, не оставяш човек да те изненада приятно с поглед от съвсем различен ъгъл! Ето какво бях тръгнала да ти пиша, когато си дадох сметка, че всъщност това е само встъплението на нещо доста по-голямо.
Не ме бърка кой как си упражнява свободата на словото извън уикипедия (нали тя не е останала последното място където това е възможно?!), обаче съм чувствителна кой какво пише вътре в уикипедия и особено по отношение на уикипедия. Пластовете са много повече отколкото изгледжа. И самият акт от моя страна да изтрия реплика на ИнжИнера е най-повърхностния от всичките. Първата (логична?) реакция - цензура! Още повече че няколко дни преди това пак се опитах да "цензурирам", но като видях моменталната реакция на възстановяване се отказах да си играя на повече връщанки. Да, наистина не ми се ще да се кешират в Гугъл простотиите на редакторите, понеже това вреди на престижа на проекта, но още повече вреди на реномето на самите редактори, доста от които си се подписват с истинските имена или дори и да се подписват с ник, са направили достатъчно видна самоличността си. Е сега, щом някой толкова държат подписът му да плува в помия, в крайна сметка това наистина е личен избор; насила хубост не става, но все в един момент трябва да се замисли и за вредите, които индиректно нанася върху Уикипедия, която както ИнжИнера сам правилно отбеляза: първа на Гугъл. Ако не ти е правило впечатление, страниците в Уикипедия (от всички именни пространства) се кешират в Гугъл за между 2 и 5 дни след редакцията. Обновяването на кеша е по-бавно като че ли, сега правя засичания с няколко статии, които бяха преименувани. Виж пример (взри се в разликата между заглавието на линка "Кулинтанг а кайо — Уикипедия" и самия линк: bg.wikipedia.org/wiki/Кулин-танг_а_кейо). А всъщност замислял ли си се защо българската Уикипедия се индексира първа на Гугъл — заради многото статии? заради многото редактори и посетители? заради много качествените им приноси? или по друга причина...
И така; останалото по-късно. Всъщност под „философска“ имах предвид контрапункт на змиите и гущерите, не ми е силата нито във философията като такава, нито в политиката. Което ме подсети — обясни ми, моля, с по две изречения за фетишизма по Маркс и фетишизма по Фрейзър — наистина не знам, а бях ... заинтригувана Ухилен съм --Спири / беседка 13:28, 2 февруари 2007 (UTC)
Маркс в общи линии твърди, че фетишизацията или субективизацията на обекта (в неговия случай стоката, в нашия Уикипедия) е втората стъпка на човешката алиенация, а Фрейзър е класиката – пренасянето на човека (буквално) (И) в жертва на фетиша (У).--Мико Ставрев 13:55, 2 февруари 2007 (UTC)
Само се надявам, че няма строго изискване жертвата да бъде невинна девойка. Хиля се Хиля се --Спас Колев 14:16, 2 февруари 2007 (UTC)
Е, аз експлицитно съм посочил - здрав мъж на средна възраст от малък балкански градец.Ухилен съмУхилен съмУхилен съм, И --Мико Ставрев 14:18, 2 февруари 2007 (UTC)

Като чукчите?

  • Аз също мислех да пиша възгледи, но явно има опасност да заприличаме на чукчата, от вица "чукча не читатель, чукча писатель". Затова, давам предимство на дамата. Аз ще си изложа само тезисите. За които схващат от малко, то ще е достатъчно.
  1. Място без ясни, недвусмислени и неотклонно спазвани, точно по буквата правила, .... Преместено на Потребител:ИнжИнера/Възгледи на 16:13, 2 февруари 2007 (UTC) И.14:13, 2 февруари 2007 (UTC)
Приемам горното за сведение, но в момента нямам възможност и желание да отговарям. Ако някой желае да ти отговори, ще го/я помоля да го изнесе диалога извън моята беседа, например на У:Р, със съответните препратки. Това разбира се е молба, няма задължителен характер или характер на цензура. --Спири / беседка 14:35, 2 февруари 2007 (UTC)


Генади, благодаря за така направеното преместване и се радвам, че не прие молбата ми с лошо. Тъй като такива текстове могат завихрят интензивни дискусии от твърде много хора, би било неподходящо да се водят на лична беседа. Аз поне вчера искрено съжалих Мико, на когото сигурно вчера цял ден са му светели нотификации и са му дрънчали камбанки. :-) Поемам ангажимент, когато тръгна да архивирам, да актуализирам препратките, ако е необходимо. --Спири / беседка 16:23, 2 февруари 2007 (UTC)

Начи, само слагам горе дата и час на преместването и едно събитие, което се случи по време на преместването, заради което се и забавих. Кое ще архивираш и кое ще остави, за да личи, че е ставало нещо, преценявай сама, страницата е твоя.:-) --ИнжИнера16:45, 2 февруари 2007 (UTC)
О, вероятно няма да архивирам скоро, но ангажиментът ми си остава. А не знам дали забеляза, но на Уикипедия:Политика за блокиране преди минути се случи абсолютно същия конфликт на редакции, при който имаше затрити големи пасажи текст и за секунди на беседата прехвръкнаха искри. Сети ли се, дъще, или да ти думам, снахо? --Спири / беседка 16:56, 2 февруари 2007 (UTC)
Не, не се сетих. Май сме гледали и говорим за различни неща.:-) Кой е „този“ конфликт на редакции и кой е „абсолютно същия“ конфликт? Аз ти пиша, че работя чисто, ясно и датирано, без загуба на данни, но поради някои някои трудности бавно. Позволих си да добавя към обсъждането сведението, че точно по време ма преместването ми е блокирано IP-то, но аз като кавалер успях да ти изпълня желанието - на магия просто.Ухилен съм И че ако считаш тази добавка: „***Пресен пример: (Дневник на блокиранията); 16:14, 2 февруари 2007 Nk) (блокиране на „Потребител:131.107.64.93“ със срок на изтичане infinite: Коментар: 2 + 2 = 4.“ за непремлива, то архивирай, няма да ти правя на въпрос. --ИнжИнера17:18, 2 февруари 2007 (UTC)
Изобщо не говоря за това. Днес с теб, аз поне, не съм усетила да имам конфликт на редакции, ако ти си имал заради мен, извини ме. Но преди не чак толкова много време че да го забравиш ти имаше такъв редакционен конфликт с Блъдайс, при който ти бяха изчезнали реплики и стигнахте до едни много грозни сценки. Сети ли се? Беше една много кротка вечер, почти никой не се забелязваше наоколо, и поне около затритите ти реплики не се случваше нищо на живот и смърт, нищо "на кантар", поради което да считаш, че си жертва на цензура и да не можеш да изчакаш колкото време е необходимо той да си приключи работата и да се върне към тебе. И когато те помолих по кю да успокоиш малко топката, понеже нищо фатално не се е случило, ти успокои ли я? Не, и доколкото ми е известно оттогава не говоря с теб, до днес.
Спас го обясни на Уикипедия беседа:Политика за блокиране -- софтуерът сам се опитва да натаманява конфликтите, но не винаги успешно. Това отговор ли ти е на въпроса "Начи, педал такъв долнопробен, ти е дало конфликт на редакциите? Тоест - знаеш и без аз да ти казвам, че си се осрал? Знаеш точно на коя редакция е станало." Ами не, явно наистина не е знаел!, но защо на теб ти е толкова трудно да го повярваш, ей това не знам (а след формулираната конспиративна теория май не искам и да знам).
Много се надявам да ме разбираш правилно, но това ще рече да проявиш мъничко самокритичност: не чак толкова че утре сутрин да не можеш да се погледнеш в огледалото, но достатъчно, за да се опиташ да поднесеш някакви макар и половинчати извинения за пороя псувни, които (ти първи) започна да лееш. По дяволите, все от някъде трябва да започне да се решава тоя конфликт! Защо си мислиш, че сам ще си плюеш на сурата, ако ти инициираш разрешаването (в момента имаш тази техническа възможност)... не знам, но просто не е вярно.
По-късно много седях и си го мислех - аз ако съм знаела как можеш да агравираш, щях веднага да мина аз да ги оправя, когато разбрах че има проблем. Да не говорим, че още по-лесно е щяло да ти бъде на теб, вместо изобщо да го правиш на въпрос, да минеш сам да си върнеш само затритите редове (не целите редакции на Блъдайс). Сто пъти съм съжалила оттогава, че не се намесих, но просто вече ще си знам. Жалко, че уменията по разрешаване (и профилактика!) на конфликти винаги се научават по трудния начин :-)
Аз сега отивам на рожден ден и ако ми пишеш, няма да съм наоколо да отговарям повече. Нямам и какво повече да кажа. Сполай ти. --Спири / беседка 18:11, 2 февруари 2007 (UTC)
Ами весела вечер, муц по бузката. Аз сравних двата случая и си осъзнах грешката, защо тука конфликта се разреши бързо и лесно, а при мене не можа. Когато се установи изчезването на реплика на Уикипедия беседа:Политика за блокиране Петко отправя следната реплика: Емиле, наглостта е да изтриеш раздел, който съм превел, само защото не те устройва, без резюме и маркиран като малка редакция. Спри да бъдеш нагъл. Сега, благодарение на тебе разбирам, че моята реплика: При изтриване на изпълнената зявка за „Активиста“ са изчезнали и мои реплики. Моля да си поправиш грешката. е неефективна, не съм сложил нито една силна дума вътре, и затова уважавания от мене BloodIce е продължил да си редактира над 45 минути още.
Кой съм аз и кой е той, та да ми обръща внимание, когато се е развихрил да администрира! Той е Администратор на българската Уикипедия, истински мъж, който взима смели решения, той е волен орел, за когото правилата не важат, а аз съм само един дебел стар простак, дето ей-сега ще ми затвори устата. (за прокситата си има затварячи.) Що не си ... Убеди ме, Спири, вината е моя. Отивам и му целувам ръка. Следващия път ш` чакам за аудиенция в коридора.
По въпроса с Кю-то нищо не мога да направя, защото по един предишен повод вече си разбридах чорапите от мъка. :-)
Останалото ще ти го напиша, като премелеш умствено това. Наистина е уместно да инициираш решение с поне частично запазване на достойнството, ако имаш възможност за въздействие. -- ИнжИнера 19:06, 2 февруари 2007 (UTC)

Представителство на Европейската комисия в България

Хм... на теб май са ти отказали, а на мен ми дадоха разрешение, което изглежда CC BY. Кажи си мнението, моля те. (Отговорът съм го получил като МС Уърд файл, поради проблеми с техния сървър, който омазва енкодинга и при мен писмото им пристига (3 пъти) с въпросителни...) --Асен беседа 13:34, 9 февруари 2007 (UTC)

Абе и на мен не ми го отказаха, а любезно ме отпъдиха да им чета условията за ползване (все едно не ги бях чела дотогава!). Затова се консултирах с Дарси и Златко и те ми разясниха, че така както са формулирани условията за ползване на сайта по-скоро са неприложими при нас. Моето лично становище е, че в Делегацията или не са разбрали условията на GFDL и затова ме оставиха вместо тях да взема решение дали собствените им условия отговарят на GFDL (което естествено аз не чога да направя!); или просто отговорът не дойде от лице, което да е оторизирано да взима такива решения. Затова не мога да коментирам какво стои зад разрешението, което са ти дали, още повече че отговорите идват от различни служители на Делегацията. Мога само да те посъветвам да се обърнеш към Златко и Дарси, като запознати със случая, за тълкувателно решение. --Спири / беседка 14:01, 9 февруари 2007 (UTC)
Ще попитам Дарси. Междувременно аз им писах дали не искат да последват примера на Външно с CC BY. --Асен беседа 14:30, 9 февруари 2007 (UTC)
Наистина е важно когато си пишеш с такива институции, те да са съвършено наясно с какво се съгласяват. Затова за в бъдеще ти препоръчвам когато искаш разрешения да се подсигуриш като описваш накратко условията на GFDL, пак е малко по-добре отколкото само препратката. Успех, Спири / беседка 14:42, 9 февруари 2007 (UTC)
Съгласен съм, но нали, ако ми позволиш парафразата, четенето не е отменено. --Асен беседа 14:48, 9 февруари 2007 (UTC)

Математика

Здрасти. Абе я виж - дърво (математика) и базис - особено първото много ме развесели, но знае ли човек с математиките...--Мико Ставрев 11:27, 10 февруари 2007 (UTC)

Всъщност, дефиницията на "дърво" е донякъде коректна, колкото и абсурдно да звучи. За базиса важи същото. Просто проблема и на двете статии е, че са пльоснати специализирани дефиниции без никакви пояснения и връзки към термините. --Daggerstab 11:33, 10 февруари 2007 (UTC)
Аз бих хванала дървото. Базиса благородно ти го отстъпвам. :-) --Спири / беседка 11:37, 10 февруари 2007 (UTC)
Абе то си лъха на автентичност, но е изключително забавно с тоя граф - признайтеУхилен съм--Мико Ставрев 11:35, 10 февруари 2007 (UTC)
Според мен Мико реагира така заради самите предефинирани думички „дърво“, „гора“ и „граф“. Но той сигурно не знае, че ние си имаме още и пръстени, полета и идеали. Ухилен съм --Спири / беседка 11:36, 10 февруари 2007 (UTC)

Сливане

Здравей! Искам да слея статията за Линкин Парк с тази за Xero, обаче не знам точно как да стане това. Може ли да вмъкна информацията за Ксеро в статията за Линкин парк, след което да пиша в беседата на ксеро някой админ да я изтрие? Очаквам отговора ти.:-) --Animus 12:40, 11 февруари 2007 (UTC)

Да, точно. Отвори Xero за редактиране, копирай текста (така ще бъде направо с форматирането) и го пейстни на съответното място в статията за Линкин Парк. После можеш да изтриеш шаблона за сливане от Линкин Парк. Другата страница дори няма нужда да се предлага за триене. Остави я пренасочваща, като замениш цялото съдържание на Xero с командата: #виж [[Линкин Парк]] . Действай, а ако стане някоя каша, ше мина да оправя. Но мисля, че всичко ще бъде наред! :-) --Спири / беседка 13:02, 11 февруари 2007 (UTC)

Tui i tui tuka se govori za slivane da ne otvariam nova tema: sys strunni instrumenti ima tri statii koito se dublirat kitara,akusti4na kitara,klasi4eska kitara.Kakwo se polu4ava davam obrazen primer:

Penka e momi4e

Penka e ot jenski rod

Penka ne e muj

towa se e polu4ilo i sys kitarata pyrvo ima statia za kitara,sled tova syshtata tazi kitara ima vtora statia kadeto pishe 4e e akusti4eska /koeto ozna4ava 4e ne e elektri4eska/ i sled tova 3 statia klasi4eska kitara koeto ozna4ava 4e ne onzi elektri4eskata koiato se izpolzva w roka ,pop muzikata i tn a obiknovenata kitara koiato se izpolzva v klasi4eskata muzika.

Ta pitam za slivane????-Aladin

Амиии честно казано бих препоръчала вместо сливане, по-скоро оправяне / дописване / пренаписване на по-проблематичните статии, понеже едно сливане ще доведе до много голямо мазало с междуезиковите препратки, а и така или иначе са различни инструменти. Ако имаш възможност и желание, преработи ги, моля. --Спири / беседка 11:26, 15 февруари 2007 (UTC)

mm to4no tova se opitvam da ti obiasnia 4e nesa razi4ni instrumenti,a 3 statii za edin instrument. prenapisvane moga da ia napisha na novo cialata statia kato vkliu4a infoto ot 3 statii na edno mqsto a sled tova da iztria powtariashtite se.--67.46.0.13 05:15, 16 февруари 2007 (UTC)

Гледам как е решен проблема на английската. en:Acoustic guitar е пояснителна за около петнайсетина вида китари. Само en:Guitar акцентира повече върху елементите и устройството на китарата, докато en:Classical guitar повече обръща внимание на историческото ѝ развитие. Така че може би наистина имаш право, съдържанието на трите може да се обедини, само че ти не каза в коя??
И тъй като това са големи промени и то не по една, а по цели три статии, ти предлагам за по-сигурно, преди да почнеш да действаш, да го подложиш на обсъждане на Уикипедия:Разговори или на беседата на статията, в която смяташ да сливаш останалите (като поне там се опиташ да се насилиш да произведеш кирилица изпод пръстите си :-)) Важно е да информираш за намеренията и основанията си, защото иначе драстичните редакции е много вероятно да бъдат възприети от други редактори, които не са в течение на разговора тук, като форма на вандализъм, и да бъдат скоропостижно върнати. --Спири / беседка 09:18, 16 февруари 2007 (UTC)

da ami wyw statiata za Kitara da se prika4at ostanalite.Oswen tova to dori i sega v teksta si pishe 4e kitarite sa dva vida:akusti4ni i elektronni-ostavqme nastrana elektronnite ,klasi4eska i akusti4na sa nazvania za kitara/koqto ne e elektronna/.

Не е вярно. Има много акустични китари, които не са класически. --Емил Петков 10:11, 16 февруари 2007 (UTC)

Сергей Рубинщейн

Здравей, Спири! Не разбирам защо си сменила фамилното име на Рубинщайн, не видях обяснение на беседата. Може би има правило, установено от българистите, което не познавам. Тук при всички случаи има приоритет изписването на името на оригиналния език, а то е с Е, не с А. Смятам, че това е грешка за оправяне. Поздрави! --Elkost 20:48, 11 февруари 2007 (UTC)

Ммм, не е имало зла умисъл. :-) Станало е по инерция с Антон и Артур, които нямат нищо общо един с друг (единия руснак, другия поляк), но на български и двамата известни като Рубинщайн. След малко ще си оправя кашичката. --Спири / беседка 21:02, 11 февруари 2007 (UTC)
Направих консултация с приятел психолог -- и на български е Рубинщейн! Оправям! :-) --Спири / беседка 21:07, 11 февруари 2007 (UTC)
Ами то се отнася и за другия "руснак", и той ще да е Рубинщейн! А е в кавички, защото фамилиите на -щейн, макар и звучащи по немски, в Русия/СССР се използват много по-често от местните им евреи. Друг такъв пример: Жириновски казва, че има типично "руско" презиме - Вольфович; или според вица - "дважды еврей Советского союза" (по аналоги я с "герой Советского союза"). --Elkost 21:16, 11 февруари 2007 (UTC)
Проблемът при другия Рубинщейн е, че той на български е възприет като Рубинщайн. И веднага мога да ти цитирам източници. --Спири / беседка 21:39, 11 февруари 2007 (UTC)
Малка питанка. Защо тогава не предаваме фамозния режисьор Сергей Айзенщайн като Ейзенщейн (оригиналното изписване на руски е Эйзенштейн)? Все едно дали фамилиите са еврейски или не, те са с немски произход. На немски се пишат с -ein, което се чете -АЙН. ("Щайн" - камък... като в Айнщайн, Витгенщайн и др. на български, които на руски са Эйнштейн, Витгенштейн и др.) Пиша го като питанка, 'щото нямам под ръка речници и енциклопедии в момента. Но правило със сигурност има и се боя, че е в полза на РубинщАЙН. Поздрав! --Neva 15:15, 15 февруари 2007 (UTC)
Отговор на малка питанка. Аз собствено мнение по тези въпроси нямам и не виждам защо трябва да имам :-) Има си авторитети, те тия неща са ги уточнили доста отдавна:
  • Антон е бил възприет като Рубинщайн още през 1936 г. (Енциклопедията на Братя Данчови). В Кратка българска енциклопедия статията за него се води под Рубинщайн с уточнението в скоби, че абе по принцип по-правилно би било Рубинщейн. В специализираната литература, с която разполагам, е твърдо Рубинщайн ("120 велики композитори", 1984, "Пътеводител в класическата музика", 1993 г.).
  • А Сергей в КБЕ са го завели под отчет като Рубинщейн, затова и там не оспорих, а веднага го преместих. Много специализирана литература по психология се боя, че нямам, че да продължа със справките.
--Спири / беседка 15:48, 15 февруари 2007 (UTC)

Нови статии по математика

Спири, като си на "ти" с математиката, би ли погледнала следните нови статии: Дърво (математика) и Базис. Много ме сърби за бързо изтриване, ама все пак е по-добре експерт да се произнесе. Приятна почивка! --Elkost 21:51, 11 февруари 2007 (UTC)

Оффф... виж малко по-нагоре, Потребител беседа:Spiritia#Математика. Мнението ми е че от базиса много повече от речникова дефиниция трудно ще се скалъпи, но за дървото има много за писане. Бях обещала вчера, че ще се заема с него, ама кое по-напред... Ще се опитам тази вечер поне него да прибутам малко напред, колкото да не дращи очите. :-) --Спири / беседка 22:02, 11 февруари 2007 (UTC)
Не ме разбирай криво, работата не е спешна - затова ти пожелах приятна почивка... --Elkost 22:07, 11 февруари 2007 (UTC)
Е да де, и аз така те разбрах :-) Погледни дървото и ми кажи разбираемо ли е малко от малко... все пак трябва да може да е разбираемо и от неспециалисти... --Спири / беседка 00:29, 12 февруари 2007 (UTC)
Много добре! Сега Дърво (математика) има енциклопедичен вид - с малко усилия неспециалист може да го схване. 10х! А за Базис какво мислиш? --Elkost 15:50, 12 февруари 2007 (UTC)

Външни препратки с {Цитат уеб}

Здрасти, мисля, че няма смисъл да използваш шаблона Цитат уеб за външни препратки, той е предимно за доказване на факти и цитати от уебстраници и показва точно на коя дата са взети (т.е. дали са актуални), кои им е автора и т.н... Ако ти харесва иконката отпред, винаги може да използваш ((en)) ((de)) и др. --Ivanko 12:01, 12 февруари 2007 (UTC)

Да, и досега съм ги ползвала. Всъщност шаблона си е много компактен и удобен; не виждам какво пречи да се ползва и за външни препратки, но така или иначе ми е все едно. Ще се съобразя с насоката ти. --Спири / беседка 12:12, 12 февруари 2007 (UTC)

4akai malko!

klavishni!

1.tova sa pur4eta ot edna i sushta statiq sa orguna pedalite i tn sa 4asti ot organa taka 4e te triabva da sa v edna tema

2.orguna e klavishen instrument kakto vsi4ki ostanali ot tova ne sledva 4e triabva da ima podkategoria samo za nego toi e sushto kakto pianoto,4ebaloto itn.

3.organistite sa muzikanti syotvetno mogat da se vkliu4at i kum kompozitori no nemoje da ima kategoria organisti siakash sa drugo neshto razli4no ot muzikanti vseedno da ima kategoria za vseki instrumentalist ot kategoria muzikanti pootdelno

4 nared sys vsi4ko ostanalo klavishni instrumenti e p4ti prazna na tozi etam nesa nujni podkategori tuikato nerazdeliash nishto ima niama dva instrumenta na krust a "wuobrajaemite " podkategorii sa pove4e ot instrumntite

Organ charkove

Tili shte sleesh statii4etata za vsqka chast na organa ili az da sybera celiq instrument na edno miasto?-Aladin

Защо не се обърнеш към Потребител:MadMaster, който ги е писал. Вероятно той е имал съображения да създаде статиите поотделно. --Спири / беседка 15:42, 12 февруари 2007 (UTC)

Класове на Бер

Благодаря за помощта при класовете на Бер. Това не окончателната версия. В книгата на И. Натансон, Теория на функциите на една реална променлива има голяма глава по този въпрос, смятам, като имам време, да я прехвърля още веднъж, за да бъде всичко, което пиша, сто процента сигурно. За съжеление я нямам в къщи и ще трябва да отскоча до библиотеката. Alexandar.R.

О, моля, за мен е удоволствие. :-) За добавките съм използвала "Физико-математическа и техническа енциклопедия", том 1, Издателство на БАН, София, 1990 и "Лексикон Математика", Георги Симитчиев, Георги Чобанов, Иван Чобанов, ИК Абагар, София, 1995, ISBN: 954-584-146-Х. Имай си само едно наум, че статиите в Уикипедия (особено за такива точни/сухарски науки като математиката) трябва да се пишат достъпно за един сравнително широк кръг от читатели. Не винаги е възможно, разбира се, но всяко улеснение под формата на препратки към други статии или по-човешки изказ е добре дошло. --Спири / беседка 18:15, 15 февруари 2007 (UTC)
За съжаление нямам достъп до тези книги в момента - не съм в БГ. Не бях съвсем сигурен как става прeходът към трансфинитните ординали - пише ли нещо в твоите книги по този въпрос? Явно класовете на Бер не могат да се дефинират за всеки ординал (както го бях написал от начало). Класът на ординалите е по-мощен от всяко множество. Ако за всеки ординал има по един непразен клас на Бер, както е доказал Лебег, би излезнало, че функциите на една реална променлива са толкова много колкото ординалите, което е портиворечие (множеството на функциите на една една реална променлива е толкова мощно колкото експонентата на множеството на реалните числа!).
Alexandar.R. 20:01, 15 февруари 2007 (UTC)
Тц тука вече ме изпусна за събеседник. :-) Но ще ти предам какво пише в енциклопедията, даже и в руската математическа, ама малко по-късно, става ли. --Спири / беседка 10:09, 16 февруари 2007 (UTC)
Мерси за цитата. Можеш да го махнеш от твоята страница - вече си го копирах.Alexandar.R.

Темата за класовете на Бер можем да продължим с класовете на M. W. H. Young (<<Sur les suites des fonctions rentrant dans la classification de M. W. H. Young>> (1929)). Можеш ли да провериш дали името на този господин се пише на български като Янг или като Юнг?

Боя се, че имам лоши новини за тебе. Не го намерих в български източник, а само в три руски:
  • В "Биографический словарь деятелей в области математики", А. И. Бородин, А. С. Бугай, "Радянська школа", Киев, 1979 е даден като Янг (или Юнг),
  • в по-късното издание на същия този справочник, но вече под име"Выдающиеся математики", А. И. Бородин, А. С. Бугай, "Радянська школа", Киев, 1987 е даден като Юнг (или Янг), а
  • в руския превод на "Топология", К. Куратовский, "Мир", Москва, 1966 вече е закован на Юнг.
Тъй като обаче става дума за англичанин, мисля, че трябва да бъде Янг или Йънг. Не знам какъв съвет да ти дам, ще видя през седмицата дали няма да успеят да ми направят справка в библиотеката на ИМИ-БАН. --Спири / беседка 13:41, 17 февруари 2007 (UTC)
Да...Е, няма да бързам може да ни хрумне още нещо. Аз например се питам дали този Young e същият от неравенството на Young: ru:Неравенство Юнга Alexandar.R.
Той ще да е. Виж тук (отговорът е в секция References) :-) Между другото, този портал Mathworld Wolfram (на създаделите на система Mathematica) е един от най-подробните и достоверни източници на инфо по математика в нета, когато се сетиш, слагай в статиите си препратки към съответните страници там. --Спири / беседка 14:06, 18 февруари 2007 (UTC)
Да явно е той. Имам някакви спомени, че това неравенство съм го срещал като неравенство на Юнг, но не съм сигурен. Добрите новини са, че всех Натансон от библиотеката. Сега статията за класовете на Бер е със сигурност вярна. Съмненията ми бяха около неизброимите ординални числа. Написал съм по този въпрос едно изречение в забележката. Как намираш идеята ми доказателствата да ги изнесем в уикикниги? Как се правят препратки от уикипедия към уикикниги и обратно по най-дорбрия начин?
Идеята ти е великолепна, а виждам, че вече си почнал и да я реализираш. Имам само едно предложение (мисля, че не е внедрявано досега, но пък ако проработи добре, ще го пусна в действие и на други места в Уикикниги). Разгледай някоя рецепта от Готварската книга. Ще видиш, че препратките от рецептата към рецептурника са ръчно слагани. Сега разгледай личното ми пространство, например: Потребител:Spiritia/Молби за разрешения/lyaskovets.net . Ще забележиш, че под заглавието софтуерът сам прави препратки към по-високото, и още по-високото ниво. Мисля, че трябва да използваме наготово тази функционалност и да направим така:
  • Стартова страница, от която има препратка от Началната, да бъде Сборник с математически доказателства.
    • Подразделите да бъдат оформени така: Сборник с математически доказателства/Теория на множествата (а не така: Сборник с математически доказателства: Теория на множествата),
      • а отделните страници с доказателства в тях съответно:

Сборник с математически доказателства/Теория на множествата/Класовете на Бер и неизброимите ординали

Ако си съгласен на тази реорганизация, дай ми 20 минути за да я осъществя.
Иначе препратките между сродните проекти се прави по следния начин: [[:CC:SP:NS:A]] където CC = country code, SP = sister project, NS = name space (например "Уикипедия:", "Категория:", "Потребител:", "Беседа:" и т.н.), A = article. CC е опционално, когато препращаш към българските уикикниги го изпускаш. Значи в нашия случай става: b:Сборник с математически доказателства: Класовете на Бер и неизброимите ординали. Визуално разликата между вътрешна уикипрепратка и препратка към сроден проект е в това, че препратката към сродния проект е малко по-светло синя, но пък няма иконката External.svg --Спири / беседка 10:03, 20 февруари 2007 (UTC)
Забележка. Това че заглавието "Сборник с математически доказателства: Класовете на Бер и неизброимите ординали" съдържа двоеточие още не прави "Сборник с математически доказателства:" именно пространство. --Спири / беседка 10:05, 20 февруари 2007 (UTC)
Пропуснах още нещо. Може и така:

{{Уикикниги|Сборник с математически доказателства/Теория на множествата/Класовете на Бер и неизброимите ординали|bg:|Класовете на Бер и неизброимите ординали}}, което изглежда така:

Кога успя да натракаш толкова много текст без да забележа - впечателен съм и зашеметен!
Добре, няма да правя никакви промени днес - извърши реорганизациите, които смяташ за правилни. Радвам се, че идеята ми ти хареса.


Готово е, разгледай как стана. --Спири / беседка 10:57, 20 февруари 2007 (UTC)

Благодаря, изглежда добре. Занимават ме два въпроса: Под каква форма да цитирам статията в текста? Когато в една статия на уикипедия има много теореми от различни области и трябва да се поставят препратки към няколко различни статии в уикикниги, тогава няма ли да има прекалено много сини полета? Възможно ли е в едно такова поле да се посочват няколко статии?
Може, дори е препоръчително. Какво ще кажеш за препратка към по-високото ниво, което вероятно ще съдържа всичките препратки: {{Уикикниги|Сборник с математически доказателства/Теория на множествата|bg:|<подходящ текст по избор>}}
Това с по-високото ниво е май най-дорброто решение. Реализирах го - виж, моля, дали ти харесва.
Абе нещо не ми харесва. Я ела там на беседата ти в Уикикниги да го обсъдим. --Спири / беседка 14:28, 20 февруари 2007 (UTC)

Преместването...

Здрасти, как минаха изпитите?! Разбрах за препоръката, обаче "трябва да се ориентирам" как да прехвърля това чудо! Малко време... --Валери Иванов ± беседа 19:10, 17 февруари 2007 (UTC)

Бусилин

Няма друг Български буквар, поне доколкото аз се по разрових, но се пак може да се сложи пояснение в скоби, а най-добро ми се вижда Буквар на Бусилин. (Гледам и другият ти подопечен е тук по-голеУхилен съм)--Мико Ставрев 14:47, 19 февруари 2007 (UTC)

Ммда, довечера и аз ще трябва да поровя, благодаря за предложението, ще го имам предвид... А за подопечните ми ... или хубаво, или нищо! Ухилен съм --Спири / беседка 15:13, 19 февруари 2007 (UTC)
Ами, аз... :-) --Спас Колев 15:44, 19 февруари 2007 (UTC)

Да познаваш някой физик?

Да познаваш някой физик с желание да допринася към Уикипедия? Защото се налага някой върви след Dbogdev (беседа - приноси) и да проверява дали приносите му отговарят на сегашното състояние на науката или са негови измислици. Аз бих го правил (тъкмо да понауча физика), но просто ми липсва време. --Daggerstab 10:16, 20 февруари 2007 (UTC)

Не го познавам, ама EK! (беседа - приноси) допринася към статии по физика. Това е твоят човек. :-) --Спири / беседка 10:24, 20 февруари 2007 (UTC)
Dbogdev (беседа - приноси) от завръщането си май само се радва за блокирането на ИнжИнера и поправя елементарни правописни грешки. Ако пипа, ще го пляскам през пръстите. Не съм физик, но за неговите изпълнения това не е нужно. --Емил Петков 10:52, 20 февруари 2007 (UTC)
Здравей Спири, чух за физика и реших да се включа. Аз съм завършил физика, но за съвременното състояние на цялата физика едва ли ще мога да отговарям, а и едва ли ще се намери някой да може. Доколкото ми стигат знания и време, доколкото и приятелите ми - колеги ще пожелаят да ми помогнат, ще помагам и аз. Пиши ми за какво става въпрос, не обещавам на 100%, но мога да влизам начесто в 'последни промени' или просто да прочета някои статии. :-) --EK! 19:16, 20 февруари 2007 (UTC)
Благодаря ти за отзивчивостта! Ами виж въпроса формулиран малко по-нагоре от Daggerstab и ако има нещо неясно, консултирай се с него. --Спири / беседка 19:26, 20 февруари 2007 (UTC)

Олелееее, дори ако единственият принос на ИнжИнера в цялата му уики-кариера е да държи Dbogdev далеч от нея, то ни трябва поне още един като него! -- Златко ± (беседа) 19:07, 27 февруари 2007 (UTC)

КК

Тая Маккълоу, която си мислех, че е той, е издавана и като Макълоу и на мен ми се струва по-доброто, макар примерът на Маккартни да казва друго.--Мико Ставрев 22:12, 21 февруари 2007 (UTC)

Не ми звучиш убедено. Докато пред очите ми много убедително седи изданието на "Птиците..." на Народна култура от 1984, в което си е Маккълоу, далеч преди Плеяда да пуснат недомислиците с едно к. Според мен решението е в пренасочваща, а не в местене. --Спири / беседка 22:40, 21 февруари 2007 (UTC)
Добре де - не съм и искал да те убеждавам - просто недомислицата е истинското българско произношение, а другото е перверзия - исках само да кажа, че може би трябва да се отбележи в статията съществуването и на двата варианта.:-)--Мико Ставрев 22:44, 21 февруари 2007 (UTC)
А, за такова нещо нямаш нужда от разрешението ми. Ухилен съм Но все пак схващам ДДД посланието. --Спири / беседка 22:53, 21 февруари 2007 (UTC)

малко помощ с дефиницията на Религиозно обучение?

Би ли наминала натам, че явно съм се изразил идиотски дефинирайки понятието. Моля те! --Асен беседа 21:42, 22 февруари 2007 (UTC)

Мисля, че нямаше да мога да помогна, а и виждам, че вече сте го обсъдили. --Спири / беседка 09:23, 23 февруари 2007 (UTC)
Справих се, със съдействието на Мико, който не приема благодарности от мен. Виждам, че от между двама въвлечени в дадена спорна ситуация, третият (аз) е виновен. Когато ти се занимава, хвърли едно око натам, че може да съм оставил и друга глупост. Ще се реванширам, както мога. --Асен беседа 18:05, 23 февруари 2007 (UTC)
Я виж ти... И кои по-точно са тия "двама въвлечени в спорна ситуация"? Че аз виждам два отделни разговора - един между тебе и Daggerstab, който не ми прилича на спор; и втори — между тебе и Мико.
А по статията въобще не смятам да допринасям смислово -- аз съм противник на вероучението, нерелигиозна съм, и темата е много извън кръга на интересите ми. А думата реванш... хм... реванш... реваншизъм... --Спири / беседка 20:50, 23 февруари 2007 (UTC)
Отзад напред: Добре де, не реванширам, а отблагодаря.
Ми то и аз не одобрявам вероучението, във вида, в който се практикува в момента. Но това е съвсем друга тема. Щом не ти се занимава - добре. Недей.
Имам предвид най-спорното блокиране на всички времена в Уикипедия. Аз, одобрявайки го, си спечелих смъртни врагове (мин. двама) или поне пълно презрение. Но както и да е. --Асен беседа 22:27, 23 февруари 2007 (UTC)
Не че нямам какво да ти кажа... имам... но няма да ти стане никак приятно, а и ще е повод за нов порой от празнословия... Така че предпочитам да поработя над римановата геометрия, както сутринта си издал разпореждане. --Спири / беседка 09:58, 24 февруари 2007 (UTC)

Само човек, който не ме познава би казал, че съм издал разпореждане. Проследи логовете и ще видиш каква безсмислена размяна на любезности имаше около тази геометрия. Не влагам оценъчен елемент по отношение на това кой крив - кой прав. Само обръщам внимание. Е, и аз прочетох и руската и английската риманова геометрия. Там имаше ясни (поне за мен) дефиниции. Понеже темата не ми е стихия - предложив (внимателно) на страните просто да преведат по избор от англ. или руски определението. Аз бих пробвал, но няма да е добре, човек без отношение кьм темата, да превежда дефиницията. Просто е.

За другото - пусни ми мейл, ако ти се занимава. Активирал съм го на моята потребителска страница. Би ми било интересно да чуя мнението ти.--Асен беседа 12:12, 24 февруари 2007 (UTC)

Абе щом не си направил поне опит да преведеш дефинициите, явно не са ти били толкова ясни. Ухилен съм Елкост за разлика от тебе, макар и с някои грешки (поради терминологията на руски "р.г. в целом / малом") поне е направил опит да допринесе към статията, нежели към беседата й. Ще ти издам една тайничка: вече няколко часа чета и компилирам текстове от два български, три руски и един английски източник. Още не съм напълно убедена, че и сама добре разбирам дефиницията, още по-малко че мога да я предам по един наистина разбираем и за другите начин. Ти като я схвана толкова лесно, що не я написа, може би щеше да ми спестиш прахосания половин почивен ден. Но пък за авторитетната си намеса в спора си прав -- наистина, след това, което си писал на беседата, повече никой не е посмял да връща! Ухилен съм
Нямам усещането за "авторитетна намеса". Само опитах да подскажа разрешение. --Асен беседа 16:36, 26 февруари 2007 (UTC)
И сега ако кажеш пак, че двама се карат, а трети (ти) си го отнася (и то от четвърти, мен) напълно ще си прав. Само че ако пак припишеш тази несправедливост на позицията си по повод блокирането, много, ама много ще ти се смея (както впрочем ти се смях и когато одеве за първи път се опита да ми го пробуташ). --Спири / беседка 15:08, 24 февруари 2007 (UTC)
Имах предвид не, че си го отнасям от теб, а по-скоро, че заради категоричното ми мнение по въпроса съм обвинен в неприсъщи за мен неща. Дай да зарежем тази тема, не е актуална и има по-важни неща. --Асен беседа 16:36, 26 февруари 2007 (UTC)

вмро

Не мога да разбера защо трябва да се иска разрешение от ВМРО за текстове, които могат да се открият на много други места, и които от своя страна те са ги преписали от ЕБ например и после да пишем с любезното съдействие, което си е жива реклама, като една агенция за недвижими имоти из кварталите на София, която ме дразни страшно.--Мико Ставрев 15:32, 23 февруари 2007 (UTC)

Забеляза ли това? Изрично писмено разрешение! Те са си го казали, не е моя приумица. Утре ще се чудят защо не могат да си познаят текстовете. Освен това човекът твърди, че много от тази информация не може да се намери в интернет. Какво пречи да си се получи разрешението по каналния ред? Колкото до Мирела -- когато търсех подходящ онлайн източник на информация за кварталите, установих, че само на техния сайт има информация за всички, и то в неутрален енциклопедичен стил. Затова съм им поискала. Разрешението те са си го дали, пък после дали се ползва е друг въпрос. Ако имаш конкретно предложение как да се промени дразнещия те текст, кажи. А ако пренапишеш статиите до степен изобщо да нямат нищо общо с техния текст, предполагам че дори може да се премахне. --Спири / беседка 15:54, 23 февруари 2007 (UTC)
Ако не се слагат по статиите тия разрешения, нямам нищо против. Това с Мирела е доста странно - три изречения на кръст, граничи с еди кой си булевард и има едно училище - за тази информация чак разрешения и да ги споменаваме според мен си е жива безплатна реклама. За няколко недобре написани биографии смятам абсолютно същото. Не се засягай (че напоследък атмосферата нещо натежа Ухилен съм)--Мико Ставрев 17:29, 23 февруари 2007 (UTC)
Не се. Те са 12 статии, които го ползват, т.е. не чак толкова много. Ще помисля за вариант, който да те устройва. А недобре написаните биографии... не знам, който ще прави портал Македония, той да им мисли :-) --Спири / беседка 18:21, 23 февруари 2007 (UTC)
Да, виж това е вярно. Ще взема да се въздържа.:-)--Мико Ставрев 18:34, 23 февруари 2007 (UTC)

Админ

Дали нямаш в кюто си някой админ? --Мико Ставрев 20:20, 23 февруари 2007 (UTC)

По принцип да, но в момента не са на линия. По повод междуселската войничка ли? Ухилен съм --Спири / беседка 20:38, 23 февруари 2007 (UTC)
Да бе - страшно ме издразни, добре, че свърши - а се фалеф, че съм със железни нерви--Мико Ставрев 20:39, 23 февруари 2007 (UTC)
Ами, както се казва в такива случаи ... в тая връзка, господине, почвай да обмисляш администраторството. Ухилен съм --Спири / беседка 20:46, 23 февруари 2007 (UTC)
Е и аз като тебе съм на Монтескьовия принцип - всяка власт покварява, абсолютната (а се оказва, че администраторите в У имат абсолютна власт) покварява абсолютноУхилен съмУхилен съмУхилен съм--Мико Ставрев 20:54, 23 февруари 2007 (UTC)

Жаргон

Абе междерлее ми се, че за специализираната терминология е арго, а жаргонът е само уличният, колкото и безумно да е съществуването на два подобни успоредни термина. Но не смеяхУхилен съм.--Мико Ставрев 08:23, 26 февруари 2007 (UTC)

Довечера ще направя справка с речник. Засега се натъквам на следното интересно четиво: Езиковедът Георги Армянов, най-сериозният изследовател на българския жаргон го определя като: "социален говор на лица, обединени от определена близост в професията, образованието, интересите, начина на живот и др., чиято лексика и фразеология, възприета след формална или смислова промяна от книжовния език, териториалните диалекти или някои чужди езици, или създадена от самите носители, се отличава с ярка експресивност, дефективен граматичен строеж и свобода на употребата." (Армянов 1993: 4, и 1989: 21) --Спири / беседка 09:01, 26 февруари 2007 (UTC)
Аз само окнах - напълно ми е безразличен волейболът и можеш да не си правиш труд.--Мико Ставрев 09:03, 26 февруари 2007 (UTC)

Георги Баев

Преместено на Беседа:Георги Баев. --Спири / беседка 10:55, 26 февруари 2007 (UTC)

Саблезъб

„Това за саблезъба аз поне не го разбрах.“

Това е цитат от виц, който явно ти не знаеш. При Ъг пещерният човек дотичва жена му и го моли за помощ: „В пещерата на майка ми влезе саблезъб“. Съответно получава неразбрания от теб отговор. Готви се отсега, рано или късно и теб те чакат такива преживявания ;) Поздрави, Златко ± (беседа) 19:03, 27 февруари 2007 (UTC)
Мил виц. Ма няма да е скоро. --Спири / беседка 19:57, 27 февруари 2007 (UTC)

ХХ

Може би е редно всички други да ги пуснеш за бързо, а новата да я оставиш за гласуване поради липса на значимост, след като някой редактор в частност ти, се е усъмнил в съществуването й.:-)--Мико Ставрев 11:23, 28 февруари 2007 (UTC)

Ооопс - пак закъсняхме.--Мико Ставрев 11:24, 28 февруари 2007 (UTC)
Ти ли закъсня, или времето бързаше? Ухилен съм ... нещо и аз взех да давам накъсо обаче (сбърках си в резюмето на предпоследната си редакция кой е актуалния за гласуване). Ако преценяваш пусни за бързо и пренасочващата Христо Христов (водещ), аз я оставих за да може онова айпи ако тръгне да влиза през нея, да отиде на правилното място, вместо да ни отваря нова работа. Въобще днес ми върви да оправям разни каши с пренасочващи / пояснителни страници... --Спири / беседка 11:29, 28 февруари 2007 (UTC)
А не, тая пренасочваща по същата причина е добре да остане. Сега ще видим про и антицигански излияния, които ще възбудят една стара мащабна дискусия, която не е лошо да не се забравя, колкото и на един [...] тук да му се вярва, че темата "не е актуална". А аз се връщам в Първата световна.Ухилен съм--Мико Ставрев 11:36, 28 февруари 2007 (UTC)
Надявам се да не се стигне чак дотам. Айде пътьом погледни и нещо по втората: Договор за дружба и граници --Спири / беседка 11:39, 28 февруари 2007 (UTC)
Готово. Аз както казах се надявам да се стигне и без това е време за ново възбуждане.:-)--Мико Ставрев 12:26, 28 февруари 2007 (UTC)

Пластинкови

Забележка: продължение на /Архив1#Музикални каши от наперени фиолози и пишмян математици

ta nerazbeax kakvo tolkova protiv imash kum podkategoriite za perkusionnite instrumenti??? Taka i neotgovori dosta puti pitax i v besedata ti go napisah tam syshto nesi otgovorila i dnes dori go podnovix neznaino zashto celiq tekst iz4ezna.

Sled tova kato slojix podkategoria plastinkovi instrumneti /moje da neti xaresva no instrumentite sa si takiva nee do xaresvane i krasoti /vsi4ki se probvaxa nared da ia mahat zashto ne ia opravi????


Taka ili ina4e instrumenti kato marimba nikoga nqma da mogat da budat kum idiofonni nito kum membranofonni.....moje da neti xaresva no edna marimba nikoga nqma da se prevurne v baraban! Fakt!

Taka4e podkategoriqta e neobhodima!

p.p nqma nujda da tiesh pogornia tekst mersi

-Aladin

Доста е просто за обяснение -- ти не беше направил категория, а статия Пластинкови. И не ми беше никакъв проблем да направя категорията вместо теб, но от онези ти обяснения (които са в архива, вж горе) не можах нищо да ти разбера, пък и ти тогава ти е било по-важно да ме обиждаш на тема "бъгавите книжки", които чета, вместо да направиш ясна мисълта си... Освен това не можах да открия превода на термина на английски, така че ако го знаеш, не пропускай да ми го напишеш.
Не мога да разбера (но аз сигурно никога няма да мога да те разбера!) няма ли да е по-лесно ако сам да се научиш да боравиш със синтаксиса на Уикипедия, да се научиш да си правиш сам категориите, да си слагаш междуезиковите и вътрешните препратки, сам да си търсиш картинки и прочее и прочее. Всичко мога да ти обясня, стига да видя че имаш желание да се научиш, вместо така да "работим" по този абсурден начин. Обещавам и маймуницата ти да чета, само и само да успея да те вкарам в пътя. :-) Не можеш да си представиш колко ми тежи на сърцето, че от всички новодошли уикипедианци, на които помагам, само с тебе не мога да намеря общ език и вече толкова месеца взаимно си късаме нервите. А сигурно не си глупаво момче, сигурно и толкова заядливо не си, ама или аз генерално съм сбъркала в подхода към тебе, или ти наистина не умееш да оценяваш усилията на другите... --Спири / беседка 14:30, 28 февруари 2007 (UTC)

da za plastinkovi perkusionni instrumenti na angliiski se izpolzva mallet percussion tuka,a v angliskata versia na wikipedia e napisano malko nepravilno kato tuned percussion vij no puk v dopulnenie sa napisali 4e imat predvid mallet percussion. Terminat nqma bukwalen prevod kakto pri slu4aia s Lastra ,ako ima nedovolstvo otnasiaigo kum anglogovoriashtite ...angliiskia nesum go izmislial az.

Kazvash 4e nesi mi razbrala obqsneniata mi ami pitai de kakvo po to4no.-Aladin4o :-)

Вече са се натрупали достатъчно за пластинкови и гонгове, така че ги отделям, според инструкциите ти. Ето, обяснявам да си знаеш: за да създадеш категория не е достатъчно добавянето на {{категория}}, самата страница трябва да е изнесена извън основното именно пространство, да се намира в именно пространство Категория.
Такааа и я ми кажи къде в класификацията на Хорнбостел-Закс къде се намират пластинковите и гонговете. Направила съм един готин шаблон по подобие на англ. Уики:
  Система на Хорнбостел-Закс за класификация на музикалните инструменти  

Идиофони | Мембранофони | Кордофони | Аерофони | Електрофони

Списък на инструментите по техния Хорнбостел-Закс номер

Ако имаш предложения как да се подобри шаблонът, напиши го тук: Шаблон беседа:Хорнбостел-Закс. И айде да те помоля да почнеш да пишеш малко по малко и статиите за самите типове инструменти - както почнахме за идиофони, така да направим статии и за мембранофоните, за пластинковите инструменти и т.н. И за ударните инструменти като такива. Че вече остро се усеща нуждата от такива общи статии. :-) --Спири / беседка 09:50, 2 март 2007 (UTC)

da mersi za novite podkategorii,nerazbrah samo kade kakvo e i kak da go nameria tova "imeno prostranstvo kategoria"? obshtite statiite shte gi opravia,za klasifikaciata na Hornbostel-Zaks e edna ot 17 syshtestvuvashti sistemi za klasifikaciia na instrumentite za sega nqma edinna sitema koqto da se prilaga ot celia sviat vsqka durjawa sama reshava kakvo da izpolzwa dori otdelni akademii obiknovenno sa na razli4ni mnenia. Tozi shablon mmm prevod ot angliiskata versia e daden kato primer za nqkakva klasifikacia samite amerikanci/w wikipedia/ cyshto nese pridyrjat kum tazi sistema. Shte stane goliama kasha s tova ...v BG nese izplzwa bukvalno Hornbostel-Zaks tuikato ima redica neto4nosti.

Shablona e hubav neka ostane za klasifikacia na muz.instrumenti no da se mahne tva spored Hornbostel-Zaks.Posle kato imam vreme shte se opitam po podrobno da obiasnia.-Aladin

Клепало

Клепалото си е клепалото в църката, после е инструмент, село и нещо друго, ако е и нещо друго. Дал съм заявка за триене на клепало, за да може да се премести там - имай предвид, като оправяш препратките.--Мико Ставрев 17:53, 2 март 2007 (UTC)

Анджак заявката ти ме вдъхнови. Местя като (музикален инструмент), а като (музика) ще пусна за бързо. Няма да стане каша надявам се :) Забелязах, че има нужда от унификация вътре в категорията Ударни инструменти и сега бързо ще се справя със задачката. --Спири / беседка 17:57, 2 март 2007 (UTC)
Не бе - аз мисля музикалният инструмент да се премести просто на клепало - или ти мислиш две статии - 1 за клепалото като такова в църквата 2 за музикалното клепало?--Мико Ставрев 17:59, 2 март 2007 (UTC)
Една статия, разбира се, то е едно и също нещо, и в статията си го пише. --Спири / беседка 18:02, 2 март 2007 (UTC)
Така е. Добре. Тогава защо го премести на К (ми)?--Мико Ставрев 18:04, 2 март 2007 (UTC)
Защото поясненията (музика) в рамките на К:УИ са само две, а другите (инструмент), (музикален инструмент) са повече. Пък и е по-говорящо така. За в бъдеще ще гледам всичките да следват този стандарт. --Спири / беседка 18:06, 2 март 2007 (UTC)
Това се превръща почти като в диалозите ми с музикалния ти приятел Ухилен съм. Аз смятам, че църква/инструмент трябва да се премести на статия клепало и затова преместването на клепало (музика) на клепало (музикален инструмент) е безсмислено. Пояснение в скоби е ненужно - това е основното значение на клепало.--Мико Ставрев 18:12, 2 март 2007 (UTC)
Ъъъ да разбрах те ... е ... както казва Карлсон "това е дреболия, обикновено нещо". За останалите местеници какво мислиш? --Спири / беседка 18:18, 2 март 2007 (UTC)
Ами одобрявам:-). Щом си се наела да ги обясниш комуто трябваУхилен съм--Мико Ставрев 19:00, 2 март 2007 (UTC)
Кво да праиш, и то душа носи, и то си иска да го погладят по посоката на косъма... :-) --Спири / беседка 19:15, 2 март 2007 (UTC)
Да науча и аз нещоУхилен съм--Мико Ставрев 19:17, 2 март 2007 (UTC)

!!!!!!!!!!!! mda ami klepaloto si e muzikalen instrument koeto se izpolzva kakto w tsyrkovnata muzika /respektivno tsyrkovnite rituali koito sa 4ast ot muzikata ili syprovodeni s takava/ i w drugi stilove muzika kato naprimer-> klasi4eskata. tova izkustveno razdeliane na klepaloto kato: instrument ,ne instrument,polu instrument,polu na poluto si e samo vashe.-ALADIN

Нищо не сме разделяли, бе. --Спири / беседка 22:08, 4 март 2007 (UTC)

Препратки

Здрасти, опитах се да си преправя главата за източниците в "Сигма-функция" и май стана по-зле. Как мога да направя така, че на две места да позовавам един и същи източник, т.е. на две места да се появява [1],...,[1] например. Нещо въобще не ми харесва, че ако посоча два пъти един източник, номерацията е [1],...,[2], като в списъка се получава повторение. Имаш ли идея? Мерси много. Alexandar.R. 11:05, 4 март 2007 (UTC)

Първият път пишеш <ref name="blahblah">Текст на бележката</ref>. Вторият път и следващите пъти пишеш просто <ref name="blahblah" />. --Емил Петков 11:16, 4 март 2007 (UTC)
Разгледай как същото е обяснено в Уикипедия:Наръчник/Препратки#Бележки под линия и ми кажи как ти се струва обяснението - достатъчно ли е разбираемо, става ли ясно от примера...? (Питам с цел да получа някаква обратна връзка по Наръчника). --Спири / беседка 11:56, 4 март 2007 (UTC)
Благодаря за помощта - мисля, че се справих. Що се отнася до наръчника - изглежда ясно и разбираемо написан. Това, което не намерих, са описания на шаблоните {{бележка}} и {{бележки}}. Трябва да си призная, че аз се уча като гледам от другите. Все още имам някои съмнения, но нека първо се поупражнявам... Определно има какво да се обсъди във връзка с препратките и бележките. Alexandar.R. 16:26, 4 март 2007 (UTC)
Аа да, обясненията са дадени на страниците на самите шаблони (или най-много на беседите им, мързи ме да погледна). Двата шаблона се ползват винаги в комплект, и в по-редки случаи, например когато искаш да слагаш част от бележките под линия да са оформени като цитирания в секция "Източници", а друга част като коментари в секция "Бележки". Това с <ref>-таговете няма как да се постигне, понеже <references/> централизира, събира всичките на едно място. Пък и има някои (неприятни) особености когато се правят множествени бележки с тези два шаблона. И тъй като са малко по-висш пилотаж, затова са само споменати в Наръчника; който стигне дотам да му се наложи да ги ползва, може да се ориентира от обясненията в самите шаблони. --Спири / беседка 16:41, 4 март 2007 (UTC)
Ааа само че двойката шаблони не е {{бележка}} и {{бележки}}, а {{бележка}} и {{справка}}. {{бележки}} е друго нещо. --Спири / беседка 16:47, 4 март 2007 (UTC)

udaren instrument

hvyrli edno oko na statiqta udaren instrument.:):):)

Utre shte ia zawyrsha.

a syshto vij i Komplekt barabani

Aladin

opravih formatiraneto na Al-Ras ,za K-tata nerazbrah kakvo imash predvid gledah ,gledax v statiqta nqma latinica nito edna dum4ka;

mojesh li da mahnesh redakciqta na mm nqkyv anonimko koito e prenaso4il "Tsar Kambana" kum "Kambana" tuikato sa razli4ni neshta syotvetno shtetye zamolia da vidish 4e e naistina taka s angliiskia i ruski variant na sushtata statiata "Tsar Kambana"!

i zashto e izcheznala skoropostijno snimkata mi w statiqta "Ksilofon"?????-starata snimka koiato e vurnata e na detska igra4ka a ne na muzikalniq instrument.-Aladin

По ред:

  1. Под форматиране се има предвид не само отделянето на текста на секции (нещо което при малки статии не е много нужно), но и поставянето на вътрешните уики-препратки. За повече информация: Уикипедия:Наръчник/Препратки. На латиница беше "kakто".
  2. Готово, върнато. За да не се случва и за в бъдеще, може би ще трябва да пишеш по малко повече текст, за да си личат разликите между инструментите.
  3. Снимката на ксилофона е изчезнала, защото всъщност никога не се е появявала. Ухилен съм Имам предвид, че имаше само линк към нея, но на практика картинката никога не се е зареждала. А причината е, че за да се визуализира изображение, то трябва или да бъде качено локално (в бг.уики) или глобално (в Общомедия), но когато е налично само локално за руската (или за всяка друга регионална) уикипедия е неизползваемо за нас. Както и качените локално тук изображения са неизползваеми за руснаците. Проблемът е, че снимката вероятно е със запазени авторски права, което значи автоматично, че не може да се държи в Общомедия. Има вариант да може да се качи тук, но първо трябва да се намери първоизточника на снимката и да се проверят условията за ползване и дали ще има подходящ лиценз, под който да се качи... Ще видя какво мога да направя по този въпрос. А ти си припомни кои снимки на ударни инструменти от руската уики можеш да ползваш без проблем, бях ти ги направила в една таблица: Потребител беседа:Aladin#За снимката на Маримба. Ти самият ако имаш възможност за авторски снимки на различни музикални инструменти, не се колебай, а снимай. Това също е чудесен начина за допринасяне към Уикипедия! :-)

Поздрави, --Спири / беседка 06:38, 9 март 2007 (UTC)

moga li da znam zashto si iztrila statiata za Udo-Drum tuikato nikade nesi dala obiasnenia,osven tova se opitax da nameria kade si go predlojila za iztrivane no i takova niama kakto i iz raznite wiki diskusii, a statiata lipsva!-Aladin

Аз не мога да трия статии и не съм я предлагала за триене. Спомням си, че имаше проблеми с омесени кирилица и латиница в заглавието (това е твой патент), поради което беше преместена. В момента се намира на Уду, а пренасочващи към нея са страниците Удо-драм, Уду-драм, Удо-дръм, Уду-дръм. Други въпроси? --Спири / беседка 12:15, 15 март 2007 (UTC)

da koga shte otpadne "muzikalen" ot udaren muzikalen instrument i koi e nai kratkiq put tazi kartinka da otide na statiata "ksilofon"

http://yamaha.com/yamahavgn/CDA/ContentDetail/ModelSeriesDetail/0,,CNTID%25253D2495%252526CTID%25253D234100,00.html

pro polojenie 4e se obada i pitam i otgovora e: da polzvai kartinki navolia! ...amm kakvo sledva natatyk :) -Aladin4o

Не знам за отпадането на "музикален". Ако си заинтересован да се реши въпросът, ще трябва да пишеш на беседата на статията, и то по начин, дето да не предизвикаш бързо изтриване...
Най-краткият път за снимката на ксилофона е да поискаш писмено (повтарям писмено) разрешение от Yamaha Corporation of America, че картинките им могат да се ползват под свободен лиценз. Давам ти направо английските линкове с необходимата информация: en:Wikipedia:Example requests for permission, en:Wikipedia:Requesting copyright permission. Задължително трябва да се уточнят условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ, виж и en:GFDL за да знаят хората с какво се съгласяват. Когато (ако) получиш разрешението, го качваш в подстраница на личното си пространство, с приложено твоето писмо към тях и MIME-хедъри, както например можеш да видиш тук.
Другият вариант е сам да снимаш ксилофон на Yamaha и да качиш снимка си тук или в Общомедия. --Спири / беседка 17:32, 15 март 2007 (UTC)

мерси за редакцията

Мерси за редакцията и за упътванията! Станала е много хубава статия! --Предният неподписан коментар е направен от Sweetivo (беседа • приноси) .

Затруднен съм с картинките, моля за помощ!

Съвсем нов съм в Уикипедия. Привлече ми любопитството и реших да напиша няколко думи за любимото ми крайградско "ранчо". Дотук добре - стана от раз, без проблеми. Нещо обаче не се ориентирах как да сложа няколко снимки край написаното от мен... Миналия ден - на 7 март - си ми драснала бележка, в която казваш, че преди препратка към картинката, трябвало да я кача тук или в Общомедия. Добре де, но аз КАЧИХ снимки съгласно всевъзможните инструкции, които подробно и търпеливо изчетох. Имам убеждението, че фотографиите се намират където трябва, но ... резултатът е нулев. Къде бъркам? Може би правя някаква досадна грешка или пропускам нещо наглед дребно, но важно? Според моята логика на прост потребител (и човек с хуманитарно, а не техническо образование)би трябвало когато редактирам статията и кликна върху иконката "вмъкване на картинка" и се появи "Картинка:Пример.jpg" между двойните скоби, на мястото на "Картинка:Пример" просто да напиша заглавието, което съм дал на качената от мен картинка в Уикипедия или Общомедия и след това като подам командата "съхранение" фотографията да се появи в моята статийка... Но нищо не става и взех да се питам - аз ли съм много тъп или системата ми играе номера като на новобранец? Може ли да получа някаква помощ, съвет, насочващ въпрос? Предварително благодаря! --Предният неподписан коментар е направен от 4ardafon (беседа • приноси) .

Отговорът е на Потребител беседа:4ardafon#Картинка --Спири / беседка 13:25, 9 март 2007 (UTC)

Честит Осми Март

(макар и със закъснение, за което се извинявам)

Благодаря за форматирането на "Дебют". Така нещата стават по-лесно. :-) --EK! 18:54, 10 март 2007 (UTC)

За мен беше удоволствие. :-) Благодаря за честитката! --Спири / беседка 18:55, 10 март 2007 (UTC)

Здравей отново! Искам да попитам: искам да сложа някои диаграми (върху шахматна дъска) към горната статия. Ние имаме ли нещо като "Шаблон:Шахматна дъска или диаграма", защото откопираните от en: de: и ru: не работят в нашата? :-) --EK! 00:02, 11 март 2007 (UTC)

Оф, видях го! Ама кой да гледа, като може да пита! Понаправих го, но доста се поизмъчих. Пробвах да направя галерия от "Шахматни позиции", но май не може. --EK! 01:19, 11 март 2007 (UTC)

Статията стана много добре. Благодаря! --EK! 17:10, 12 март 2007 (UTC)

Расте и хубавее! :-) За гамбит ще пишеш ли? :-):-) --Спири / беседка 19:21, 12 март 2007 (UTC)
Обмислях предложението ти за 'гамбит'. Идеята е интересна, много шахматисти ще харесат точно този вид начала, те са динамични и с ефектни комбинации. Там обаче няма много какво да се пише освен изброяването на различни гамбити с основните им разклонения и някои примерни партии - могат да се намерят много интересни партии за тази статия. Но дали да се пише за всеки гамбит/дебют отделна статия, както е в английската уики или да се обединят гамбитите в една, а само за някои по-големи дебюти като испанска и сицилианска да се пишат отделни статии? Тук мисля че мога да се потрудя повечко, шаха ми е старо хоби и литература имам доста.

За гамбитите могат да се намерят статии със 100-годишна давност, но и други писмени източници трябва да се ползуват. Мислиш ли, че за авторските права е достатъчно да се цитира само книгата/източника в края на статията? --EK! 06:31, 13 март 2007 (UTC)

Въпроси от Mo6no

Преди 2 месеца ми беше писала, относно авторските права. Аз така или иначе в малкото малки статии, които съм написал като Отряд 13 не копирам чужди текстове, но имам друг проблем. Ти беше казала, че може да питам, така че мога да го направя. Не мога да се оправя с лизеценза на картинки. Например лизенца на картинката на Отряд 13 не го знам какъв е. Незнам дали, мога да я сложа, когато картинката е дадена като уоупейпър за свободно теглене във сайта им. И ако може какъв лизенц трябва да се сложи? Благодаря. --Предният неподписан коментар е направен от Mo6no (беседа • приноси) .

Здрасти. Щом е за свободно теглене от техния си сайт, може да мине под лиценз {{promophoto}}. Аз ще го оправя ей сега.
Не бива да се притесняваш; това е сред най-често допъсканите грешки. Може би си видял, че междувременно (за тия два месеца) Наръчникът е допълнен с по-подробни указания за ползването на картинки: Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки и там има препратка и към Уикипедия:Таблица за лицензи на картинки. Разгледай ги, ако има нещо неясно -- по принцип или конкретно за дадена снимка/статия -- заповядай пак. :-) --Спири / беседка 22:31, 10 март 2007 (UTC)

От Seraphita

Спири , току що направих едно мъниче гордост - но съм забравила да вляза под Seraphita и статията Живот след смъртта като излиза като анонимна.((... Как би могло да се поправи това? Благодаря ти. --Seraphita 15:24, 13 март 2007 (UTC)

Като направиш още едно. Ухилен съм
Сериозно: Сори, мацка, няма начин, освен да копираш кода, да помолиш администратор да го изтрие и да създадеш статията отново (вече като регистрирана). Ама това време дето ще отнеме, по-добре да напишеш още една статийка или да разшириш тази. :-) Между другото картинката в Живот след смъртта никак не ми харесва, но само от мързел още не съм я разкарала. Ако имаш по-добри идеи за картинки, дай ги. --Спири / беседка 15:34, 13 март 2007 (UTC)

Разяснения за авторски права

Благодаря, че си се заела Сърце. --Intery 21:39, 14 март 2007 (UTC)

Мммда, с толкова случаи се сблъсквам напоследък, че вече обмислям да кандидатствам право... пък и както и човекът сам казва, адвокатите добре печелели... Ухилен съм --Спири / беседка 21:47, 14 март 2007 (UTC)

молба за прехвърляне

Привет, преди малко видях при идеите за статии "Крепост (дефиниция)" и тъкмо се бях засилил да започна статия, и видях че вече има такава - "Крепост". Би ли могла да прехвърлиш едното нещо към другото (вместо да го изтриваш, което, верно, също е вариант)? --Ned 17:19, 19 март 2007 (UTC)

Няма смисъл от пренасочване :-) Към Крепост (дефиниция) сочеше единствено тази служебна страница с идеите, която си посетил, и аз там вече го оправих. Такова наименоване на статията не е и интуитивно, никой няма да търси по крепост (дефиниция) при положение, че може да си го намери като крепост. Надявам се всичко е наред? Поздрави, Спири / беседка 19:13, 19 март 2007 (UTC)
Оk, благодаря и приятен ден :-) --Ned 06:38, 20 март 2007 (UTC)

Еврейска арфа

Гледам че си по музикалните инструментите, та рекох да те питам. Това Jews harp на български като еврейска арфа ли се превежда? Трябва ми за статията Стоян Янкулов. Поздрави, --Н.Христов 18:45, 20 март 2007 (UTC)

Всъщност съм сигурен, че не е "еврейска арфа". Имаше някакво българско име.--Н.Христов 18:49, 20 март 2007 (UTC)
Да, драмбой. --Спири / беседка 19:20, 20 март 2007 (UTC)

Кастрация (ветеринарна медицина)

Нямам нищо против да копираш "Кастрация (ветеринарна медицина)", в "Кастрация", но нека да си остане и отделната статия. Поздрави, --Иван Иванов 07:41, 21 март 2007 (UTC)

:-) Защото статията за "Кастрация" има нужда от основна преработка, а сега нямам вдъхновение за това. Засега копирай "Кастрация (вет.мед.)", а когато преработя "Кастрация" като цяло, ще предложим "Кастрация (вет.мед.)" за изтриване Ухилен съм --Иван Иванов 08:15, 21 март 2007 (UTC)

Диалогът е на Потребител беседа:Ivanov id. --Спири / беседка 08:18, 21 март 2007 (UTC)

Брус, белгия

Здрасти, опитах се и аз да добавя нещо, но се оказа че трябва, да поясня много неща.Как и каде трябва да поясня какво е брус и белгия /ударението на "и"/.Нещо се оплетох или съм изморен. Мерси!--petervalov 21:17, 20 март 2007 (UTC)

Ами ако мислиш, че имат потенциал за енциклопедични статии (т.е. нещо повече от речникови дефиниции), просто създай съответните статии -- брус и белгия (инструмент). :-) --Спири / беседка 08:46, 21 март 2007 (UTC)


М87

Спириция, Разполагаш ли с астрономически речник или справочник? --Seraphita 22:23, 21 март 2007 (UTC)

Това е един прекалено личен въпрос. Ухилен съм --Спири / беседка 22:31, 21 март 2007 (UTC)

М87 Личните данни са прекалено личен въпрос! Да! Дали разполагаш с даден справочник, като изграждаш Уики не е личен въпрос. Исках да те питам дали знаеш някои астрономически термини на български. Имам още един въпрос - българския читател дали ще си приключи на латиница шрифта за да търси тази М87 на български, име под което записах статията, или той ще предпочете да приключи на латиница за да търси тази галактика - както ти предлагаш. И като си преместила този текст докато аз се опитвах да поместя таблица - тази статия излиза с твой принос. В което може би няма нищо лошо (...?

--Seraphita 22:53, 21 март 2007 (UTC)

Уважаема Seraphita, позволете да не се съглася. Има два ключови момента при преместване на статия. Първият е, че преместване старото име директно препраща към новото и в случая независимо на какъв език е изписано М-то, ще попаднете на правилната статия (ако невярвате проверете). Именно това е един от добрите черти на преместване. Моето мнение е, че статията в случая трябва да бъде на латиница, тъй като това са официални обозначения от каталози и невинаги има съпоставимост на български - например същата галактика - NGC 4486 как ще е на нашенски - НГЦ, НГС или нещо друго. Универсалния език в случая е латински. Вторият ключов момент при преместване е, че историята се запазва непокътната. Т.е. потребителя който е създал статията е 213.240.237.40 (беседа). Смея да твърдя, че това сте Вие, но не мога да съм сигурен. Т.е. приноса Ви е запазен, но като анонимен потребител, за което Спири няма никаква вина. В Уикипедия не е възможно да се крадат приноси, а целта на Спиритиа, определено не е била и такава. Ако имате някакви конструктивни въпроси, може да ми пишете тук, или на моята беседа. BloodIce 00:12, 22 март 2007 (UTC)

Разбира се NGC 4486 няма как да се изпише на кирилица. Но М на латиница или на кирилица все си е М.
Не ми отговори на въпроса, дали разполагаш със справочник по астрономия. Темата астрономия ме интересува, и ако имаш такъв справочник, с такъв аз за съжаление не разполагам, бихме могли да си сътрудничим по още една тема.

Да, Серафита, разполагам с доста литература и мисля, че ще мога да ти бъда от полза в това отношение. Не ми се обиждай когато правя реорганизации в статиите, по които работиш. Колкото до това, което ти се е случило вчера, нарича се Уикипедия:Конфликт на редакции, никой не е застрахован от това, за съжаление обикновено поне една от страните (в случая аз) изобщо не е подозирала или разбрала, че се е случил конфликт на редакции при другата. Но крадене на приноси - забрави :-) аз отдавна вече не се вълнувам колко са моите.
Колкото до M87, наистина с латиница е по-добре. Вижда се по еднакъв начин, но се кодира и разпознава от софтуера по различен. Имай предвид, че софтуерът е чувствителен дори на малки и големи букви (case-sensitive), а какво остава за кирилица и латиница. :-) С кирилица могат да се създават алтернативни заглавия, които да препращат и ако се внимава всеки път да се прави така, няма да има проблеми, потребителят няма дори да усети. Аз впрочем доста се двоумих как трябва да се именоват галактиките, спрямо класификацията им в каталога на Месие (М...) или според Нов общ каталог (NGC...), но по другите уикита май масово са възприели Месие, пък и на български в източниците от нета е така, та затова и аз го оставих. Има няколко с установени имена, например Андромеда; и за тях трябва да се помисли... Поздрави, Спири / беседка 05:51, 22 март 2007 (UTC)

Благодаря :)

Благодаря за редакцията. Попълвам информацията тука с маика ми, тя е учител по математика. Ако можем ще помагаме.--Irongrip 15:37, 22 март 2007 (UTC)

Помагайте! :-) И ние ако можем ще помагаме! Ухилен съм --Спири / беседка 17:23, 22 март 2007 (UTC)

М51

Тъкмо бях тръгнал да правя пренасочване на кирилица. :-) --Daggerstab 17:19, 22 март 2007 (UTC)

Чети две теми по-нагоре, снощи/сутринта го обсъждахме. :-) А според теб как е по-добре - килирица или латиница? --Спири / беседка 17:22, 22 март 2007 (UTC)
Основно на латиница, пренасочване на кирилица. И проверка на утвърденото в България име, защото типовете от bgastronomy имат лошия навик да се водят от английския...
Има ли го някъде описание на каталога на Месие на български? --Daggerstab 17:25, 22 март 2007 (UTC)
Ъхъ, виж Каталог на Месие Ухилен съм , както и препратката оттам : [1]. Тази вечер ще поразгледам и по разни хартиени литератури за утвърдените имена. Поздрави, Спири / беседка 17:30, 22 март 2007 (UTC)
Браво за Списъка на обектите на Месие. Изглежда страхотно. Има много да попълваме. Gpetrov 21:24, 22 март 2007 (UTC)
Помагай, моля те, особено с вече създадените, имат нужда от много очи... --Спири / беседка 21:27, 22 март 2007 (UTC)

Категория:Галактики

Здрасти, не е ли по-добре в Категория:Галактики да слагаме галактиките на Месие групирани под „М“. Така ще е по-компактно. Ако всяка галактика е под собствен раздел ще стане много дълъг и труден за разбиване лист. Gpetrov 22:05, 22 март 2007 (UTC)

Сигурно си прав, макар и в момента да не мога да си представя как ще е най-добре... би ли минал да ги оправиш, че да не си бием редакциите... Благодаря че си се емнал да създаваш нови обекти на Месие... само една молба: като правиш основната статия с латинско M, създавай направо и по една пренасочваща с кирилското и по една с NGC-номера. Мисля че дотук всичките съм ги направила. Благодаря предварително. :-) --Спири / беседка 22:09, 22 март 2007 (UTC)
Чакай секунда, защо използваме латинско М? Нали сме в Българската Уикипедия? Не се ли предполага че хората които ще търсят информация тук ще пишат в мястото за търсене на кирилица? Gpetrov 22:15, 22 март 2007 (UTC)
Това беше обсъждано малко по-горе. Ако го търсят на кирилица, те пак ще си го намерят, даже няма да забележат, така че не виждам какъв е проблема. Виж ако ние решим да именуваме статии с НГЦ-номерче вместо с NGC-номерче ... :-) --Спири / беседка 22:21, 22 март 2007 (UTC)
Опа... Не видях горната дискусия. Права си че няма разлика. Геш 22:23, 22 март 2007 (UTC)
Виж категорията. Така е по-лесно за ориентиране, нали? Gpetrov 22:17, 22 март 2007 (UTC)
Бижу. --Спири / беседка 22:21, 22 март 2007 (UTC)

Каталог на Месие

Поздравления за създаването на статия за каталога на Месие! Смятам да се включа в превода и попълването на информация, започнах с M42. PetaRZ 14:14, 23 март 2007 (UTC)

Диалогът е на Потребител беседа:PetaRZ#Галактики и пр.. --Спири / беседка 14:24, 23 март 2007 (UTC)

Предложение за администратор

Предложена си за администратор. Надявам се да приемеш. Успех с номинацията. :-) --Бърков 09:20, 24 март 2007 (UTC)

Предложението е прието

Здравей, Вася! Извинявам се за забавената реакция! От днес имаш администраторски права. —Борислав 06:44, 10 април 2007 (UTC)

Благодаря, няма проблем, надявам се си изкарал хубави великденски празници! :-) --Спири / беседка 10:06, 10 април 2007 (UTC)
Христос Возкресе! Мойте поздравления за администраторството. Пожелавам ти новият статут да ти донася повече радости в енциклопедията. --Бърков 10:42, 10 април 2007 (UTC)
Воистина воскресе! Благодаря ти за пожеланията за радостта, и тя е важна, но на първо място е ползата за енциклопедията :-) --Спири / беседка 11:14, 10 април 2007 (UTC)
  • Поздрави! Чакам да видя сефтето. Казват, че каквото е сефтето, така върви.--Колю Спасов 11:23, 10 април 2007 (UTC)
Проспал си го изглежда:
10:08, 10 април 2007 Spiritia (Беседа | приноси | блокиране) изтри „Luvove“ (на шльокавица е) (Възстановяване!)
(уточнение: 10:08 е UTC) Не знам за теб, но аз го намирам за чудесно сефте :-) --Спири / беседка 11:56, 10 април 2007 (UTC)
Прекрасно сефте! Пишман енциклопедистите си ги почнала от верния край - първо тези, които не могат не искат да пишат на български, после останалите. --Колю Спасов 13:11, 10 април 2007 (UTC)
Окей, ще чакам да видя твоето. --Спири / беседка 13:14, 10 април 2007 (UTC)
Моля да не бързаш засега с предлагането ми за администратор, нека първо да съгласуваме необходимата промяна в начина на предлагане. --Колю Спасов 13:26, 10 април 2007 (UTC)

Поздрави и от мен. Ако не бях пропуснал да се регистрирам и да гласувам, щях и аз да съм "за". --Константин Генадиев Атанасов 13:17, 10 април 2007 (UTC)

Новобранец

Тъй като си пълен герой на новобранския фронт и показваш удивително търпение към очевидно леко смахнати редактори дали не би се заела и с Бальовеца, който упоритото дълбае?--Мико Ставрев 23:05, 24 март 2007 (UTC)

Ти два пъти си го пускал за бързо ... правилно разбирам, че няма такова село, нали? (питам, щото и аз като теб ако тръгна сега да търся, ще изпосъбудя къщата). --Спири / беседка 23:11, 24 март 2007 (UTC)
Има при това вероятно две - едното е бивша махала, образувала през 86 заедно с още няколко село Долна Василица, костенецко, което май вече е закрито, а другото е това на нашия приятел явно, макар данни за него да нямам - мисълта ми бе да му се обясни кое как е с шаблони и пр. Не си я намерих книжката за въстанието от 50 година, в книжката ми за Цеко Петков няма индекс и така на първо разглеждане по диагонала Нешин не видях, в ЕБ има един друг Нешин от въстанието, но него си го видяла сигурно, утре ще погледна в многотомната и това е.--Мико Ставрев 23:20, 24 март 2007 (UTC)
Аз хубаво му писах, ма той (новобранецът) не отбира от дума. Мисля да ходя да спя, утре ще видя какви ги е вършил. За Нешин от ЕБ, бе той е от някакво друго въстание май, не знам, в момента съм едно-три-едно-три-едно-три... две не виждам... --Спири / беседка 23:33, 24 март 2007 (UTC)
От същото бе. Айде. Лека.--Мико Ставрев 23:35, 24 март 2007 (UTC)
Погледнах и в многотомната няма нищо за него - съжалявам.--Мико Ставрев 09:03, 25 март 2007 (UTC)
Кво го правим? Чистим ли го? --Спири / беседка 09:05, 25 март 2007 (UTC)
Ъсюм гууд фейт - звучи напълно праводоподобно.--Мико Ставрев 09:10, 25 март 2007 (UTC)
Добре. :-) --Спири / беседка 09:19, 25 март 2007 (UTC)

ДДД

Сам се светнах, още при първото влизане, аз така разбрах за преименуването. За улеснение на (бъдещите) администратори, в личната си страница съм сложил всички страници, към които проявявам някакъв интерес. Благодаря за любезното съобщение. Поздрави, --Иван Иванов 12:27, 26 март 2007 (UTC)

За добро отношение

Здравей. Позволих си да редактирам личната ти страница. Надявам се да не възразяваш :-) Ако не ти харесва избраното място, можеш да я преместиш където смяташ за добре. --Поздрави, Петър Петров 14:54, 26 март 2007 (UTC)

Много мило, ще си го скътам до сърцето :-) --Спири / беседка 15:01, 26 март 2007

От Vladko

Драга Спири, въобще не съм имал намерение да се заяждам със Samotna. Напротив, ако й бях казал, че Уикипедия не е врата на обществена тоалетна (което си е истина), това щеше да бъде заяждане. Освен това наистина би могла да постигне публикуване на своя текст в подобна медия, за което й желая успех. --Vladko 16:10, 26 март 2007 (UTC)

Абе, остричко си беше изявлението ти, пък и можеше - ако тя ти беше отговорила - да се превърне в една дъъъълга и безсмислена дискусия. Такива като нея дето идват тука за да откровеничат, слава богу, са нарядко, така че можем да си позволим търпеливо отношение към тях. Поздрави. --Спири / беседка 09:56, 30 март 2007 (UTC)

Потребител:John burkov/Поздрав

Тъй като сегашният шаблон за посрещане на новодошли ми се вижда много пуст, реших да направя нов. Понеже ти си "експерт" по нови потребители искам да разбера твоето мнение. Ако има грешки или смяташ, че има още за добавяне го редактирай. --Бърков 16:15, 26 март 2007 (UTC)

Здрасти, днес ми беше малко лудичък ден, но стигам най-сетне и до теб. Дай ми малко време да се ориентирам. --Спири / беседка 21:00, 26 март 2007 (UTC)
Добре. Няма проблеми. --Бърков 21:03, 26 март 2007 (UTC)
Хайде на беседата на проектошаблона? --Спири / беседка 21:11, 26 март 2007 (UTC)

Ами хайде. :-) --Бърков 21:16, 26 март 2007 (UTC)

Удобряваш ли го в сегашния вид? --Бърков 22:08, 26 март 2007 (UTC)

Иван Мърквичка

Спири здравей! Абе трyгнах да търся картинка за шопите в нета и попаднах на една картина на Мърквичка. Качих я, както и картина на неговия автопортрет като си мислех, че е умрял в началото на века... То се оказа, че човекът си е поживял до 1938 година, което прави шаблона под картинките {{PD-art}} неприложим. Помогни, за да не се изтрият снимките... --Пакко

Пусни един {{PD-old-70}} и не му мисли повече. Ако смятам добре, въпросът е за една година. BloodIce 19:07, 27 март 2007 (UTC)
Да ве, не се сетих... Мерси BloodIce...--Пакко
Пък и авторпортрет е, а човекът е доказано мъртъв, няма да стане от гроба за да си търси правата ... надявам се ... Ухилен съм --Спири / беседка 19:13, 27 март 2007 (UTC)
Аз се подведох от това, че е картина, а не снимка ...--Пакко

vibrafon

mojesh li da poglednesh statiata "вибрафон" dali realno v momenta moje da se glasuva za neia i kak da ia napuham pri drugite predlojeni statii?!-Aladin

За да бъде избрана (а и не само :-)) са нужни да се сложат източниците на доста твърдения, външни препратки, където може да се чете още. Виждам, че си ѝ сложил шаблон, ама не си я отразил на страницата Уикипедия:Избрани статии/Предложения. И не бързай! Съветвам те първо да се погрижиш поне за част от източниците. Имай предвид, че в хода на обсъждането / гласуването кандидатите за избрани статиите често търпят доста критики и промени, така че ако искаш да я видиш избрана, бъди готов известно време да се съсредоточиш само върху тази статия. :-) Разгледай вече избраните за ориентир. Ааа и бъди готов да пишеш само на кирилица в обсъжданията. --Спири / беседка 09:30, 30 март 2007 (UTC)

napravi mi vpe4atlenie 4e za pove4eto izbrani statii ima izto4nici no ne sa taka nomerirani kato nqkoi moi statii koito imat po4ti na vsqka duma nomer4e sys izto4nik ot ka dee doshla.... osven tova mislq 4e e dosta dobra statia samo nqma dostaty4no kartinki no i sys tazi moje da mine!

В т.нар. „твои“ статии има толкова много източници, защото информацията е доста специфична и трудно намираема. Отдай го и на моята маниащина. Но във вибрафона понастоящем няма нито един, а би трябвало; например в частта История. Не спори, ами запрятай ръкавчета. :-) Когато и с каквото мога ще помогна. Ако искаш пиши на беседата на статията въпрос какви други препоръки могат да ти дадат и другите редактори. Ама пиши на кирилица, че иначе ще го изтрият. Картинки... Можеш да си харесаш оттук каквото виждаш. --Спири / беседка 09:50, 30 март 2007 (UTC)

vish promenih malko statiata mojeli taka da ostane?

a sushto mojesh li da ka4ish tazi snimka na fronta gore a wtorata na sektsia "upotreba"

zashto sled kato sam slojil shablona nese poqvqva za glasuvane na onazi stranica?!!!

Snimchitsi :-) ->

1.http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Vibraphone_Player_by_David_Shankbone.JPG

2.http://en.wikipedia.org/wiki/Image:LUPRIbowing.jpg

ku ku 4eteshli si besedata?

Благодаря!

Как реагира толкова бързо бе човек!;) Приятно ми е Николай! Интересува ме следното най-много...на първо време...затрих два три реда на автора преди мен (и малко ми е гузно)...после някой сложил един ред...аз го преместих, но запазих, смисъла на това което беше казал... Накратко...има ли някакъв вариант да се създаде цял раздел...който да бъде защитен от директна редакция...а тя да става със съгласието на мен и теб например... ...защото не ми се ще да създам нещо "огромно" и подредено ( а съм готов да го направя - повярвай ми...) и малко след това да мине някоя хуна и да разпилее "все и всей";) Апропо, Николай Георгиев, 25 годишен "булгаристанец"!;)

Едно въпросче

Става въпрос за следното: Правя сега статията за Хамбург. Още преди аз да се заема са изброени побратимените градове. Работата е там, че Бургас не е сред тях, а на този сайт фигурира. При няколко опити да го изтрия, той отново се появява. Странното е, че в историята не излиза такава редакция. Автоматично ли става това нещо и има ли възможност да се оправи грешката? --Предният неподписан коментар е направен от HSV (беседа • приноси) .

Ами не мога да ти дам готов отговор, мога само да предположа, че ако си работил/а над статията паралелно в няколко екрана на браузъра е възможно да си предизвикал/а конфликт на редакции сам/а със себе си... Това ми предположение е продиктувано от съображението, че основният редактор по статията си бил/а ти (виж историята на статията) и от следните две последователни редакции:
  1. Версия от 00:29, 1 април 2007 : махаш Бургас
  2. Версия от 00:30, 1 април 2007 : правиш и някакви други редакции, но предишната редакция е възстановена (т.е. Бургас пак се е появил)
Премахнах Бургас, и мисля, че вече не би трябвало да прави проблем. --Спири / беседка 16:07, 1 април 2007 (UTC)

Редактирах го в един прозорец... Както и да е, сега е наред. Мерси. --HSV

Хъммм ми засега не се сещам какво друго може да е станало. Съветче: подписът в беседите става чрез две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране. Поздрави, Спири / беседка 16:44, 1 април 2007 (UTC)

Я да видим... Става ;) --HSV 18:25, 1 април 2007 (UTC)

Шаблон:Български етнографски групи

Spiri здравей, абе искам да те питам мога ли да изпозлвам обложката на песнопийката "Всички българи заедно" за шаблона Шаблон:Български етнографски групи. Само, че искам да го отрежа малко и да остая само трите момичета. В този случай коректно ли е и важи ли същия шаблон? ---Пакко

Ъммм бе май няма да стане с лиценз {{обложка}}, употребата му предполага целостта на изображението. Кълцането в случая е един вид генериране на ново авторско право, което нарушава fair-use, връху който лицензът се основава. Но виж, лиценз {{fairuse}} с указване на източника, основанието за ползване и статиите, които ползват снимката би трябвало да върши работа. Ще помоля Спас също да даде мнение. --Спири / беседка 22:44, 1 април 2007 (UTC)
Всъщност според мен и за fairuse не може да мине извън статия за албума/изпълнителя, ама не ми се занимава с темата. Слагай fairuse с някакво обяснение, а по-нататък ще му търсиме свободен заместител. --Спас Колев 07:27, 2 април 2007 (UTC)
Така или иначе шаблонът трябва да е регионални идентичности - Шаблон:Български регионими, който си има картинка.Ухилен съмУхилен съмУхилен съм--Мико Ставрев 07:38, 2 април 2007 (UTC)

Искам да подканя компетентни или разполагащи с литература уикипедианци да изяснят определението (в статията) за етнографска група и да посочат разликите с понятието етническа група. Желателно е да бъдат посочени изтчоници. --Емил Петков 08:50, 2 април 2007 (UTC)

Etni4eska grupa e syrzano sys proizhoda i prinadlejnosta na nakakwa grupa hora koito moje da sa si razprusnati istranata naprimer cigani,turci i tn, a etnograwska e grupa ot hora sys ednakwi tradicii i obi4ai,nosii,muzika,tanci i tn koncentrirani w edna opredelena oblast ili mesnost. naprimer etnograwskata grupa na strandja,na shopluka,na trakiq,na dobrudja i tn-Aladin

Използване на лого

Привет. За тази статия ми трябва тази емблема. Тя е публично достояние, защото няма достатъчно индивидуалност. Проблемът е, че след като я сваля на компютъра, не мога да я кача в българската Уикипедия, изписва ми, че файлът е повреден или с грешно разширение. С оглед на публичното достояние, мога ли да взема емблемата от някой друг интернет сайт? Поздрави. --HSV 09:55, 5 април 2007 (UTC)

Аз го качих - Картинка:HSV-Logo.svg. Лиценза и описанието ще се наложи да попълниш сам. :-) --Daggerstab 10:05, 5 април 2007 (UTC)
Мерси. Така добре ли е или трябва още нещо? --HSV 10:28, 5 април 2007 (UTC)
Всичко е наред. Доста добре, всъщност. :-) --Daggerstab 10:29, 5 април 2007 (UTC)
:-) --Спири / беседка 10:31, 5 април 2007 (UTC)

И отново запитване. (с) Интернет на тази снимка ще рече ли че може да се използва и тука? --HSV 20:43, 10 април 2007 (UTC)

Доста съмнително. Защо не ползваш някой от wallpaper-ите, които са предоставени за сваляне от личния сайт на Махдавикия: http://www.mahdavikia.de/?311A1A1 . Качи ги под лиценз {{promophoto}} и укажи сайта като източник. --Спири / беседка 21:00, 10 април 2007 (UTC)
Мислех го това, но те са "фотошопвани" с някакъв ефект - акварел май беше - и ще стоят грозно. Но в такъв случай предполагам, че и тази картичка ще моще да се използва като промофото? --HSV 21:16, 10 април 2007 (UTC)
Щом е от личния му сайт и е предназначена за сваляне -- става. --Спири / беседка 21:25, 10 април 2007 (UTC)
ОК :-) --HSV 22:04, 10 април 2007 (UTC)

Статия за оправяне

Моля те, ако имаш време, погледни Бинокъл - в момента получавам гърчове само като погледна първото изречение, но нямам никакво свободно време. :( --Daggerstab 11:29, 6 април 2007 (UTC)

Точно в нея гледах, че е превод е от en:Binoculars... Ще я изчета и вече съм си набелязала какво да пооправя, но ще изчакам когато потребителят престане да работи по нея, че да не си бием редакциите. --Спири / беседка 11:32, 6 април 2007 (UTC)
Мернах един италианец в Бинокъла - Игнацио Поро. Е, Иняцио е, gn звучи винаги като нь в италиански. :-) --Neva 19:08, 6 април 2007 (UTC)
Мерси, ще го имам предвид! :-) --Спири / беседка 19:12, 6 април 2007 (UTC)

Шаблон:Експерт

Шаблонът по принцип е хубаво нещо. Какво имаш предвид с въвеждането на този? Какви ще са критериите и как в уикипедия, чийто принцип е равнопоставеност е възможно да се определи, кой е експерт? Кои би определил разликите в различните случаи и налагането на цензура, т.е. липса на неутралност?--Seraphita 23:59, 7 април 2007 (UTC) Христос Возкресе! Весел празник, Спири!
Надявам се да се видим следващата седмица, и да мога да те поздравя за твоето избиране за администратор!
Два остри камъна понякога добре мелят заедно брашно.--Seraphita 00:15, 8 април 2007 (UTC)

Диего Ривера въпрос

просто искам да зная защо сте изтрили картинката от самия текст, благодаря за останалите промени, така изглеждат по-добре страниците. Вижте във френската версия я има в текста: http://fr.wikipedia.org/wiki/Diego_Rivera Поздрави,--Joyradost 08:04, 8 април 2007 (UTC)

Ами точно, за да изглежда по-добре страницата :-) Повече картинки са уместни при повече текст (както е на френската версия), а тази картинка специално е достъпна и от Общомедия. Разгледах го и със и без картинка и по моему така изглеждаше по-добре. Извинете, не съобразих, че вероятно предпочитате да разговаряте на "вие": можете да я върнете, ако държите. :-) --Спири / беседка 08:19, 8 април 2007 (UTC)
Аз съм от старата генерация и си говоря така, минавам на ти, Ок. А, не, няма да я връщам, ама май е време да лягам.--Joyradost 08:26, 8 април 2007 (UTC)
Сладки сънища! И никакво спиране с приносите, както прочетох някъде...! :-) --Спири / беседка 08:29, 8 април 2007 (UTC)

Tsentralno Privetstvie

Gledam 4e glasuvaneto za administratorskite ti prava e poprikliu4ilo

ta Chestito ti visu4aishii post!:-)

mejdu drugoto slojisi snimki na saita /govoria za versiata otpredi da stane bqlo pole/:-) -Aladin

ХРИСТОС ВОЗКРЕСЕ!

Вася, здравей! Не забравям никога онези, които приятелски са ме подкрепяли и ми вярват! Честит Великден! Желая ти много здраве, щастие, мир и любов - на теб, близките и приятелите! Бъди все така дипломатична и мъдра ДАМА! Аз пък те удостоявам с това звание, освен звездата на Петров, която заслужено си получила. Жалко, че не зная какъв знак да приложа за "отличието" си! С приятелски поздрав и уважение:--Валери Иванов ± беседа 15:52, 9 април 2007 (UTC)

Благодаря ти, Валери, да си жив и здрав — ти и цялата ти къщичка! Надявам се, си изкарал весели великденски празници! Радвам се, че се обади, пък наминавай чат-пат и да посписваш по някоя статия. :-) --Спири / беседка 11:19, 10 април 2007 (UTC)

От Потребител:Wlado bg

За Попово 1

Здравей, изместих тази малка част от статията за Попово, защото от известно време като влизам в нея се получава съобщение, че е надхвърлила 32 К.байта и може да има трудности с нея. Заради това исках да направя допълнителна страница за Попово само с любопитна информация. --Предният неподписан коментар е направен от Wlado bg (беседа • приноси) .

Разговорът е на Потребител беседа:Wlado bg#Любопитно за града. --Спири / беседка 07:01, 26 март 2007 (UTC)

за статуетката "Златното око" 1

Самата метална статуетка за киноферстивала е направена от един скулптор от град Карлово - Димитър Бакърджиев. В статията съм поставил дигитална снимка на статуетката, която я има компютрите на отдел "Култура" на Община Попово.

за статуетката "Златното око" 2

Здравей, днес получих GSM-ма на автора на статуетката, но за съжаление той беше изключен. Ще говоря лично с него за тази творба и при необходимост ше я пререгистрирам или махна от страницата за Попово. Това е засега.

за "Обществени институции" - Попово

Извинявай, но можеш ли да пренастроиш, когато имаш възможност, маркираните в синьо село Славяново, да насочва към село Славяново, Поповско, а не към град Славяново, Плевенско и село Кардам, да насочва не към хан Кардам, а директно към село Кардам, Поповско, тъй като не съм достатъчно компетентен да го извърша сам.

За Попово 2

Благодаря, за урока, как се поставят и оформят препратки. Възползвах се от него и поставих доста допълнителни пояснения. --Wlado_bg

"За капанската шевица" - от село Садина

Здравей, преди известно време те попитах дали трябва да се промени тази информация ил и дали да остане в същия вид? Има я почти 1:1 в този сайт, който съм поставил под нея. Контактувам със секретаря на Читалището на това село и тази седмица ще пооправим останалата информация за него. --Wlado_bg 14:40, 03 април 2007 (UTC)

За капанското облекло и др.

Здравей, мисля че всичко това за облеклото, шевиците и др. за етнографската група капанци, може спокойно да влезе в „Капанци“. Там засега са само хипотезите за произхода на етнонима им, а те са били почти до средата на XX век една силно затворена етнографска група. За статуетката „Златното око“ - мобилният телефон на нейния автор, който получих от община Попово явно е сменен, защото едва ли постоянно не е включен, каквото съобщение се активира. Ще потърся друг вариант да се консултирам за авторските му права. --Wlado_bg 17:40, 03 април 2007 (UTC)

За "Капанската къща" - село Садина

Здравей, редактирах в по-приемлив вид "Капанската къща" на село Садина. Този етнографски коплекс е гордост за жителите на селото. Ако искаш погледни какво съм направил дали ще го одобриш. --Wlado_bg 10:00, 04 април 2007 (UTC)

За "златното око"

Здравей, днес получих отговор от автора на Статуетката и ти го препратих на ел. поща. Състоеше се само от една дума: "ОК". Аз преправих лиценза на снимката на статуетка и се надявам всичко вече да е наред. --Wlado_bg 15:11, 10 април 2007 (UTC)

Да, да, имах проблем с пощата си, но вече го получих. Принципно когато се искат разрешения е добре да се указва под какви условия се иска разрешението, но мисля, че всичко е наред. Ще се занимая малко по-късно. Предлагам изтеглянето на снимката от статията Попово в статията Златното око. Някакви възражения? --Спири / беседка 12:15, 10 април 2007 (UTC)

За Михайло Апостолски

Spiritia, Наистина са много грозни делата на Михаил Митев Апостолов Матовски. Освен тези нещастни 14 български войничета варварски убити от неговите бандити, той е причинил смъртта и на десетки хиляди български патриоти във вардарска Македония и западните покрайнини на България, само за това че са имали дързостта да се наричат българи.

Аз разбирам че действителноста е нелицеприятна и Вие не желаете тя да излиза на показ. До 1990 г. беше изобщо забранено да се говори за тези събития и «герои» от най-мрачните дни на нашата модерна история. Военно -престъпници и виновни за геноцид на народа ни бяха на мода, вместо да заемат местото до Милошевич в Хага.

Ясно е на къде клонят симпатиите Ви. И като виждам с каква ярост и последователност браните фалшивият образ на Вашите кумири, ме побиват тръпки. Мислите ли наистина че ще успеете да въведете отново цензурата в България? Ana Cipusheva --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 213.89.91.97 (беседа • приноси) .

Абе госпожо/госпожице, откъде ги научихте тези силни думи? Ако можете да си представите само колко аполитичен човек съм, нямаше да говорите глупости за моите симпатии, кумири, за цензура и прочее. Причината да изтрия текста, който за трети път вкарвате е, че той е неенциклопедичен по един крайно емоционален начин и лишен от източници (каквито са особено необходими при твърдения, които уронват авторитета на даден човек). Приемам, че може би е трябвало да сложа POV-шаблон и да ви наслагам {{факт}} на всяко изречение, ама и вие си помислете дори и да имате източник за всяко твърдение, пак ли ще се изразявате с фрази като "правят зулуми", "зверски и подло", "мародерски плячкосани". Ако не знаете за какво точно става дума, вижте Уикипедия:Неутрална гледна точка, Уикипедия:Посочвайте източниците си, Уикипедия:Възможност за проверка и т.н. Вземете си оправете статията, вместо да анализирате хората, смятам засега повече да не се занимавам с нея, но предполагам, че другите редактори, които са работили по нея и я следят отблизо, ще вземат по-сериозно отношение. --Спири / беседка 05:51, 11 април 2007 (UTC)

Да не говорим, че за Кирил Ципушев още няма статия, а Коце Ципушев може да бъде значително подобрена и разширена.Ухилен съм. (А на някого любовта му към новите редактори започва да се изчерпва. Дали пък не е във връзка с администраторските праваУхилен съмУхилен съмУхилен съм)--Мико Ставрев 08:33, 16 април 2007 (UTC)

Още е рано да се каже. :-) --Спири / беседка 08:36, 16 април 2007 (UTC)

Картинка:Bulgaria during WW I.png

Здрасти Spiri! Plamen starbov ме помоли за карта на България от Първата световна. Понеже е мноо детайлна и подробна ще ми е трудно да я векторизирам, затова качих сканирана такава от ученически атлас. Би ли погледнала файла и кажи дали лиценза е подходящ... Благодаря! --Пако

Досега с Мико как сте го решавали този въпрос, с fairuse ли? Трябва да потърся специално за карти дали се казва нещо по-особено, а ти задай въпроса и към него. Но това, което веднага ми прави впечатление, са разделителна способност и размер на файла, необосновано големи като за fairuse.
Подкрепям впечатлението си с:
  • The amount of copyrighted work used should be as little as possible. Low-resolution images should be used instead of high-resolution images (especially images that are so high-resolution that they could be used for piracy). en:Wikipedia:Fair use
  • възпроизвеждането по фотографски, кинематографичен или аналогичен на тях начин, както и чрез звукозаписване или видеозаписване на произведения, свързани с актуално събитие, за да бъдат тези произведения използвани от средствата за масово осведомяване в ограничен обем, оправдан от целите на информацията, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно; ЗАП, чл. 23,24
Има ли вариант да качиш по-постно изображение, което да ви върши работа? Или препратка към сайт, където има такова изображение? --Спири / беседка 15:25, 11 април 2007 (UTC)
О да, ще го намаля няма проблем. За Мико незнам, но аз за пръв път качвам такава карта. В повечето случаи си ги векторизирам и ги качвам като мои изображения... --Пако
От 11 на 3 Мб... още малко може ли? :-) Не мога да ти дам, дори и евристика, за това до колко трябва да бъде, но още ми се чини голяма... То и ти си прецени де... --Спири / беседка 15:45, 11 април 2007 (UTC)
Е нека остане по-голема де. Има детайли, който ако я смаля няма как да се видят...--Пако

Връх Ухуру

Извинявай, Спири, от къде мислиш, че е текста за връх Ухуру?--Seraphita 19:29, 11 април 2007 (UTC) Имаш страхотни реакции! Как го правиш? Жалко за мисълта на Хемингуей! Все пак, мисля, че стресира редактора - пише за първи път! Може би трябваше да обясниш по-внимателно?--Seraphita 19:49, 11 април 2007 (UTC)

Пробва ли преди да ме попиташ, да се осведомиш и сама? Понеже можеш да го направиш поне от две места:
  1. от беседата на Потребител беседа:Dvladova
  2. от резюмето на изтриването в последните промени, които очевидно следиш, щом толкова усърдно и за всяко нещо ми ходиш по петите!
И сама вече си достигнала до извода, че в Уикипедия има твърде много ненаписани и неоправени статии. Така че ако обичаш съсредоточи се в тях и престани да вършиш двойна работа, като ми ходиш по петите и поздравяваш вече поздравени от мен потребители. Аз когато поздравявам, го правя за да мога да придружа с нещо мило първата забележката за допусната от потребителя грешка. А с твоите любовни излияния само размиваш това, което те трябва да схванат най-напред. Надявам се бях ясна и няма да се налага и тази нощ да будувам до 4, за да ти го обяснявам. --Спири / беседка 19:50, 11 април 2007 (UTC)
Е, хайде сега! Аз да ти ходя по-петите? Не си права! Просто статията ми хареса, и започнах да търся това онова! Редактора пише все пак за първи път! Когато отворих статията, ти още не беше сложила в историята източника, чийто авторски права са нарушени. Смяташ, че моята намеса и обяснение за статията Връх Ухуру, на редактор, който пише за първи път са неуместни?--Seraphita 20:03, 11 април 2007 (UTC)
Точно така смятам! Като изтърсиш едно "Ако текста ти не е в нарушение с нечии авторски права, можеш да го прибавиш там." ти даваш на потребителката ачик-ачик инструкции как за втори път да наруши принципа на Уикипедия за авторските права, вместо още от първия път да се научи да го спазва! Така че връщам сега беседата до състоянието, в което я оставих. --Спири / беседка 20:17, 11 април 2007 (UTC)
Изтриването та текст на редактор, който не нарушава авторски права, не беше ли вандализъм?

Какво означава, че съм давала инструкции, как да се нарушават авторски права? Отправянето й към статия Килимандаро не беше ли съвсем навременно за да го махнеш и него? И ти ли искаш да се включиш в церемониала от 18 до 21ч?--Seraphita 20:43, 11 април 2007 (UTC)

Редно ли е, дори, като администратор да изтриваш историята на статията, вместо да я поправиш, щом искаш?--Seraphita 20:53, 11 април 2007 (UTC)

Лицензи на картинки

Снимките са под свободен достъп в Гугъл. Кого трябва да питам за да ги използвам, при това с некомерсиална цел ? А снимки правени преди 100 години? Това е Nonce sense, според мен Потребител:Ntpavlov

Свободен достъп в Гугъл? А случайно да знаете, че се намирате в Уикипедия? И че материали от свободната енциклопедия Уикипедия от вас може би не, но от други потребители да се ползват и с комерсиална цел... И докато текстовете в Уикипедия твърдо са под лиценз GFDL, то изображенията могат да лавират между напълно общественото достояние (напр. при автори/фотографи, починали преди 70 и повече години) през GFDL та до fairuse лицензи със запазени авторски права, за ползване под условията на честната употреба. Затова, оттам откъдето сте ги взимали тия снимки, ако обичате, потърсете информация за фотографите им, сложете оригиналните източници (сайтове) на снимките и на тази база ще помислим какви лицензи са приложими за всеки от случаите. --Спири / беседка 22:30, 11 април 2007 (UTC)

Потребител:Ntpavlov Аз съм качил няколко ПОРТРЕТА към биографиите, които въведох, а не някакви художествени фотографии с известен автор. Как да разбера Сорокин и Манхайм в кое фото са отишли да се снимат преди 50 години? Що за безмислици са това?!?

Надявам се правилно сте разбрали, че лицензът представлява входната бариера да не влиза в Уикипедия всичко, както се казва „довлечено от котката“. Ухилен съм Ако желаете да продължим спора, ще трябва да ми дефинирате понятието „художествена фотография“ и да се аргументирате защо според вас качените от вас снимки не са художествена фотография. --Спири / беседка 09:47, 12 април 2007 (UTC)

Потребител:NtpavlovКогато Фотографът Х снима пейжзажи, репортажи, архитектура и тн , той претендира снимките му да имат стойност сами по себе си, участва на конкурси с тях, публикува ги, продава ги...А когато отидеш са си направиш паспортна снимка, плащаш за филма и фотохартията, а не за самата снимка, като ценна сама по себе си. Да не говорим, че тогава е невъзможно някой да претендира към авторство, защото обикновенно един те снима, друг ги проявява и тн.

Нещо си в грешка, да ти кажа. Преди две седмици ходих да се снимам за лична карта и ми взеха 8 лева без да се трогнат. Понеже ме снимаха с цифров апарат, поисках да ми дадат на файлче снимката и познай какво — изръсиха ме с още 2 лв. Що така? --Поздрави, Петър Петров 10:40, 12 април 2007 (UTC)

Потребител:Ntpavlov Едва ли си платил 2 лева за авторски права, ако това намекваш. По-скоро за "усилието" да ти качат файла (поискал си допълнителна услуга), което също е доста нелепо, но щом се намират желаещи

Npavlov, не измествайте темата. Никоя от качените от вас картинки не е паспортна снимка (освен може би тази Ухилен съм). Това че сте си ги намерили в Google Images не ги прави обществено достояние и не ги освобождава откъм авторски права! Качването им в Уикипедия без лиценз, без информация за автора им и оригиналния им източник е недопустимо, свикнете с идеята. Можете да се разпореждате както си искате само с изображенията, които сам сте създал и качил. За другите, които не сте създал лично, носите отговорността не само вие, но и всички след вас да ги ползват по начин ненакърняващ правата на авторите им! --Спири / беседка 11:06, 12 април 2007 (UTC)


Потребител:NtpavlovИмам чувството, че разговарям с бот. Паспортни казах условно, ако поискам мога да си платя да ме снимат и в цял ръст до камината и то без въобще да се интересувам как се казва фотографа. А сайтовете, от които свалих снимките също не бяха упоменали автор или някакви права, които да имат върху тях. Очевидно е, че правилата са доста оптекаеми, но с учудване констатирам, че вие не сте склонна да ги тълкувате в полза на...как да се изразя...донорите на Уикипедия, а се борите за правата на снимки с незнайно авторство и недоказан произход. Моля да ме извините, ако съм бил остър. Имах желанието да допринеса с доста биографии в областта на социалните науки, но явно тук нещата се получават трудно.

Всяко начало е трудно. Иначе, като посвикне човек, нещата стават дори много лесно. --Емил Петков 11:57, 12 април 2007 (UTC)
В случая интересите и на фотографите, и на „донорите“ не са от особено значение. Целият смисъл на Уикипедия е цялото съдържание да е свободно - всеки да може да го вземе и да прави каквото си иска при условията на GFDL без да го е страх, че ще го погнат нечии адвокати.
(Между другото, италианският закон изглежда има специални правила за нехудожествените фотографии с по-кратък срок на изключителните права) --Спас Колев 12:43, 12 април 2007 (UTC)

Ntpavlov, една идея. Това е картинката, качена от Вас, а това - тази, която току-що качих. Вие сте взели първата от сайта на Принстън, където много ясно е указано името на авторката, Кейт Милфорд, но не и някакво освобождаване от права на фотографията. Нередно е. Нещото, което аз направих, беше да сваля кадър от сайт на филм за Жижек и да го укажа при лиценза. Кадрите са позволени и всички Уикипедии ги ползват много (както и обложките на книги или музикални албуми), за да илюстрират статии за съвременни личности, с чиито свободни снимки не разполагат. Поздрав! --Neva 21:55, 20 април 2007 (UTC)

Уточнение: Кадрите временно, към настоящия момент, все още се толерират в българската Уикипедия (както и обложките на книги или музикални албуми). Тъй като основната ни цел е да правим свободна енциклопедия, а по европейското авторско право липсва съответствие на Fair use, добавянето на не-свободни файлове е ограничение, противоречащо на основната ни цел. В немската и френската версия например не се приемат такива несвободни материали, има вероятност и тук да стане така, като приемем правилата за гласуване. Така че, моля ви да не поощрявате качването на такива файлове, особено, ако файлът е достъпен другаде в Интернет и може просто да се постави външна връзка: желаещите читатели биха го видяли. --5ko 22:20, 20 април 2007 (UTC)
Една забележка: Френската уикипедия се хоства във Франция, затова в нея е неприложимо използването на материали според смисъла Fair use. За немската не знам къде е, българската е физически в САЩ. --Valac 22:31, 20 април 2007 (UTC)
Дори и да е така, това не прави нашето съдържание свободно съдържание, тоест, което да може свободно да се ползва, подобрява и разпространява. --5ko 22:46, 20 април 2007 (UTC)
Къде може да се прочете, че френската база с данни е във Франция? Тук и тук пише, че има само SQUID проксита и то в Холандия. По тея статии изглежда, че съдържанието е в Щатите? --5ko 23:00, 20 април 2007 (UTC)

Може би в такъв случай е редно да махнем лицензите за кадри и обложки? Докато съществуват като възможност, всеки може да остане с впечатление (като мен), че с качването на такива картинки всичко е наред. Поздрав! --Neva 21:25, 22 април 2007 (UTC)

Снимки на футболисти

Айде да се намеся и аз. Спири, правилно ли разбирам, че снимка със запазени права може да бъде качена като fair use, ако се напише съответния източник? Защото съм останал с зруго впечатление?! И конкретно - за снимки на футболисти (и не само) от сайтовете на отборите им: Има ли такова нещо като това в тази кутийка с лиценз - демек написаното там отговаря ли на "промофото"? --HSV 00:12, 12 април 2007 (UTC)

Правилно си останал с друго впечатление! Само указването на източника не е достатъчно, трябва и обосновка. Fairuse трябва да се ползва изключително пестеливо, в ограничен обем и качество, и в крайни случаи. Има тенденция Уикипедия да се изчисти постепенно от всичко, което не е напълно свободно откъм права, и когато могат да се заменят изображенията със свободни такива. Така че колкото повече fairuse се качва сега, толкова повече после ще се трие. За снимката, да, минава за промофото понеже е от клубния сайт и този сайт трябва да се укаже като източник (не руската уики). --Спири / беседка 09:47, 12 април 2007 (UTC)
Ясно. Тази снимка беше само като пример, защото там видях, че използват такива снимки като промофото. --HSV 14:35, 12 април 2007 (UTC)

Уикипедия:Футбол/Критерии за значимост

Здрасти. Знам, че не си по футбола, но след като никой не възрази на У:Р реших да се допитам до твоето мнение. Мислиш ли, че това е начинът т.е. чрез гласуване да се реши проблема с футболистите? Страхувам се, че ако мнозинството избере само футболисти от А група ще трябва да изтрием половината страници от Категория:Български футболисти. И още нещо, добър ли е видът на страницата с тези предложения и секции за гласуване или ще е по добре по друг начин да се направи?--Н.Христов 16:36, 12 април 2007 (UTC)

Здрасти! Що да не съм по футбола, с удоволствие гледам когато не се влачат по терена „изтощени“ още от първите 15 минути игра. Но иначе, наистина, не се затормозявам да помня статистики и имена :-) Намирам за добра тази организация на гласуванията по степен на общност, мисля че добре систематизира различните гледни точки, пък и е добра основа за преговори в зависимост от резултата после (ако е на кантар). Само малко уточнение е нужно какво разбираме под „всеизвестни легендарни футболисти“? И може би да оставиш още възможност за разговори и аргументации преди да започне гласуването. Радвам се, че се реши да бръкнеш в тази рана. Дано се получи достатъчно разгласа и мнения. Може би е добре и малко статистическа информация да се сложи - колко статии за бг футболисти има в момента, колко от тях са играли и в А група, колко никога не са я помирисвали... за да знаем горе-долу колко статии ще легнат под ножа, ако се вземе такова решение. Ако я нямаш налична тази информация, предлагам да питаме дали Спас или BloodIce могат да пуснат бот да направи преброяването. --Спири / беседка 17:12, 12 април 2007 (UTC)
Всъщност бъркането в някои рани по грешен начин не е на хубаво. Виж беседата.--Н.Христов 13:33, 13 април 2007 (UTC)

Admin in action!

Безскрупулна Ухилен съмМного яко! --Поздрави, Петър Петров 11:53, 13 април 2007 (UTC)

Да видим ще му стигнат ли два часа ли да изчете каквото трябва :-) Би ли хвърлил едно оче на VOR, че аз малко насляпо го оправях сутринта... --Спири / беседка 12:09, 13 април 2007 (UTC)
Готово. --Поздрави, Петър Петров 14:30, 13 април 2007 (UTC)
Благодаря ти. Знам си аз към кого да се обърна. Сърце --Спири / беседка 14:49, 13 април 2007 (UTC)

Здрасти, пиша тук, за да не отварям нов раздел с подобно име - радвам се, че препратката към Toolserver-а е полезна. --Valac 18:00, 13 април 2007 (UTC)

Нногу! Тази вечер ще си копирам тези връзки на удобно при мен си :-) --Спири / беседка 18:05, 13 април 2007 (UTC)

Сори :(

Привет, г-жо Атанасова!

Първо, искам да се извиня за т.нар. "спам", в който няколкото безобидни линка към сайта ми http://www.VidinEstates.com бяха обвинени. През времето на бана, се запознах с някои основни правила на Уикипедия - така че, всяко зло - за добро. :D

Бих искал да Ви помоля, ако прецените, че има полезна информация в сайта ми за чуждестранните посетители на Уикипедия - да постна малко детайли за регионите на Видин и Белоградчик, както и съвсем бегло да спомена сайта.

Надявам се, че ще удовлетворите молбата ми и ще приемете извиненията ми за неволния спам от моя страна.

Поздрави, К.Петров

Рекламата на каквото и да е в Уикипедия е недопустима. Освен това много силно надценявате потенциалния ефект от нея. --Спас Колев 15:54, 13 април 2007 (UTC)


За "спама" : разгледайте също и Уикипедия:Външни препратки, както и все още непреведения при нас документ en:Wikipedia:Conflict of Interest.
Освен това, което колегата Спас ви е казал, ще добавя само едно нещо по повод качването на материали в Уикипедия. Уикипедия е енциклопедия на доброволни начала и редакторите не би трябвало да очакват възвръщаемост или облаги за усилията си да допринасят. В този смисъл "трампенето" на текст срещу линк също не се толерира. Още повече, че текстовете в Уикипедия се качват под условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ, който позволява всичко в Уикипедия да се разпространява, променя и ползва за всякакви, включително комерсиални нужди. Може би не бихте искал ваши материали да се разпространяват по този начин. --Спири / беседка 16:14, 13 април 2007 (UTC)

Не надценявам ефекта, просто линк в страница с висок ранг, което ще е добре за по-ранното индексиране на сайта ми, който засега също е "мъниче". :) Добре де, тук в общи линии всеки може да си пише каквото си иска, и всеки може да трие на воля, а после админите да се опитват да поправят нещата...а в късна доба какво ли става? ;)

Е, какво ще кажете за едно линкче за няколко дни, колкото гуугъл да го "прихване" ?

А какво ще кажеш Гугъл да те намрази още преди да те е запомнил? Освен това обърни особено внимание на факта, че на всички външни препратки в Уикипедия и сайтовете на Уикимедия, то си е част от кода на МедияУики, всъщност, се добавя nofollow, тъй че и да се хабиш - файда - йок. --Valac 17:37, 13 април 2007 (UTC)

Шаблон:Сървейвър

Здравей! Този Шаблон към категория навигционни да го катна. Погледнах др. шаблони за космически изследвания, но те не са категоризирани и за това се чудя какво да правя. Поздрави --Animus 06:51, 15 април 2007 (UTC)

Уффф, труден въпрос, голяма каша е това категоризиране на шаблони... щом са повече защо не ги обособиш всички в подкатегория на Категория:Навигационни шаблони, поне да са на едно място... --Спири / беседка 07:10, 15 април 2007 (UTC)

Равносметка

Здравей, получи се хубава сбирка. Апропо, излезна ли сметката - ако не, да помагаме. --EK! 12:17, 15 април 2007 (UTC)

Не само, че излезе - а и останаха някакви пари. Може би аз имам да ти връщам 3 лв? Спири ми ги върна от рестото, което върна келнера (сметката ми беше 3,80). На келнера оставихме бакшиш от 3 лева и нещо (почти 4). Не зная, дали не останаха още някакви пари. Тъпо. Направихме грешка - рестото трябваше да оставим за обща каса. Или ако някой е дал повече, да му ги върнем. Но никой не се сети снощи. Не е късно аз дължа 3 лв. Но в сметките хич ме няма, и освен за себе си, от там нататък незная. (последните мохикани които си тръгнахме от "Под Липите" бяхме Спири, Мико и Camel)--Seraphita 13:19, 15 април 2007 (UTC)

Нямаш нищо да връщаш, не се притеснявай. Аз се притесних да не сте плащали от джоба си. --EK! 13:42, 15 април 2007 (UTC)

Общата сметка беше 67лв и ст?--Seraphita 14:30, 15 април 2007 (UTC)
Май всички бяхме оставили по малко повече отначало, затова се получи излишъка в бакшиша. Ако някой се чувства ощетен, а друг на далавера, може да го компенсираме чрез черпене с бири на следващата среща. :) --Cameltrader 14:46, 15 април 2007 (UTC)
Качете някоя и друга снимка, ако сте се изявявали фотографски. :-) Надявам се, че всички сте прекарали добре. --Александър 15:34, 15 април 2007 (UTC)
Не е хубаво така да се разприказваме на чужди дискусионни страници, че Спири ще почне да сънува оранжеви правоъгълници... Това са няколко снимки, които направих. Нарочно не съм снимал хора, но другия път може да попитам всеки за разрешение и да ги нащракам. --Cameltrader 19:14, 15 април 2007 (UTC)

Жалко, че не съм разбрал (а и нямах възможност да дойда):-((( --Vladko 15:37, 15 април 2007 (UTC)



Да, като за първа blind date с множество непознати мина сносно. На вечерта бях доста ентусиазирана, ама после ми мина. :-) Не е имало нужда да си броите стотинките на беседата ми... --Спири / беседка 08:10, 16 април 2007 (UTC)

Sorry, Spiritia! Въпроса ми беше към теб, като организатор, но те изпревариха с отговора. --EK! 18:42, 17 април 2007 (UTC)

Уикисреща в София

:-) Много ли изпуснах? --Иван Иванов 10:03, 16 април 2007 (UTC)

Ми не знам, да би останал, да би разбрал Ухилен съм Ето ти обещания линк: en:Wikipedia:Manual_of_Style#Section_management. --Спири / беседка 11:01, 16 април 2007 (UTC)

Атентатът в църквата "Св. Неделя"

Този линк съдържа документи. Дали е подходящо да се цитират тук и на Уикиизточник? (Вероятно има и други източници по темата, дори и по-подходящи) --Асен беседа 04:18, 16 април 2007 (UTC)

Има и две фотографии, очевидно на повече от 70 г. Тази и тази... --Асен беседа 04:29, 16 април 2007 (UTC)
Не знам. Има ли конкретни твърдения в статията, които този източник удостоверява? Ако не, но ти мислиш, че линкът е полезен, сложи го към външните препратки. Без да заоравам в проблематиката, ми се струва, обаче, че четивото е поднесено пристрастно - получер шрифт, пасажи в червено и синьо, жълтичко тук-там за фон... авторът явно си има теза, която дори визуално си отстоява... За копиране на Уикиизточник мисля, че не може да се говори, а за цитиране там - не виждам много смисъл. При снимките пък има значение да са минали 70 години, ама не от момента на снимане, а от смъртта на фотографа. Ако нямаш информация за него, не рискувай. --Спири / беседка 07:56, 16 април 2007 (UTC)

цитиране на източници в Уикипедия

Във връзка с информацията в Уикипедия, мисля, че е наложително да се добави един текст под прозореца за редактиране, (до предупреждението за авторските права), който да приканва редактиращите да цитират източниците, които използват, т.е. информацията, която допринасят да подлежи на проверка. Това е ваxно и вече го има в повечето Уикипедии. Може би трябва да се обсъди на страницата за разговори. --Ivanko 15:23, 18 април 2007 (UTC)

Намирам идеята за удачна, копирам на У:Р, за да продължи обсъждането там. --Спири / беседка 15:58, 18 април 2007 (UTC)

Културен туризъм

Пиша дипломна работа "Културния туризъм в България - възможности и тенденции за развитие" Интересувам се окъде мога да намеря литература на тази темаи по специално:- определение за културен туризъм;характерни черти на културния туризъм;културния туризъм и архитектурата,сувенирната индустрия, музиката,облеклото и характер на туристическите потребности. --Предният неподписан коментар е направен от MSubkov (беседа • приноси) .

Не се сещам как мога да Ви помогна. Опитайте с Народна библиотека Свети Свети Кирил и Методий и Гугъл. А като си защитите дипломната, можете да дойдете отново и да напишете някоя статия на тема културен туризъм. :-) --Спири / беседка 15:05, 20 април 2007 (UTC)

Шаблон

Здрасти. Абе понеже Блъдайс го няма наоколо дали ти не можеш да преработиш тоя шаблон така, че да се скрива, че емного голям?--Мико Ставрев 10:22, 22 април 2007 (UTC)

Имаш предвид, „на чекмедженца“ ли да го направя? Ще опитам, мисля, че ще мога... --Спири / беседка 10:27, 22 април 2007 (UTC)
Ъммм айде по-късно, че трябва да бягам на лекции вече... Ще се върна към 6 и ще го оправя... --Спири / беседка 10:33, 22 април 2007 (UTC)
Бърза работа няма никой тука - на чекмедженца именно. Или само на 1 чекмедженце? Кви лекции посред неделя - тва е прекалено.--Мико Ставрев 10:35, 22 април 2007 (UTC)

Въпрос за шаблоните на Azimski

Здравей! Имам малък въпрос, а именно: започнах да превеждам разни страници, но имам проблеми със шаблоните. Взел въм директно английската версия на страницата с преположението, че мога да ползвам и съответните шаблони, но те по незнайни за мен причини на работят както би трябвало. Нужен ми е съвет, моля.

Post Scriptum Извинявам се за копирането на шаблоните, но бих могъл да редактирам тези от тях, които имат нужда вбъдеще. --Предният неподписан коментар е направен от Azimski (беседа • приноси) .

Добре, кажи кои страници си превеждал? Не е казано, че всички шаблони оттам ще са необходими за съответните статии тук. Иначе "вносните" шаблони обикновено не бачкат пълноценно, различни са например имената на категориите, към които се отнасят. Но да започнем със страниците, които са викали тези шаблони. --Спири / беседка 15:39, 23 април 2007 (UTC)
Търсейки страници които още не са преведени попаднах на "Monty Python's Life of Brian" така че ми трябват шаблони като Infobox Film и подобни. Иначе приемам и предложения за статии, нуждаещи се от превод. По принцип съм студент по медицина, така че имам опит с физика, химия, биология и др.
Може би Шаблон:Филм ще ти свърши работа значи. Иначе за посветения на монти пайтън шаблон (долу в дъното на статията), мисля че му е ранично още да се появява при нас; нека се понатрупа малко критична маса :-)
За превод ... ами ... не ми се ще да ти прилагам У:ДДД (Ухилен съм в Уикипедия никой не е работодател на никого другиго), но ако желаеш прегледай Уикипедия:Идеи за статии, и страниците от Категория:Медицина, със сигурност ще откриеш доста липси за попълване. Ако имаш нужда от помощ, свиркай. --Спири / беседка 15:56, 23 април 2007 (UTC)

Молба за блокиране

Би ли блокирала мен и Потребител:Emil за лични нападки (поне за няколко часа). Виж Уикипедия:Заявки към администраторите/2007/16, стига форумно псуване, това продължава години, трябва да се даде някакъв пример.--Механик-водач 12:31, 24 април 2007 (UTC)

Да, да, чета ви внимателно, нищо че не се намесвам. Обаче струва ми се, че след размяната на усмивчици и целувчици се поуспокоихте. :-) Иначе, принципно, не е нужно да молиш за блокиране и за себе си, достатъчно е и сам да спреш да правиш това, което според теб изисква тази мярка... --Спири / беседка 12:54, 24 април 2007 (UTC)
На нашия ВодаЧ му липсват способности за самоконтрол. Затова иска някой да го блокира. --Емил Петков 13:16, 24 април 2007 (UTC)
Самоконтролът не е достатъчно условие за полезна работа... --Спас Колев 13:24, 24 април 2007 (UTC)
Емиле, съмнявам се това да е бил водещият мотив, по-скоро да е от солидарност с тебе. Ухилен съм Хайде, стига форумстване. --Спири / беседка 13:28, 24 април 2007 (UTC)
Не търси мотивация там, където я няма. На ВодачА мотивацията му е ясна на много хора тук. Ухилен съм --Емил Петков 13:31, 24 април 2007 (UTC)
Благодаря ти, достатъчно. --Спири / беседка 13:39, 24 април 2007 (UTC)
Никакви усмивчици и целувчици няма, солидарност също, грешно тълкуване, затова не обичам друг да решава какво мисля. Престъпват се правила, прилага се мярка, това искам, не е въпроса в успокоение ако не, още години ще си я караме така. Аз не започвам, но знам, че и да започна и да отговоря по същия долнопробен начин разлика няма, защото не се и санкционира, всички гледате на нещата като на приятелско скарване, значи много ниско е паднало нивото. Прочети, моля те пак „дискусията“ и помисли нормален ли е такъв тон тук.--Механик-водач 13:45, 24 април 2007 (UTC)
Механик-водач: „Престъпват се правила, прилага се мярка, това искам“ Късно е либе, за китка. Трябваше още първия път, когато решиха, че ще прилагат по усмотрение да ги поставим на подходящото място. Сега нещата ще се оправят по трудния начин. --Колю Спасов 13:51, 24 април 2007 (UTC)
Бавенето по приемането им са нарочни. И ще е късно когато се затрие уикипедия, дотогава още има шанс. --Механик-водач 13:55, 24 април 2007 (UTC)
ПП Spiritia, извинявай за коментара не по същество на беседата ти. --Механик-водач 13:56, 24 април 2007 (UTC)
Е, няма нищо. Не знам дали „нарочно“ е точната дума. Отдавам го по-скоро на желанието повече да се допринася в основното именно пространство (е и беседите, за някои хора това винаги е било приоритет). Актуализацията на У:НЛН и привеждането му във вид годен за обсъждане и гласуване ми седи от доста време в тудуто, но досега се занимавах с някви други документи... явно ще трябва да го придвижа по-напред... почивни дни се задават, ето с какво ще си ги осмислям... --Спири / беседка 14:13, 24 април 2007 (UTC)
Не визирам теб с нарочно. Доста отпреди да се появиш на няколко пъти се правиха опити, но заради дребнави спорчета нещата буксуваха. Мисля, че каквото имаме от много време е предостатъчно за гласуване и ако нещо не е наред ще се прегласува, това е най-лесното.--Механик-водач 14:22, 24 април 2007 (UTC)
И аз не съм се самовизирала с „нарочно“-то. :-) Ще почна да работя лека полека по черновата , до няколко дена сигурно ще съм готова. Но предполагам че гласуването за НЛН и каквото и да е друго няма да се случи преди да се вземе решение за Уикипедия беседа:Правила за гласуване. Прочети ги и ти и ако мислиш, че са втасали вече, изкажи мнение, гласувай... Досадно е, каскадно е, но няма как... --Спири / беседка 14:37, 24 април 2007 (UTC)
Предостатъчно мнения са изказани по тях. Предлагай ги направо на минутата за гласуване и ги слагай на карето в последни промени, ще извършиш богоугодно дело :-) --Механик-водач 15:11, 24 април 2007 (UTC)

Моля да не нахалствате

Обсъждането в Уикипедия_беседа:Изтриване_на_страници_и_файлове е за спорните неща. Това, че трябва да дочакаме този, който пише, да завърши, е безспорно. Поне за нас, дето сме културни и възпитани.

Моля да не пипате повече. С уважение: --IvayloValentinov 17:23, 25 април 2007 (UTC)

Аз също отправям такава молба към вас. Ако обичате, не пипайте повече и не спорете. Също пригответе 50 лв в плик и бъдете готов да ги предоставите при поискване. --Поздрави, Петър Петров 17:27, 25 април 2007 (UTC)

У:БС

Face-kiss.svg --Поздрави, Петър Петров 11:22, 27 април 2007 (UTC)

Тази май е една от най-често създавани по погрешка, вандализирани и надлежно трити страници, 32 пъти! Време ѝ е :-) Нали ми даваш да ти я отмъкна гадничко изпод носа? --Спири / беседка 11:26, 27 април 2007 (UTC)

Стрелочник

Не мислиш ли че е малко прекалено с това "но не е сигурно понеже няма източници"? Думата съществува в българския език и се употребява. Smartech 15:23, 27 април 2007 (UTC)

Чистя го в момента, виж историята, тия са големи бързаци :-) --Спири / беседка 15:24, 27 април 2007 (UTC)
За справка bdz.creato.biz/ е официалния сайт на БДЖ. Smartech 15:24, 27 април 2007 (UTC)
Статията е защитена само за нерегистрирани, добави го там направо. :-) --Спири / беседка 15:26, 27 април 2007 (UTC)

Между другото (след малко ще изчезна, сигурно), можеш да погледнеш m:Range blocks. Ако хасковският другар продължи да настоява, може да блокираш xxx.xxx.xxx.0/24 (това е целият интервал xxx.xxx.xxx.*). --Спас Колев 16:21, 27 април 2007 (UTC)

Благодаря ти. Може би скоро щях да те питам точно по този въпрос, понеже и аз смятах да изчезвам :-) Май ще влезе в работа.... --Спири / беседка 16:24, 27 април 2007 (UTC)
Здрасти. Недей, мисля, че само го насърчаваш.--Мико Ставрев 19:31, 28 април 2007 (UTC)

Искам ИП-то ми веднага да изчезне от тука! --Crazy 666 14:45, 2 май 2007 (UTC)

Откъде по-точно? След като сам си го развява по историите на куп страници... --Спас Колев 15:08, 2 май 2007 (UTC)

Вече няма значение! Само не връщайте моята промяна! --Crazy 666 15:10, 2 май 2007 (UTC)

Ми на мен ми е безразлично, предполагам и на Спас, то така или иначе не се губи... :-) --Спири / беседка 15:13, 2 май 2007 (UTC)

НЯМА ЗАГЛАВИЕ !!

ТОВА ШЕ МИ Е ПЪРВА И ПОСЛЕДНА СТРАНИЦА В УИКИПЕДИА, ЗАЩТОТО СЕКИ ТРИЕ МАЖЕ ПРАИ КВОТ МУ ПАДНЕ !! И ЕДНА ТЪПА СТРАНИЦА ДА НЕ МЕ ОСТАВАТ ДА НАПРАВА..!! АХХХХХХХХ...НИКОГА ПОВЕЧЕ !!

ВЪРНИ МИ КОРЕЕЦЪТ КАКТО СИ БЕШЕ ЧУЛИ, АЗ ЦЯЛ ДЕН СЪБИРАМ ИНФО, А СЕГА ТИ Я РАЗБИ НА ПОЛВИНАТА !!! ДА МУ ЕБА МАЙКАТА, ЗА КВО ИСТРИ ПОЛВИНАТА СТРАНИЦА. ТО ДА ТРИЕ И БАБА ЗНАЕ,.. СЛОЖИЛ СЪМ ИНФО КОЯТО НЕЕ ИЗМИСЛИЦА, НО ДОРИ Е ВАЖНА. АКО СИ ГЛЕДАЛ ДРУГИ САЙТОВЕ В УИКИ И ТЕ СА СКЛАДО ВЕ НА ПРЕПРАТКИ АМА МОИТЕ ПРЕЧАТ А ДРУГИТЕ НЕ НАЛИ ?

Що така !!

Върни ми страницата както си беше чули, много гадно така да шибаш другите, много съм ядосан ! Ще пулома сичко околу мен.


Върни ми страницата както си беше чули, защото аз незнам как.


// --Предният неподписан коментар е направен от Mu666 (беседа • приноси) .

Не сте прочели нещо доста важно под прозорчето за редактиране: „Ако не сте съгласни Вашата писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничения, не я публикувайте.“ --Мико Ставрев 20:54, 28 април 2007 (UTC)
Здрасти. Първо няма нужда от CapsLock, чета добре и когато ми се пише с малки букви. В допълнение на това, което Мико ти е писал:
Премахнала съм информация, която по моя преценка не е съществена (уикипедия не е място за всички знания). Обектът на статията като цяло няма кой знае каква значимост, така че методичното изброяване на жертвите, освен че граничи с методичността на въпросния масов убиец, е и придаване на неоправдана тежест (undue weight).
По въпроса за източниците: Уикипедия не може да бъде източник сама на себе си както и една версия на Уикипедия не може да бъде източник на другоезична версия. За повече информация, например: Уикипедия:Благонадеждни източници.
За външните препратки: оставила съм само към сериозните медии и страницата, посветена на лицето. Че има много страници с по много (и често нерелевантни) външни препратки, да, така е. Когато попадам на особено фрапантни в това отношение случаи, махам. --Спири / беседка 06:45, 29 април 2007 (UTC)

Авторско право

"Това е обложка на музикален носител. Предполага се, че обложките на музикални носители могат да бъдат ползвани от Уикипедия като "fair use" според Американските закони и "свободно ползване" според българския Закон за авторското право и сродните му права. Вижте Авторско право."

  • Предполага се или е изрично упоменато? Американското законодателство може да не съвпада с българското, не мислиш ли?
  • Как стои тогава въпросът с корицата на печатно издание?

Прочетох статията за закона публикуван в държавен вестник. Не видях упоменати тези два частни случая.--Seraphita 13:07, 29 април 2007 (UTC)

Азбуки/писмености

Защо реши, че няма арабска азбука, а има арабска писменост? Предвид наименованието на Категория:Азбуки (не е Категория:Писмености) и съдържанието й (статиите са Х азбука, а не У писменост), мисля че такава смяна на името е неуместно. --Valac 09:56, 1 май 2007 (UTC)

Азбуката е тип писменост, а арабската писменост не е азбука, а консонантна писменост.--Мико Ставрев 09:58, 1 май 2007 (UTC)
Категорията азбуки, трябва да се замени от писмености.--Мико Ставрев 10:04, 1 май 2007 (UTC)
Източник? --Valac 10:21, 1 май 2007 (UTC)
Че е консонантно писмо?--Мико Ставрев 10:27, 1 май 2007 (UTC)
не че е консонантно писмо, а че е арабска писменост, а не арабска азбука. И че арабска писменост е по-наложен термин от азбука. --Valac 13:54, 1 май 2007 (UTC)
Не е до наложеност, а до разлика. Виж по-долу.--Мико Ставрев 13:56, 1 май 2007 (UTC)
Хъм нямам под ръка стабилен източник от типа на учебник по езикознание - но няколко различни книжки около мен от типа на Шаму твърдят, че консонантното писмо е азбука, докато други от типа на Фолсъм, че гръцкото, т.е. + гласните си е първата азбука, както винаги съм мислел аз, затова оттеглям сигурното си твърдение горе до поява на нови източници. --Мико Ставрев 10:58, 1 май 2007 (UTC)
Извинявайте, имах излизане и сега се прибирам. Ще копирам диалога на беседата на статията и там ще отговоря. --Спири / беседка 14:02, 1 май 2007 (UTC)


Модератори

Тука има ли модератори или има само потребители и администратори?--Crazy 666 17:08, 1 май 2007 (UTC)

Няма модератори. Има уикипедианци, администратори и един бюрократ. --Спири / беседка 17:17, 1 май 2007 (UTC)

Изтрил/а си "Фази на рака на белия дроб с не-малки клетки" ?

  • Погледна ли кога е създадена статията и колко редактирания има ?
  • Защо не я тагна като микромъниче ?
  • Погледна ли беседата към статията където отговорих на питането ти?
  • Направи ли си труда да пуснеш съобщение на автора за да може все пак да премести съдържанието от там?

Аиде моля ви се дайте време на статиите да се развият преди да бързате да ги триете. Това е спъване на развитието на енциклопедия а не модериране.

Очаквам да я възстановиш за да мога да я доразвия или да се аргументираш за да мога да преместя съдържанието.

--Delian Krustev 18:39, 1 май 2007 (UTC)

Отговор на Потребител беседа:Delian Krustev# Фази на рака на белия дроб с не-малки клетки

Възможно е да не се е записала последната ми промяна. Въпреки това смятам че е редно да ми пишеш съобщение вместо да триеш нещо което съм създал. Съжелявам че припознах коментара в беседата към изтритата страница като твои. Писах на теб защото ти си този който е изтрил страницата както се вижда в Специални:Log/Delete.

Искам да видя историята на страницата. Съдеики по това: "Page histories are linked to from Recent Changes, Related Changes and from every article. The page history of deleted pages is not available to non-administrators. However, the revision history is kept for some time and can be retrieved by a sysop, who can also undelete the page. The histories of uploaded files are also kept."

няма как да го направя освен ако не я възстановиш. Моля да го направиш.

--Delian Krustev 21:29, 1 май 2007 (UTC)

Молба

Абе има един мац или мацка, който върти едни и същи неща в Михайло Апостолски и Коце Ципушев и понеже ме е нещо намразил въобще не гледа какво му пиша. Дали не би могла ти мазно-мазно да му разясниш за какво иде реч, че ще е тъпо да се заключва статията?--Мико Ставрев 06:35, 3 май 2007 (UTC)

Ами, може да се пробвам, но и аз нямам много изгледи за успех, и мен не ме обича много... Ухилен съм (виж тук и тук). Няма да стане веднага, ще трябва да прегледам историите на двете статии, оттам откъдето зарязах да ги гледам. --Спири / беседка 06:42, 3 май 2007 (UTC)
Ааа добре - не се впрягай. Те са прости историте - вр - вр.--Мико Ставрев 06:44, 3 май 2007 (UTC)

Шаблон:Автомагистрали в Хърватска

Ще можеш ли да го редактираш? Не излиза както бих искал. Синьото поле не се появява, а целият шаблон обхваща и картинките. Не е и централизиран. --Бърков 13:40, 3 май 2007 (UTC)

Отг: Малък Съвет

Благодаря за съвета. Нямам намерение да завършвам всички статии самостоятелно. Искам да структурирам нещата правилно и да приобщя още хора да ми помагат. --Delian Krustev 16:56, 3 май 2007 (UTC)

  • Здрасти, и аз благодаря за помощта - някой неща не са ми много понятни (примерно смисълът на препратките) и затова се получават грешки. Благодаря и за галерията (не знаех как се прави и затова не бях качила всички снимки, които исках :)).--Vesi.kracheva 08:16, 4 май 2007 (UTC)

Въпросче

Здрасти пак! Трябва да те питам нещо - имах намерение да напиша статия за компанията, в която работя (виждам, че има шаблон за компании), но като четох беседата ти, видях, че наскоро е имало проблем с човек, който рекламира своята компания. Моят случай е следният: става дума за компания за оползотворяване на излязло от употреба ел. оборудване (една от онези организации, които ЕС изискаха чрез сумати директиви да създадем в България). Общо-взето искам да разясня някои неясноти по дейността на този тип компании, но не мога да не пиша за тази, в която работя, защото тя е единствената в тази област за момента. Подходящо ли ще е да напиша такава статия - евентуално с вътрешни линкове към статия за въпросната директива и т.н.?--Vesi.kracheva 09:10, 4 май 2007 (UTC)

Статия за самия тип производство, (ако правилно разбирам) базирано на рециклиране (или там каквото е точно), би било хубаво да има. Препратки към директивата и всякакви други нормативни документи, които регулират производствените дейности - силно препоръчително.
По принцип няма наложено ограничение да се пишат статии за фирми, но веднага се сещам поне за две задължителни условия, на които такива статии да отговарят:
  • обектът на статията да е достатъчно значима (за бранша, за националната икономика...) фирма
  • статии трябва да са написани фактологично (и с източници на фактите) и неутрално, а не да звучат като малка обява или прес релийз.
Едно от двете да не е изпълнено, и веднага ще се намерят хора да предложат статията за бързо или бавно изтриване. Нямаме го преведено при нас, но погледни какви насоки има в английската уикипедия: en:Wikipedia:Notability (organizations and companies). Поздрави, Спири / беседка 09:23, 4 май 2007 (UTC)
Благодаря! Ще трябва да поразгледам какви статии има из Уикипедия към момента... --Vesi.kracheva 10:42, 4 май 2007 (UTC)
Добре, но внимавай кои от тях си взимаш за еталон Ухилен съм --Спири / беседка 10:46, 4 май 2007 (UTC)
хаха: ТИМ България :)--Vesi.kracheva 10:50, 4 май 2007 (UTC)

Анемия

Мерси, че си ми предложила статията за анемията. Ще се заема с нея, но едва към края на седмицата, тъй като в момента се занимавам със статията Сърце, за която между другото искам твоето мнение като немедицинско лице. Статията е продукт на отсяването на най-важното от два учебника по анатомия, но това е най важното според мен, което не е съвсем обективно, тъй като аз съм учил и съм изпитван по тези учебници. Ако смяташ, че информацията е неразбираема или излишна, имам предложение най-важното да се запази в увода на точките, а богатите на термини части от статията да се запазят в подточките, за читатели, които търсят по-подробна информация. Azimski 21:08, 7 май 2007 (UTC)

Здрасти, ами според мен така организирано е добре. Ще мина малко козметични корекции да внеса. --Спири / беседка 10:18, 11 май 2007 (UTC)

Цензура

Абсолютно нечесно вземаш страна в тоя спор. Аз се бъхтам да добава източници през толкова бавно отворено прокси, а ти защитаваш страницата докато още я редактирам! В единия случай имаше и двете версии, двете версии имат абсолютно еднаква легитимност да останат или требва да седат двете, или нито една. Ти защити страницата, дето фактологически верната история я нема, така че моля те да я отприщиш. Фактите не се цензурират, на който не му харесват, да не ги чете. Освен това ти си участвала във връщаниците, така че не можеш лично да блокираш страницата.

Тая версия, макар фактологически верна, беше многократно вандализирана от споменатите действащи лица, желаещи истината да не излезе наяве, в нарушение на принципите на Уикипедия за излагане на всички гледни точки, без оргинални изследвания и правилата за не повече от три връщания. Това беше направено включително с марионетки (злоупотреба, ползването на различни сметки не е разрешено за избегване на правилата) и с използване на обидни квалификации (в нарушение на У:НЛН). Справка, справка, справка.

Използването на марионетки за избегване на правилата на Уикипедия (У:ПТВ) е големо провинение, затова бъди така добра да блокираш сметките Марионетчо, Колю Спасов и Emil докато свят светува - те са на един и същи човек. Валентин И 12:49, 8 май 2007 (UTC)

Не се крий, ами си довърши работата, докога ше чакам!! --Валентин И 13:08, 8 май 2007 (UTC)

Защитата не означава, че Уикипедия поддържа текущата версия. Дори и аз не я поддържам. Ухилен съм --Спири / беседка 13:16, 8 май 2007 (UTC)
Въпроса не е текущата, а да ги има и двете, не само текущата или само фактологически верната, ами и двете. Или никоя, двете версии имат абсолютно еднаква легитимност да останат. --Валентин И
Нямат. Ти не си легитимен, версията ти — също. Върни се там, откъдето се показа! --Емил Петков 13:29, 8 май 2007 (UTC)
Имат или немат, легитимността им е еднаква, затова или двете версии, или никоя. Както твойта легитимност. Не се прави на мъж, всички вече разбраха как си се напикала. --Валентин И 13:37, 8 май 2007 (UTC)

Шаблон:Българи

Абе тука понеже настъпи драма за едно "грозно петно" и реших да преведа един шаблон от ен, напълно подходящ за случая, а и силно полезен за нас (колкото и да е срамна посоката на превода), но нещо като го копирам не излиза като хората - дали би хвърлила само едно око на параметри и прочие, т.е. ако можеш да го създадеш, а аз ще го преведа и оформя препратките. --Мико Ставрев 19:36, 10 май 2007 (UTC)[2]

Ще опитам. --Спири / беседка 20:04, 10 май 2007 (UTC)
Разбрах откъде ти идвал дефекта - от ей тези три реда
|-
|style="padding:0px; border-top:solid 1px #aaaaaa;"|
<div style="text-align:right">{{Tnavbar|Bulgarians|mini=1}}</div>
Викат шаблон Tnavbar, който тук нямаме (не знам за еквивалент), но така или иначе и без тях резултатът е същият. Ще си го допреведеш, нали? --Спири / беседка 20:13, 10 май 2007 (UTC)
Да. Благодарско.--Мико Ставрев 20:23, 10 май 2007 (UTC)

Анамнеза

Написах една добра (според мен) статия за медицинската анамнеза, но докогато слагах междууикита видях, че думата има и други значения. Трябва да се направи пояснителна страница, с три клона: Медицина, Религия и Философия, и моята статия да се премести на медицинското значение. Обаче не знам как. Последния път, когато сам се опитах да направя подобна поправка, настана голяма бъркотия. Би било добре да направиш това и, ако може, популярно да ми обясниш как се извършва. Поздрави, --Иван Иванов 10:38, 12 май 2007 (UTC)

Нека аз - местиш на Анамнеза (медицина) и правиш Анамнеза пояснителна статия. Религиозната и философската концепция са една и съща така, че са само две. Но пък от друга страна медицинската анамнеза ми се струва най-важна и може тя да си остане основната, а на челото и да се направи препратка към другата/другите.--Мико Ставрев 10:47, 12 май 2007 (UTC)
Чел ли си, тук има обяснения: Уикипедия:Преместване на страница. Но ти предлагам да не местиш, тъй като основното значение си е медицинското, т.е. най-интуитивно е то да се намира на тази страница (виж обясненията в Уикипедия:Пояснителна страница). Ти срещал ли си на български другите - философското и религиозното значения? Аз понеже не, в никой от речниците дето са ми подръка. Ако се появи човек да пише за тях, пояснителната ще стане Анамнеза (пояснение), и съответно статиите Анамнеза (философия) и Анамнеза (религия). Но засега мисля, че няма потребност да се прави каквото и да е. Поздрави, Спири / беседка 11:00, 12 май 2007 (UTC)

:-) Аз първо го направих и после дойдох да чета какво сте написали :-) Ама така и така сме тръгнали да се правим на енциклопедисти, нека да си остане с пояснителната страница. Аз днес за пръв път разбрах за тези значения, но някой философ може да ги допълни. --Иван Иванов 11:10, 12 май 2007 (UTC)

Ами не знам защо питаш, след като после не се вълнуваш от отговора... Мисля да върна редакциите ти, достатъчно добре съм се обосновала. И впрочем значението в контекстите на религията и философията излиза да е един и същ, т.е. съвсем няма нужда от пояснителна страница в случая. --Спири / беседка 11:19, 12 май 2007 (UTC)

ОК, NP, be happy --Иван Иванов 11:21, 12 май 2007 (UTC)

Шаблонен проблем

Заел съм се с портал медицина и забелязах, че при българските портали между Шаблон:.../Кутия-заглавка и Шаблон:.../Кутия-край често има препратка към шаблони от типа Шаблон:Портал:.../Въведение и др. Въпросът ми е дали е възможно препратката да не е към шаблон, а директно към напримен Портал:.../Въведение, както е при английската уики например, където текста FULLPAGENAME}}/Intro}} препраща към Portal:.../Intro. Azimski 12:22, 13 май 2007 (UTC)

Умпф, ще ми трябва малко време, за да вникна. --Спири / беседка 12:44, 13 май 2007 (UTC)

Добро утро

Добро утро. Не случайно поздравявам така. Моля. --Stalik 09:38, 14 май 2007 (UTC)

Пикочо-полова система

Проблема на статията Пикочо-полова система е, че няма такава. Затова вчера като я видях преместих текста в статията Пикочно-полова система. Статията Пикочо-полова система подлежи на изтриване. Иначе считам, че информацията в тази статия стига, защото е по-подходящо задълбочаване в темата в статиите Отделителна система и Полова система. Azimski 12:53, 14 май 2007 (UTC)

Уффф ясно сега разбрах. За да не стават обърквации друг път в аналогични ситуации трябва (1) вместо да копираш, да преместваш - имаш тази функция горе хоризонтално при бутоните История и Наблюдение - така се пази и пълната история на редакциите, и (2) да слагаш пояснителни резюмета на редакциите си. Изглежда че терминът се греши, така че вместо да изтрия Пикочо-полова система по-добре да я пусна като пренасочваща. Благодаря за разясненията! Поздрави, Спири / беседка 13:00, 14 май 2007 (UTC)

Здрасти...

Не разбирам защо ми триеш статиите?... --Предният неподписан коментар е направен от Aariva (беседа • приноси) .

Здрасти и на теб. Може би не си получил/а отговора, понеже в този момент си се регистрирал/а. Но отговорът ти е на беседата на айпито ти - Уикипедия не е място за (само)популяризиране. Иначе - нищо лично. :-) --Спири / беседка 17:43, 14 май 2007 (UTC)
Всичко това звучи много хубаво, но как чрез тази статия популяризирам точно себе си? Btw, интересно ми е и защо премахна добавката ми на страницата на Андре? (за авторството можеш да провериш atbfans-bg.net) --Предният неподписан коментар е направен от Aariva (беседа • приноси) .
Казах (само)популяризиране - статията нямаше аргумент за значимост, както и проверката ми в Гугъл установи, комбинирано с особената упоритост, с която възкръсваше. Често срещана комбинация, какво да се прави... А в единия от случаите, когато трих, и друг потребител беше преценил, че съдържанието е неенциклопедично, т.е. преценката ми не е съвсем еднолична :) Пратих те да четеш Уикипедия:Значимост (хора), явно още не си.
По другия въпрос - категорично и безусловно, и без значение кой е автора (впрочем как мислиш да докажеш че авторът си ти?). Материалите в Уикипедия се публикуват под GFDL (пише го на всяка страница), т.е. дава се право не само на разпространяване, но и на модифициране и използване на текста за всякакви нужди, включително комерсителни. А на сайта, откъдето е взето си пише ясно "Всички права запазени", т.е. условията на GFDL са неизпълними. Упътих те към варианта преразказ на текста плюс препратка към сайта, считам че това е най-добрият вариант. --Спири / беседка 18:05, 14 май 2007 (UTC)


Добре, добре, ясно е, че кореспонденцията ни стана прекалено енциклопедична и считам, че смисъл няма. Преценката си е твоя, относно статията за Андре, нямам самоцел да доказвам нищо, само ще спомена, че "Всички права запазени" се отнася до дизайна и функционалността на сайта, не до съдържанието, по простата причина, че не може да се претендира върху права на преведени текстове, снимки, мултимедийни демота и прочие. Имах простото желание да обогатя сайта с каквото мога, пък упоритостта си ми е второ аз, когато не намирам причина за някакво действие... Както и да е, считам темата за приключена. Без лоши чувства ;)

Лека вечер от мен! --Предният неподписан коментар е направен от Aariva (беседа • приноси) .

Неизяснени права е понякога дори по-лошо от нарушени. Няма да задълбавам повече сега, че стана много. Надявам се следващите ти приноси да са окей, ако имаш нужда от помощ, винаги можеш да се отбиваш. Не само "без лоши", но и с много хубави чувства, Спири / беседка 18:47, 14 май 2007 (UTC)

Категория: Имена

Здрасти! Забелязах, че някой днес е написал статия за името Сара и се заинтересовах. Оказа се, че цялата информация идеално се побира в един шаблон, което и направих. Въпросът ми е, да направя ли така и с останалите страници с имената или е по-добре да останат във вид на по едно изречение, докато някой не ги разшири? Azimski 16:34, 16 май 2007 (UTC)

Здрасти, ами не, според мен по-добре е да си стои по едно изречение. Ако си умираш да попълваш шаблончета, мога да ти предложа Шаблон:Музей :) --Спири / беседка 18:11, 16 май 2007 (UTC)
Добре. Не ми се занимава толкова със шаблони, но щом трябва! :) На мен идеята за имената ми хрумна от английския еквивалент на Сара, на който изглеждаше доста подредено, но и имаше много повече написано. И сега е момента да запитам нещо не по темата: създадох/оформих Портал:Медицина, на който съм сложил избрана статия/картинка, които се сменят всяка седмица и съответния шаблон от предната седмица става излишен и съответно за изтриване. Въпроса ми е как да ги маркирам за изтриване? Имам и идея да ги именувам само с CURRENTWEEK и да използвам същите шаблони и следващата година, ако този вариант е по удачен от създаването на шаблони всяка седмица. Azimski 18:45, 16 май 2007 (UTC)
За изтриване се отбеляззват с {{бързо}} най-огторе на страницата. За тоя портал медицина ... ухх самичък ще ти е трудно, би било добре да си намериш съмишленици ... и между другото недай съвсем да загъбрваш писането на статии заради правенето на архиви от картинки... :-) Поздрави, Спири / беседка 19:05, 16 май 2007 (UTC)

Препратки към липсващи файлове

Хелоу, забелязвам, че списъкът с препратки към липсващи файлове включва все повече и повече статии за държави. Липсващите файлове са все гербове, знамена, карти... Вероятно трябва да се изредактират шаблоните, в които се появяват картинките, за да са еднакви с ен: и да не си играем постоянно да сменяме картинки, а в Общомедия админите да трият. --Valac 22:55, 16 май 2007 (UTC)

Мда и на мен днес ми направи впечатление и попилях малко нерви върху Доминиканската република. Ще продължа опитите утре... --Спири / беседка 23:54, 16 май 2007 (UTC)

Шаблон

Здрасти Спири, бих те помолил за помощ за направата на български (може и превод от английския дял) на "Шаблон за прослушване на Медийни файлове". В английският дял има такъв - пример от страницата:

http://en.wikipedia.org/wiki/Smoke_on_the_Water

{{Sound sample box align left|Music sample:}}
{{Listen
|filename=Deep_Purple_-_Smoke_on_the_Water.ogg
|title=Deep Purple - "Smoke on the Water"
|description=30 seconds (of 5:42)
|format=[[Ogg]]}}
{{sample box end}}

--:-) Vancho laifa 13:56, 17 май 2007 (UTC)

Благодаря за бързата реакция :))))) Vancho laifa 15:38, 17 май 2007 (UTC)

Яков Д. Матакиев

Не е нарушено нито едно авторско право с публикуването на статията и снимките по простата причина, че аз съм авторът и на статията тук и на същата статия публикувана в блога, направен пак от мен http://matakiev.blogspot.com.

shto iztrihte?

преместено на Беседа:Полковник Желязово --Спири / беседка 20:37, 18 май 2007 (UTC)

Мир за теб :-) --Поздрави, Петър Петров 20:40, 18 май 2007 (UTC)
Абе преди 20 минути бях на работа и на беседата ми имаше 3 реплики, как така докато се прибера станаха 30 :-) --Спири / беседка 20:42, 18 май 2007 (UTC)
Карма Ухилен съм --Поздрави, Петър Петров 20:52, 18 май 2007 (UTC)

Сваляне на защитата на Квебек и подобните

Явно има нужда да е още защитена, спамерът реагира за 2 дни. --Поздрави, Петър Петров 17:48, 20 май 2007 (UTC)

Ммм даа, и ти си прав ... --Спири / беседка 17:51, 20 май 2007 (UTC)

Цитати, свързани с Македония

Здравей, q:Македония съм го направил аз, знам за него, проблемът е, че създадох тази статия заради Портал:Македония. Там, за да мога да ги внеса в интерфейса на страницата, трябваше да ги направя като шаблон в Уикипедия, понеже, ако ги изведа като препратка към Уикицитат, нямаше да как да се внесат визуално - или поне аз не знам как. Нямам нищо против да предложа страницата за изтриване, щото верно, мястото и е в уикицитат, но как да направим така, че те да си останат в портала по този начин, по който са сега. Ще бъда благодарен, ако спомогнеш за разрешаването на проблема, поздрави --Svik 21:53, 20 май 2007 (UTC)

Да бе, днес в последствие разбрах, той Гивърна реши проблема май. Виж Шаблон:Цитати, свързани с Македония - това ли е което ти трябва..? --Спири / беседка 22:01, 20 май 2007 (UTC)
Да, супер, не се бях сетил, че и така може да се редактира порталът, всичко е наред, поздрави--Svik 22:07, 20 май 2007 (UTC)

Браво за спасителната акция

Браво, че се зае с Планинска чинка! Докато натисна бутона за редакция, и тя статията се бе запълнила вече! Ухилен съм --Александър Бахнев 10:21, 21 май 2007 (UTC)

Стават такива чудеса понякога :-) Ако можеш да допишеш... щото от мойта книжка де що имаше го преразказах. --Спири / беседка 10:24, 21 май 2007 (UTC)

RE: амортисьор, ходова част, спирачна система

  • [редактиране] Авторски права
  • Здравей! Статията ти Ходова част беше изтрита, тъй като текстът й е бил копиран от тук или тук, в нарушение на авторски *права. Моля, ако искаш да има статия на тази тема, напиши собствен текст. Моля, обърни внимание на това, че всички приноси *към Уикипедия се публикуват при условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ. --Спири / беседка 10:39, 21 май 2007 UTC)


  • Същото и за Амортисьор. --Спири / беседка 10:45, 21 май 2007 (UTC)



Здравей,

Радвам се, че има някой, който да следи за актуалността, точността и достоверността на данните вписвани в енциклопедията. Самоче ми е интересно, как нарушавам авторските права, при условие, че текстовете са написани от мене и са поставени и в собствения ми сайт - а именно www.PitStopBG.com. С какво по-точно нарушавам ГНУ?

Благодаря за отговора. Поздрави, Велислав Атанасов --Предният неподписан коментар е направен от Brock (беседа • приноси) .


С това: © 2007 Автосервиз PitStop. Да не говорим, че някои от текстовете се намират и на други места в нета, например http://free.hit.bg/car-technology/hodova%20chast.htm. Не е моя работа да установявам кой от кого е преписвал (макар че страницата на hit.bg е създадена на 10 Октомври 2005 г. 12:52:31 и аз си правя някои изводи), но при всички положения в същия вид тя няма място в Уикипедия. Забележи, че авторството се простира не над фактите, а над изказа, с който тези факти са описани. Т.е. ако имаш желание да допринесеш към Уикипедия, направи съотеветния преразказ, можеш да направиш превод и от друга езикова версия на Уикипедия.
Също така, много сърдечно ще те помоля да не вкарваш рекламно съдържание и спам-линкове към сайта си. Уикипедия е енциклопедия, а не място за (само)реклама. Благодаря за разбирането! --Спири / беседка 11:39, 21 май 2007 (UTC)


ОК - съгласен съм с повечето неща.

И как нарушавам правата, след като аз съм собственика на сайта и аз съм поставил това © 2007 Автосервиз PitStop?

Искам да попитам и защо линк към сайта на сервиза, който се намира в Дружба е спам, а линка на "Сдружение Друбжа-София" не е. Същото важи и за линка на Автосервизи в България.

PS - смисъл да перефразирам информация, която я има на моя сайт, както и да превеждам нещо от друг език не виждам, но ще се съобразя с правилата на сайта.

PS 2 - ако реша да напиша нещо за "Сдружение клуб форд българия", пак ли не мога да давам линк към сайта?

За © 2007 Автосервиз PitStop: Несъвместимо е с Лиценза за свободна документация на ГНУ, под който се публикуват материалите в Уикипедия. Лицензът разрешава всеки да може да разпространява, модифицира и използва информацията за всякакви, включително комерсиални цели. Дори и никакво уточнение за правата да не стои на даден сайт, пак ще изтрием прихванатото копирано парче (или ще се помъчим да го преразкажем), а в случая дори си стои © . Проблеми няма само когато изрично си пише, че информацията в даден сайт е публикувана под ГНУ-лиценз или Криейтив комънс (cc-by, cc-by-sa).
За линка за сдружението - все пак говорим за неправителствена некомерсиална организация, нали?
За автосервизите - говорим за линк към каталог, и това е по-допустим вариант, отколкото сайт на конкретна фирма. Ако можеш да се обосновеш, махни го.
За статия за сдружението Форд, линк би бил уместен. Друг въпрос е дали статията ще оцелее. Консултирай се с en:Wikipedia:Notability (organizations and companies)
За картинките в Уикипедия - понеже гледам, че с това си играеш, моля прочети Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки - там има някои упътвания. --Спири / беседка 12:16, 21 май 2007 (UTC)

Авторско право

Здрасти, имам едно малко въпросче по относно авторското право. Важи ли то за текст, който е от даден учебник, но е преведен преди да се публикува в уикипедия. Споменавала си вече преразказване и смяна на изказа, но се чудех дали това важи и за смяна на езика? Поздрави, Azimski 12:53, 21 май 2007 (UTC)

Авторските права върху превода принадлежата на автора на оригинала и на преводача. Т.е. по-добре е да се преразказва и от чуждоезични източници. --Спас Колев 13:45, 21 май 2007 (UTC)

Промяна на парадигмата

Не съм сторъкия Шива! Изчакай малко!--Seraphita 21:58, 21 май 2007 (UTC)

Хм, не си ли... извинявай, така съм предположила, защото и Коперникова революция гледам, че си правила по същото време. Ама нея сигурно си я правила с краката си. Ухилен съм (съжалявам, не можах да се стърпя :-)) --Спири / беседка 22:13, 21 май 2007 (UTC)

Стрелочник

Би ли погледнала в БСЭ, което имаш при теб има ли статия "Стрелочник" и когато имаш време да допълниш към нашата статия нещо по-вече от БСЭ. (Прон 09:09, 22 май 2007 (UTC)--)

О, Прон, къде ме търсиш :-) Защитих навремето стрелочник от набезите на едно лапе, което се беше хванало на бас с другарчетата си, че няма дума „стрелочник“ и беше твърдо убедено, че Уикипедия е най-меродавният му източник за целта. Иначе статията е микро, смених й шаблона, и ако до две седмици не порасне, ще я местим в Уикиречник. Но аз няма да я порасна, това е сигурно. Ухилен съм Поздрави, Спири / беседка 09:19, 22 май 2007 (UTC)
Оказваш съпротива - не моа да повервам просто. Какви развития на личносттаУхилен съмУхилен съмУхилен съм--Мико Ставрев 09:21, 22 май 2007 (UTC)

Image label

Здрасти! Шаблона го описах, но мисля, че може да втзникнат обърквания при употребата му. Дали е упестно да добавя текст от типа: "При въпроси относно употребата на шаблона се обърнете към администраторите или Azimski." Поздрави, Azimski 13:55, 22 май 2007 (UTC)

Не, няма такава практика, пък и обяснението, което си сложил, е много добро (по моему). Предполагам, редакторите, които опрат до този шаблон, ще са достатъчно опитни, за да се оправят, не се притеснявай. :-) Спири / беседка 15:15, 22 май 2007 (UTC)

Коперникова революция

Преместено на Беседа:Коперникова революция#Въпроси на Серафита. --Спири / беседка 05:14, 23 май 2007 (UTC)

Отрова

Моите приноси по темата са напълно завършени. Сега може да сравниш моето творение с варианта, който изтрих напълно. Има какво да се допълни и форматира, но за разширяване на темата по същество вече са необходими професионални познания по токсикология Ухилен съм --Иван Иванов 14:25, 23 май 2007 (UTC)

Не мога да си изкривя душата, много по-добро е от това, което си заварил :-) Бих наминала по някое време да насложа малко вътрешни препратки, освен ако не планираш и ти. Поне на първо четене не виждам твърдения които отчаяно да имат нужда от източник. Ухилен съм А какво си планирал да пишеш в останалата празна секция "Dosis sola facit venenum"? --Спири / беседка 14:44, 23 май 2007 (UTC)

Цитати

Здрасти. В някои статии, като Сръбско-българска война, има цитати, които оставят прекалено много празни бели полета. Това е дразнещо, според мен. Има ли някакъв начин да се намалят тези полета. Поздрави, --Бърков 15:36, 23 май 2007 (UTC)

Хъм, прегледах статията на всички разделителни способности между 800*600 и 1280*768 - не видях да са чак толкова големи и бели. Иначе предполагам, че с по-фина настройка в марджините в Шаблон:Цитат може да стане и по-елегантно. --Спири / беседка 15:46, 23 май 2007 (UTC)
Всъщност аз съм на 1152 на 864 пиксела. За това се получават толкова големи. Въпреки това на другите резолюции пак ми се струват големички. Направих промяна на шаблона. Мисля, че така изглежда много по-добре. --Бърков 15:57, 23 май 2007 (UTC)

Съветски граждани - Хора от СССР

Подредих Съветските граждани в Категория:Хора от СССР, защото мисля, че така е доста по-точно. Не виждам да има подредени други категории според "Гражданство" ? Аналога на тази категория в английската Уикипедия е Soviet people, а в руската - Пероналии: СССР. Мисля, че е достатъчно ясно, никъде не коментираме гражданство, а произход, приноси и т.н. И още нещо - мисля, че е неуместно категорията да се нарича "Хора по националност", би трябвало да е по-скоро "Хора по страна".

Да бе, и аз щях да те питам какво точно имаш наум - в такива случаи слагай шаблон {{бързо изтриване}} и мотивировка в резюме, щото невинаги е очевидно. Изтриването на съдържанието на страницата не води до изтриване на самата страница, а като се загуби вежднъж по последните промени ходи го търси :-) Поздрави, Спири / беседка 15:53, 23 май 2007 (UTC)

Актуално

Здрасти, защо не сложиш статията Кирил и Методий в началната страница по случай празника. Тъкмо някой я обогати. Поздрави --Svik 01:43, 24 май 2007 (UTC)

Здравей, идеята не е лоша, обаче статията не е избрана. За единия ден, за който ще престои на начална, няма да порасне, но виж, можеш да я предложиш за следващото сътрудничество на месеца. :-) --Спири / беседка 09:20, 24 май 2007 (UTC)

Шаблон за олимпийски игри

Благодаря ти за помощта, но сега пък се появяват някакви празни редове - Летни олимпийски игри 1896.--Н.Христов 08:13, 24 май 2007 (UTC)

Интересно, ще потърся къде е причината. --Спири / беседка 08:17, 24 май 2007 (UTC)
Я виж, май го измамихме :-)Ухилен съм Бих ти предложила да опишеш как се ползват параметрите (вж напр. шаблон:музей), понеже не винаги е очевидно. Например Клетва на спортистите и Клетва на съдиите. Не разбирам защо срещу тези параметри стоят нечии имена, по-скоро си представям текст или препратка към текста на клетвата...? Ама това може да се ръчне и от шаблона. --Спири / беседка 08:43, 24 май 2007 (UTC)
Махнах всички тирета от статиите за олимпиадите и всичко е наред. Сега ще опиша параметрите.--Н.Христов 08:52, 24 май 2007 (UTC)

Компромисно решение за статии без меп

Здравей Спири, според теб може ли да се намери компромисно решение за статиите без междуезикови препратки? --Ванка5 00:30, 25 май 2007 (UTC)

Здравей Ванка, ами то си е софтуерно заложено това решение, страницата Без междууикита (вж вляво Инструменти → Специални странициБез междууикита). Според мен е безсмислен ръчният труд по слагането на шаблони и/или категории, които дублират автоматично генерирания списък, още повече че в някои случаи добавянето на МЕП е доста по-лесната работа. Пример с вулкана Парикутин: да не мислиш, че го знаех, ама ми беше достатъчно да погледна заглавието на картинния файл, за да се ориентирам какво да търся. :-) Този ти труд пак би има някакъв смисъл, ако наистина отсяваше статиите с реален потенциал за МЕП от тези, за които е ясно, че тази хипотеза е твърде, твърде смела: например Марин Поплуканов. Та така... --Спири / беседка 08:06, 25 май 2007 (UTC)
Разбирам какво искаш да кажеш. Оставането само с автоматично генериран списък обаче не е в духа на Уикипедия. Има още няколко такива автоматично генерирани списъка за други задачи, но въпреки това има и ръчно поддържани страници към тях например Желани страници и Идеи за статии. Излишно е да ти казвам колко е полезно това, от предишния пример са създадени стотици статии в Уикипедия. Ръчно поддържаният списък дава възможност да се приоритизират определени статии определени от уикиобщността. От сегашният автоматичен списък не става ясно, кои статии е наложително да им се слагат меп, този списък винаги ще е огромен, например има около 7 000 български села, които нямат меп и много от тях ще останат омешани с останалите статии, които нямат меп. Другият минус само ако остане автоматичен списък е, че на самата статия няма никаква индикация, че трябва да й се добави меп и като няма такава индикация много уикипедианци просто не ги добавят като създават статии или не ги добавят по-късно към вече създадени статии, няма никаква видимост, че това е хубаво да се прави. Вие навремето изтрихте шаблона за добавяне на меп, който бях направил, въпреки че на английската версия съществува такъв шаблон и също там съществува и ръчно създадена категория в която се категоризират статии без меп. В нашата Уикипедия е изразено мнението, че всичко трябва да се направи на минутата или никой нищо няма право да предлага да се подобрява, което отражение на нашия български манталитет. Мисля, че съм направил достатъчно за Уикипедия, за да давам такива предложения. Лично слагам нерядко меп на статии, но не мисля, че идеята е да се занимавам или някой друг да се занимава с това 100% от времето. Хубаво е да се знае какво е нужно да се направи и да има приоритети. Ако съществуват меп на някои статии това само ще ускори развитето на нашата Уикипедия. Нарочно слагам категории за нужда от меп или в миналото шаблон на статии, които смята, че са важни да им се добави меп. Примера, който си дала по-горе с Марин Поплуканов също спада към тази категория, тъй като от съдържанието става ясно, че е значима личност. Слагането на меп на такива статии може и да позагрее реотаните на някои хора, че липсва информация на чужд език за значими български личности в случая. --Ванка5 15:26, 25 май 2007 (UTC)
Ново двайсе. Това е тема на съвсем друг разговор. --Спири / беседка 15:49, 25 май 2007 (UTC)
Само това ли успя да измислиш като отговор, бе Спири? :-) --Ванка5 20:50, 26 май 2007 (UTC)
На подмяна на тезата в движение - толкова. Засега не виждам основа, на която да продължим разговора. --Спири / беседка 22:01, 26 май 2007 (UTC)
Да, вярно. Половин страница аргументи не са основа за разговор. --Ванка5 22:51, 26 май 2007 (UTC)
Ако искаш да поддържаш още един списък като Уикипедия:Идеи за статии, не виждам защо не. Ако разбирам добре целта ти, това би свършило работа, и то без да се свръхкатегоризират статиите. --Спас Колев 11:47, 27 май 2007 (UTC)
Това би било компромисното решение. Мога да направя такава страница. --Ванка5 17:12, 27 май 2007 (UTC)

Евродепутати

Ще ги трием ли тези като копивио?--Н.Христов 14:54, 26 май 2007 (UTC)

Ухх, ми аз сутринта спасих Илияна Йотова, ама беше много досадна работа. На тебе спасява ли ти се (ако да, и аз ще се прежаля :-))? --Спири / беседка 14:59, 26 май 2007 (UTC)
Ох, добре и без това нямам друга работа, но няма да си давам много зор :-).--Н.Христов 15:01, 26 май 2007 (UTC)
Браво на вас! Вчера малко си поиграх по тях покрай сортирането по имена, а после колегата ги разкри, че са копивио. Наистина не бива да ги трием - важни са, ама си има „досадна“ работа по тях. Поздрави! --Elkost 15:05, 26 май 2007 (UTC)
Ма не викай браво, а направо грабвай някой за ушите! Ухилен съм --Спири / беседка 15:07, 26 май 2007 (UTC)

Виж това

виж това--Радостина 17:51, 26 май 2007 (UTC)

Ооо, както би казал Карлсон, това е дреболия, обикновено нещо. Ухилен съм Айпи с два приноса и то разпиляни във времето... типично нископрелитащо вандалче. Дори е много вероятно зад айпито да стоят различни хора. Не ги мисли такива, чистиш и забравяш. Виж ако за кратко време натвори много простотии или се е фиксирало само на една статия, тогава вече може да свиркаш, тук. --Спири / беседка 17:58, 26 май 2007 (UTC)
Аз ти го дадох само като информация за "дълбокомислието" на някои индивиди. Все още не мога да разбера такива хора... и такива ги има още от началото на интернет. --Радостина 19:05, 26 май 2007 (UTC)
Не мойш ма впечатли, недей и ти да се впрягаш. Погледни го откъм веселата му страна. :-):-):-) --Спири / беседка 19:10, 26 май 2007 (UTC)

Гепарди

Acinonyx/[3]: Как мислиш, те от нас или общ източник? --Спас Колев 14:19, 27 май 2007 (UTC)

Ние от тях, техните материали са авторски. Покрай статията „Голосеменни“ се запознах с единия от админите на сайта БГ Наука (разрешение щях да врънкам, но не ми дадоха, и с право де, опитват се да си комерсиализират продукта). За гепарда: ето виж тук е точният линк на пълния текст от 30 декември 2005, при нас е цъфнал на 3 март 2006. --Спири / беседка 14:33, 27 май 2007 (UTC)
Уточнение: материалите от сайта са авторски, но от форума колегата каза, че не могат да контролират и е възможно да има довлечени отвън неща. В случая датите са ориентир. --Спири / беседка 15:01, 27 май 2007 (UTC)
OK, аз бях видял само датата от списанието. --Спас Колев 15:08, 27 май 2007 (UTC)

[...]!

[...], колкото и да ме блокираш, ти и оная по-младата си оставате [...], дето само можете да им го [...] на Сорос и на циганите. Обаче оная циганите може да я уредят на магистралата, ама ти [...]. --Пикапчо 19:24, 29 май 2007 (UTC)

Премахнати лични нападки от мен.--Darsie 19:36, 29 май 2007 (UTC)
Приятелю Пикапчо, явно имаш някакъв сериозен проблем, който трябва да се реши, има си специалисти за това, моля, обърни се към тях, а ако просто ти трябва временен отдушник за напрежението, натрупано от тези проблеми, можеш да береш череши, или да цепиш дърва, или да гледаш нещо по телевизията. Но наистина, иди при някой, дето разбира, за да си оправиш проблема, щото другото е само временно изпускане на напрежението, а не решение. Желая ти успех -- Ivo1973 19:41, 29 май 2007 (UTC)

— Спири, съжалявам! Тази бруталност преминава всякакви граници! Може не винаги да съм съгласна с теб, но не мога да не изкажа възмущението си спрямо по-горното изказване. Преди няколко дена се появи и някакъв Камиончо – дали с Пикапчо не са един и същ редактор?--Seraphita 19:40, 29 май 2007 (UTC)

Всички подобни чешити са един и същ човек.--Н.Христов 19:43, 29 май 2007 (UTC)
Всички IP адреси, подобни на IP адресите на чешитите, би трябвало, според мен, отдавна да са забранени, а всички чешити, влизащи през прокси сървъри, следва само да могат да четат написаното в Уикипедия. PetaRZ 19:56, 29 май 2007 (UTC)
Съжалявам, може би нарушавам правилата за публикация в Уикипедия с това. Пикапчо, ако беше жив Франсоа Вийон, би посветил тази трочута своя балада именно на теб:
В арсеник, в сяра, в негасена вар,
във лава от олово и силиций,
във пикоч и фъшкия на лихвар,
във черна смрад от скапани чепици,
във змийска кръв, кипяла барабабар
със злъчки от чакали и лисици,
във нощното гърне на дърт знахар –
да пържим завистливите езици!


Във пяната на муле със самар,
което е скопено от ритници,
във лигите на котарака стар,
на дъното на запустял бунар,
където хвърлят всяка гадна твар
(влечуги разни, че и разни птици –
от тях повърнал би дори гробар!)
да пържим завистливите езици!


Във гъст разтвор, за жива плът - кошмар,
в съсиреци на пуснати кръвчици,
в огнище на зараза, гнойна жар,
връз пъп на непрощаващи змеици,
в кирлива сапунишка, в лут катар,
в гнуслива пот на похотливи цици
(а те придават на бардака чар!)
да пържим завистливите езици!


И нека пълни гащи всяка твар
с това, което е било в паници,
но първо във гюбрето на шопар
да пържим завистливите езици!
  • Преводът е на прекрасния Васил Сотиров, и нито той, нито Вийон не биха възразили това да се използва по предназначение. -- Ivo1973 20:01, 29 май 2007 (UTC)


Моля да се запознаете с У:ЦИ

Политиката на Уикипедия не допуска текстове без източници, те ВЕДНАГА се преместват на беседата. Затова ви моля да не вандалствате с връщането на такива. Благодаря ви, вярвам, че ще прочетете и ще успеете да разберете. --Николай Спасов 14:25, 29 май 2007 (UTC)

Аз пък моля да прочетете какви глупости оставяте след себе си в резултат на премахването на свързващо звено между два абзаца. И аз вярвам, че ще успеете да разберете. --Спири / беседка 14:28, 29 май 2007 (UTC)

Сутиен

Би ли погледнала в раздела "размери" дали всичко отговаря на истината. Аз само форматирах.(Прон 12:17, 31 май 2007 (UTC)--)

Бих. Имам една стара табличка със съответствията на стандартите в България и ЕС, но първо трябва да почета допълнително. --Спири / беседка 12:34, 31 май 2007 (UTC)
Дарси, май вече сложи една таблица.(Прон 12:36, 31 май 2007 (UTC)--)
И аз току що видях. :-) Моята табличка беше доста по-скромна. 10х, Дарс! --Спири / беседка 12:37, 31 май 2007 (UTC)

Статии със заглавия на английски

Спири, моля те погледни последните статии, написани от Webwe1, всички са със заглавия с латински букви (на английски). Аз започвам да се отчайвам :-), вместо съграждане и колективен ум, трябва да се следи за малоумни бастуни :-))), който си правят гаргара с труда на други или си пишат както си знаят. То и аз много неща не знам още, но се старая поне... Според мен трябва да се вземат драстични мерки и да се даде срок на хората да преведат или транскрибират поне заглавията на български и кирилица, което остане на латински, да се трие. Какво мислиш?--Радостина 13:18, 31 май 2007 (UTC)

Чак да се трият... По въпроса с подобни имена няма консенсус, макар че напоследък все повече се отива към заглавия на кирилица. Виж Уикипедия:Правила за наименование/Кирилица или латиница. --Спас Колев 13:24, 31 май 2007 (UTC)
Видях, точно там е проблема, ТРЯБВА да има много строго правило за това, много хора не могат да четат други езици, като пишеш статия за България в английската или френската енциклопедия и сложиш заглавие на кирилица, я трият моментално. Това е БЪЛГАРСКА енциклопедия, трябва да има много строги правила, това не е концерт по желание.--Радостина 13:34, 31 май 2007 (UTC)
Съдържанието на статиите не нужно да се трие. На 100% не може да бъде постигнато всичко да е на кирилица вътре в статията. Достатъчно е само заглавието да е на кирилица.(Прон 13:38, 31 май 2007 (UTC)--)
Аз не казвам, че вътре в статията не може да има пояснения на други езици, при даване на пояснения...тн... триенето предложих като драстична мярка, за хора, които не поемат, аз по погрешка веднъж публикувах статия в английската на кирилица, изтриха я моментално и ме предупредиха да не го правя повече.--Радостина 15:42, 31 май 2007 (UTC)
Така е, кирилицата трябва да бъде единствената писменост, използвана в BG.WIKI. Просто така е заложено, това да бъде българоезична уикипедия, а не уикипедия на българите с познания по чужди езици. --Александър Бахнев 15:31, 31 май 2007 (UTC)
Именно, така че това не трябва да е дори тема за дискутиране.--Радостина 15:42, 31 май 2007 (UTC)
Когато е възможно (в по-голямата част от случаите), трябва да се използва кирилица, но не трябва да се стига до крайности, латиницата е също необходима. Нека се стремим към златна среда между двете крайности, с превес в полза на кирилицата.--Seraphita 15:55, 31 май 2007 (UTC)
Няма такова нещо като златна среда, точно едно такова междинно, никакво становище по въпроса позволява всеки да си прави каквото пожелае, Bon Jovi на английски, Бийтълс на български... къде е стандарта? Осъзнавате ли, че има хора, които НЕ МОГАТ да четат нищо друго освен кирилица? Ние не създаваме статиите за шепа интелектуалци, а за всички българи. И сме длъжни да го правим систематично и отговорно. Всичко, което МОЖЕ да е на кирилица, трябва да е накирилица. Какъв е проблема с Маруун 5 не разбирам?! ето тук, тук и тук статия за Бон Джоуви. Не случайно съществува израза "българска му работа"...--Радостина 17:31, 31 май 2007 (UTC)
Радост, излишно се палиш, успокой се. :-) Чак вече ме хваща страх да ти кажа, че на мене ми е общо взето безразлично, понеже с подходящи препращащи страници всичко може да се направи намираемо и интуитивно. Но само те моля, недей да квалифицираш като „малоумен бастун“ който и да е редактор в Уикипедия, и особено новодошли преди два дни потребители, при това с ентусиазъм да помагат. Благодаря ти. --Спири / беседка 17:44, 31 май 2007 (UTC)
Не съм нарекла никого конкретно бастун, или малоумен, базиках се с Кольо, но моето чувство за хумор е малко особено и трудно се хваща през компютъра... :-). Колкото до заглавията на български, просто трябва да има стандарт, на мен ми е все едно, аз мога да проверя на 10-ина езика и да го намеря, но като е бг енциклопедия, бг да е...--Радостина 22:18, 31 май 2007 (UTC)

Ми пак аз

Ми айде пак удари едно рамо с тия шаблони - направих едно предложенийце за бюрократи - измисли офромление, моля пък ще почепря. Неудобно е да моля СпасУхилен съм. В смисъл като се щракне на Гласуване да не излиза старото.--Мико Ставрев 17:17, 31 май 2007 (UTC)

Готово :-). --Бърков 17:21, 31 май 2007 (UTC)
Да, нямах това предвид, пич,:-) но и другото го оправих.--Мико Ставрев 17:23, 31 май 2007 (UTC)
Ухилен съм Мислех, че става въпрос за шаблона в последни промени. --Бърков 17:26, 31 май 2007 (UTC)
Мико, направено е много хитро, хибрид между уики-препратка и шаблон, просто заглавието на страницата слагаш между {{ и }}. Само че... в момента няма специална страница Уикипедия:Бюрократи (в момента е препратка към Администратори), нито Уикипедия:Предложения за бюрократи, където едно тагова гласуване би било най-на място. Засега ще го сложа в Уикипедия:Гласуване, и ще напиша нещо кратко на тема бюрократи. Да знаят хората за какво гласуват. Ухилен съм --Спири / беседка 17:33, 31 май 2007 (UTC)
Ето, виж колко е простичко. --Спири / беседка 17:36, 31 май 2007 (UTC)
Браво. И благодаря за комплимента, ако мислиш, че съм разбрал, но аз ще се въздържа от опити:-) и без това, съдейки по практиката следващата петилетка друго предложения може и да няма.:-)--Мико Ставрев 17:39, 31 май 2007 (UTC)
За бюрократи - да. Аз обаче съм си набелязал хора за които смятам скоро да ги предложа за администратори. --Бърков 17:44, 31 май 2007 (UTC)

Въпрос

Мога ли да ти пиша някъде лично?--Радостина 06:56, 1 юни 2007 (UTC)

Можеш, на личната си страница съм оставила icq и имейл. Аз тамън щях също да ти пиша. По повод статията фундаментални частици - може и да не е под правилно име, обаче текстът според мен е смислен, така че вместо за триене, го пускам за сливане. Открих, че е превод на някаква стара версия на en:Elementary particle, запазена и на един мирър. Това означава, че няма проблем и с правата, както Daggerstab се беше усъмнил, тъй като си пише че е от Уикипедия и под GFDL. Ако ти се занимава със сливането, действай, но откъм форматиране ще се поозориш :-) Ако не, все някой някога ще се смили. --Спири / беседка 07:06, 1 юни 2007 (UTC)

Либрета

Пълният диалог е на Потребител беседа:85.130.25.181. --Спири / беседка 11:55, 1 юни 2007 (UTC)

Request at nl.wp

Done[4]. Siebrand 15:24, 2 юни 2007 (UTC)

Измислени съкращения

Извинявай, Спири, че те занимавам с такава дреболия, но съкращения ПсТ и ПрТ не съществуват (по-точно, в специализираната литература). Не служат за нищо, тези страници просто трябва да се изтрият.--Жоро 10:57, 5 юни 2007 (UTC)

Ааа добре, щото в едната страничка имаше и някаква нелоша картинка, та ми се досвиди съвсем да ги изтрия. Ей сега. --Спири / беседка 11:01, 5 юни 2007 (UTC)
Картинката е добре в променлив ток, пооправих я (и текста също).--Жоро 11:19, 5 юни 2007 (UTC)
Супер, благодаря ти. :-) --Спири / беседка 11:23, 5 юни 2007 (UTC)

Пак шаблони

Пак малко шаблонна подкрепа, ако може. Абе направих един Шаблон:Планини в Егейска Македония, но като се скрие текста със скриване се прибира и долния шаблон Македония. Някакви идеи?--Мико Ставрев 18:29, 6 юни 2007 (UTC)

В коя статия ти дава този проблем? --Спири / беседка 18:35, 6 юни 2007 (UTC)
Ми, във всички, м му. В моя телевизор е явно, така ли?--Мико Ставрев 18:37, 6 юни 2007 (UTC)
Дайте ми моля една страница да погледна защото като гледам само този шаблон, ми изглежда ОК... П.С. Водена единствено от желание да помогна--Радостина Георгиева 18:41, 6 юни 2007 (UTC)
Мико, аз така го виждам и ми се струва, че е наред. При теб по-различно ли е? --Спири / беседка 18:45, 6 юни 2007 (UTC)
Да - Картинка:Sarlia.JPG.--Мико Ставрев 18:47, 6 юни 2007 (UTC)
А сега? BloodIce 18:49, 6 юни 2007 (UTC)
И аз за това си помислих, но само в ; не съм сигурна... Мико как го виждаш? --Спири / беседка 18:54, 6 юни 2007 (UTC)
Проблемът се появява само в Internet Explorer. В момента търся причината. --Поздрави, Петър Петров 18:59, 6 юни 2007 (UTC)
Как беше... en:Chip'n'Dale Ухилен съмУхилен съм предлагам страница Уикипедия:Заявки за шаблони. --Спири / беседка 19:04, 6 юни 2007 (UTC)
При мен и в ИЕ е нормално... или го фикснахте междувременно?--Радостина Георгиева 19:11, 6 юни 2007 (UTC)
Проблемът се възпроизвеждаше при скриване на горния шаблон „Планини в Егейска Македония“, точно както го е описал Потребител:Мико Ставрев. След нанесена корекция на шаблон Портал Македония проблемът вече не се възпроизвежда при мен. Тоест допускам, че проблемът е отстранен. Специално за радетелите на българския език: ишуто е фикснато. --Поздрави, Петър Петров 19:19, 6 юни 2007 (UTC)
Мълча...обещах--Радостина Георгиева 19:20, 6 юни 2007 (UTC)
Благодарско на всички.--Мико Ставрев 19:35, 6 юни 2007 (UTC)
Делни скрийншотовете. Може би не е редно така да ги качваме и триеме. miko_stavrev в yahoo.com - ама предупреждавай, знаеш, че е неистински.--Мико Ставрев 19:48, 6 юни 2007 (UTC)
Аа, да, мерси че ме подсети, нищо им няма на скрийншотовете, те са за онагледяване на проблема (пък и не знам дали знаеш, ама вече и картинки могат да се възстановяват след изтриване, доскоро не можеше). Аз мислех моя да го кача на сайта си, ама прецених, че може би те поставям в неравностойно положение. Ухилен съм Тва за мейла не го разбрах. --Спири / беседка 19:52, 6 юни 2007 (UTC)
Нито пък аз тва с неравностойното положениеУхилен съмУхилен съмУхилен съм Денеска ме разбихте просто - за мейла да пращаш за комуникация разни картинки, ненужни тук от типа на скрийншотове:-).--Мико Ставрев 19:56, 6 юни 2007 (UTC)

Изтрита статия

Преместено на Беседа:Лупус. --Спири / беседка 10:14, 7 юни 2007 (UTC)

Шаблон:Нобел лого

Вече има ново име - Шаблон:Нобелов медал. :-) В края на крайщата, изобразява точно това. --Daggerstab 08:08, 7 юни 2007 (UTC)

Ок, макар че на мен ми е безразлично. --Спири / беседка 09:24, 7 юни 2007 (UTC)
Сега видях, мерси, че си писал и на Радостина, това беше по-важното. :-) --Спири / беседка 09:33, 7 юни 2007 (UTC)

Стари микромъничета

Гледам в секцията с микромъничета има статии от началото на май. След колко време ги триете? Това ще намали броя на статиите, нали? И ще обърка нечии планове вероятно (гадна съм Ухилен съм)--Радостина Георгиева 19:52, 7 юни 2007 (UTC)

Две седмици, ама често изостават и по повече. Ще почистя тези до ~20 май. (не само ти си гадна).
Но иначе, знам откъди ги вадиш: от Специални:Кратки страници. Но имам сърдечна молба към теб: преди да поставиш шаблон микромъниче, помисли не можеш ли и сама да го спасиш, на часа. Аз днес спасих Еритропоеза, приятно чувство е ;-) --Спири / беседка 19:55, 7 юни 2007 (UTC)
Ако искаш, погледни да видиш колко МНОГО микромъничета съм спасила, от някои нищо не разбирам, не мога...--Радостина Георгиева 20:06, 7 юни 2007 (UTC)
Просто ти обръщам внимание, че като се натрупат по много и застояват... но пък има богат избор, хаха Ухилен съм --Спири / беседка 20:11, 7 юни 2007 (UTC)
Абе мисля, че имам някакви остатъци на common sense Ухилен съм (не мога да го измисля на бг. Гледам да помагам, не да преча:-( (какво излиза е друг въпрос)--Радостина Георгиева 20:26, 7 юни 2007 (UTC)
Тейк ит ийзи. :-) (и стига толкоз чат) --Спири / беседка 20:29, 7 юни 2007 (UTC)

Коктейли

Не знам дали не е по-добре да е категорията "Алкохолни коктейли", щото и Молотов е коктейл :-)Всъчност, не, нищо не пречи и Молотов, и безалкохолни коктейли да са в тази по-широка категория. Забрави.--Радостина Георгиева 21:38, 7 юни 2007 (UTC)

Не, не, той си е добре категоризиран. Да не усложняваме. --Спири / беседка 21:36, 7 юни 2007 (UTC)

Връзки

Че не ми се рови, а и не ми се спори с определен човек без писмен аргумент - имаше ли някъде препоръка да не се слагат линкове към изпиратствани текстове?--Мико Ставрев 13:45, 8 юни 2007 (UTC)

Това не беше ли наказуемо по българското законодателство? :-) --Daggerstab 13:50, 8 юни 2007 (UTC)
Чак пък и връзките ли вече? Честно казано чел съм такъв текст някъде из ен, ма къде, загадка.--Мико Ставрев 13:51, 8 юни 2007 (UTC)
Май нямаме писана препоръка. Тук има нещо като обсъждане. --Спас Колев 13:53, 8 юни 2007 (UTC)
en:Wikipedia:External links#Restrictions on linking, и тук е преведено, но е малко неугледно на вид, Уикипедия:Външни препратки#Инструкции за създаване на препратки. Това впрочем е доста хлъзгава материя, както знаеш.
Sites that violate the copyrights of others per contributors' rights and obligations should not be linked. Linking to websites that display copyrighted works is acceptable as long as the website has licensed the work. Knowingly directing others to a site that violates copyright may be considered contributory infringement. If you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work. Linking to a page that illegally distributes someone else's work sheds a bad light on Wikipedia and its editors. This is particularly relevant when linking to sites such as YouTube, where due care should be taken to avoid linking to material that violates its creator's copyright.

--Спири / беседка 13:53, 8 юни 2007 (UTC)

Абе безценна си, пич - спор няма:-). Благодаря.--Мико Ставрев 13:55, 8 юни 2007 (UTC)
Хм, не се изсилвай. --Спири / беседка 14:01, 8 юни 2007 (UTC)
С хвалбите или с триенето на връзките :-) - щото сега прочетох дискусията на 84 и аргументацията на Спас ми се видя смислена. Както и да е няма да се занимавам повече.--Мико Ставрев 14:04, 8 юни 2007 (UTC)
Knowingly directing е добре казано. Ако смяташ, че електронните библиотеки са библиотеки по смисъла на закона, значи не насочваш Knowingly. Ако имаш основателни съмнения, значи насочваш. Самият закон е неясен, а доколкото знам, до момента няма съдебна практика по темата, само заплахи от засегнати правоносители. --Спас Колев 14:28, 8 юни 2007 (UTC)
Абе сбъркал си си я професията, това е ясно.:-) Аз имам съмнения и ги махнах, ако някой няма - да ги върне.--Мико Ставрев 14:30, 8 юни 2007 (UTC)
  • Няма защо да се плашим от сянката си. Ние сме затова, да информираме. Ако се окаже, че някои форми на информация са незаконни, някой ще възрази и тогава ще вземем мерки. Тогава! Иначе излиза, че филтрираме информацията на принципа "харесва ми - не ми харесва". Т.е. - сме същите като антибългарските мекерета и педерасите. Дайте, на които ви е възможно, да се държим като хора. --ИнжИнера 14:36, 8 юни 2007 (UTC)

Националните паркове на САЩ

Мисля, че се справих, със шаблона anyway...Потребител:Joyradost/пясъчник... но имам много проблеми с превода, нямам идея как са на бг, едни ми звучат да ги транскрибирам, други да ги преведа, но може изобщо да не съм права... отделно на някои трябва да се сложи (национален парк) след името защото иначе пренасочват към други статии или пояснителни страници... например Американска Самоа. Друг проблем е, че сега се нарушава азбучния ред, дали не трябва да ги прередим в азбучен ред... аз ще ги допреведа, моля, когато имаш време да погледнеш и да ми кажеш какво още има да се прави... после като уточним имената тук, трябва да допреведем и картата :-(--Радостина Георгиева 23:45, 9 юни 2007 (UTC)

Браво за шаблона, дори не се наложи да подсказвам! :-) На помош за превода не ми разчитай, никаква идея нямам; после като ги свършиш ще е добре да ги организираш лексикографски, да. По картата работата би трябвало да е аналогична, веднъж направила шаблона просто трябва да отразиш преводите и там. --Спири / беседка 23:51, 9 юни 2007 (UTC)

Колдплей

Преместих го според истинското произношение, но не очаквах, че "Гугъл" в случая казва така, а нямаме и музикална енциклопедия за справка и го смених на Колдплей, за което правилно си забелязала. Приятен ден! (Прон 05:15, 11 юни 2007 (UTC)--)

Сартър или Сартр

Би ли проверила, ако ти е под ръка в петтомната "Кратка бълг. енциклопедия" Сартър ли е или Сартр.(Прон 20:00, 11 юни 2007 (UTC)--)

Не мога в момента, ще събудя къщата. В енцито "Нобелови лауреати" е Сартър, което макар че сигурно е правилно по онази наредба и в много други аналогични случаи не бих оспорила, при Сартр много ми вади очите. :-) --Спири / беседка 20:07, 11 юни 2007 (UTC)
Е то е ясно, не пишеме Метр, Катр, Сатр, Петр и т.н. Ами, хайде утре, че да напиша в беседата по-вече престижни енциклопедични източници за Сартър плюс правила за правопис в бълг. език, макар, че този път "Гугъл" дава предимство на Сартр, но ще го обсъдим и с други редактори от уикито.(Прон 20:15, 11 юни 2007 (UTC)--)
Май не се разбрахме, на мен ъ-то ми вади очите :) --Спири / беседка 20:18, 11 юни 2007 (UTC)
Да, наистина не съм разбрал, но дума в българския език окончаваща на "тр" няма. Правилото го има в УН6, а вероятно и в правописния, който го има при Мико. При мен имам всички бълг. енцикллопедии без КБЕ. Затова те питах. И в тях е Съртър.(Прон 20:24, 11 юни 2007 (UTC)--)
— Сартр на български ми "къса тъпанчето", въпреки че привидно изглежда по-правилно. Няма нито една страница в google на български език със Сартр - всичките са руски.--Seraphita
Български със Сартр има, но са малко и определно са повлияни от руския. Когато са ги писали никой не се е замислил как е правилното. (Прон 20:50, 11 юни 2007 (UTC)--)
Прон, и в КБЕ е Сартър. Знам ли, май вече имаш достатъчно основания за местене. Но за резултатите от Гугъл със Сери не сте прави: в българското пространство: Сартр - 11 400, Сартър - 978. --Спири / беседка 16:34, 12 юни 2007 (UTC)
За Гугъл знам, че е с предимство Сартр. Тя и статията е правена по Гугъл. Ще предложа в беседата източниците, които смятам за престижни (най-вече ще посоча всички български енциклопедии, май в нито една не е Сартр) и ще изчакам по-вече мнения за да вземем решения. Аз винаги съм бил на позиция щом правим енциклопедия да е при нас както в другите бълг. енциклопедии. Да не говорим, че е груба правописна грешка без "Ъ"-то в края.(Прон 17:17, 12 юни 2007 (UTC)--)
Хубаво. Само ще те помоля да спазваш отстъпите, за да става ясно на кого и на чия негова реплика отговаряш текущо. Правилото е, ако искаш да отговориш на някой, чиято реплика е на n на брой отстъпа (двоеточия) от началото на реда, то твоята реплика трябва да е на n+1 отстъпа (двоеточия). Това се отнася за всеки нов параграф от твоята си реплика. Иначе става голяма каша. Поздрави, Спири / беседка 17:45, 12 юни 2007 (UTC)

Знаменца

Spiritia, някой си беше играл да направи страница с умалени знамена. Да си спомняш кой я направи и как е озаглавена страницата? --Seraphita 22:26, 11 юни 2007 (UTC)

За страница не знам, но отивам на град Кьолн (там има доста) и вземам от там като променям само името на държавата. (Прон 17:19, 12 юни 2007 (UTC)--)
И аз не знам за такава страница. Подозирам че няма, понеже разгледах кои страници ползват няколко от стандартните знамена и не открих нищо, което да отговаря на изискването. --Спири / беседка 17:48, 12 юни 2007 (UTC)

Ла Фонтен

Спирития, във връзка с Перс и Сартр и прочие: мисля, че в енциклопедията с нобелистите има дребни разминавания с, да речем, сегашния стандарт. Аз също не харесвам СартЪр, но щом това е наредбата... Нещо малко за шаблона на Нобелите за мир. Има един герой, който се казва Лафонтен, като Жан дьо Лафонтен. Само че е даден Ла Фонтен в същата енциклопедия и в шаблона. Мисля, че трябва да се промени. И още, последно. Не знам дали ще е прекалено нагло да те помоля, но, тъй като повече умееш тези неща, ако имаш време и желание, би ли минала по всички от шаблона Нобел за литература, за да добавиш, ако има някакво съдържание за тях в сродни проекти? Вече помолих Георги Д. да направи това с линкове към проекта Гутенберг, а Прон да види градовете, които се споменават в статиите. Иска ми се да стегнем всички статии по тази тема. Благодаря. Aramis 20:36, 11 юни 2007 (UTC)

Виж, аз нямам практика да споря за имената. Нямам претенции нито към Перс, нито към Сартр, просто съм давала как е според източниците, които са ми подръка. При подходящи пренасочващи страници, така че да са намираеми статиите, и коректно съдържание вътре в тях, на мен ми е общо взето безразлично. Нещо повече: смешно е да се води километричен спор за Сартр/Сартър при положение, че... статията е от 4 (четири) реда!!!
Аз май само два пъти съм настоявала на определено (грешно според Наредба 6) изписване: Бояй и Пойа, и то е било защото (1) така са издавани в България, (2) така се срещат по специализираната литература и енциклопедии и (3) така са известни в математическата общност. Така че от мен имаш картбланш да променяш, аз ако има нещо сама ще си изокам, не бой се. Впрочем и аз съм забелязвала разминавания между енцито, други източници и популярността според гугъл: Лакснес/Лахснес или Ейвинд Йонсон/Юнсон.
За другата (наглата :-)) молба: ще се заема. --Спири / беседка 16:52, 12 юни 2007 (UTC)
:-) Aramis 18:27, 12 юни 2007 (UTC)
Още по-нагло... Какво ще кажеш сега да довършим заедно червените препратки по шаблона на литературния нобел? Вече не смогвам, а ми се ще. Малко мъници? Aramis 19:30, 12 юни 2007 (UTC)
Ще направим ето така: аз сега няма да поемам ангажимент, но ако се случи да подпомогна каузата, ти ще се направиш на приятно изненадан. Ухилен съм --Спири / беседка 19:46, 12 юни 2007 (UTC)

За да не се сблъскаме по ъглите, ще ти кажа, че скоро няма да пипна Йенсен, Йонсон и Хайзе. Много Й ми идва. Ухилен съм Aramis 19:58, 12 юни 2007 (UTC)

Невалидни

Здравей. Получило се е едновременно да редактираме страницата с гласуване и потребителската беседа. Ако желаеш, обедини двата раздела на беседата. Това сигурно много рядко ще се случва, но може да се разберем друг път първо да правим едното - да речем уведомяването на потребителя, после другото - триене на гласовете. Между другото, според У:ПГ, невалидните гласове се трият, а не се задраскват. Относно брояча, отворих страницата с приноси и копирах тези до 31 май (начало на гласуването), залепих ги в Kwrite и гледам, че са 139 реда. Поздрави. --Петко 10:01, 14 юни 2007 (UTC)

Нда, оттам е дошла разликата. Ще го имам предвид този начин, вместо editcounter-а. Според мен редът трябва да е първо да се премахват (да, премахват, не зачеркват, сори :-)), а после да се уведомява потребителя. Аз в случая се забавих, защото пишех и допълнителен коментар към него. --Спири / беседка 10:16, 14 юни 2007 (UTC)
Наистина сме писали, че се трият, но според мен е по-добре да се местят задраскани в Коментари, защото все пак съдържат някакво мнение. А и това не нарушава правилото - това е изтриване + коментар на изтриващия, съдържащ цитат от изтритото. :-) --Спас Колев 13:02, 15 юни 2007 (UTC)
И аз така мисля - самото гласуване си е и коментар и тъй като не е гласуване, понеже е невалидно остава само в същността си на коментар:-).--Мико Ставрев 13:04, 15 юни 2007 (UTC)
Да се зачеркват има още едно предимство - да няма разминавания между историята на страницата и видимото й във всеки момент от време съдържание. Пък и май повечето хора караме по инерция и зачертаваме. Особено когато е придружено от коментар гласуването, едно дискретно зачеркване с обосновка отдолу би трябвало да е достатъчно... --Спири / беседка 13:23, 15 юни 2007 (UTC)

Хубаво, щом всички смятате така, склонихте ме. Тогава нека да се мести в коментари, но поне шаблончето "за"-"против" да се унищожава. --Петко 13:59, 15 юни 2007 (UTC)

В смисъл на задрасква, нали щото може да няма друг текст?--Мико Ставрев 14:01, 15 юни 2007 (UTC)
Ми ако няма друг текст, може с едно <nowiki></nowiki>, и при всички случаи в някой най-далечен и долен раздел на страницата, за да не влияе. --Петко 14:05, 15 юни 2007 (UTC)
Е нали това е идеята на коментара - да влияе:-) - но да, задраскан гласът се мести в секция коментари.--Мико Ставрев 17:17, 16 юни 2007 (UTC)
Ами ако няма {{за}}/{{против}}, а само подпис (често срещано явление когато гласуването е организирано на секции)?? Може под секция "Коментари" (щом Петко държи да е по-надалеч) една нова секция "Невалидни гласове" и там "Невалидни за" и "Невалидни против". И всички да са щастливи.
... Което ми напомня, Мико, имаш да закриваш гласуване Ухилен съм) --Спири / беседка 17:24, 16 юни 2007 (UTC)

Шаблони

Здрасти Спири. По повод коментара ти за шаблоните със смесени имена на кирилица и латиница: И на мен ми се видя странно, но шаблоните за език (Шаблон:User_en-3, Шаблон:User_de-2, и т.н.), които ползвах, бяха с представка User, та затва продължих по тоя начин. Според мен и те трябва да се променят. Когато имам време, бих се заел с това (примерно довечера). Освен това във списъка с езиците не са изредени всички. Например de-4 го няма, и изобщо повечето езици са само до "трето ниво" ("хх-3"). Също така не е ясно за кои от езиците има ниво "хх-5" (което все си мислех, че не съществува, при положение, че "хх-4" е "почти майчин език", обаче съм го виждал чат-пат по страниците на хората). --Мишо 13:02, 14 юни 2007 (UTC)

О, аз нямах предвид точно това. Може и да е само мое мнение, но мнемоничното и интуитивно именоване на шаблона в случая е или само на английски {{user linux}} или само на български {{потребител линукс}} - като сме тръгнали на един език да караме на него. :-) Това че сега е преместен не го прави неизползваем и не изисква промени по страниците. --Спири / беседка 13:08, 14 юни 2007 (UTC)
Спири, ти нещо не ме разбра. Разбира се, че няма да променяме страниците, ползващи шаблоните. Имах предвид, че шаблоните за език са също с представка User, което по мое е мнение е добре да се промени на Потребител (с пренасочване от версията с User, разбира се). --Мишо 13:29, 14 юни 2007 (UTC)
Тези за езикови компетенции от вида {{User de-4}} са доста много а и засягат доста много страници, така че не намирам идеята за местене за добра. Виж, тези в които има омесени български и английски (оттам откъдето почнахме разговора) са само 10 на брой (и обзалагам се почти неизползвани). Ако ти се занимава прегледай ги и ако вече не са преместени ги премести. --Спири / беседка 13:37, 14 юни 2007 (UTC)
То смесването на кирилица и латиница е едно (което безспорно е кофти). Ама според мене шаблони от рода на Шаблон:User Bulgaria или Шаблон:User from Bourgas също така нямат място (под това име) в българската Уикипедия... И изобщо "като ще е гарга, да е рошава"... аз като информатик съм човек, който обича систематиката :-) --Мишо 14:00, 14 юни 2007 (UTC)
Ми пак ще кажа ... ако ти се занимава. Аз изказах съображения „против“ по отношение на шаблоните за езиковите компетенции. Всъщност, имам доста аскетични възгледи по отношение на потребителските шаблони. Според мен повечето са директно за триене. Ухилен съм --Спири / беседка 14:08, 14 юни 2007 (UTC)
Спири, да ме пращаш към ДДД (звучи почти като ДГД Ухилен съм) беше малко прекалено мисля, след като сам казах, че ще направя сам, колкото мога... Въпроса ми беше по-скоро принципно как стоят нещата в такива случаи. Не да давам акъл, пък да го свърши някой друг...
ДДД-то ти го прилагах аз на тебе. --Спири / беседка 13:24, 15 юни 2007 (UTC)

Въпросче на беседката

Спири, дай акъл за категориите на нобелистите. Първи въпрос. Има ли смисъл изобщо от категория като Нобелов лауреат по..., при положение че под всяка статия стои шаблонът с всичките имена на наградени в тази област и че има отделна статия за съответната Нобелова награда (литература, мир, физика и пр.) отново с всичките имена? Втори въпрос. Би ли погледнала категориите на Харолд Пинтър? Така ли да оформям всички? Когато има някаква принадлежност от типа "доктор хонорис кауза на СУ", да отварям ли нова категория с чиста съвест? Как? Подвъпрос към втория: кои категории да са задължителни към нобеловите лауреати по литература? Например: руски писател + нобелов лауреат + руснаци +...? Мерси предварително. Aramis: Oui?... Mak.jpg 16:34, 14 юни 2007 (UTC)

По първи въпрос: Според мен, да. По втори въпрос: Категория:Доктор хонорис кауза на СУ като идея не е зле, но като формулировка не знам, може някой да се тръшне да е пълното "Софийски университет", а друг да поиска "Почетен доктор" (мисля че са синоними с "доктор хонорис кауза". Колкото до Категория:Съвременни драматурзи -- само Категория:Драматурзи ми се струва достатъчно. Както прецениш. По подвъпроса: Правилото е възможно най-дълбоката категория, в този смисъл от руски писатели и руснаци трябва да махнеш второто. Учудвам се, че ме питаш нещо толкова елементарно. Ухилен съм --Спири / беседка 17:37, 14 юни 2007 (UTC)
Абе аз питам, за да не настъпя някого по мазола Ухилен съм Защото видях случаи с руски писатели и руснаци и помислих, че тук е правило... Мене малко ме дразни и добавянето на руски писател плюс руски поет плюс руски драматург, ако човекът е и трите. И ме дразни ограничаването по националност на имена, които са световни. Нямам стратегия по въпроса, това е и втората причина да питам. А имам трети въпрос. Правили ли сте си някога уикитурнир (уикиконкурс, уикинадпревара и т.н.)? В други Уикипедии има такива и се получават много добре. Измисля се една задача (например кой ще направи по-добра статия, която да кандидатства за избрана), определят се правила и срокове (в някои случаи и екипи, но тук май няма толкова пишещи) и после или чрез пряко гласуване, или чрез жури се излъчва победител. Той може да получи "медал", а загубилите - да понесат "наказания" като например всеки от тях да направи 10 мъничета по някоя тема или нещо такова. Чудех се дали има в бг-Уики подобно нещо, а не ми се рови из архивите. Благодаря за отговорите! Aramis: Oui?... Mak.jpg 18:18, 14 юни 2007 (UTC)
Да идеята е хубава, и аз съм си я мислила, под надслов Уикипиада. Що не я предложиш направо на Уикипедия:Разговори. Аз имам визия по въпроса и бих я споделила по-късно. (само моля не говори за наказания, все пак тука не е казарма :) ) --Спири / беседка 18:27, 14 юни 2007 (UTC)
Аз определено смятам, че категориите по награди са излишни. Това е един от случаите, в които списъците са за предпочитане. --Спас Колев 13:05, 15 юни 2007 (UTC)

Да разбирам, че не имало турнири? „Уикипедиада“ може би е по-звучно :-) "Наказание" беше в кавички нарочно. Трябва да има залог, хазарт, в противен случай хората "играят" по-вяло. Може "залог" да се нарече и да е нещо съвсем мъничко. Що се отнася до целта - може и да не е статия за Избрани, а да са десет смислени мъничета, всяко в различна тема (при условие че имат препратки към другите езици, поне една външна препратка, снимка, шаблони и категории и нито една червена препратка). Който се справи най-добре (според гласуването на всички уикипедианци), ще има правото да разпредели на другите участници по една статия от Желани, за да работят, докато той или тя се радва на победата :-) Аз май надпревара с мъници предпочитам. Но на мене ми свършва отпуската, няма да мога да участвам и ще бъде тъпо да предлагам точно аз. Aramis: Oui?... Mak.jpg 19:01, 14 юни 2007 (UTC)

Лицензиране

Пред няколко дена запитах на У:ЗА как се лицензира географска карта, но тъй като нямам все още отговор би ли лицензилара картите на Крю (САЩ) и Дъмфрийс (САЩ) за да не се стигне до триене. Взел съм ги от английските статии. Знам, че е разрешено, но в нашето "Качване" няма нищо за геогрфаски карти. (Прон 17:43, 14 юни 2007 (UTC)--)

Уф да, сетих се, че исках да ти отговоря - не, няма специален шаблон за карти, важи лиценза както е указан на източника. Тъй като там е GFDL, и при нас трябва да е GFDL. А тъй като това е свободен лиценз, ще ги изтрия оттук, но първо ще ги прекача в Общомедия. Процедурата е добре описана на Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки (първите 4 подточки). Лицензът под който се прекачват е {{GFDL-user-w}}, който в случая трябва да изглежда така: {{GFDL-user-w|en|English Wikipedia|Seth Ilys}}. Остави сега на мен, а ако друг път опиташ и не стане, ще помагам. --Спири / беседка 17:56, 14 юни 2007 (UTC)
Мен по принцип с лицензирането на картинки от подобен род хич ме няма. С такива като "плакат", "кадър" и т.н. се справям защото там си пише. Ще се старая по рядко да те занимавам по този въпрос. Спас Колев и Александър Бахнев също никога не са ми отказвали.(Прон 18:06, 14 юни 2007 (UTC)--)
Не ме притеснява, извинявай пак че не отговорих веднага. Знам, че лицензите са много и объркващи, и изисква време докато се разучат. На мен отдавна ми се пече на дупето да им напиша едно по-подробно упътване. И това ще стане. :-) --Спири / беседка 18:10, 14 юни 2007 (UTC)

Картинка от друго Уики

Спири, моля те да ми кажеш простичко (за да не чета сложното) какво да я правя картинката в Санкт-Петербургски държавен университет, за да не ми я триете - много хубаво си изглежда! :-) ----Предният неподписан коментар е направен от Elkost (беседа • приноси) .

Тази ли: Картинка:VO Universitet 12 Kollegiy 15-04-2004.jpg? Няма нищо да й правиш, тя е вече в Общомедия под CC-BY-SA-2.5 . Нямаме как ние да ти я изтрием :-):-):-) --Спири / беседка 18:51, 14 юни 2007 (UTC)
Страхотно! Крайно време бе някой да ме открехне! --Elkost 18:56, 14 юни 2007 (UTC)
Забележи нещо. Качените локално файлове горе първото бутонче на хоризонталното меню файл е в синьо, а на тези, които са качени в Общомедия, но съответно от българската уикипедия това файл им е в червено. И под картинката има автоматично генерирано съобщение: Този файл се намира в Общомедия — хранилището за свободно съдържание на Фондация Уикимедия. Един вид, тук виждаш само призрачето минало през стената :-) --Спири / беседка 19:01, 14 юни 2007 (UTC)
И това ме улеснява да ги намирям в Общомедията, но не бях обърнал внимание! Сигурно го пише в „дебелите книги“, ама „чукча не е читател“! :-) --Elkost 19:26, 14 юни 2007 (UTC)

Ейгър

В шаблона Ейгър от Ноб. Енц. 1994 г ли го написа или така е според теб. Щото аз клоня към Агър, като изхождам от тяхното Егр (най-близо до Agree, Агрий като буквен състав в първите четири букви имат пълно покритие, макар, че като срички едното е А-гър, а другото Аг-рий и може и да не съм прав, при А-гър това отворено "А" може да е "ЕЙ"). Това е единствената дума , която трябва да уточним от този шаблон. Всичко друго е наред.(Прон 21:46, 15 юни 2007 (UTC)--)

Ми не, той я е получил през 2003 г., а енцито е до 1993 г. вкл. затова дотам съм карала стриктно, а оттам нататък -- на прибежки и припълзявания. Впрочем чак току-що смелих, че пиша за Ейгър в шаблона за физика. Но се оправдавам с гъсто налятата таблица на знам.бг! Ухилен съм За Ейгър се водих по един бюлетин публикуван от ФФ-СУ, като Питър Егр го има в Стандарт и Марица. Можеш и като Петер Агре да го срещнеш на 2 места. Обаче току що направих търсене по "peter agre" pronounce и виж резултатите... --Спири / беседка 21:57, 15 юни 2007 (UTC)
Ами според тези резултати тогава е Агрей. Какво ще кажеш ти?(Прон 22:06, 15 юни 2007 (UTC)--)
Ха-ха, то резултати всякакви от това търсене :). Какво искате, норвежец. Скандинавските имена са просто непроизносими на другите езици. PetaRZ 22:09, 15 юни 2007 (UTC)
Ако е норвежец е просто Петер Агре. (Прон 22:11, 15 юни 2007 (UTC)--)
Баба и дядо са били норвежци [5]. Той си е второ поколение американец, роден е в Минесота. Ужасно е така :) В знак на протест ще си лягам! Лека. --Спири / беседка 22:22, 15 юни 2007 (UTC)
Смених го в шаблона и аз си лягам, но на 100% знам, че в САЩ произношението на чуждестранните имена се запазва. Имам роднини в САЩ, които изработват паспорти на чужденци, които стават америк. граждани. Това го знам от тях. А и от по-горе AHG-Ray и AHG-Ree точно това искат да кажат.(Прон 22:28, 15 юни 2007 (UTC)--)

Полски

— Spiritia, да знаеш кой от редакторите, ползва полски език?--Seraphita 13:56, 16 юни 2007 (UTC)

Потребител:Carmel (pl-3), Потребител:Alexd (pl-2), Потребител:Прон (pl-1). --Спири / беседка 13:58, 16 юни 2007 (UTC)

- Благодаря! --Seraphita 14:15, 16 юни 2007 (UTC)

Лиценз

Тази снимка вляво, където е със синя дреха [6] става ли за лиценз с указан източник. Ако става сложи я направо в биоинфото на Бени Андершон аз да не сбъркам нещо. (Прон 20:54, 16 юни 2007 (UTC)--)

По принцип става, лицензът е {{promophoto}}, основан на честната употреба, но не подкрепям прекачването :-) Сигурно знаеш, че има тенденция в един момент Уикепедия да се изчисти от всички несвободни изображения — колкото повече качваме сега, толкова повече тогава ще трябва да трием. Сложих външна препратка към биографията на сайта му — според мен е достатъчно. Ако ти качиш и сложиш, разбира се, няма да те спра. --Спири / беседка 15:17, 17 юни 2007 (UTC)
Това за тенденцията да се трие след време не го знаех. Няма смисъл да се качва тогава. Аз и без това сигурно нямаше да се справя с лиценза, та затова те помолих да я сложиш в биоинфото.(Прон 15:41, 17 юни 2007 (UTC)--)

резюмета

Абе слагам резюмета като редактирам страници, но като погледна в последни промени, нищо не се появява. Някаква идея?--Радостина Георгиева 15:21, 17 юни 2007 (UTC)

В кой от случаите напоследък си сложила резюме, а не е излязло? Значи, в някои случаи може да се случи друго — ти да не сложиш, пък до са появи автоматично генерирано резюме, при:
  • създаване на нова страница
  • премахване на цялото съдържание на страница
  • премахване на цялото съдържание на страница и заместването му с друго.
Та, дай конкретен линк, ако мога да се ориентирам... --Спири / беседка 15:32, 17 юни 2007 (UTC)
Слагах резюмета на ВСИЧКИ статии днес, сега погледнах, някои са се появявали, други не, направиха ми забележка да слагам и аз слагам, ама още не мога да се ориентирам какво става... ЕДНА ГОЛЯМА МОЛБА: Не искам да оплескам нещо, искам статията Елементарна частица да сочи към Фундаментални частици. Елементарни частици вече сочи към Елементарна частица. Идеята ми е което и от трите да напишат, да ги отвежда на Фундаментални частици. Не знам дали трябва да изтрия съдържанието на Елементарна частица, засега съм ги направила идентични с цялата неорганизирана информация наблъскана там (помниш ли, говорихме с теб за тази статия точно преди да почине Емо). Започнах масово да разчиствам, направих няколко шаблона... леле каква кашаУхилен съм Можеш ли да направиш това преместване за мен?--Радостина Георгиева 16:22, 17 юни 2007 (UTC)
Тва с преместването и пренасочването ще е лесна работа, ама ти все пак прегледай Беседа:Фундаментални частици и извикай EK! на дообсъждане. Той май имаше друга визия за тези две статии (елементарна частица / фундаментални частици). --Спири / беседка 16:43, 17 юни 2007 (UTC)
Ок, задръж засега, права си, преместването винаги може да стане, просто искам да оправя кашите, ще продължа да си работя над шаблоните П.С. Погледнах на другите езици, всъщност статията е "елементарна частица", та май фундаменталните трябва да съединим--Радостина Георгиева 17:01, 17 юни 2007 (UTC)

Въпрос

Здравей Spiritia, имам въпрос към теб като администратор :-). Може ли с бот да се пуснат шаблонни статии за всички градове и села в Р Македония? Така, че всички които пишат статии просто да попълват шаблона, така както е напрактика с всички селища в България. Ще се улесни значително работата

P.S. Забелязах вече, че в албанската версия са направили нещо подобно за селищата в Р Македония.

--Li4kata 10:24, 18 юни 2007 (UTC)

Здрасти, поставих въпроса ти на Уикипедия:Бот/Задачи#Градове и села в Р Македония; отбележи си тази страница за наблюдение. Правено е вече, сигурно пак да може да се направи, но нека хората, които поддържат ботове да си кажат. --Спири / беседка 10:49, 18 юни 2007 (UTC)

Помощ

Абе трудни са ми тези формалности със снимките ша знайш...:-( Може ли да помогнеш с това. Два пъти я качвах, мисля, че попълних всичко, но ми казаха, че ще я изтрият защото няма достатъчно инфо. Аз само я преведох на бг от вече съществуваща в уики общомедия картинка, дори съм посочила източника. Може ли да помогнеш? Благодаря.--Радостина Георгиева 04:05, 19 юни 2007 (UTC)

Готово. Това трябва да е достатъчно. Забравила беше да попълниш полето Permission, а нещо под GFDL и модифицирано в последствие винаги се лицензира като GFDL. Ако има нещо неясно, питай. Спири / беседка 09:57, 19 юни 2007 (UTC)

Венци Мартинов - снимка

Описание

Венци Мартинов - български хуморист-имитатор

Източник

www.ventzimartinov.com

Дата

2007

Автор

Йордан Йорданов /фотограф - художник/

Лицензиране

GNU Free Documentation License

--Предният неподписан коментар е направен от Viktorija (беседа • приноси) .

Ъъъ? --Спири / беседка 15:44, 19 юни 2007 (UTC)

Картинка:Ventzi Martinov.jpg + нейната беседа. --Daggerstab 15:58, 19 юни 2007 (UTC)
Да бе, аз пък тамън пишех на нейната (на Вики)... --Спири / беседка 16:01, 19 юни 2007 (UTC)


Spiritia,въпросната снимка ми е предоставена от личния архив на Венци Мартинов /от неговата фирма - "Венци Мартинов" ЕООД/. Контактите на фирмата може да намерите на уеб сайт: www.ventzimartinov.com. Надявам се недорузоменията относно нея да бъдат изчистени. Добро настроение! --Предният неподписан коментар е направен от Viktorija (беседа • приноси) .

Спири, на този линк http://www.ventzimartinov.com/kontakti.php са посочени точните координати на ф-ма "Венци Мартинов" ЕООД, която по моя молба ми предостави въпросната снимка, с точна и ясна цел - качване в Уикипедия. Ако от Ваша страна има някакви съмнения и неясноти, моля, без никокво колебание потърсете контак с ф-ма "Венци Мартинов" ЕООД. Приятен ден! --Предният неподписан коментар е направен от Viktorija (беседа • приноси) .

Пушки и танкове

Спири, здравей! Тъй като има доста пушки, пистолети и др. подобни с имената М-цифра, мисля като ги издиря за кои има, да ги направя всичките пояснителни. Моля те, преди да пуснеш пренасочвания от NGS1234 към някое М, провери дали не е такъв случая, че после ще трябва да ги оправям иначе ще препращат към бъдещата пояснителна и човек трудно ще се ориентира. --Darsie 10:02, 20 юни 2007 (UTC)

Здрасти. Ето каква е конвенцията при обектите на Месие: латинско М, без интервал между него и номера. А аз допълнително правя и пренасочванка с кирилско М и пак без интервал. NGC-тата пък са с интервал (не е моя приумица, така е по справочниците) и не им пускам пренасочванки ако няма създадена М-статията. Те М-обектите са от 1 до 110, а NGC-тата около 8000. Ухилен съм Видях че си местила М30 и М40. Кои още номерца те притесняват? И какви са конвенциите при пушките? --Спири / беседка 10:15, 20 юни 2007 (UTC)
Изобщо не ги знам конвенциите. Ухилен съм Опасявам се, че доста М ги има и като оръжия обаче. Досега открих М26,47,48,50. --Darsie 10:20, 20 юни 2007 (UTC)
Ами ако се появи статия за нещо се прави пояснение...като в en: en:M26. PetaRZ 10:24, 20 юни 2007 (UTC)
Да де, ясно, въпроса е дали отсега да правим пояснителните или когато се появи потребността (т.е. статия за друго М#). Дарс, мога ли да те помоля, ако местиш, да оправяш "какво сочи насам"... --Спири / беседка 10:31, 20 юни 2007 (UTC)



Корици на книги

Мисля си, че за кориците на книгите може би трябва да се посочва художника и/или кой е направил оформлението, а защо не и издателството за всеки случай. При всички случаи, не е проблем да го пишат хората ако могат да го проверят в книгата. Трябва обаче ние да ги съветваме да го правят. --V111P 20:59, 5 юни 2007 (UTC)

О, ти знаеш, че корици на книги обикновено хората ги намират от гугъл и прекачват тук; често и самия сайт откъдето е взета корицата не се указва :(
Идеята ти е добра, поне издателството трябва да може лесно да се указва, може и ISBN, но виж за художника, по-трудна работа... Абе кориците ни са около 130, ако се хванем да издирим и опишем поне издателствата, ISBN (впрочем и заглавие и автор, където липсва), са може би най-много една седмица работа, посилно е. Хващаме ли се? :-) Иначе изискванията може да се поставят и в карето шаблона, но ти не вярвай, че много-много ще се спазват. За съветването, ок, ще имам предвид. --Спири / беседка 21:13, 5 юни 2007 (UTC)
Има доста корици, качени от Методи - той ги сканира, така че вероятно има оригиналите... --Спас Колев 13:57, 6 юни 2007 (UTC)


Лицензи на картинки

Съжалявам за закъснелия отговор, но в момента се предполага да работя върху три проекта едновременно и съм леко десинчнат. Набелязвам си неща за правене и забравям дали съм ги направил. :-)

Бях започнал едно време да пиша подобно нещо - Потребител:Daggerstab/Избор на лиценз при на картинки, нещо като много подробен наръчник, но така и не ми остана време и/или желание. В момента съм адски зает. Ще помагам колкото мога, но не разчитай на мен за нищо сериозно.

Между другото, нуждаем ли се от превод на Шаблон:Information?--Daggerstab 16:04, 20 юни 2007 (UTC)

Хубав подход си избрал, страхотно. Ще го ползвам за основа и като понапредна може пак да ти се обадя. За {{information}}... това ли имаше предвид? За превод на самото име на шаблона на български мисля „картинка инфо“ - как ти се струва (ако си за, направо мести). --Спири / беседка 16:20, 20 юни 2007 (UTC)
"Описание" не е ли по-добре? "Информация за картинка"? Само "Информация"? --Daggerstab 16:23, 20 юни 2007 (UTC)
Само „описание“ и „информация“ не са много мнемонични (че иде реч за картинка), а „информация за картинка“ е длъжко. Водех се по логиката на „биография инфо“. --Спири / беседка 16:25, 20 юни 2007 (UTC)
Ползва се от ~50 картинки, сега май ще трябва ръчно да се мине по тях? --Спири / беседка 16:27, 20 юни 2007 (UTC)
Може и да се пренасочи шаблона.--Daggerstab 16:33, 20 юни 2007 (UTC)
Не бе това е ясно, ама нали параметрите вече са различни (преведени) - няма май по-хитър начин? (или ти одеве нямаше предвид превод на параметрите?) --Спири / беседка 16:35, 20 юни 2007 (UTC)
Ъхъ. Синонимни параметри - тъкмо ги оправих, иди и виж. Ухилен съм --Daggerstab 16:39, 20 юни 2007 (UTC)
Точно това гледах и се възхищавах. :-) --Спири / беседка 16:40, 20 юни 2007 (UTC)

Здр. Гледах това A separate rationale must be provided for each use of the image и се чудя, дали го разбирам правилно, защото попрегледах и не видях никъде да има обяснение на честната употреба на статиите. Гледам, че тук с Дагърстаб си коментирате по темата. Ако е така, вероятно може да се включва едно © в описанието под картинката.--Фипс 10:04, 22 юни 2007 (UTC)

Здрасти Фипс, ако искаш направо се присъединявай към писането на черновата. Тя е просто нещо, на което да се стъпи в по-нататъшната работа (виж по-долу), и е предвидена за първо запознаване на новаците с тази материя.
Rationale / Обосновка наистина се пропуска, а и шаблона за нея: Шаблон:Без обосновка не е добре известен и почти не се използва. Имаше един особено брутален (по моему) случай когато се тръшнах за обосновката: скрийншот от Шоуто на Слави на който Краси Радков е в пародийната роля на Юлиан Вучков. Имаше опити тази снимка да стои като портрет в биошаблона на Вучков. Тогава видях че за "без обосновка" в английската трият след 1 седмица, можеш да си представиш какъв мор ще настане тук. :-)
Има много тънкости с тази честна употреба, и със сигурност и аз не ги знам всичките; надявам се в процеса на разписване на въпросното четиво да започнат да се избистрят. :( Всеки от fairuse трябва наистина да предоставя максимално информация за носителя на правата. V111P например направи нововъдения по шаблон:корица точно в тази връзка; и май е потребно и за другите подобни. Адски много работа е... --Спири / беседка 10:25, 22 юни 2007 (UTC)
1) Кам (къде е) черновата? 2) Ако се премине към Общомедия има шанса тук да е чисто и подредено. То и сега е така, в сравнение с някои териториално близки Уикипедии. 3) Както го усещам, тук би трябвало да се спазват (зле казано) и двата закона - и българският ЗАПСП и американския. Трябва да го прегледам, някога, макар че тия собствености не ме влекат. 4) Аз обаче имах предвид друго: Трябва ли освен на страницата Картинка:ххххх такова обяснение на лиценза (когато не е свободен) да бъде поставено и на самата статия? Защото аз така го разбирам цитираното по-горе изречение, на което попаднах, като четох превода ти на критериите за избрана статия.--Фипс 10:36, 22 юни 2007 (UTC)
1) Потребител:Spiritia/Лицензи на картинки (както виждаш засега само трупам материали) 4) Виждала съм, макар и в момента да не мога да ти намеря точен пример, следното: Ето, това: en:Template:Non-free fair use in повторено на страницата en:Image:... толкова пъти в колкото статии се използва картинката и описване на специфичната употреба на изображението в контекста на всяка съответна статия. Мисля че това се има предвид. --Спири / беседка 10:52, 22 юни 2007 (UTC)
Фипс, ЗАПСП се прилага само при български автор или първа публикация в България.[7] Предполагам, че нещата стоят по подобен начин в повечето страни, тъй като са донякъде унифицирани от Бернската конвенция. --Спас Колев 12:31, 22 юни 2007 (UTC)
Прав си. Тези разпоредби са облекчение. (Но също така се прилага за европейци /нова т. 2/, чужденци в България, чужденци в ЕС, граждани на страни с договор. А по публикуване се включва и когато публикуването в България или страна с договор са минали до 30 дни от първото /т. 5./– като това е чест случай.)
И две странични – за мнение: 1) Не би ли трябвало закони и др. п. да се намират в Уикиизточник, а не в Уикичебници (сега има и на двете места, даже има повторения). Съответно къде да публикуваме Универсалната конвенция за авторско право (Париж) и Конвенцията за закрила на литературните и художествени произведения (Берн). 2) То, публикуването на български НА в Уики си е малко кауза пердута, като се има предвид, колко скоростно се променят, колко трудоемко е въвеждането на редакциите и как всичко го има в интернет. (Гледам, че някъде са сложени 2 старници с текста към различни дати). --Фипс 13:49, 22 юни 2007 (UTC)
1) Би трябвало да са в Уикиизточник, защото са (относително) статични текстове, а не work in progress. Май просто няма кой да ги изтрие от книги. 2) Смисълът е да се слагат препратки от наши статии или служебни страници - известна гаранция, че страницата няма да се премести. Ако има стабилна и свободна алтернатива, наистина няма смисъл. --Спас Колев 14:22, 22 юни 2007 (UTC)
[Това е заповед!]:-) ОК, и аз ще поразгледам тия дни.--Фипс 11:08, 22 юни 2007 (UTC)

Направо в Общомедия

Здрасти, качвал съм ги направо в общомедия, но там често се трият картинки, ако преди това не са били качени на сайт, на който пише лиценза. Трили са ми снимки поради съмнение, че са мои например. Затова ги качвам направо при нас, че да не вземат да ми ги делнат. Такива са ми съображенията. Поздрави.--Svik 21:51, 20 юни 2007 (UTC)

Сериозно?? Стига бе. Как така? Винаги качвам там и никога не съм имала проблем. Виж, аз все пак ще ти предложа да качваш там. Те дават едноседмичен толеранс. Ако някой нещо ти вдигне патърдия, просто веднага се обаждай, ще го оправяме в срок. Иначе виж как джиджано прекачих оттук на комънс една от последните ти снимки: commons:Image:Chaika_district_in_Varna.JPG. Няма да има проблем с лиценза, не се притеснявай. :-) --Спири / беседка 22:32, 20 юни 2007 (UTC)

Банатски българи

Според правилата за гласуване статията Банатски българи (гласуване) излиза, че е избрана само с 1 глас „за“, защото останалите са дадени след като срокът е изтекъл. При един валиден глас може да има избрана статия нали?--Н.Христов 13:52, 21 юни 2007 (UTC)

Абе на мен здравият разум ми подсказва, че макар останалите 6 гласа да са дошли след формалния край на гласуването, разпределението им на 3 „за“ и 3 „против“ и отправените забележки, правят номинацията като цяло неуспешна. Прави ми впечатление, че след 13 юни, от когато са последните критични отзиви не е имало развой по статията; в този смисъл вероятно и претенциите на колегите не са били удовлетворени. Може би наистина й е рано за избрана... --Спири / беседка 14:04, 21 юни 2007 (UTC)
Да, но дори и да смятаме всички гласове разултата е 4:3. Може би трябва да отпуснем още една седмица за дузпи?:-)--Н.Христов 14:16, 21 юни 2007 (UTC)
Бива; само обяви го и на У:Р с по-големи и шарени буквички, че да привлича внимание. :-) --Спири / беседка 14:22, 21 юни 2007 (UTC)
Добре.--Н.Христов 16:27, 21 юни 2007 (UTC)

Яков Матакиев

Моля върнете статията ми за Яков Д. Матакиев - аз съм я публикувал и на двете места: http://matakiev.blogspot.com

Вижте, статията е била пусната навремето за бързо изтриване именно защото е била копирана от някъде си. Това че вие сте автор минава на втора позиция. Напишете нещо по-стегнато и енциклопедично, по възможност не точ-в-точ с блога си и дано лицето да отговаря на критериите на Уикипедия:Значимост (хора). И внимавайте когато слагате лицензи на изображенията които качвате, при никакви обстоятелства не може вие да се автор на тази снимка :-) И само за справка, обърнете внимание на en:Wikipedia:Conflict of interest. --Спири / беседка 17:22, 21 юни 2007 (UTC)

Филм

Не е ли редно, щом е филм да се напише в заглавието, че е филм? Потребител:RANI

Ако няма какво да е друго освен филм, няма такава потребност. --Спири / беседка 18:51, 21 юни 2007 (UTC)

Petrova.jpg

Здравей, пропуснал съм да впиша, че файлът е обществено достъпен. Моля те да го направиш, защото не се ориентирам как да стане. Извинявам се за недоглеждането! Krysto 07:50, 22 юни 2007 (UTC)

Избрани статии - гласуване

За да се разбере с какво мнозинство да се избират избраните статии трябва ли да се гласува и къде? Поздрави, --Бърков 10:00, 22 юни 2007 (UTC)

Уф ми нека се чуят още мнения, че да се избистри какво точно да се гласува. Споко. --Спири / беседка 17:22, 22 юни 2007 (UTC)

Ухилен съмAmi da do momenta i edin da glasuva za izbrana statia ili protiv neia e dostatu4no.Ухилен съм Procedurata e dosta izrudliva!

Idva niakakuv 4ukan i kazva nesam ia 4el taia statia ama tui kato ia gledam nestava za nishto- "protiv sum".Trak glasuvaneto svurshi statiata nee izbrana. Az specialno nepriemam na seriozno xora koito davat mnenie za neshto koeto hem nerezbirat hem dori nesa si napravili truda da pro4etat!--Aladin 01:39, 23 юни 2007 (UTC)

Каталог на Месие

Спири, може са се поздравим със статии за всички обекти от Каталога на Месие. Поздравления за започването на този мини-проект, който ме остави в Уикипедия! PetaRZ 17:11, 22 юни 2007 (UTC)

Браво и от мен. Ако знаеш колко статии за тези обекти съм разгледал, не е истина.--Н.Христов 17:16, 22 юни 2007 (UTC)
Едва ли повече от 110 Ухилен съмУхилен съмУхилен съм --Спири / беседка 17:20, 22 юни 2007 (UTC)
Дзън! За твое здраве, Петре! Заслугата си е твоя, открай докрай. :-) А ако искаш още... ето ти идея за един по-макси проект: само някакви си 8000 парчета Ухилен съм Браво! Наистина много ти се радвам. :-) --Спири / беседка 17:19, 22 юни 2007 (UTC)
Хаха, виж наистина се постарах, ама ти, Gpetrov и Серафита също имат приноси към Месие и бандата му галактики и пр. А пък Месие и другарят му Пиер Мешен са ги откривали със същото темпо, с което се появяваха в наш'та Уикипедия. А за NGC - виж, ако попълним и 8 000-те обекта, освен че ще надминем английската Уикипедия, където не за всички има статии, ами и ще увеличим статиите в българската с 20%, което не е малко :). Но щом казваш, като за начало... --Предният неподписан коментар е направен от PetaRZ (беседа • приноси) .
Прав си, едно "дзън" и за Gpetrov! За нас двете със Серафита нема нужда, ние сигурно повече сме се пречкали, отколкото помагали :-)Ухилен съм А статия за дълбокия космос що не драснеш една (ставам нахална) Поздрави, Спири / беседка 17:52, 22 юни 2007 (UTC)
Крайно интересни са и тези - Big Rip, Big Crunch, Big Freeze и Ultimate fate of the universe. Ако може някой да драсне няколко реда на български ще съм много благодарен.--Н.Христов 18:00, 22 юни 2007 (UTC)
Все трудни теми...ама някой ден, и за тях ще се появят статии в бг-уикипедия :-) PetaRZ 18:04, 22 юни 2007 (UTC)

Помощ: авторски права във Враца

Ultra_Green (беседа - приноси) е нахакал една камара копирани текстове в статията за Враца и свързани статии. Успях да издиря някои, но изглежда, че е сливал текстове от различни източници, и не мога да им хвана края. Моля те, хвърли едно око. Компютърът ми вкъщи е стар и адски бавен, сърфирането с повече от два отворени таба е мъчение и не мога да се справя. Само да бях на работа... --Daggerstab 19:31, 23 юни 2007 (UTC)

Здрасти, току що идвам и веднага видях колко работа ти е отворило някакво айпи :( изтривам копираниците и веднага ще погледна какво е ставало из врачанско. --Спири / беседка 19:37, 23 юни 2007 (UTC)

Здравейте! Извинявам се за картинките, които съм качил и се оказа, че са били защитени. Обясних и във моята беседа на какво се дължи недоразуменито. Обещавам да внимавам при следващо качване. Относно статиите, избягвам да копирам дословно. Стремя се да изпозвам свои думи, но разбира се, че трябва да се доверя на някой официален източник. Как иначе мога да знам всичко по всяка тема? Целта ми е да направя една хубава и полезна статия за Враца (на първо време) а след това и за селищата от Врачанска област. --Ultra green 16:35, 25 юни 2007 (UTC)


Здравей! Имам официално разрешение от автора да ползвам неговите снимки, за статиите в Уикипедия. Едни от тях са на следния адрес: [8], а другите са тук: [9] След като имам такова разрешение под какъв лиценз да качвам снимките, които съм избрал? ж--Ultra green 14:30, 9 юли 2007 (UTC)

Чорбари, прасета, говеда

Аз лично не съм съгласен да има такива определения в статиите ноще се примеря. Само да попитам тези две препратки [10] [11] свързани с прозвищата спадат ли към У:БИ? --Scroch 13:40, 24 юни 2007 (UTC)

Първият линк, който даваш (с рингтоните), е доста любопитен — касае търговски продукт в продажба Ухилен съм. Вторият наистина не задава експлицитно съответствието чорбар ↔ цесекар. Относително добър (по критериите на У:БИ) източник за разговорна реч, диалекти и жаргон е „Неолог“ (верно, че всеки може да праща дефиниции, ама има и редакторска пресявка): Чорбар, Говедо. Така че можеш да използваш тези за източници. --Спири / беседка 14:29, 24 юни 2007 (UTC)
Разцъках ги всичките, мисля че все пак достатъчно ясно си личи съответствието. --Спири / беседка 14:33, 24 юни 2007 (UTC)
И все пак не се споменава че ЦСКА е свързано с тези прозвища нали? --Scroch 14:36, 24 юни 2007 (UTC)
Виж една от другите песнички: Как един чорбар станал левскар: „а заклетия цес'кар вече искал да ставал Левскар.“ Не бе, работата е ясна, просто приеми го философски. :-) --Спири / беседка 14:42, 24 юни 2007 (UTC)
Не мога да го приема. В статията нямат място такива глупости. --Scroch 14:47, 24 юни 2007 (UTC)
Прав е Scroch. Това са простотии. Тези песнички си ги пеем на стадиона и пред телевизора. Подобни изрази да красят Уикипедия... просто не го разбирам.--Н.Христов 14:51, 24 юни 2007 (UTC)

Глен Хюз

Би ли поставила снимката му в биоинфото от англ. уики. Мисля, че е позволено да се лицензира или постави в Общомедия.(Прон 19:38, 24 юни 2007 (UTC)--)

Любен Гоцев поправка

Здравейте, моите уважения, но статията е написана от Христо Христов - ДНЕВНИК, през 2003 г., линкът, който сте дали към вестник СЕГА е от форума на медията. Статията е препечатана там от ДНЕВНИК. Защо не погледнетве линка към ДНЕВНИК http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=26508

Познавам Христо Христов и той няма против да се ползва статията тук, стига да е цитиран коректно, че той е първоизточникът.

Поздрави!

п.п. Не знам дали заете кой е Любен Гоцев, но не смятам, че е редно да няма информация за него в Уикипедия. Предполагам, че той самият се е погрижил добре да няма много инфо за него в публичното пространство. Както решите. Ползата ще е обща, а не лича за мен! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 89.190.198.138 (беседа • приноси) .

Здравейте, проблемите със статията не бяха един и два. Първо, така копирана тя нарушаваше принципите на Уикипедия:Авторско право и Лиценза за свободна документация на ГНУ. Теоретично всеки би могъл за всичко да напише "Публикувано с разрешение"; а истината може и да е различна. Второ: хубаво: копирана? — копирана. Ама поне да беше с енциклопедично съдържание и изказ, че да има човек за какво да се хване, ако реши да спасява. Можете да прегледате Уикипедия:Статия за повече информация в това отношение. Трето. Нямам как да погледна линка на Дневник, тъй като статията там е достъпна само за абонати. Ако е достъпна за вас, не така стоят нещата с мнозинството читатели на Уикипедия. Моля, погледнете У:ВнП#Сайтове, изискващи регистрация. Ако желаете да има статия на темата, можете да напишете собствен текст, като разбира се можете да се позовете на цитирания материал като източник. --Спири / беседка 20:46, 24 юни 2007 (UTC)
PS : Изобщо не знам кой е Любен Гоцев, дали заслужава да е в Уикипедия (т.е. отговаря на критериите за значимост) и за какво се е погрижил. Но ако все пак решите да пишете енциклопедиячна статия, прегледайте и Уикипедия:Биографии на живи хора. --Спири / беседка 20:54, 24 юни 2007 (UTC)

Бени Хил

Благодаря за снимката на Глен Хюз, но сега имам нов проблем. Картинката на Бени Хил не може да се отвори в биоинфото. Ако можеш нещо да направиш. Това е последно за тази вечер. (Прон 20:58, 24 юни 2007 (UTC)--)

Не се притеснявай. Но аз не видях изобщо да има препратка към картинка в биошаблона... Тази ли искаш да я имаме? --Спири / беседка 21:21, 24 юни 2007 (UTC)
Тази [Картинка:263468~Benny-Hill-Posters.jpg], която качих минути преди да ти пиша, но ако не става и твоята е добра, просто да запълним биоинфото да не стои празно без снимка. (Прон 05:14, 25 юни 2007 (UTC)--)
Аха. В първия момент си помислих, че е заради тилдата в заглавието (263468~Benny-Hill-Posters.jpg) и прекачих под ново име (Benny-Hill-Posters.jpg).. само че и така даде проблем. Пренаписах ръчно шаблона Биография инфо и тръгна... нямам обяснение... --Спири / беседка 05:54, 25 юни 2007 (UTC)
Явно шаблона е бил дефектен. Приятен ден. (Прон 06:04, 25 юни 2007 (UTC)--)

Гласове

Спири, ще те помоля да провериш дали правилно съм преброил гласовете тук, понеже не съм наясно кои нямат право да гласуват.--Н.Христов 22:13, 24 юни 2007 (UTC)

Спас поддържа един (непълен) списък на хора с право на глас тук. Иначе: ЧерноризецХрабър (дата на регистрацията 1 май), Zerg (под 400 приноса в основното У:ИП), D@nny (под 400 приноса в основното У:ИП). И като ще се формализираме докрай, последните 3 гласа (на Vladko, ЧерноризецХрабър и Nad) са подадени след изтичането на срока. Ухилен съм Т.е. излиза 15/0 --Спири / беседка 22:30, 24 юни 2007 (UTC)
Вие ме изкарахте, че нямам право на глас (след като не фигурирам в списъка...) :( --Nad 22:34, 24 юни 2007 (UTC)
Първо да си оправя линка, че бях сложила диез вместо слеш: Потребител:Nk/гласуващи . Има хора за добавяне, но все пак това е лично пространство на Спас и затова не пипам. Но ще му напиша на беседата кого да допълни (не си само ти, споко) :-) --Спири / беседка 22:38, 24 юни 2007 (UTC)

Посрещане в Уикипедия

Здравей Спири, тази вечер (за пръв път) влизам в уикипедия и още не съм се регистрирал, а ме посреща "имате нови съобщения" с типов поздрав за добре дошъл и цитиране на (явно мой) IP номер. Това специално за моето IP ли е предназначено или е стандартно посрещане на всеки нерегистриран? Беше подписано с "Агент Фильо". Имаш ли информация/коментар? --EK! 20:05, 25 юни 2007 (UTC)

Sorry, поизясних си нещата. Поздрави --EK! 20:22, 25 юни 2007 (UTC)
:-) --Спири / беседка 21:18, 25 юни 2007 (UTC)
Що питате Спири, тя ли е агентът или аз? :-)Просто беше хубава статията на Айпито.--Агент Фильо 00:00, 26 юни 2007 (UTC)
Ами май имаме малък проблем. Като се заседя да пиша нещо системата ме изключва, а аз не мога да го видя и публикувам това под IP, не че искам да го правя, а така се случва. А ако мислиш, че цитираната по-горе статия (май, май се сещам коя) е хубава, то благодаря. --EK! 12:35, 26 юни 2007 (UTC)
Не е проблем, EK!, така си е по принцип, и с мен се е случвало да ме разкачи след дълго заблейване. Търсила съм да проверя и напиша в ЧЗВ-то колко е това време, но не съм намирала, но май е 1 час. Иначе ... абе Фипс, върни си нормалния подпис, но мога да те гледам така :-) (сещаш ли се, имаше един лаф "леко смешен агент" Ухилен съм) --Спири / беседка 12:51, 26 юни 2007 (UTC)
Проблема не е разкачането, то се налага ако някой се е забавил, но въпроса е не може ли в този момент да излезе едно шаблонче: изключен си! Или поне да изчезне най-горния ред с личната ми страница - за подсещане. --EK! 13:05, 26 юни 2007 (UTC)
Може - натискаш Предварителен преглед. --Спас Колев 13:26, 26 юни 2007 (UTC)
Sorry, някой път явно съм доста унесен. --EK! 15:36, 26 юни 2007 (UTC)

Препратки

Здрасти, како Спири, :-) Искам да ти благодаря за редакцията, благодаря че оправи безобразията ми, :-) но имаше някакви проблеми и изобщо не искаше да ми покаже, че статия е мъниче, че статията селски превод от английски и т.н. Та, да карам по темата, надявам се да откликнеш на молбата ми да преименуваш статията Пит Уинкълмън на Пит Уинкелмън както и ако може да ми отоговориш на въпроса дали мога ли да направя, така че да като търся в търскачката с различно име на статията да ми отвори статията, която ми трябва, вмисъл мога ли като пиша в 'Търсене' МК Донс да ми отвори статията Милтън Кийнс Донс. Благодаря предварително. --Поздрави, Marto1986 20:55, 25 юни 2007 (UTC)

Може, как да не може. Но предпочитам да ти обясня как се прави всяко едно от двете, понеже тепърва ще имаш да ги ползваш. :-)
  1. Горе на хоризонталната лента с бутони между История и Наблюдаване имаш бутон Преместване - кликаш отгоре, задаваш си новото име + съответната обосновка и местиш. За страници, към които има отворени беседи трябва да отбележиш да премести и беседата.
  2. Това, което питаш се нарича пренасочване и става като отвориш страницата МК Донс и в нея напишеш #redirect [[Милтън Кийнс Донс]] или (което е същото) #виж [[Милтън Кийнс Донс]] . Третият вариант е да използваш първото бутонче от втората лента с бутони в режим на редактиране: [вж]
Още инфо: тук: Уикипедия:Преместване на страница и тук: Уикипедия:Преименоване и пренасочване.
Иначе проблема с изчезналата част от статията се криеше само в един нищо и никакъв слеш на затварящия таг </ref>, както си личи от тази ми редакция. Случва се понякога, не е фатално. Може да се получи и при незатворен коментар с <!-- -->. Щом в режим на редактиране текстът не се е загубил, значи и в другия режим ще се намери. Ухилен съм Поздрави, Спири / беседка 21:16, 25 юни 2007 (UTC)
Благодаря ти много, како Спири. :-) --Поздрави, Marto1986 05:12, 26 юни 2007 (UTC)
А, моля, пак заповядай. Между другото, нямало е нужда да даваш показания на Беседа:Пит Уинкелмън, мотивировката при местенето е напълно достатъчна в такива случаи. :-) --Спири / беседка 07:01, 26 юни 2007 (UTC)
Е, ся, айде... Ухилен съм По тоя начин комплексирам грешките.:-) --Поздрави, Marto1986 15:02, 27 юни 2007 (UTC)
Няма нищо за компенсиране, справяш се чудесно... само малка забележка: пренасочващите страници нека не бъдат самоцел: няма нужда от много пренасочващи страници, особено такива които се различават само в кейса (главна или малка буква). една е достатъчна на първо време, търсачката впоследствие има грижата да ги направи намираеми. --Спири / беседка 15:16, 27 юни 2007 (UTC)
А, сега се загледах по-хубаво: верно, че ФА Премиер лига‎ и ФА Премиър Лига‎ не се различават само по кейса на л-то. Окей, значи забележката я приемаш само за сведение. Извинявам се. :-) --Спири / беседка 15:20, 27 юни 2007 (UTC)

Веселин Койчев - биография

Благодаря за разяснението. В този случай нямам никакви съображения и оставям редакторите да вземат решение относно изтриването на статията. Приемете моите извинения. Веселин Койчев --Предният неподписан коментар е направен от Veselin Koychev (беседа • приноси) .

Пълният разговор е на Потребител беседа:Veselin Koychev --Спири / беседка 13:34, 26 юни 2007 (UTC)

Кое наричате "инжинерщини"

Премахнати реплики на потребител с отнети права за редактиране. --Поздрави, Петър Петров 12:05, 27 юни 2007 (UTC)

  • Ще помоля да не се използва такъв термин, тъй като нарушава правилата на Уикипедия за отношение към потребители с ОПР.--а.о.з. Фипс 11:06, 27 юни 2007 (UTC)
    • Фипс, ти си прав. Много съжалявам, няма да се повтаря (имам предвид употребата на този израз, не блокирането на очевидните реинкарнации). --Спири / беседка 11:12, 27 юни 2007 (UTC)

Писмо

Григор ме помоли да му пратя писмото по ИнжИнерните дела. Понеже не е адресирано до него и е нередно аз да му го препращам - би ли му го пратила. Григор на гатчев.инфо --Мико Ставрев 11:14, 27 юни 2007 (UTC)

Не си си гледал пощата от вчера явно. :-) Вчера минаха 10 дни от изпращането на писмото и след като вече доста се разредиха и отговорите, прецених че е вече е време да закрия тази имейл кореспонденция; и да изнеса резюме на У:Р. Тъй като, знаеш, отговора на Джимбо Уейлс съдържаше освен коментар по ситуацията, но и друга - много по-ценна за българската уики-общност - информация, помолих и получих изричното му съгласие отговорът да бъде качен в оригинал под gfdl. До края на деня ще го направя; все пак трябва и да се поработи. :-) --Спири / беседка 12:05, 27 юни 2007 (UTC)
Е, аз колко пъти да ти казвам, че тая поща е от дъжд на ветар проверявана:-)--Мико Ставрев 12:07, 27 юни 2007 (UTC)

Erik Mongrain

Hello Spiritia, I really want to thank you to help me with the article about Erik Mongrain. You've done a great job with the categories and infobox... that was impossible for me to do so; because I don't speak your language (even english is pretty hard for me sometimes!!!). I don't know if you had time to take a look about this guitarist, but you should see that vido clip : AirTap!... This guy is absolutely amazing! Anyway thanks again, take care and long life to you. --Antaya 04:38, 29 юни 2007 (UTC)

It's okay, it was just a minor edit. :-) --Спири / беседка 17:28, 1 юли 2007 (UTC)