Уикипедия:Заявки към бюрократите

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

Потребители • Потребителско име • Лична страница • Беседа • Подпис • Е-поща • Лични настройки • Единна сметка

---

Потребителски групи: Права по групи • Автоматично одобрени потребители • Патрульори • Администратори • Бюрократи • Ботове

Обсъждания и заявки: Разговори • Активни беседи • Справки • Уикисрещи • Проекти в Уикипедия • Страници за спасяване • Проектиране на категории • Техническа поддръжка • Заявки към администратори и бюрократи • Задачи за ботове

Обсъждания с гласуване: Консенсус • Гласуване • Правила за гласуване • Решения за политиката • Предложения за администратори • Заявки за бот-статут • Страници за изтриване • Предложения за избрани статии • Анкети

Съкращение: У:ЗБ, Архив: 2008-2011

• На тази страница потребителите могат да отправят, а бюрократите да разглеждат и изпълняват заявки за преименуване и узурпация на потребителски сметки. Заявки за бот-статут се отправят на отделна страница.
• In this section users can request, and bureaucrats can consider and carry out, the renaming and usurpation of user accounts. Bot status requests should be made on a separate page.
  • Your claims of crosswiki account ownership will need verification. Please, include in your request a diff-link to another wiki where you own the account: from that account, on that wiki, make a dummy edit and write in the summary that this is you here, perhaps on your user page.
  • You can use following languages: Bulgarian, English, German (Deutsch), or Russian (русский).
  • List of bureaucrats.

Нова заявка. New request

None (SUL Request) ---> Slazenger

Hello. I am requesting to usurp the account Slazenger: [1] for use with my SUL account. Proof of my request is on my home wiki: [2] Thank you very much! 74.65.175.97 16:28, 24 декември 2011 (UTC)

Потребител:Slazenger has been renamed. [3] --Спас Колев 15:57, 27 декември 2011 (UTC)

Much appreciated! 74.65.175.97 22:47, 27 декември 2011 (UTC)

Advisors → Advisor

Здравейте. Моля за преименуването на потребител Advisor като потребител Advisors. ru:user:Advisor и en:user:Advisor моито. Advisor 18:50, 4 януари 2012 (UTC)

Какие-то проблемы? What's problem? Advisor 13:43, 6 януари 2012 (UTC)

[4] --Спас Колев 13:54, 6 януари 2012 (UTC)

Hi, I wish to change my name into 'Numbakoe', it's already changed in the dutch section and i'm also changing it in all other languages. Thanks in advance.

Заявка за патрульор

Здравейте,

тъй като имам над 150 дни стаж и над 800 редакции в основното именно пространство желая да бъда добавен към групата на патрульорите без гласуване. Това ще ми помогне да виждам кои статии не са патрулирани и да ги отбелязвам. Тъй като имам фази от деня, в които предпочитам да не пиша, а да проверявам, това ще ми даде възможност да съм по-продуктивен. Благодаря, --Лорд Бъмбъри 18:16, 22 януари 2012 (UTC)

Не пропускай после да си пуснеш от джаджите Quick patrol (Бързо патрулиране). Без него патрулирането може да бъде доста досадно. — Лъчезар • Б/П 18:55, 22 януари 2012 (UTC)

 : [5]. --Спас Колев 14:12, 26 януари 2012 (UTC)

Заявка 2 за патрульор

Бих искал да получа статут на патрульор, въз основа на правилата за придобиване на такъв статут т.2. Най-вече за да мога да връщам няколко редакции по една статия от някои вандалче. Но и напоследък много се навъртам тук, така че ще мога да удрям по едно рамо. Мерси ! (в случай, че молбата ми е удовлетворена), и да не е пак мерси. --Габриел*б/п* 15:03, 24 януари 2012 (UTC)

И ти не пропускай да си пуснеш от джаджите Quick patrol (Бързо патрулиране). ;-) — Лъчезар • Б/П 16:19, 24 януари 2012 (UTC)

[6]. --Спас Колев 14:13, 26 януари 2012 (UTC)

Заявка 3 за патрульор

Както сме я подхванали, и аз ще се самопредложа. Като активен редактор повече от 1 година и с повече от 400 редакции в основното пространство бих могъл да съм полезен, пък и това ще ми помогне в борбата с вандалите по медийните статии, които напоследък зачестиха. Благодаря предварително !--The TV Boy 19:58, 24 януари 2012 (UTC)

Честно казано незнам как ще патрулираш себе си, след като не си дори автопатрул и редакциите ти още излизат с удивителен. Може би първо трябва да лобираш за автопартрул. --Izvora 20:07, 24 януари 2012 (UTC)

Ще ме извиняваш, но възразявам срещу правата ти на патрульор, още е жив споменът за това как ни разиграваше. Поздрави --Nadina 20:55, 25 януари 2012 (UTC)

Да, това тогава хем бях аз, хем не бях, тъй като предишната сметка се ползваше от поне 4 човека. Аз лично се опитвам да се оттърся от това минало, да видим дали ще има резултат. Идеята ми беше по-лесно да противодействам на вандалите по ТВ статиите, които напоследък зачестиха. Мен лично автопатрула ме дразни, тъй като при всяка страница, било то и служебна, я отбелязва като патрулирана, би трябвало по-скоро това да се дава на ботове. Съгласявам се, ще изчакаме още малко и ще видим --The TV Boy 12:49, 26 януари 2012 (UTC)

Членството в група „автопатрул“ означава, че редакциите ти няма да бъдат специално маркирани за проверка от патрулиращите. Затова включването в тази група става по преценка на самите патрулиращи. А пък, както Извора отбеляза, не можеш да бъдеш патрулиращ, без преди това да си бил „автопатрул“. Та, като начало, някой поне трябва да те предложи на Уикипедия:Патрульори/Предложения за членство в група Автопатрул. — Лъчезар • Б/П 13:35, 26 януари 2012 (UTC)

И може би има известно неразбиране на понятието „патрулиране“. Патрулирането не е толкова полезно за теб самия (получаваш единствено възможността да връщаш последователни редакции на един потребител накуп чрез инструмента „отмяна“), колкото за останалите патрулиращи. Когато ти самият си такъв, проверените от теб редакции вече няма нужда да бъдат проверявани и от други патрулиращи. Както сам разбираш навярно, цялата работа се върти около доверие. — Лъчезар • Б/П 13:39, 26 януари 2012 (UTC)

Преименуване Yassendobrev → Theorih

Моля за преименуване на профила ми в българксата Wikipedia от Yassendobrev на Theorih (вече променено в английската Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/User:Theorih).

Спас Колев 14:32, 31 януари 2012 (UTC)

Нов администратор

Привет. Моля да бъдат предоставени администраторски права на Iliev (беседа - приноси) на основание резултата от проведеното гласуване: валидни 28 гласа „за“, 2 „против“. Благодаря.--Maymay 22:40, 5 февруари 2012 (UTC)

Спас Колев 14:13, 6 февруари 2012 (UTC)

Antaya → Benoit Rochon

1. Since my election to the board of Wikimedia Canada, it seems more professional to use my real name. 2. I want the real paternity of my contributions in Commons. 3. Requests already done on many Wikis. Here is the Proof of ownership. Thank you. Antaya 17:28, 20 февруари 2012 (UTC)

Спас Колев 20:05, 20 февруари 2012 (UTC)

Бот флаг за Kerberizer

Привет, дали може да помоля за бот флаг на Kerberizer, предвид на това. Благодаря. — Лъчезар • Б/П 17:38, 21 февруари 2012 (UTC)

Спас Колев 12:28, 22 февруари 2012 (UTC)

Заявка за патрульор по т2.

Здрасти, От доста време се занимавам повече с „патрулиране“ на чужди редакции отколкото със създаване и поддръжка на ново съдържание. Имам повече от необходимия брой редакции и дни стаж. Автопатрульор съм от .. ъм .. не помня точно кога. Имам и навика да бягам от отговорност. От друга страна вече няколко редактори ми намекват, че „ми е време“ да стана администратор (която идея вярвам ще предизвика мнозинство от гласове Против) така, че с поемането на допълнителната отговорност на патрульор се надявам да оправдая поне част от доверието, с което изглежда се ползвам. --Сале 00:53, 23 февруари 2012 (UTC)

Спас Колев 12:47, 24 февруари 2012 (UTC)

None (SUL request) -> Потребител:Madman

SUL Info, Central Auth, proof of request. Thanks! Madman (caffeinated) 00:13, 27 февруари 2012 (UTC)

Since the user has 1 legitimate edit I will wait several days for possible objections. --Спас Колев 14:22, 29 февруари 2012 (UTC)

I'd support the usurpation: an active user should not be prevented to enjoy a global account whenever possible. The single ligitimate edit of the local user dates back to more than 6 years ago. Спири ··· - - - ··· 16:19, 29 февруари 2012 (UTC)

Спас Колев (беседа) 14:07, 2 март 2012 (UTC)

None (SUL request) -> Потребител:Tomwiki

SUL info, Central Auth, Proof of request.

Reason: Found error in enwiki, but cannot fix it because of not owning en account. I'm member since 5 years and other 'tomwiki' users haven't done even single edit.

Your request should be made on the corresponding wikis. What we could do here is to rename the account in bg.wiki. --Спас Колев (беседа) 14:06, 2 март 2012 (UTC)

Т.е. трябва да си направя чисто нов юзер в чуждите викита, за да мога да си постна молбата с него ? --Потребител:Tomwiki

Да, най-просто е да направиш нещо от рода на „Tomwiki temp“. Така ако нямат възражения направо ще преместят временния акаунт на „Tomwiki“. --Спас Колев (беседа) 14:53, 6 март 2012 (UTC)

Заявка за смяна на потребителско име

Здравейте, Възможно ли е потребителското ми име Peter Bivolarski да бъде сменено на Petbiv? Акаунтът в английската уикипедия с това име е мой.

Поздрави Peter Bivolarski (беседа) 22:49, 3 март 2012 (UTC)

Спас Колев (беседа) 14:59, 6 март 2012 (UTC)

Относно края на едно гласуване

Здравейте. В последния момент възникна един казус с обявяването на окончателното решение относно даване права на администратор на Ilikeliljon. Въпреки, че съм обявил резултата и края на гласуването не съм сигурен дали то е правилно. Въпросът, е че две минути след приключване на предварително обявения край на гласуването един от гласувалите За оттегли гласа си. Така към часа на приключване резултата би бил 21/7 и формално би следвало кандидатурата да бъде приета с мнозинство В, макар и на ръба. Колебанието ми за обявяване на окончателното решение бе последвано от въпрос за допълнително уточнение и типично по уикипедиански последваха редица коментари и предложения. Моля да прочетете последните коментари възникнали след формалното приключване на гласуването и се надявам да предложите окончателно решение. --Izvora (беседа) 23:46, 7 март 2012 (UTC)

Според У:ПГ 5.1. (Продължителността на гласуването е точно 14 дни (336 часа) от обявяването му на предвидените в съответната процедура места) и У:ПГ 7. (Съобщения, посочващи предмета, датите за начало и край и в последствие крайните резултати на гласуванията, се оставят на Уикипедия:Гласуване и на Уикипедия:Разговори). Гласуването изобщо не е обявявано на Уикипедия:Гласуване. Тъй като въпросът е спорен има няколко гласа, променени в последния момент, според мен е по-добре да се приложи формалното правило, което в случая ще доведе до удължаване на гласуването. Така всички ще имат време да помислят още малко, което обикновено води до по-скоро положителни резултати. [7][8] --Спас Колев (беседа) 12:03, 8 март 2012 (UTC)

Благодаря за отговора. Искам искрено да се извиня за това, че от неопитност успях да продължа нажежена обстановката снощи, но буквално при записа на резултата осъзнах, че може би не съм прав. Надявам се да не забравяме, че все пак сме редактори, а не акционери в Уикипедия. --Izvora (беседа) 12:54, 8 март 2012 (UTC)

Аз със сигурност бих направил същата грешка. А и разбирам желанието ти да закриеш точно това обсъждане възможно най-бързо. :/ Надявам се, че поне е имало терапевтичен ефект - обикновено след такива изблици нещата се успокояват... --Спас Колев (беседа) 17:31, 8 март 2012 (UTC)

Лично мнение, че подобно стриктно придържане към буквата е невъзможно (моето и на Лъчезар гласуване не бяха обявени там изобщо) и нездравословно. Според мен за "обявяване" може да се приеме известяването на общността изобщо, в случая в Текущи съобщения и Разговори. Нямам намерение да споря обаче - просто моите 5 стинки. Отделно това гласуване ако се проточи наистина месец ще изпоразгони още, който се е задържал в У.--Алиса Селезньова (беседа) 12:25, 8 март 2012 (UTC)

В твоя случай не е имало никакви възражения относно процедурата, а и вече е минало толкова време, че би било абсурдно да се догласува или прегласува (а и при толкова гласове „за“, не мисля, че резултатът може да се промени :))). В моя случай обаче имаше няколко човека, които изразиха съжаление след края на гласуването, че не са успели да гласуват „против“. Може би е добре наистина да им се даде възможност още две седмици да го направят. Това дори би дало на самия мен възможност да изляза по-лесно от ситуацията. Не го предлагам сам, защото наистина не искам да правя циркове, но ако някой друг го предложи -- дори въпросните недоволни -- ще го подкрепя. :) — Лъчезар • Б/П 12:51, 8 март 2012 (UTC)

В никакъв случай - това е смешно половин година по-късно още две седмици да те гласуваме. Който е искал да гласува против, е бил свободен по време на гласуването. Мисълта ми беше, че не е добра идея (може би) да продължаваме тежко гласуване цял месец, но не държа, а просто изразявам мнение. Цирк ще е да те прегласуваме тебе и изобщо не му мисли за излизане от ситуацията - постепенно ще се успокои сичко.--Алиса Селезньова (беседа) 13:10, 8 март 2012 (UTC)

Ха, за сефте я виждам тази страница Уикипедия:Гласуване. А колко гласувания не са били обявени там мисля че всички видяха…−PetaRZ ¬

Бих предложил тази малка промяна в правилото, защото според настоящия текст дори всички гласувания по У:СИ би трябвало да се обявяват на У:Разговори и У:Гласувания. В Уикипедия:Предложения за администратори/Начало пък изискването е изрично само за У:Р и Текущи. Предлаганата промяна автоматично би елиминирала такива конфликти в бъдеще, без да се налага да правим ревизия на всичките си правила и процедури. — Лъчезар • Б/П 13:55, 8 март 2012 (UTC)

То това се подразбира (частното правило има приоритет пред общото). Първоначалната идея беше да се приемат специални правила, които само да се позовават на У:ПГ, но понеже процедурата е кошмарна, това така и не стана. А за ревизия и дума не може да става - ако не е имало възражения, значи е имало консенсус, който има приоритет пред правилата (а и У:ИВП си е в сила). --Спас Колев (беседа) 17:31, 8 март 2012 (UTC)

Бих искал да коментирам: макар и да бях първоначално подведен от обявения на страницата за гласуване краен срок, сега си давам сметка че по У:ПГ срокът за гласуване тече от момента на обявяване на гласуването, а не от момента на създаване на страницата. За пръв път гласуването е обявено в 20:57 на 22 февруари, а на У:Р e обявено в 01:11 на следващия ден. Потребител Iliev (беседа - приноси) си оттегля гласа точно 336 часа след първото обявяване, но по-малко от 336 часа след като гласуването е обявено навсякъде. Няма да е зле след като този казус се изясни (аз съм пълен пас, но нали не е на моята глава проблемът ) всички участвали страни да внимават повече в бъдеще когато се приключва гласуване . −PetaRZ ¬ 00:33, 8 март 2012 (UTC)

Не съм участвал в това обсъждане и гласуване, затова само коментирам фактите. Според правилата, срокът почва да тече от момента на обявяване на гласуването и продължава точно 2 седмици. Че някой неволно е сбъркал, като е въвел друг краен срок, не е страшно, защото това може да се коригира. Важното е да се оставят необходимите и достатъчни 336 часа, за да могат хората да гласуват. --Петко 08:08, 8 март 2012 (UTC)