Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Вавилон 5 (ново гласуване)

Вавилон 5

• Начало на гласуването: 19:44, 12 август 2008 (UTC). Край на гласуването: 19:44, 26 Август 2008г..

• Гласове: валидни 8 „за“ и 1 „против“. Резултат: Избрана.

Бих искал да предложа статията за научно-фантастичния сериал Вавилон 5 за избрана статия.През последните две седмици тя се промени значително и смятам, че достигна достатъчно високо ниво, за да бъде сред избраните..Искам да благодаря на всички, които ми дадоха ценни съвети и се включиха в редактирането на статията.Тъй като все още нямам право да гласувам, ще наблюдавам отстрани „пък каквото сабя покаже“.Preslavk 16:36, 12 август 2008 (UTC)

За

1. За. Статията ми хареса много. Интересна е, добре подплатена с източници, добър снимков материал. Много малко червени препратки. Според мен заслужава да е сред елита. Джунейт ^Беседа 10:05, 13 август 2008 (UTC)
2. За. Хубава статия. Едно от достойнствата й е, че не е преразказ на сюжета, а носи много информация за самото създаване на сериала и много други неща, свързани с него. Сюжетът заема значително място в статията, но пък това е разбираемо (особено за феновете на фантастиката). --Uroboros ^беседа 11:32, 13 август 2008 (UTC)
3. За. Нямаме други статии на такава тематика, а и поздравления за Preslavk, който сам свърши толкова много работа. — Tourbillon ^Да ? 15:53, 13 август 2008 (UTC)
4. За При цялата ми антипатия към този род „изкуство“, статията е добре написана и много подробна (възхищение за положения труд на една толкова скучна за мен тематика , е, не чак толкова скучна колкото танковете и битките… мисля, че ще експлодирам при следващото предложение на танк) --Радостина 17:53, 17 август 2008 (UTC)
5. Статията е увлекателна и, струва ми се, представителна за сериала и жанра. Липсата на картинки е съществен минус, но текстът е над общото ниво в българската уикипедия. --Добри 16:50, 21 август 2008 (UTC)
6. За Добра статия. Наскоро си припомних няколко епизода заради нея. Имам и една забележка - нито един източник не е цитиран на български! Не всички източници са с оригинални заглавия, за да са само на английски. Поне в скоби може да има превод или пояснение за някои от тях. --Stanchev 17:00, 23 август 2008 (UTC)
7. За. Хареса ми. Има малко проблеми с вътрешните препратки, но ще гледам да ги изчистя до края на гласуването. --ShadeOfGrey 15:55, 24 август 2008 (UTC)
8. За. SilentShout за съжаление е абсолютно прав, но аз поне не бих искал политиката на Уикипедия да е в ущърб спрямо статията, която е добре написана и лично на мен ми харесва, въпреки че аз съм се насочил по-скоро във фентъзито, отколкото във фантастиката. Поздрави за Preslavik, дано да е забравил малката ми шега... --Mort•de•fides 16:32, 26 август 2008 (UTC)

Против

Против, съжалявам, но не мога да гласувам за статия да бъде избрана когато тя няма реален снимков материал, който поне минимално да визуализира за какво иде реч в самия сериал (не броя снимките на актьорите, чието място е по-скоро в техните страници). Аз харесвам Вавилон 5, но не мога да си представя някой който хал хабер си няма от мимбари, сентари и подобни, или пък никога не е виждал как изглежда станцията отвън и отвътре ще се впечатли от такава статия. Просто тази статия и други сравнително добри стават жертва на политиката за забрана на кадри и обложки. Другата причини заради, която за момента това предложение получава НЕ е значителната концентрация по-скоро върху продукцията на Вавилон 5, отколкото съдържанието му. --Дан 07:56, 18 август 2008 (UTC)

Коментари

• Тази статия трябва да й се сложи шаблон, че е предложена за избрана и да се появи в списъка… Това едно (и аз се уча как става). Второ, статията е типичен пример за това колко глупаво е решението ни да не позволяваме илюстрации с екранни кадри, обвивки на сд или двд… статията страда неимоверно от липсата на такива. Още не съм я чела цялата, но ме засърбя езика да споделя мнението си.--Радостина 16:51, 12 август 2008 (UTC)

Готово. Шаблонът е сложен.Preslavk 16:59, 12 август 2008 (UTC)

• SilentShout, доводите ти реално са насочени срещу политиката на Уикипедия, а не срещу самата статия.Preslavk 15:35, 18 август 2008 (UTC)

Съгласен съм с това. Да не говорим, че статията следва да предизвика интерес у читателя и да го накара да потърси допълнителна информация. Това е Енциклопедия, а не сборник дисертации, даващи пълна информация за дадена тема. Картинки всеки полуграмотен интернет-сърфист може да си намери, а и в това отношение е (полуграмотният) улеснен до безкрайност от огромното количество литература и източници. И наистина гласуването за статията няма нищо общо с наличието/липсата на подобен тип илюстрации. Нещо повече — това е една статия, която идеално илюстрира как и без несвободни картинки може да се получи хубав и интересен материал. --Uroboros ^беседа 17:30, 18 август 2008 (UTC)

За момента такова ми е мнението и толкова. Не мисля, че идеята на Уикипедия е всеки полуграмотен сам да си дири картинките и да търси, а да предоставя максимално много информация без да ти се налага да щракаш на хиляда препратки и да дириш и да се запитляваш. Чудно как за други статии се дига парата, че трябва направо като научини дисертации да звучат, а за други се правят доста компромиси. Не казвам, че статията Вавилон 5 е лоша, дори напротив, но при съществуваща такава забрана е нелепо да се даде ДА на статия в която няма една реална снимка, която да онагледи това за което става въпрос, а други статии да са обречени по тази причина. --Дан 14:45, 19 август 2008 (UTC)

Не разбрах нещо и по конкретно не разбрах израза „други статии да са обречени по тази причина“. Пример? Че мнението ти е „такова и толкова“ не е аргумент, а доказателство, че мнението ти е такова, защото е такова, без аргументи. Няма компромис по отношение на Вавилон, тя е безкомпромисно добра! Книжки с картинки продават в детските книжарници. Това е СВОБОДНА ЕНЦИКЛОПЕДИЯ! (свободна значи, че ползва свободни материали, енциклопедия значи, че дава всестранни знания) --Uroboros ^беседа 20:13, 19 август 2008 (UTC)