Уикипедия:Разговори/2007/август

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Направо към: навигация, търсене
Архив Това е архив на стари беседи. Не редактирайте съдържанието на тази страница! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа!

Съдържание

Снимки от България за свободно ползване

Вижте на какво попаднах: Снимки от България. Пише, че са свободни за ползване при всякакви условия стига да се посочи източника. Има над 25 000 снимки от България там, ще ни свършат идеална работа в Уикипедия. --Ванка5 00:42, 2 август 2007 (UTC)

А да, снимки оттам отдавна присъстват и тук и в Общомедия... --Спири / беседка 05:24, 2 август 2007 (UTC)
Да, действително има. Само че примерите които си дала са за статии посочили снимките като външни препратки...тук става въпрос за това, че ние спокойно можем да си качим в Уикипедия която и да е от тези 25 000 снимки и да си ги добавяме така че да се виждат в статиите, като тези качени в Общомедия. --Ванка5 06:59, 2 август 2007 (UTC)
Предлагам да сложим линк към този сайт на Портала за общността, като посочим, че статията, в която се използват снимки от този източник задължително трябва да споменава автора и името на сайта. --Иван Иванов 09:07, 2 август 2007 (UTC)
Ма тя тая работа отдавна е свършена, и на Ванка5 сутринта се опитвах да му го обясня. :-) На Портала на общността има препратки към Материали и картинки обществено достояние, и при свободните ресурси този линк е бил добавен на 15 януари от Спас Колев, и то точно с инструкцията за cc-by-2.5 лиценза. Иди и виж. Оттам нататък който иска да прекачва, да го прави в Комънс, както вече по-рано през деня показах, че има практика, и то отдавна... --Спири / беседка 09:17, 2 август 2007 (UTC)

Благодаря за пояснението. Явно имам още много да уча за У! --Иван Иванов 09:21, 2 август 2007 (UTC)

Всички имаме... --Спири / беседка 09:23, 2 август 2007 (UTC)

Промяна на клавиатурната подредба за улеснение в Уикипедия

Ако имате оригинален Windows можете да си инсталирате редактора на MS Keyboard Layout Creator и да си промените клавиатурната подредба на клавишите с букви и символи от основната част на клавиатурата, както и да зададете комбинации с тези клавиши и Ctrl, Ctrl+Shift, Ctrl+Alt и Ctrl+Shift+Alt. За всяка комбинация могат да се сложат до 4 символа - примерно не може   на един клавиш, но може &nbs на един клавиш и p; на съседния. Програмата създава инсталационни файлове.
Кои комбинации можете да използвате зависи от това кой браузър ползвате:
  • В FireFox никакви комбинации с Ctrl и с Ctrl+Shift не могат да се ползват, но с другите (Ctrl+Alt и Ctrl+Alt+Shift) няма проблем
  • В Internet Explorer има някои запазени за команди комбинации с Ctrl и с Ctrl+Shift, но всички останали комбинации могат да се ползват
  • В Opera комбинации с Ctrl могат да се ползват само в адресното поле и в полето за търсене, но не и на страницата. Всички останали комбинации могат да се ползват и в полето за редактиране на страницата. Има някои комбинации, които се използват за команди, но те могат да се изтрият от Инструменти/Настройки.../Подробни/Управление (има смисъл да се изтрият само комбинациите Ctrl+Shift+буква/символ и Ctrl+Alt+буква/символ, останалите не могат да се ползват при писане така или иначе).
Ето някои идеи за комбинации, които аз си направих за Опера в българската клавиатурна подредба: Ctrl+Alt: всички букви са латинските малки букви, <-≤, >-≥, 1-½; Ctrl+Alt+Shift - големите латински букви, $-¢; Ctrl+Shift: E-:en:, r-®, t-™, c-©, o-ш|, [-[, ]-], |-|, p-±, k-√, ;-&#, '-768; (така ;' произвежда комбинацията за ударение), n-&nbs m-p; (nm=&nbsp;), <-„, >-“ (най-полезното), символите на първия ред, където са числата, при Ctrl+Shift са ми: ≈ ! {AT} № € ‰ ° ∞ • { } — ≠ (Някои от тези символи може да не се виждат на някои компютри/браузъри.)
Ако някой знае други начини и програми за промяна на клавишите, вкл. и за промяна на функционалните клавиши, може да каже (примерно заради тези които нямат оригинален/Windows). --V111P 11:20, 2 август 2007 (UTC)


Открийте разликите :)

Например тук http://bg.wikipedia.org/wiki/Специални:Приноси/63.46.80.34 -- Ivo1973 19:36, 2 август 2007 (UTC) като ги откриете, обадете се на БАН :)

Един и същи потребител (по безобразния "правопис" и "стил" и нежеланието да придаде каквато и да било форма, камо ли МЕП и други глупости от сорта, май се сещаме всички кой е) от няколко IP адреса вчера е насвяткал 25 абсолютно еднакви "статии" - различно заглавие, идентичен "текст". Вижте на "Нови статии", като че ли за музикални инструменти става въпрос. Г-жа Робинзон 19:42, 2 август 2007 (UTC)
Зная, че не тук мястото, но бих помолил администраторите да не трият, за да се види и да е ясно на всички защо именно се трие -- Ivo1973 19:44, 2 август 2007 (UTC)
Ако оставят една, ще е достатъчно, останалите 23 или 24 са съвсем същите. И не му е неудобно, от месеци така. Г-жа Робинзон 19:49, 2 август 2007 (UTC)
Мдааа и аз не откривам разлики. За сметка на това ще вметна, че навремето когато уважаемият потребител Аладин създаде тези статии, още тогава го излових в поне две грешки (аз дето иначе нищо не разбирам от ударни инструменти):
  • така нареченият Пейт - en:Pate - е самоански инструмент с поамериканчено или поаладинчено название, а според правилата в самоанската граматика pate се чете па̀те - тъй като всички ударения в самоанския са на предпоследната сричка, а "а" и "е" се четат твърдо.
  • така нареченият Тейпър - en:Taper - не е инструмент, както се твърдеше, а характеристика на чинелите, определяща музикалния тон.
Аз лично няма да трия нищо засега, нека и други хора се насладят на тези безкрайно оригинални статии известно време, а после - една за мостра на У:Х. --Спири / беседка 19:56, 2 август 2007 (UTC)
Имах предвид... Да е видно, защото утре същият джентълмен ще изпищи срещу администраторската диктатура. И защитници ще си намери, и прочее ~начи. А че са си за супербързо, за това спор няма. -- Ivo1973 19:58, 2 август 2007 (UTC)
Много е несериозно Аладин да е от толкова време тук, толкова хора да му баят на главата и до такава степен да отказва да прояви уважение. Преди месеци нещата функционираха така: Аладин пльосва нещо недосмаслено, Спири и Интери тичат да четат дебели музикални книги, за да го оформят някак си, пет човека шетат за МЕП и пр. Месеци по-късно още по-зле е станало. Вместо да се научи, идва и трясва 25 еднакви парчета. Дори да забравим триенето на лични страници, ей това само намирисва на вандализъм - аз му ходя по петите да слагам шаблон за триене, Иво също, Спири също... Вместо това можехме нещо да седнем и да напишем например. --Г-жа Робинзон 20:46, 2 август 2007 (UTC)

Карта от Уикипедия в Капитал

Публикация в блога на Капитал, където има позоваване на карта от Уикипедия. Лошото е, че картата е копирана в очевидно нарушение на лиценза -- Блогът на Капитал е под Криейтив Комънс признание-споделяне на споделеното, картата е GNU FDL. Не ми се занимава да се разправям сам, пък и не съм прекалено вещ в областта, но реших, че общността е добре да се осведоми. Поздрави. Yunuz 06:57, 3 август 2007 (UTC)

Наскоро, подтикната от сигнала в webleit.com и авторско право (по-горе) заформих една страница да си водим отчетност точно на такива случаи: Уикипедия:Спазване на GFDL. Можеш да добавиш в секцията "Отделни случаи на нарушения". --Спири / беседка 08:13, 3 август 2007 (UTC)
В моя телевизор има само връзка към уикипедианската -- така няма никакво нарушение. Може да са я махнали от сабаале досега. Освен това, картинките могат да се вграждат в статии, стига да е указано, че самата картинка е с еди какъв си лиценз, източник и автор(и) : тук например имаме много картинки Криейтив Комънс (BY или BY-SA <=2.5), докато текстовете ни са GFDL. --Петко 12:59, 3 август 2007 (UTC)
Промяната е настъпила междувременно. Аз когато писах, все още имаше картинка (с указан само източник - без линк към страницата, без gfdl и тн) --Спири / беседка 08:02, 10 август 2007 (UTC)
Мда, аз давах някакви разяснения, но човекът реши, че е твърде сложно (в личния му блог) и дори технически невъзможно (в блога на Капитал) да слага локално копие на GFDL. Аргумент в полза на двойното лицензиране. :-) --Спас Колев 08:24, 10 август 2007 (UTC)

Тинейджър или тийнейджър?

Каним редакторите с познания по фонетика и лексикография на беседата на страницата. --Иван Иванов 13:09, 4 август 2007 (UTC)

Страницата е пренасочена към Юношество, по консенсус на широк кръг от редактори. --Иван Иванов 10:26, 5 август 2007 (UTC)

Шаблони

Пълно е с шаблони, в чиято страница не пише нищо, моля някой с по-задълбочени познания да ги направи по-използваеми. Например шаблон:br, Шаблон:Prettytable, Шаблон:Float - последните два изобщо не е ясно за какво служат. Шаблон:Vb end, Шаблон:Vb start - ето още, сигурна съм че има и други. --Nad 22:46, 5 август 2007 (UTC)

ТРАГЕДИЯ е при много шаблони, трябва да се направят строги изисквания към създаването на шаблони, иначе всеки плеска и маже, за едно и също нещо 10 шаблона. ето така трябва да се пише шаблон. Администраторите трябва да трият всеки шаблон, който не отговаря на изискванията.--Радостина Георгиева 15:32, 10 август 2007 (UTC)

Уикиверситет

Създаден проект за български Уикиверситет, намиращ се все още в инкубатора на бета Уикиверситет. Също е подадена и молба в Мета-Уики за обособяването му в отделен портал на bg.Wikiversity.org. Azimski 12:17, 8 август 2007 (UTC)

Идеята е страхотна! Не знам защо няма никакъв отзив тук, но аз ще се включа в него, просто ми кажете как и с какво.--Радостина Георгиева 15:19, 10 август 2007 (UTC)

Категоризиране на статии

Прегледах списъка на некатегоризираните статии и успях да подобря Контрасигнатура, Конфликт, Тимус и други. Обаче това не извади статиите от списъка на некатегоризираните, а аз не мога да го редактирам. Това задължение на администраторите ли е? --Иван Иванов 12:37, 8 август 2007 (UTC)

Не, списъка на некатегоризираните се създава автоматично, но просто не се обновява веднага - забележи надписа "Данните са складирани и обновени за последно на 10:29, 8 август 2007." Изчакай малко и ще изчезнат. --Daggerstab 12:54, 8 август 2007 (UTC)
(КР) Виждала съм го да се мотае със седмици. Въпросът е вълнувал и други. --Спири / беседка
На Иван статиите изчезнаха от списъка. Това е нормалното, т.к. всяка сутрин към 9 ч. GMT той се обновява, но не знам как - автоматично или от админ, понеже е „специална страница“, та си няма „история“. Вече повече от месец категоризирам всеки ден по няколко статии от списъка. Проблемни статии обаче има - например Купа на Съветската армия си има категории, а стои там от месеци! И още - моля някой по-съобразителен (от мен) да категоризира следните статии:
Категоризирах историческите статии :) Началните страници не съм сигурна, че трябва да бъдат категоризирани --Nad 17:46, 13 август 2007 (UTC)
Благодаря ти, Над! --Elkost 19:20, 13 август 2007 (UTC)

Съавтори

Който желае, може да изпробва едно нещо, което сглобявам за теглене на съавторите. Тук. Създава самичко шаблона {{Производна-Уикипедия}}, направо да се копира и залепи в преводната страница. Може да има грешки, особено, ако сървърите са пренатоварени. Още не знам как точно ще процедираме и къде ще ги слагаме (дали в страниците или в онази подстраница на историята), но, написано е, може да се ползва. Също подлежи на подобрения, при поява на добри идеи. --Петко 21:10, 8 август 2007 (UTC)

Примерно : Съавтори на статията en:Sofia към 9 август 2004 включително --Петко 14:23, 9 август 2007 (UTC)

Поздравления, това е страхотно! Непременно трябва да се сложи линк в Портала за общността или в друга служебна страница, най-добре свързана с авторските права. --Иван Иванов 09:26, 9 август 2007 (UTC)
За нуждите на Уикипедия добре е редакторите отбелязали редакциите си като малки да не се включват в списъка (когато оставащия брой редактори е 5 или повече). Припомням, че е достатъчно да се посочат пет от основните автори на оригиналния документ. --V111P 00:59, 10 август 2007 (UTC)
Според мен, освен авторите с малки промени, няма нужда да се изписват и анонимните автори (само с IP-адрес). Ако ще се въвежда някакво ограничение в броя на авторите, най-справедливо ще бъде те да се класират според големината на целия им принос към статията (в КВ), като първо се изписва автора, въвел най-много информация. Необходимо е да се помисли дали вмъкнатите картинки ще се броят за въведена информация. Иван Иванов
@V111P, как точно ще се определят основните автори е доста неясен въпрос и не може да се решава генерално, а случай за случай; най-коректно е да се преглежда пълната история на страницата, версия по версия, и така да се определя, а това е ... небъдна работа. Реалистичните варианти са хронологически първите ... (5 ми се струват малко особено при преводи на документи от ИП Уикипедия) или първите ... по брой редакции. А този, който взема на свой ред от нас, той ли пък на кои 5 ще се спре...
@Иван, предложението ти за обема е неосъществимо, тъй като разполагаме с необходимата информация за обема на приносите (и то в разлика символи между различните версии) едва от 19 април т.г. (виж) Картинките нямат отношение. За малките промени може и да си прав, че няма нужда от тях, но анонимните не бива да се зачеркват току така. --Спири / беседка 06:56, 10 август 2007 (UTC)


Благодаря за интереса ви и за предложенията. И ние със Спири доста дни мислихме как да стане, така ни се стори най-разумно. Иначе, може:

  • да се изключат малките, анонимните и/или ботовете,
  • да се подредят или хронологично, или по брой редакции,
  • да се добави примерно в скобки всеки редактор колко големи/малки редакции е имал,

но има следните положения:

  • някои статии може да са писани предимно от анонимни (например избраната ни Брестовица (Област Пловдив) и десетки футболистки);
  • всички анонимни са отбелязани като "големи" редакции;
  • няма начин да се разбере кой колко е добавил (понеже се гледа само в историята), въобще за байтовете настоящата програма не може да каже нищо;
  • както и за вандалите : трябва някой лично, ръчно да прегледа всяка редакция, за да ги изключи.
  • за някои редактори критериите за малка редакция са различни; други я отбелязват предимно според настройките (по подразбиране може да има чавка или не);
  • ако се вземат първите 5, може да не са написали основното съдържание;
  • ако се вземат тези с по най-много редакции, няма гаранция, че са добавили най-много съдържание - може да са редактирали раздел по раздел, без предварителен преглед, и да им се е вдигнал брояча.

Всяко усложнение или добавяне на още някакви критерии според мен е невъобразимо и неосъществимо, а и не съвсем спазващо лиценза (именно за "основните" автори вероятостта за грешка е голяма). Затова сега са хронологично и всички редактори (групирани Регистрирани/Анонимни/Ботове). Ако са ви прекалено много, не копирайте ботовете (за техните редакции не се прилага АП), а анонимните може да се напише вместо целия списък, примерно: "и 37 анонимни".

За мен това е приблизителният максимум, който може да се направи. Авторите са всичките, нещата са безспорни. Повече -- усложнение - разделяне - подреждане - изключване -- въобще, ама въобще не си струват усилията, но ако някой си няма работа, няма да го спирам да го направи. Той.

Аз отново да кажа, продължавам да смятам, че тъй като сме на същия сайт, достатъчно е да се сложи датата и връзка към тамошния списък съавтори, и лицензът е спазен. Който копира на други сайтове, да му мисли. (Но би могъл да ползва програмата, която съм написал, стига да работи.) --Петко 07:32, 10 август 2007 (UTC)

Нещо не работи за bg и de. --V111P 10:29, 5 септември 2007 (UTC)

Инфокутии за хора

Тъй като въпросът с инфокутиите в биографични статии е актуален на У:СИ, а засяга много голям брой статии, бих искал да го обсъдим, за да установим някаква обща политика по въпроса.

Проблемът е дали да се използва универсален шаблон за всички хора или специализирани шаблони по занятие. И двата подхода си имат своите преимущества. Това, за което се сещам в момента:

  • Универсален шаблон: унифицира вида на статиите (веднага виждаш, че това е реален човек, а не герой на Тери Пратчет); улеснява автоматичната обработка (например за актуализиране на статиите за дати/години с датата на раждане/смърт)
  • Специализиран шаблон: резюмира основни данни за дадена категория хора; унифицира вида на статиите в рамките на категорията

Едно време бях мислил за комбинация от двете неща - шаблон, съставен от стандартния Биография инфо + специфична част, като двете са визуално отделени. По този начин мисля, че се покриват предимствата на двата подхода. Примери могат да се видят на Теодор Стратилат или Потребител:Nk/Тест. --Спас Колев 09:00, 10 август 2007 (UTC)

Комбинация от двата типа шаблон ще бъде оптималното решение на въпроса, но трябва да се сложи в падащото меню при редактиране, така всички ще го използват. --Ема 09:42, 10 август 2007 (UTC)
На мен лично не ми харесва варианта комбинация, за тенисистите е важно и името на латиница, тъй като така са регистрирани в международните федерации по тенис. Шаблон:Тенисист за мен е един от най-добрите в Уикипедия, така че промяната му само може да загрози статиите :-) /малко съм обидена, че точно с моя статия даваш пример за промяна/ И въобще стандартния шаблон биография инфо е доста постен и не ми харесва, аз съм за специализирани шаблони. --Nad 09:51, 10 август 2007 (UTC)
Давам го за пример, точно защото е от най-добрите. :-) Исках само да демонстрирам принципа - името на латиница лесно може да се добави. Освен това и стандартният шаблон може да бъде подобрен. --Спас Колев 10:19, 10 август 2007 (UTC)
На мен ми харесва идеята за комбинация от двата типа. Така там, където има какво да се добави в специализираното каре, то ще бъде добавено (като при спортистите - медали, класации и др.). А там, където няма - човек няма да се насилва да си изсмуква от пръстите какво да сложи. Нададох вопъл срещу шаблон "писател" на У:СИ, защото този шаблон е недопечен и дори в изключително ограничената си употреба става причина за очевидни глупости (пример - ако обикновеният биошаблон съдържа инфо за някого, че е руски писател, роден в Русия, специализираният добавя и националност руска, професия писател???). За някои групи от хора един специализиран шаблон е като онази машина от вица, която подстригва всички глави еднакво, а ако главата е по-голяма, реже и ушите (за какъв дявол му е на Достоевски "личен уебсайт" или "псевдоним" или "основно произведение"?). Та - комбинация. мисис Робинсън 10:21, 10 август 2007 (UTC)
Беше направен подобен опит за комбинация в Шаблон:Пилот Ф1, резултата беше меко казано отвратителен. Едната инфокутия беше по-тясна от другата, между двете кутии имаше текст и изобщо грозна картинка, отне ми дни да го поправя, защото не съм кой знае какъв специалист. А и в чуждите уикипедии също залагат на специализирани шаблони. За писателския шаблон - наистина имаше глупава информация (напр.професия-писател), но тя може и да се заличи :) --Nad 12:36, 10 август 2007 (UTC)
Като се заличи глупавото, остава информацията, която я има и в биошаблона и се пита - за какво е цялото упражнение? А за спортистите - ако пипнат златните ръчички на някой, който ги умее тези неща, може да има и пет инфокутии, подредени спретнато, без текст между тях и грозни картинки. Всичко е въпрос на договаряне и правилно правене :-) --мисис Робинсън 12:40, 10 август 2007 (UTC)
Подравняването и текстът между кутиите е технически проблем, който е решим. Освен това и аз мисля за специализирани шаблони, които да изглеждат като Биография инфо + нещо си (виж пак Теодор Стратилат). --Спас Колев 13:01, 10 август 2007 (UTC)
Ами аз предпочитам да ми е по-шаренко, те затова шаблоните за тенис са в зелено Ухилен съм Този Теодор има снимка и бива, ама ако няма снимки кутията си изглежда направо зле :-) За запазване на добрите шаблони съм, виж това което има нужда от спешна редакция са шаблоните за селища, да може точката на картата да се отбелязва автоматично и друга необходима информация. В тази връзка, нека ако може някой специалист да ми сложи точката в Кенилуърт (Англия) Ухилен съм --Nad 14:06, 10 август 2007 (UTC)
Напълно съм съгласна с Nad, и аз като циганите обичам да ми е шареноУхилен съм и дори човек по цветовете (като е вече по-запознат) може да познае за какво е статията - зелен за тенис, жълт за артист и тн. КАТЕГОРИЧНО съм против за комбинация на два шаблона. Това ще усложни нещата вместо да ги подобри. Имайте предвид, че много хора тук разбират от css, html, javascript... но други хал хабер си нямат и искат да щракнат горе на падащото меню и да си изберат каквото им трябва. Съгласна съм, че това падащо меню има нужда от сериозна преработка, адски неинтуитивно, има излишни неща, като "Вижте също", което всеки може да си напише, а липсват повечето шаблони. Съгласна съм, и че някой администратор сериозно трябва да се заеме с чистенето в шаблоните за селища, градове, там е трагично:-). Хора, моля ви се, дайте да опростим и да подредим нещата вместо да внасяме допълнителна ентропия --Радостина Георгиева 15:09, 10 август 2007 (UTC)
Нещо не се разбираме. Не става дума за два шаблона, а за един шаблон с две карета, първото от които е еднакво за всички хора, а второто е специфично за професията (в него може да се сложи специфичната шарения и всичко останало).
Т.е. в статията пак ще се пише {{Тенисист| име =| име-латински =| картинка =..., просто ще се вижда нещо от този род.
По принцип трудно обяснявам, така че да ме разбират. Този път се надявах, че с конкретни примери ще стане по-лесно... --Спас Колев 12:04, 11 август 2007 (UTC)
Разбирам какво искаш да ми кажеш, но пак продължава да не ми харедва дори от естетическа гледна точка, искам си зеления фон на името Ухилен съм А и в шаблона има и друга информация, височина, тегло и т.н., която си е важна за тази категория хора --Nad 12:18, 11 август 2007 (UTC)
Другата информация ще си остане, просто за въпросния Арабов не е попълнена (виж Георги Арабов). А за зеления фон на името - на мен не ми харесва от естетическа гледна точка. :-) --Спас Колев 12:46, 11 август 2007 (UTC)
Въпрос на вкус :) Не ми харесва горе да е бяло, а долу да прелива във всички цветове на дъгата ако се окаже че този човек е примерно освен тенисист и футболист и нещо друго справка Рангел Рангелов (там е само тенис шаблон, но трябва да има и футболен) :-) Георги Арабов е от старата гвардия, тогава не е имало статистици да го измерят отвсякъде :) --Nad 12:54, 11 август 2007 (UTC)
При такива случаи (един човек с два спорта) единствено варианта на Спас става, с еди общ био инфо и два различни специализирани, а биоинфото още повече трябва да е бял в такива случаи, а не един от цветовете на другите шаблони или пък трети цвят. Така че не разбирам какво искаш. --V111P 21:00, 11 август 2007 (UTC)
Искам запазване на сегашното положение, и незнам какво ви пречи при положение, че вие не пускате статии за тенисисти. Проблема с двата спорта ще се решава на парче, а и тези хора са единици. --Nad 21:34, 11 август 2007 (UTC)
Е, точно сегашното положение не може да бъде запазено, тъй като това е една енциклопедия и статиите трябва да имат единен облик и дизайн. А какво ни пречи при положение че не пускаме статии за тенисисти - външният вид е важен и за хората които четат статиите, не само за тези, които ги пишат. --V111P 10:46, 13 август 2007 (UTC)
Спас, напротив, разбрах те, и ти казах, че съм категорично против, защото (обясних) ще направи нещата по-зле. Не само от естетична гледна точка, аз мисля, че този чаблон е най-малкият проблем, но трябва някакв стандарт и да не може всеки да плеска и маже. Сериозно ти казавам, погледни шаблоните за градове и селища, там е какофония. А ако погледнеш другоезичните уикипедии, и при тях има шаблони за спортист, художник, писател, артист. Честно казано, не виждам НИКАКВА нужда от това, което предлагаш и повярвай ми, ще обърка много хора--Радостина Георгиева 13:58, 11 август 2007 (UTC)
Този шаблон не е никакъв проблем, ето сега направиха статия за Пати Шнидер, човека се е ориентирал идеално с шаблона, макар че му е за първи път Ухилен съм Допълних едно изречение за Георги Арабов, защото виждам, че ви вади очите :-) --Nad 14:22, 11 август 2007 (UTC)
Спасе, по-ясно няма накъде. Вариантът ти е смислен, практичен и елегантен. --мисис Робинсън 18:07, 11 август 2007 (UTC)
Според мен не е добре да имаме един общ шаблон за щангисти, политици и художници. Било е практично когато статиите са били няколко хиляди, но вече не е. Ще е добре обаче тези параметри, които сега са в {{Биография инфо}} и ще ги има във всички специализирани шаблони (име, картинка, дата и място на раждане и т.н.) да запазят имената си. Външният вид може лесно да се изкусурява по-късно - затова са шаблоните, основната работа е по статиите. Важното е да се избере добре какво ще се предава, как ще се казват параметрите и т.н. Няма лошо да гледаме от en: и да адаптираме каквото е необходимо според особеностите на „родна реч, омайна, сладка“. Хората там са изтъркали клавиатури да обсъждат всяка дреболия, няма нужда да откриваме топлата вода.--DStoykov 22:27, 11 август 2007 (UTC)
  • И аз виждам, че бял шаблон отгоре и цветен отдолу не върви особено. (Но вижте шаблон {{Футболист}}) Цветен шаблон Биоинфо лесно може да се направи - виж Потребител:V111P/Тест1, обаче това не решава въпроса с различния изглед на шаблоните. Освен това, моят шаблон изглежда зле когато няма снимка. Като минимален изход от тази дискусия искам да помоля в специализираните шаблони да се въведе най-важната информация за обекта на статиите - описанието! А също и да се спазва все пак някакъв общ дизайн, да няма например такива огромни заглавия като това при шаблон {{Тенисист}} в момента. --V111P 10:46, 13 август 2007 (UTC)
Намалих го малко, сега по-добре ли е :) По принцип според мен трябва да има нещо като уеднаквяване на ширината на шаблоните за хора, може би трябва да се подложи на гласуване --Nad 10:58, 13 август 2007 (UTC)

Акушерство и гинекология

Възнамерявам да преместя Категория:Гинекология на Категория:Акушерство и гинекология, защото наличната към момента информация на практика касае и двете дисциплини. Надкатегорията, разбира се, ще съдържа Категория:Акушерство и Категория:Гинекология, но поне според мен, засега нашата У не разполага с толкова тясно специализирана информация. Някой има ли контрааргументи за прекатегоризацията на наличните към момента статии? --Иван Иванов 11:24, 11 август 2007 (UTC)

Местя на Уикипедия:Проектиране на категории#Акушерство и гинекология. Моля, продължавайте там. --Спири / беседка 21:08, 11 август 2007 (UTC)

43 000

Не знам дали в България стана същото, но тук всички сървъри се сринаха (уикипедианските). Може да е съвпадение (аз не вярвам в съвпадения:-)), но не знам защо си мисля, че има нещо общо с 43 000-та статия. Да оставим настрана инфантилната надпревара, ако на някой му е кеф, нищо лошо, обаче ако тази надпревара (и то с леки трикове) ще е причина за сриване на сървърите... заслужава ли си?--Радостина Георгиева 15:48, 11 август 2007 (UTC)

Ъм, сървърите са едни - във Флорида, доколкото знам, така че всички останахме без връзка.
Не вярвам да е заради нас, има къде-къде по-натоварени клонове на Уикипедия. --Daggerstab 15:55, 11 август 2007 (UTC)

Пак ме изненадваш, Радост. Днес сутринта надпреварата не беше „инфантилна“: „Ти хубаво си в отпуск, но 43 000 статия идва, теб те няма, Валак сигурно бди, а и аз ги следя“, гледам, си написала на беседата ми. Пък и май на беседата на Валак отбелязваше, че си направила номер 39000, Череп? Току-що направих Сирано дьо Бержерак за 43000, сървърът си се ринеше, аз си блъсках по клавиатурата и през ум не ми минаваше, че някой ми подлива вода. Та, питам, какво изведнъж ти запречи, че някой лови кръглите номера? Нещо вредно за бг-Уики? Нещо против темата и качеството на моите мъници? Нещо против изобщо? Тук нивата на параноята са просто страшни, мисля до 44000 да не се мяркам. Но тогава така ще срина флоридския сървър с ментални вибрации, че поне три дни няма да се оправи. Aramis: Oui?... 16:04, 11 август 2007 (UTC)

Я някой администратор да разчисти категорията за бързо триене за да паднат статиите под 43000 Ухилен съм И тогава да дадем официален старт :-) --Nad 16:19, 11 август 2007 (UTC)
Аз никога няма да спра да те изненадвам Ухилен съм, казах, че ги СЛЕДЯ, никакво намерение нямам да се състезавам с вас. А ти написах това на беседата, защото следях какво си говорите с Валак и предчуствах, че нещо такова ще се случи. Колкото до Череп, стана съвсем случайно, беше по време когато всички спят в България и аз бях сама тук. просто си пишех статии... Между другото разбрах много по-късно, че тази статия е станала кръгло число, едва след като някой я спомена и се сетих, че съм я писала аз. Оттук нататък ще следя още по-отблизо при кръгло число какви ше стават.--Радостина Георгиева 16:33, 11 август 2007 (UTC)
Действайте, брояча беше върнат назад Ухилен съм --Nad 16:40, 11 август 2007 (UTC)
Смятам да се пробвам. Приготвих си и статияУхилен съм.--Н.Христов 17:05, 11 август 2007 (UTC)
Айде де, че чакам да станат 43, за да почна да качвам! -- Ivo1973 17:26, 11 август 2007 (UTC)
И тя стана една лудница кактои винаги :-).--Н.Христов 17:41, 11 август 2007 (UTC)
Сега като се включи администратора пак ще е под 43000 Ухилен съм --Nad 17:42, 11 август 2007 (UTC)

И какъв е проблемът всеки да си качва статии когато си иска? Какво се е случило? --мисис Робинсън 17:53, 11 август 2007 (UTC)

Проблем е когато 10 човека пускат по 10 статии едновременно, да обяснявам ли защо?--Радостина Георгиева 18:15, 11 август 2007 (UTC)
Кои 10 човека кои 10 статии? Аз виждам 1 човек със 7 статии една след друга. Защо това е проблем? --мисис Робинсън 18:26, 11 август 2007 (UTC)
Говоря принципно. Изобщо нямам предвид Арамис. Ако някой умишлено се опитва да flood-ва (бг?) ти няма да го видиш...:-) Пак да кажа, че не съм абсолютно сигурна, че това се случи... затова и за в бъдеще ще следя зорко какво става при кръгли статии.--Радостина Георгиева 18:32, 11 август 2007 (UTC)
Ами то принципно може да говорим каква страхотия ще настане и ако 100 редактори тръгнат да качват по 800 статии всеки. Но те не са тръгнали. Дори двама не се събират. Възможно ли е 7 статии, съхранени от един човек една след друга, да направят зулум в централния сървър? Ако не - за какво тече разговорът? Аз наистина не разбирам, затова питам. --мисис Робинсън 18:36, 11 август 2007 (UTC)

Последно коя ще бъде статия 43 000? Тази на Арамис, на Иво, Tangra632 или моята?--Н.Христов 19:49, 11 август 2007 (UTC)

Аз съм привърженик на световната конспирация и тотален скептик, туйто! Ухилен съм --Радостина Георгиева 19:56, 11 август 2007 (UTC)
категорично не на Иво - това беше глупост (Разбира се, изтрита - аз с шаблона за бързо си я пуснах) с която уж исках да покажа колко е безмислена тази надпревара. -- Ivo1973 20:05, 11 август 2007 (UTC)
Абе нека е на Арамис 43 000, той се беше подготвил човека, аз нямам нищо против и самата надпревара, още по-добре дори, повече статии ще се пишат... идеята е съвсем друга, да не става фикс идея на някой и да се опитва да хаква сървърите или други подобни дивотии. Че аз помня Дарк Авенджър. Извинявай, Арамис, ако не си разбрал, това изобщо не беше против теб...--Радостина Георгиева 20:39, 11 август 2007 (UTC)
Мене ми е все тая кое на кого е. Забавно ми е да чукна кръглия номер. Чукнах го. Кой го заболя от това? Отваряш пет-десет прозорчета и пишеш пет-десет статии. После, като видиш, че наближи числото, почваш да съхраняваш една след друга. Голям зор бе, големи подозрения, голяма патаклама. Никой не обърна внимание на написаното, на качеството му, на темите. Не - защо някой решил да вкара осем статии накуп, па инфантилен ли бил, па хакер и не знам и аз какво. А Валак къде ви се привидя? Каква надпревара? Да му се отще на човек. Aramis: Oui?... 21:23, 11 август 2007 (UTC)
Стига си се цупил бе, аман от пубертети! Ухилен съмУхилен съмУхилен съм НЕ Е ВЯРНО, аз ги прочетох статиите, дори се учудих, че някои от тях ги е нямало досега. Поздравления за упорството. Добре ще направиш да не ме взимаш насериозно всеки път, явно и моят хумор, подобно на този на Спас, трудно фаща дикиш.:-)--Радостина Георгиева 21:51, 11 август 2007 (UTC)
Арамис-Арамис, но кажете коя е статията за неприсъствалите, та да сложим нещо в У:ТС. --Спас Колев 11:55, 13 август 2007 (UTC)

Мнение на BloodIce

  • Искам да кажа няколко думи. По една случайност съм присъствал на всички кръгли числа от 37 000 до 41 000 и 43 000 (без 42 000), когато броячът е отчитал в реално време (на спечелилите бих бил могъл да навредя, но не ме влече). До този момент си траех, но вече не издържам. 38 000 статия в реално време въобще не беше Череп, а Риторичен въпрос, но поради свенливостта на една госпожица нещата останаха така. 43 000 статия действително в реално време беше Сирано дьо Бержерак. Несъответствията идват при обратното броене, защото или някой статии излизат от небитието (от задънени) или пък някой си заминават (изтриване), механизми за промяна на броя извeстни на всички тук. Дразня се само от едно нещо - да става такава разправия за кръглитe числа, при това да се тръби мойта, мойта беше, при положение, че не е вярно. Има неща които не могат да се скрият, а пък и недоумявам защо толкова държите на кръглите бройки. BloodIce 14:19, 13 август 2007 (UTC)
Хей, не го приемай толкова навътре, някой спомена за тъпата статия Череп, аз пък и бях нова тогава, идея нямах какво става... изобщо не следя коя статия е точната бройка, следя обаче активността като се стигне на около 10 бройки, от чисто любопитство. И какво като се състезават? Ами че тук има 15-годишни деца! Нека си правят кеф или вземете сложете един изричен голям надпис на първата страница: Всякакво удоволствие е забранено! Ти верно си студенокръвен, подхожда ти името...Ухилен съм--Радостина Георгиева 14:20, 15 август 2007 (UTC)

Още едни тъпи [автоцензура]

Съжалявам за инжИнерния речник, но в момента не се намирам в особено стабилно емоционално състояние.

По време на опитите си да разчистя статията за Пловдив от НАП, повечето от които май са нанесени от Mopkob (беседа - приноси), се натъкнах на тези... мили хора:

Регионален център за мобилност на учените - Стара Загора

При преглед на статията им за Пловдив се набиват в очи подозрителни прилики с тукашният текст, и най-вече с тукашните картинки, като най-очеизбодна е "картата на България с червена точка"... Но никъде няма каквото и да е споменаване на Уикипедия, GFDL или нещо подобно...

В момента съм прекалено бесен, за да направя каквото и да било или да проверявам има ли и други подобни "заемки", пък и съм почнал да оправям Пловдив. На някого да му се занимава? --Daggerstab 18:20, 11 август 2007 (UTC)

Ще се заема, вече няколко пъти съм го правила, та вече не се впечатлявам. Направо мога да изготвя едно шаблонно писмо за такива случаи. :-) Но на първо време ще ги сложа на Стената на срама, да си се гледат. А ти ако заради това се ядосваш, недей, не е нито първият, нито последният път... --Спири / беседка 19:29, 11 август 2007 (UTC)
А, аз не се ядосвам заради това - вече си бях ядосан от бърсането след Морков.
В англоезичната нямат ли шаблонно писмо? --Daggerstab 19:38, 11 август 2007 (UTC)
На това ли му викате мирър? :-) Да не се ядосвате, ей. --мисис Робинсън 22:00, 11 август 2007 (UTC)
Прокси мирър, 62.233.133.55. Напиши му в търсачката "Специални:Последни промени" и ще разбереш. Но не е (толкова) проблематично, цитират Уикипедия и GFDL: "Wszystkie materiały pochodzą z Wikipedii, obięte są licencją GNU Free Documentation License". Но аз любопитствам да си направя един експеримент: да го блокирам за два часа и да видя резултата... Дано не го възприемат като административен произвол Хиля се Хиля се --Спири / беседка 22:23, 11 август 2007 (UTC)
Щом е с научна цел - може! Интересно какво ще стане :-), но ще трябва да чакаш два часа, за да видиш. И защо изобщо съществува? --мисис Робинсън 22:38, 11 август 2007 (UTC)
Не, не се наложи да чакам, веднага установих, че действието нема̀ желания ефект. Боя се, че на местна почва не можем да им противодействаме точно на този тип миръри. Но заявки за тях могат да се пускат на m:Live mirrors --Спири / беседка 23:07, 11 август 2007 (UTC)

Дейв "Феникс" Фарел и Андерс Колфесини

Предложих тези статии за сливане поради дублаж, моля някой да ги погледне, защото съм пълен музикален инвалид :-) --Nad 17:56, 14 август 2007 (UTC)

Готово, оправих ги. Имаше наистина грешки в имената на музикантите. Взех добрите неща и от двете статии и ги написах наново :-) --keranov 09:20, 22 август 2007 (UTC)

Уикипедия:Страници за спасяване

Преместено на Уикипедия беседа:Страници за спасяване#Създаване на страницата. --Спас Колев 13:19, 20 август 2007 (UTC)

Хубаво е човек да се заглежда в IP адресите...

...особено при изтриване на части от статии. (История от Wired) :-) --Daggerstab 11:21, 16 август 2007 (UTC)

Страшно интересно инфо, Дагер! --мисис Робинсън 20:15, 16 август 2007 (UTC)

[...] Зачистено след потребител с ОПР. --мисис Робинсън 10:40, 19 август 2007 (UTC)

Дрозда Писева

Преместено на Беседа:Дрозда Писева#Дискусия от У:Р. --Спас Колев 13:16, 20 август 2007 (UTC)

Картинка

Здравейте, Уики-маниаци! Искам да добавя новите екипи на ПФК Славия София 1913 за сезон 2007/2008 и ги има в един сайт, но не мога да ги сложа с таг. Как да ги сложа? Примерно в страницата на ПФК ЦСКА София 1948 има екипите, които са от същия вид, само че са на ЦСКА и аз искам да мога така да сложа екипите на Славия в страницата на Славия... Можете ли да ми помогнете? --Предният