Уикипедия:Страници за изтриване

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Тази страница съдържа предложения за изтриване с обсъждане и гласуване на статии, категории, шаблони, картинки или страници от други именни пространства. Тези предложения следва да са съобразени с препоръките Уикипедия:Изтриване на страници и файлове и Уикипедия:Значимост. Ако за първи път участвате в обсъждането, моля, вижте указанията за процедурата.

  • 1. Най-отгоре на предлаганата страница поставете шаблон {{изтриване}}.
    • 1. Добавете в края на страницата следното:
      {{Уикипедия:Страници за изтриване/Име на страницата}}
    • 2. Изчакайте настоящата страница да се зареди напълно и след това добавете Името на предлаганата страница в долното текстово поле.
      Не изтривайте представката „Уикипедия:Страници за изтриване/“ от полето!


    Ако браузърът ви поддържа Джаваскрипт, новата страница автоматично ще бъде вградена в настоящата. Ако все пак това не се случи, опитайте да я вградите ръчно.


Фота Сарафова[редактиране | edit source]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени

Обсъждането ще приключи на 24 ноември 2014, 15h (UTC)

Страницата е в доста странен и неподходящ за Уикипедия вид.Jingiby (беседа) 13:33, 31 октомври 2014 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За изтриване - без енциклопедична значимост --Молли (беседа) 17:27, 10 ноември 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За - Поради странния начин на написване и липсата на енциклопедичен вид. - Димчо Х. Димов (беседа) 07:55, 11 ноември 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За изтриване – неясна енциклопедична значимост, неенциклопедично написана статия, най-вероятно текстът е копиран от някъде.єl кѻ реӌи? 15:46, 11 ноември 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Против – след направените корекции по статията, въпреки че все още не съм сигурен дали има значимост... – єl кѻ реӌи? 17:59, 13 ноември 2014 (UTC)

Symbol comment vote.svg Коментар: - Аз си направих труда да се поразровя из необятната информация на Чичо Гугъл и не намерих нищо съществено за подобна личност. Има авторка с има Фота Сарафова-Неделчева но едва ли става дума за нея. Друго което ми хвана окото е един сайт Geni.com в който намирам ето това. Определено ако се разтърсим из архивите ще излезе такъв човек и като нищо да има даже значимост, но за тази статия не бих казал, че става за каквото и да било. Моля ако създателя може да се включи тук, да обясни малко повече за личността на Фота Сарафова. Би било полезно и може да спаси статията евентуално. - Димчо Х. Димов (беседа) 07:57, 12 ноември 2014 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Против - Става въпрос за същата „Фота“. Статията е преработена! --Rumensz (беседа) 19:37, 12 ноември 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Против - Вече и аз съм против. Jingiby (беседа) 15:32, 14 ноември 2014 (UTC)
  • По-скоро е под чертата - една книга. Но понеже е починала съм пас. --Мико (беседа) 17:42, 15 ноември 2014 (UTC)

Йона Тукус[редактиране | edit source]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени

Обсъждането ще приключи на 29 ноември 2014, 12h (UTC)

Причина за изтриване: Ниска енциклопедична значимост. Алиса Селезньова (беседа) 12:17, 15 ноември 2014 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За изтриване, поради посочената причина. Алиса Селезньова (беседа) 12:17, 15 ноември 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Против Тъй като представя България и в чужбина, както и, че с нищо не е по-малко от Яков Николай, примерно. --Rumensz (беседа) 15:45, 15 ноември 2014 (UTC)
  • ХАХАХА - един творчески проект? Жив човек? Това си е Symbol support vote.svg За бързо изтриване. --Мико (беседа) 17:36, 15 ноември 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За, по-скоро. Един независим източник, но и той само повтаря нелепата генеалогия. --Спас Колев (беседа) 13:01, 19 ноември 2014 (UTC)
Само 1 източник ли? --Rumensz (беседа) 20:17, 20 ноември 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За - без енциклопедична значимост, да не споменавам за смехотворния ѝ произход. --Молли (беседа) 06:58, 20 ноември 2014 (UTC)

Symbol comment vote.svg Коментар: - Колегата Rumensz да вземе да си мери приказките. Няма място за сравнение между тази "уникална" личност и един всепризнат зограф. Другото което е, ако ще казваме кой слави България и кой не нека напишем статии за всеки живеещ в чужбина и правещ нещо различно от това да работи за някого. Аз имам двама познати живеещи в Англия и САЩ ... двамата също рисуват и единия дори е продал над двадесет картини на български църкви, къщи и всякакви архитектурни обекти. Само че не виждаш статия за него нали? Моля ти се Румене, хайде най-после да почнем да четем правилата за статии в Уикипедия и да ги зачитаме. Ако няма значимост няма място тук. разбирам да е комерсиална личност, с награди и някакви велики дела ... а тя не е. -- Димчо Х. Димов (беседа) 06:15, 20 ноември 2014 (UTC)

Symbol comment vote.svg Коментар: към Румен - не би било възможно сравнението на Яков Николай с тази дама. При положение че след 150 години има публикации за него и иконите му се ценят все повече, е нелепо да бъде сравняван с една прохождаща художничка. --Молли (беседа) 06:58, 20 ноември 2014 (UTC)
Аз не пиша много но си чета из Уикипедия доста и забелязвам, че Румбата си е някакъв сбъркан филосов желаещ винаги да спори и защитава каузи без особено голям смисъл и шанс за успех. Ама той си знае. Тая иначе не ми е никак енциклопедична. Хубавичка е ама не е значима за Уикипедия. -- -EbOlA- (беседа) 14:17, 20 ноември 2014 (UTC)
Бива! Щом има нерви – има успех. А приказките ги меря, даже мога и в мерена реч:
О, неразумний юроде, що се срамиш да уважиш българин някой,
защо искаш да храниш казанът роден, там в дълбините на мрака.
И както е казал народа (перефраза) – „Първо разцъкай, а после нацвъкай!”. С една дума огледай добре човека преди да хейтърстваш. Защото аплаузите на „Путин хуйло!”, пред който и да е творец, си е направо психодиагноза.
Радвам се, че статията за зографа (след случайното му споменаване) се обогати и разшири (но защо ли е с непреведени имена на гръцките източници). Надявам се догодина Алиса да има уикипедиански финансов проект за правене на снимки към всички статии по ма̀кедонско. Че вече изглежда „уморена“ и „разпуска” с триене (вкл. с доста неморалното „бързо триене” извън тази процедура). Какво по-лесно да тръкнеш някой вместо да помогнеш .. и ти става убаво. --Rumensz (беседа) 16:15, 20 ноември 2014 (UTC)
Моля да ограничите емоциите си. Коментираме значимост на статия, не потребители и техните действия. И ще се радвам един ден да станете админ и застанете пред дилемата - да трия, или да не трия!!! --Izvora (беседа) 17:06, 20 ноември 2014 (UTC)
Не аз наричам някого „сбъркан филосоВ“ (горе). А дилеми нямам, и тая Йона ми е никаква. Но се прави така като мен - помага се и се дописва. Проблемите са си при Вас. --Rumensz (беседа) 20:17, 20 ноември 2014 (UTC)
Виж Румене. Това, че винаги се бориш за всяка статия предложена за изтриване, ме навежда и мен на мисълта, че го правиш не от някакво голямо желание да я има статията а по-скоро от желание да избиеш някакъв комплекс за малоценност. Извинявай ама ако си силен в някоя тема и мислиш че дадена статия има потенциал развий я, подкрепи тезата си, че трябва да остане, с аргументи и такива неща. Бъди ясен и необорим в защитата си. Но да казваш, че дадена статия за някаква "художничка" трябва да остане защото тя славела Българя е малко несериозно. Желая ти успехи. -- Димчо Х. Димов (беседа) 08:06, 21 ноември 2014 (UTC)
Извинявам се на Извора, но се чувствам длъжен да отговоря. Защитавам само статии, които смятам, че заслужават. И които, като тази, се опитвам да подобря. Все пак някой трябва да играе и „доброто ченге“. Ако, все пак, виждаш, то обикновено няма аргументи за изтриването. Но от позициите ми има резултат - трият без да спазват тази процедура. А това ги ерозира като положителни личности. Жалко! Дано се появи и Проект "Бесарабия". --Rumensz (беседа) 19:08, 21 ноември 2014 (UTC)
Отново ви приканвам да не коментирате колегите си, а статията! --Izvora (беседа) 08:12, 21 ноември 2014 (UTC)

Symbol comment vote.svg Коментар: - Това, че няма статия за нея в другите Уикита е достатъчен знак, че не е кой знае колко значима. Хич да не е ако в Ню Йорк е някаква адски известна личност щеше да има нещо за нея в английската Уикипедия. Иначе извинявам се ако съм обидил някого! Простете ми! -- -EbOlA- (беседа) 08:21, 21 ноември 2014 (UTC)

И аз искам да се извиня ако съм обидил някого, но фактите са факти. А че статията не става си е очевидно. Даже е грешна. "Българска художничка"? Родена е в Украйна и по паспорт, не вярвам да се води гражданка на Република България! По скоро би трябвало да пише "Етническа българка" -- Димчо Х. Димов (беседа) 08:43, 21 ноември 2014 (UTC)
Symbol comment vote.svg Коментар: - Наличието на статия само в БГУикипедия не е критерий за значимост - справка Статии без МЕП с много българи.
Има българско гражданство, както и много други българи от Бесарабия, Македония, Турция и пр.