Шаблон беседа:Комунизъм

Доколко е удачно буржоазните революции да са включени в шаблон Комунизъм ?!? --Подпоручикъ 22:58, 23 ноември 2009 (UTC)

Извинявам се за израза, но напоследък Angel ivanov angelov прави пълни глупости по темата марксизъм и комунизъм, абсолютно по свое осмотрение, игнорирайки искането ми за източници... --Радостина 23:25, 23 ноември 2009 (UTC) П.С. Отделно шаблонът е станал толкова голям, че е практически неизползваем... трябва да се направи със скриващи се менюта.--Радостина 23:28, 23 ноември 2009 (UTC)

Не само това, половината шаблон трябва да изчезне. Революциоте, ако и по характер социални, не могат ей така да се шляпват в "комунизъм" със сърповете и чуковете.. --Подпоручикъ 06:11, 24 ноември 2009 (UTC)

Аз също мисля, че шаблонът е меко казано странен. Съжалявам за времето и енергията, които ще похабим оттук-нататък да си го доказваме. --Simin 00:49, 27 ноември 2009 (UTC)

Бутонът "връщане" не хаби чак толкова енергия . Идеята на шаблона не е да включва всички свързани и несвързани теми за комунизма, въобще старият му вариант е идеален - изчистен и точен, няма какво да включваме половината история на човечеството.--Алиса Селезньова 10:41, 29 ноември 2009 (UTC)

Аз затова сложих обсъждането тук, защото не можах да убедя Ангел, че това, което прави, трябва поне да се обсъди... Проблемът обаче не е толкова прост като връщане на съдържанието на шаблона, по самите статии, включени в този шаблон също има направени редакции, които изрзяват крайно субективно мнение и въпреки искането ми, не са подкрепени с източници.--Радостина 16:38, 29 ноември 2009 (UTC)

Предложение за обсъждане

Скорошните промени, които е направил Angel ivanov angelov по този шаблон, както и по много от статиите към този шаблон, представлят отражение на лично мнение и пристрастия, а не установени и утвърдени положения. Няколко пъти поисках официален и надежден източник, който класифицира марксизмът или научният комунизъм като лъженауки, но молбата ми беше игнорирана. Мисля, че ако не се намеси общността и ако не се постигне разумен консенсус, ще станем за смях на целия свят.--Радостина 17:11, 26 ноември 2009 (UTC)

Шаблона бе върнат на старата версия вече, няма и възражения. Предполагам "дискусията" приключи. --Подпоручикъ 13:46, 16 декември 2009 (UTC)

Само следва шаблона да се премахне от темите, които нямат общо с комунизма. --Подпоручикъ 13:47, 16 декември 2009 (UTC)

Алжир

Алжир не е ли също комунистическа държава?--Nikinikolananov (беседа) 10:34, 24 юли 2012 (UTC)

Не е. Кое те кара да мислиш така? Vankod (беседа) 10:39, 24 юли 2012 (UTC)

Нали са Алжирска народно-демократична република!--Nikinikolananov (беседа) 15:33, 4 август 2012 (UTC)

А Бангладеш?--Nikinikolananov (беседа) 13:04, 31 август 2012 (UTC)

„Народно-демократична“ не значи „комунистическа“. Дай някакви по-конкретни източници и ще видим. Партията на президента се води социалистическа, но това съвсем не значи, че държавата се води комунистическа. Същите са принципите и за Бангладеш --Златко Костадинов (беседа) 13:25, 31 август 2012 (UTC)

Да,знам,че Народно-демократична не означава комунистическа,но нали Северна Корея са народно-демократична република и са комунисти!--Nikinikolananov (беседа) 12:42, 9 ноември 2012 (UTC)

Интересно ми е какво тогава значи „народно-демократическа“? Както посочва историкът Даниел Вачков, дневникът на Георги Димитров съдържа „безспорни факти и те могат да бъдат проследени дори календарно, че понятието народна демокрация е продукт на кремълската идеологическа лаборатория. Сталин лансира понятието едновременно като пропаганден и тактически ход, без нито за миг да вярва в реалната му стойност“. Подробно изложение за изковаването на това понятие: Знеполски, И. (ред.). (2011). НРБ от началото до края. София: Институт за изследване на близкото минало, стр. 109-114. ISBN 9789542808961 --Stalik (беседа) 11:07, 10 ноември 2012 (UTC)