Беседа:Александър III Македонски

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
Статията Александър III Македонски е част от един или повече проекти:
Оценка Важност Проект
Статия от клас A Клас A Статия от клас A Максимална Symbol a class.svg 1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.

Битка при Иса[редактиране на кода]

Битката при "Исос" ли е или при "Иса"? – Owain 15:06, 29 септември 2008 (UTC)

Титлата Цар[редактиране на кода]

Защо Александър Велики е титулуван като Цар. Тази титла не се ли появява векове след управлението му? --Стан 15:38, 29 септември 2008 (UTC)

Така е, но е и монархическа титла по подразбиране в българския. Наложена форма е, включително за по-стари местни гръцки монарси. Тепърва да започваме да им викаме василевси надали е много добра идея. --Спас Колев 15:11, 7 ноември 2008 (UTC)
...въпреки че понякога базилевс се среща. Добра идея е може би да се дава в скоби гръцката форма? Или да препращаме към василевс, която да се поразвие с античните употреби? --Мико (беседа) 19:31, 23 септември 2013 (UTC)

ІІІ[редактиране на кода]

Мисля да преместя на Александър III Македонски, защото така другите увисват. --Мико (беседа) 07:26, 23 септември 2013 (UTC)

Нямаше смисъл да ги преместваш и тях на Александър Македонски. Той е един и всички го знаят под това име или като Александър Велики. Никой не го нарича Александър III Македонски/Велики, нито в България нито в други страни. – Owain (беседа) 09:11, 23 септември 2013 (UTC)
Така е. Но просто той е номер ІІІ. АМ разбира се ще си сочи насам. --Мико (беседа) 09:15, 23 септември 2013 (UTC)
Той е под номер III в древна Македония, но не в Македонската империя, където е единствен император. Синът му не го наследява. Името Александър Македонски/Велики е наложено. Той е единствен от своя вид, няма друг евопейски завоевател, който да се равнява на него, макар да са искали, например Юлий Цезар. Никой не е кръстил своята статия с номер в заглавието. Пак искаш българите да се изкарат по-умни от всички останали. – Owain (беседа) 18:17, 23 септември 2013 (UTC)
Също смятам, че трябва да се спази хронологията. Сега седи все едно няма други с името Александър Македонски.--Алиса Селезньова (беседа) 18:27, 23 септември 2013 (UTC)
Колко съм изненадан, че поддържаш Мико! Няма друг Александър Македонски. Хората, които не се интересуват от история не знаят, че е имал предшественици с първото му име на македонския престол. Добре си стояха под имената, под които бяха. – Owain (беседа) 18:43, 23 септември 2013 (UTC)
Има тъкмо двама преди него с това име. Тъкмо който не знае, ще научи - трябва да се чете, за предпочитане точна информация.--Алиса Селезньова (беседа) 18:46, 23 септември 2013 (UTC)
Owain Knight, бихте ли пояснили какво имате предвид под „Хората, които не се интересуват от история не знаят, че е имал предшественици с първото му име на македонския престол.“ Да оставим невежите в невежеството им? Колко съм изненадан, че такава е визията ви за проекта! :-) „Няма друг Александър Македонски“ е също изключително впечатляващо твърдение, навярно достойно за един рицар с радикалността си, но за голямо съжаление - невярно.--Мико (беседа) 18:57, 23 септември 2013 (UTC)
Мико Ставрев, името на завоевателят Александър е наложено на български като Александър Македонски, а на повечето други езици, включително и на гръцки, на който той се е титулувал, като Александър Велики. Всички така го знаят, дори и тези, които не се интересуват от история. Не може да променяте наложени имена, защото така ви изнася. Имената на неговите прдшественици на престола на древна Македония не са били Александър Македонски. Те са били Александър, а аз дори не зная дали са имали династично име, точно защото са малко известни, определено не са известни с името на Александър завоевателя на Азия. Отново се опитвате да наложите собствено мнение, което противоречи на науката история. – Owain (беседа) 20:28, 23 септември 2013 (UTC)
Тъкмо тук грешите, както ви се посочи многократно - има поне двама други с името Александър Македонски, бидейки този е номер 3.--Алиса Селезньова (беседа) 21:24, 23 септември 2013 (UTC)
В историческата наука името Александър Македонски без номер е наложено за завоевателя на Азия. Така се преподава в учебниците и така се пише в книгите. Ако някой потърси неговото име, а вместо това види наколко имена с номера ще се чуди на кое да кликне за да прочете за македонския герой.
Нищо не сте научили и разбрали от огромния скандал, който сътворихте миналата година. Поне тридесет статии сега не съществуват в Уикипедия заради напълно ненужното, да не кажа безумно, спорене да наложите собствената си гледна точка, която противоречи на общоприетото положение. Уикипедия обаче не ви принадлежи и не можете да правите каквото си искате. И не се подигравайте с потребителското ми име. Човек би си помислил, че ще служите за добър пример, защото имате много приноси. А вие дори след като веднъж се отдадохте на рушително поведение, с нищо не сте се променили и отново правите същото. – Owain (беседа) 21:50, 23 септември 2013 (UTC)
Човекът се казва Александър III Македонски, както и се среща в историческата литература. Другите му популярни названия, разбира се, трбява да съществуват като пренасочки. Лирическото ви отклонение ще го пропусна - моля ви, коментирайте по същество.:-)--Алиса Селезньова (беседа) 22:52, 23 септември 2013 (UTC)
Оуайн, средновековното ви разбиране за историята - и балканската и уикипедианската, като низ от ключови митологизирани обекти и събития, практически недосегаеми, които имат поучителен характер, е добра есенция на това с какво точно този проект е призван да се бори. Никого не ми е хрумвало да ви служа за пример. Ако се опитате, разбира се, да си вземете пример - няма да ви преча.--Мико (беседа) 04:30, 24 септември 2013 (UTC)
Човекът е станал известен поради значимостта на делата си с име без номер. За това, че на македонският престол е имало други владетели с името Александър следва да се посочи в увода на статията, но не и в заглавието. В коя енциклопедия има номер в заглавието? Какви са ви източниците освен миковото хрумване? – Owain (беседа) 17:35, 27 септември 2013 (UTC)
Човекът си име нормално име - Александър III Македонски, използвано в множество източници от така често споменаваната историческа наука. Пример на посоки - Известия на Националния историческия музей, 1992, стр. 39; Историческа география на тракийските племена до III век, 1983, стр. 84, 86 и 111; Севтополис, 1984, стр. 12 ...--Алиса Селезньова (беседа) 17:50, 27 септември 2013 (UTC)
Любезни, оуайн, ако държите на енциклопедия - ето ви:
  • Кратка енциклопедия Тракийска древност, Издателство „Аргес“, София, 1993. Заглавието е Александър ІІІ Велики. Отделно, оуайн: след предлог се пише кратък член.--Мико (беседа) 18:04, 27 септември 2013 (UTC)
  • Попов, Владимир. История на Стария свят, Абагар, 2008. От 387 до 400 (не съм гледал повече) навсякъде е Александър ІІІ - изречение след изречение. Заглавието на стр. 388 е Александър ІІІ Македонски.
  • Попов, Владимир. История на Стария свят. Имена и термини, Абагар, 2012, стр. 59. Статията е Александър ІІІ.
  • Тодоров, Иван. Енциклопедичен справочник по стара история, Фабер, 2012, стр. 28. Статията е Александър ІІІ. --Мико (беседа) 15:06, 3 октомври 2013 (UTC)
Ако в литературата е наложено с номер, аз няма да продължавам да споря, но предполагам, че има и други източници, които не си цитирал, а си цитирал тези които ти изнасят. Напълно излишен е злобния тон, с който се държиш към мен. – Owain (беседа) 17:05, 3 октомври 2013 (UTC)
Тонът ми е съобразен с вашия - ето например предполагам, че има и други източници, които не си цитирал, а си цитирал тези които ти изнасят. Това е изключително приятен пример, оуайн. Също така възпитаните хора говорят на вие на тези, които им говорят на вие. Изключително ми е неприятно точно Вие да ми говорите на ти и в този смисъл ви моля да не го правите, ако искате да участвате в разговор с мен. Можете да продължите да изписвате името ми с малка буква както започнахте, аз също смятам да правя това с вашето - така че тук имаме пълно съгласие. --Мико (беседа) 17:17, 3 октомври 2013 (UTC)

При справка в „Голяма енциклопедия България“, БАН, том 1 (А-БЪЛ), ИК "Труд", София 2011, ISBN 978-954-8104-23-4, стр. 45. го нарича Александър III Велики. Така че римското III май ще трябва да остане. Интуитивно направих справка и при царете Симеон и Петър, смятани за Велики, но също са вписани с поредния си номер. --Izvora (беседа) 17:37, 3 октомври 2013 (UTC)

За избрана[редактиране на кода]

Гледам на колко места е добра и избрана и малко срамно е положението при нас. Та викам да я побутнем? Отделно виси едно обещание... :-) --Мико (беседа) 04:49, 24 септември 2013 (UTC)

Ми ще я побутнем. Отделно кое обещание виси? Ако е от мен, забравила съм.Ухилен съм--Алиса Селезньова (беседа) 07:14, 24 септември 2013 (UTC)
Хвърлете поглед на местата, в които е избрана, с какво заглавие е, моля ;) Никъде не е трети, защото е Първи (победител) в света и е Велик. --Uroboros беседа 19:23, 24 септември 2013 (UTC)
Аз против Велики немам нищо. Против Първи имам - защото е неверно. --Мико (беседа) 19:31, 24 септември 2013 (UTC)
Между другото вчера гледах меповете и наистина на много места е Велики, но на много места също така е Трети. Все пак ми се струва по-разумно по-популярното име да е пренасочка, а по-малко популярното, но все пак също добре известно, а и нормалното му име, да е заглавието на статията.--Алиса Селезньова (беседа) 22:53, 24 септември 2013 (UTC)
Алиса, аз прегледах само избраните. И там нямаше Трети. Мико, аз също съм против Първи в заглавието - просто е Първият сред първите като победител. Мисля, че сме на едно мнение. Първи е сред Александровците Македонски, независимо, че е трети роден. И Александър Велики е ОК за заглавие на статията. Естаствено, там ще пише, че трети поред с името Александър сред царете. Нещо против или да направим статията избрана?! :) --Uroboros беседа 19:11, 25 септември 2013 (UTC)
Ужасен пример, но като ще гледаме другите избрани - в мк У е избрана и е Александър III Македонски.Ухилен съм Което всъщност е добър пример, че може би не трябва да гледаме толкова внимателно другите уикипедии ;) .--Алиса Селезньова (беседа) 22:17, 25 септември 2013 (UTC)
Примерът, както сама казваш е ужасен и ако има У от която да не гледаме, това е точно/основно тази. Затова и съм я пропуснал. Да четеш историческа статия в мк често е като да пиеш вода от тоалетната чиния. Гнусно. На доста от другите обаче си заслужава да обърнем внимание! --Uroboros беседа 17:50, 28 септември 2013 (UTC)

Стига глупости, Мико[редактиране на кода]

Браво бе! Не стига, че неправомерно окупирахте името на статията, а не позволявате и да се даде в текста уточнение за името му на български? И не ми позволявате да правя каквито и да е други редакции? Много колегиално и пресветлено поведение, Мико! – Owain (беседа) 19:19, 20 май 2014 (UTC)

Името на български е в заглавието и уводното изречение. Това е енциклопедия на български език, моля да отбележите. За съжаление не ми е позната думата пресветлено, и макар да имам предположения за етимологията ѝ, по-скоро ще си позволя да подмина напълно последната ви реплика, отколкото да предприемам импровизирани действия, базирани на хипотези. Същото възнамерявам да предприема и по отношение на изключително рицарското заглавие, което сте сложили на раздела. --Мико (беседа) 19:27, 20 май 2014 (UTC)
Това, за което се имате, Мико, е за едно научно светило, и не приемате някой друг да ви просветява. Вашето злобно отношение не говори добре за вас. Спестете си снизходителните реплики и злоупотребата с потребителското ми име. Не че е ясно кое заглавие на раздел е "изключително рицарско". – Owain (беседа) 19:37, 20 май 2014 (UTC)
Ако обичате, коментирайте редакции, а не потребители - тук подобен тормоз не се толерира. Стараем се да обменяме аргументи, а не дребни заяждания като името на този раздел и последната Ви реплика, който най-малкото предполага липсата на готовност за конструктивен диалог от Ваша страна. Кой за какво се има просто не е Ваша работа - разберете го най-после.--Алиса Селезньова (беседа) 20:12, 20 май 2014 (UTC)
Аз съм предмет на тормоз от вас, Мико, и вас, Алиса Селезньова, не за първи път и не за първа статия. Ако имахте капчица добра воля, щяхте да премахвате само редакцията, с която не сте съгласни, въпреки че очевидно е нужно да има такова уточнение в окупираната от вас статия. Но вие въобще не позволявате да редактирам. И действате с тежестта си на администратор, който би трябвало да проявява повече разум и неутралност. – Owain (беседа) 20:27, 20 май 2014 (UTC)
Това е просто нелепо - не съм си позволила нито веднъж да коментирам персоната Ви, докато Вие непрестанно го правите. Аз не съм изобщо съгласна с цялата редакция - дори администраторите имат правото да връщат редакция, с която не са никак съгласни. И изобщо не действам с тежестта си на администратор, защото ако не сте забелязал нито статията е затворена, нито Вие сте блокиран. Имам представа кога да действам като администратор и кога - не. Пък научете ги най-после администраторските дейности вместо да клеветите, че някой администратор не действа както трябва, защото редактира (нещо, за което няма нужда да си администратор).--Алиса Селезньова (беседа) 20:34, 20 май 2014 (UTC)
Причината поради която не сте съгласни е защото Мико не е съгласен. Това трябва да е очевидно предвид вашата история от knee-jerk реакции. И това е редно за един администратор? Какво по точно не е наред с редакциите ми? Освен нуждата да се самоналагате без оглед на последствията? – Owain (беседа) 20:40, 20 май 2014 (UTC)
Да ми правите психоанализа също е нередно - пък вземете и се фокусирайте върху конструктивна работа най-после. Винаги обаче може да инициирате дискусия за правило, забраняващо на администраторите да са на един акъл с друг редактор повече от три пъти - тогава би било нередно поведението ми.Ухилен съм Обосновала съм се за поредността на бележките и външните препратки, а другата част от редакцията ви искрено смятам, че е просто грешка.--Алиса Селезньова (беседа) 13:55, 25 май 2014 (UTC)