Беседа:Андон Калчев

Който му има биографичните данни, нека да провери тия грешки с чиновете! Какъв е станал в ШЗО, поручик или подпоручик? По-вероятно е, да е подпоручик. След това не може да е станал "лейтенант". Такъв чин в българската войска няма, няма лейтенант, загинал за България! Има Поручик. Подпоручик е нещо като мл. лейтенант, а поручик - ст. лейтенант. По-вероятно е от ШЗО да е станал подпоручик, а после да е произведен в поручик. Wurger 06:25, 8 юни 2010 (UTC)

Мисля, че съм го превел от гръцки - от посочения източник, така че със сигурност е както казваш ти.--Мико 06:28, 8 юни 2010 (UTC)

След Ньойския договор Южна Добруджа отново е върната на Румъния, така че Балчик попада в Кралство Румъния, а не в Свободна България. Вероятно са живеели в Балчик по времето на румънската власт там, в което няма нищо странно. Все пак Румъния е давала някаква ограничена културна автономия на българите и ги е признавала за малцинство, за разлика от Сърбия и Гърция. Mzlatkov 08:53, 10 януари 2011 (UTC)

Престанете (!) да триете това че Калчев е малтретиран и унижаван в нарушение на междунароното право, че е съден повторно след като, спаведливо или не, но кведнаж е вече е осъден. Това са факти и прикриването им е злоупотреба!!!

Как ви звучат думите на държавения гръцки обвинител, че "България е ЗМИЯ (!), която пръска винаги своята отрова над Гърция. За всичко това тя ще плаща и това плащане започва с теб, Калчев!", че Калчев е "виновен за унищожавенето на село Старичане", което е дело на гръцките комунисти. Това е още на първия процес, който всъщност е един съдебен фарс на който обвиняемият е лишен от адекватна защита, допускат се показания на мъртви свидетели и на пристрастни българомразци изповядващи чудовищния лозунг "Българин да не остане!" - “BOYλGAPOΣ NA MH MEINH !”, някои от тях Калчев е снабдявал с храни пратени от София за да не умрат от глад! Това е в 1946г. на първият процес когато Калчев е осъден на доживотен каторжен затвор, но това не е достатъчно за комунистите, сякаш Калчев със пазещите селата си български селяни, а не немци и италианци, са окупирали Гърция. Комунистическият официоз Ризоспастис крещи за смъртна присъда, и я получава. След 2 г. по същата схема е проведен втори процес в 1948г. на който нищо по-различно от първия не е доказано, но с него е "узаконено" убиството на Калчев. Това са фактите. Факти от съдебни протоколи и публикации. Тези факти са грозни, но автентични и е напълно неморално да се изопачават! Ще напомня, че самите гърци платиха в тези години тежък кървав данък на същите военни и комунистисти. Този който посмее отново да заличи в Уйкипедия истината няма нито да я промени, нито да я скрие.

Mpb eu 16:53, 13 януари 2011 (UTC)

Всички твърдения тук се подкрепят с източници. --Мико 16:55, 13 януари 2011 (UTC)

== Източниците и изследванията са посочени в края на статията стига някой да иска може да ги види, съшото важи и за съдебните протоколи. == Mpb eu 17:04, 13 януари 2011 (UTC)

Значи, първо източниците за конкретни твърдения се посочват след тези конкретни твърдения с бележка под линия. За този по-пристрастен вариант не са посочени никакви допълнителни източници именно за по-крайните твърдения. Отделно в статията не бива да присъстват външни препратки към други уикипедии. Махнах бележка под линия, в която не се споменава Калчев.--Алиса Селезньова 17:18, 13 януари 2011 (UTC)

== Това че е бит, демонстративно развеждан като маймуна за да бъде плют и публично поругаван на режисирани митинги в Лерин, Костур и Воден е военно престъпление по Женевската конвенция от 1929г. за военноплениците извършено върху един пленен офицер пред цялото население на тези градове с цел спашване за което знам от очевидец.

Женевската конвенция 1929 и Хагската не са налични в БГ Уйки затова са прапратките към съответните членове описвщи тива деяния кото воeнни престъпления.

Дали е доказана вина е видно от мотивите към присъдата "морално подбуждане", ако има макар и минимална възможност да бъде доказано "по безспорен начин": "организиране", "участие", "извършване" или конкретна отгорност за убийства още на първият процес щеше да има смъртна присъда каквато иска прокурора. (справка в-к Ризоспастис), но щом толкова настояваш този пасаж ще го махна.

Фундаментален и аксиоматичен правен принцип валиден още от римското право е, че подсъдимият не може да бъде съден пак след като е вече осъден за каквото е имало да го обвиняват, да се търси източник за това е толкова нелепо колкото абсурдно би било да се доказва при всяко ползуване питагоровата теорема или да се отричат общочовешките ценности. Затова в името на здравия разум ще си позволя да игнорирам тази ремарка.

Вярвам, че след като признати сериозни учени като проф. Добрин Мичев и Проф. д-р ист.н. Георги Димитров Даскалов, завеждащ дисциплините „Съвременна балканска история“ и „Съвременна история на Гърция“ в катедра „История на Византия и Балканските народи“ на Софийски университет са изяснили в монографийте си каквото е било възможно по въпроса ние трябва да го отразим и да не се опитваме да бъдем по-големи специалисти от тях, защото не сме такива.

В заключение ще споделя, че етноиздевателствата над беззащитни са гнусна, но за съжаление разпространена в региона ни практика в ХХв. от убийствата в Търлис, Загоричане и Зелениче до нашият "Възродителен процес" и клането в Сребреница. Затова истината трябва да бъде показвана изцяло с цялата й отблъскваща варварщина та дано някой се стресне от фактите.

==Mpb eu 18:43, 13 януари 2011 (UTC)

Моля, не бъркайте Уикипедия с личните си виждания по определени въпроси. В една енциклопедия няма нищо видно, ако не е посочено черно на бяло и подплатено от източници. Тук не сме се събрали да анализираме фактите, а да ги представяме такива каквито са и те призовавам да не въвеждаш повече оригинални изследвания под формата на мнения или анализи. В момента разглеждам най-скорошните ти приноси и много приличат на свободен текст без източници. Аз мнение по самата тематика и да искам не мога да изразя, но това не значи, че не ми прави впечатление липсата на източници за някои смели твърдения. --Дан 18:55, 13 януари 2011 (UTC)

Все пак репликата на Мико от по-горе седи - трябват източници, при това благонадеждни, реферирани към съответното твърдение. Ако няма статия за някой обект, се слага червена препратка, а не препратка към друга Уикипедия.--Алиса Селезньова 19:02, 13 януари 2011 (UTC)

Без гръцка пропаганда!

• Точно тази фалшификация прокарва гръчкката националистическа пропаганда, Аз съм дал изследване от над 900 страници на авторитетен професор от Софийския Университет почетен с индивидуална статия в Уики, посочени са и публикации в комунистическата преса, около времето на "народния съд", радиограми на Трайчо Костов и т.н. които опровергават тези клевети, безобразие е да лансирате тези на гръцката пропаганда и да сочите като източник политическа реч на гръцки митинг в Македония, където това се твърди.95.87.215.48 00:52, 14 октомври 2012 (UTC)

В Уикипедия основен принцип е неутрално даване на всички гледни точки по една тема. Вашата редакция ще бъде повторно отстранена, тъй като се манипулират източници или се изразява лично мнение, което е равно на оригинални изследвания. Редакциите ви по Отечестен фронт са интересни, но неясни - коригирайте ги и ги върнете. За да се запази неутрална гледна точка по статиите около Охрана е нужно да се отбележи, че все пак чети на същата участват в наказателни или дори престъпни акции, като ограбване на гъркомански села и т.н., за което източници са налични. Отделно статията е за Андон Калчев, а не за Тагмата Асфалияс, Пулос и Шубер, на които са заделени 4-5 изречения. --Подпоручикъ (беседа) 06:41, 14 октомври 2012 (UTC)

• Да се спазват правилата:

1. Статията не е за Охрана, а за Калчев, който категорично не е участвал в екзакуции(посочено е в цитирания научен труд на проф. Георги Даскалов на съответната страница и на други места и индиректно във в-к "Отечествен фронт", най-голямо доказателство е гръцкото обвинение - то е за "морален подбудител", те ли ще изпуснат да го изкарат и масов убиец) това са опашати клевети гръцката пропоганда. Същите клевети от реч на митинг (спарка посочената като "източник" пропаганда) и същата реч в ТВ шоу, чиято връзка я няма, са посочени като източник, това е недопустимо!

2. Пропагандна клеветническа кампания на гърците срещу опасния образ на Калчев е факт и не е спряла 70 години. Тя насажда омраза срещу българите в Егея и наистина отклонява внинанието от собствените им доказани военни и морални прохитлеристки престъпления и антисемитизъм (Тагмата Асфалияс, Пулос, Шубер, предавенито на Солунските евреи и пр.) затова тази за тази продължаваща пропаганда срещу убития Калчев не може да се мълчи.

3. Ако има някакви сероиозни документи (сведения, доклоди, рапорти, бележки, снимки и др.) по въпроса от немските или български военни и др. архиви дайте ги, иначе всичко относно Калчев си остова пропагана клеветническа кампания. 95.87.215.48

Книгите на Георги Даскалов са сериозни научни източници, също Отечествен фронт има място в Уикипедия като източник. Проблем се появяват оригиналните ви изследвания, несериозните ви тълкувания, а и тъкмо защото статията е за Андон Калчев (който се явява ръководител на Охрана), то в нея няма място за интепретации какво и що са Пулос, Шубер и Тагмата Асфалияс. И за да заключа този видимо безсмислен диалог с вас, ще ви кажа, че Тагмата Асфалияс няма как да е гръцки еквивалент на Гестапо. Последната е тайна политическа полиция, а организации като Тагмата Асфалияс и Тагмата Танатос (за която вероятно сефте чувате, но ще бъдете голем експерт след един google search) са паравоенни. И тъй. --Подпоручикъ (беседа) 18:57, 14 октомври 2012 (UTC)

Няколко човека ви молят от доста време да разберете, че това тук е енциклопедия. Обяснявани са ви многократно фундаменталните принципи на една енциклопедия, но вие отказвате да се придържате към правилата на Уикипедия. Неутралната гледна точка изисква да включим и гледната точка на гърците, щом е подкрепена с благонадеждни източници. Отделно престанете да копирате репликите си от беседата на Здравески ‎- те нямат място тук, а просто спамят обсъждането.--Алиса Селезньова (беседа) 19:00, 14 октомври 2012 (UTC)

• Уважаеми именно в посочената книга на проф. Георги Даскалов, която впрочем ми е личен подарък от него, на дадената страница Ви е ясно е посочено, какво е станало в Клисура. Калчев не е убивал никого в Клисура, както се опитвате да го изкарате! Направете си справка.
  

Според написаното в гръцкия сайт части на Охрана са "изкормвали бременни и са клали малки деца и кърмачета"(?!) (Ξεκοιλιάζανε έγκυες, λογχίζανε βρέφη αβάπτιστα και νήπια) Това ако не е клевета какво е!
Въпреки това и, че е ако прочетете обявените цели на сайта и публикувани речи те еднозначно го самоопределят не като научен, а като пропоганден, там ясно пише "Οι Γερμανοί εκτελούν 270 κατοίκους" (Германците екзекутират 270 жители), но дори там некъде не пише, че βουλγαρίζοντα αρχικομιτατζή Κάλτσεφ ("българския архикомитаджия Калчев") е участвал в убийства, а само оптват да забъркат го в немско-гръцка кървава разправа с която няма нищо общо, дори да е отишъл за да види да не пострадат и българи.
Сайта е абсолютно недостоверен за данните около събитията:
1. Никъкъв полковник от СС не е командвал немците, а поручик Ренер
2. Убити са не 3, а 25-те немски войника.
3. Труповете на убитите военнослужещи са подложени на издевателства, което старателно се крие, но точно това прелива чашата при възмездието. 3. Рарушени са не мотоциклети, а 2 немски камиона.
4. Никакви части на охрана не са участвали в екзекуциите, това е работа на немците, професора го е изледвал по техни документи и го е посочил. Дори във въпросния сайт ясно пише "Οι Γερμανοί εκτελούν 270 κατοίκους" (Германците екзекутират 270 жители), не германците и българите, а иминно германците!
5. Убити са, не 300, 280 или 270 или незнам колко, а точно 233 гърци (можеби власи) като възмездие за убиството на 25-те немски войника,
да изброявам ли още?
Повтарям ако има сероиозни документи (сведения, доклади, рапорти, бележки, снимки и др.) по въпроса от немските или български военни и др. архиви дайте ги, иначе всичко относно Калчев си остава пропагандна клеветническа кампания.
Спекулацията с научно изяснени исторически трагични събития от войната между немци и гърци за да се пропагандира омраза към българите в Егея, е напълно недостойно!
Що за дивотии, всякаква гръцка пропагнда да се пуска, а научни свидетелства да се игнорират и трият, то бива колегиге от ЕИП да си вършат работота, ама не може всичко тук да изглежда като преписано от Стохос! 95.87.215.48

Уважаеми, за твърдението е цитиран благонадежден източник - преглътнете го. Преглътнете също така, че в една енциклопедия не се вметват в скоби в текста удивителни и въпросителни особено пък в комбинация (?!). Ще бъде много по-лесно и за вас, и за нас.--Алиса Селезньова (беседа) 21:28, 14 октомври 2012 (UTC)

• Стига празнословия, пропагндирате фалшифки, те не са източник, посочил съм Ви достатъчно аргументи и документи. Да не си мислите, че с арогантността си ще промените фактите или щом като администратор може да тиранизирате общноста имате монопол върху информацията. Ха Ха. 95.87.215.48

"Ха Ха" ли ви е необоримият аргумент, към който препращате в резюмето си при искането на източник за твърдения, за кеото е цитиран източник? Официален гръцки сайт представлява благонадежден източник за гръцката гледна точка. Може да не ни харесва или да не сме съгласни с гледната им точка, но сме длъжни да я споменем, ако искаме да спазим неутралната гледна точка. Длъжни сме да споменем и източницитие им.--Алиса Селезньова (беседа) 22:06, 14 октомври 2012 (UTC)

Не е истина - продължавате да добавяте есетата си в статията, въпреки, че неколкократно ви помолихме да се придържате към енциклопедичност? Моля ви, спестете ни взаимни главоболия и споделете кое в "Наистина ли смятате, че „кървавия чисто немско-гръцки сблъсък в с. Клисура на 5 април 1944г. е дело на Андон КАлчев или най-малко, че части на Охрана там са "изкормвали бременни и са клали малки деца и кърмачета"(?!)“ е енциклопедична добавка?!" не ви е ясно?--Алиса Селезньова (беседа) 22:11, 14 октомври 2012 (UTC)

В т.н. "официален сайт" съм посочил достатъчно измислици, апропо Вие май не можете да четете гръцки, а само си папагалствате, това, че "изкормвали бременни и са клали малки деца и кърмачета"(?!) го пише въпросният "обективен" пълен с измислици сайт, които Ви посочих по-горе, то и на български не желаете да четете, лошо за самоуважението Ви.95.87.215.48

Не виждам да има вметнати удивителни? Дори да не мога да чета на никакъв език, това лесно се забелязва. Уважаеми, за последен път ви напомням, че това е енциклопедия и есетата ви са неуместни.--Алиса Селезньова (беседа) 22:29, 14 октомври 2012 (UTC)

• А признахме си нещо, има напредък към възвръщане на достойнството, е като не познаваш текста не е редно да взимаш отношение по него, и все пак моля те наистина разбери, че е пълен с недостоверни факти.95.87.215.48

Ако става въпрос за гръцкия текст, напротив, разбирам го. Просто посочих, че дори и български, и гръцки да не разбирам, разликата е видима. Нали не смятате сериозно, че "Дори да не мога да чета на никакъв език" е признание на човек, който все пак пише? Междувременно точно за това твърдение не мисля, че е особено трудно да се намерят и други източници.--Алиса Селезньова (беседа) 22:39, 14 октомври 2012 (UTC)

• Ако обичаш разкарай тази защита от страницата, щом разбираш гръцки виждаш, че е пълен с неверни данни, че на всичкото отгоре пропагандната теза е изведена като цитат на Стефан Шклифов от Черешница !95.87.215.48

Р.S. Разбери, срещу Калчев се води 70 години клеветническа пропаганда, дори да си от ЕИП не е нормално това да продължава, има си неща за които е съден, "клане в Клисура" там няма!95.87.215.48

Защитата е сложена, за да се спестят ресурси. Добавяте есеистични патетики в огромен размер, което само хаби ресурси и нищо повече. Разберете, че тук става въпрос стремеж за излагане на гледни точки и цитиране на източници, а не за националистическа жалейка.--Алиса Селезньова (беседа) 22:59, 14 октомври 2012 (UTC)

Снимката с Таню Николов?

Кой от всички ветерани от МОО е поручика Калчев, че и от "Охрана"? Има някаква грешка - снимката е от 7. ХІ. 1943 г., правена е в Гюмюрджина, по време на Събор на младите бойци и земеделските задруги. Таню Николов е в компанията на местни ветерани от МОО и бивши негови четници. На снимката няма човек с пагони на поручик или подпоручик, още повече - там няма човек на видима възраст 33 години(на колкото е Калчев тогава). Портретната снимка на Калчев е от това време(от статията), различен е, на кой от тези около Таню Николов е оприличен? Дали човек, който е бил на 3 години по време на Балканските войни, и е офицер към момента, би се пременил с дрехи и калпак на опълченец, че и да си закачи възпоменателни медали и даже ордени? Каква "Охрана", каква Егейска Македония, каква "Охрана"? Някой се е объркал! --Станислав (беседа) 19:52, 13 октомври 2013 (UTC)

Снимката вече е изтрита, качвана е от потребител известен с множеството си манипулативни редакции и фалшификации. Предполагам следващият път когато го блокираме дългосрочно и тази статия ще е аргумент в полза на същото. --Подпоручикъ (беседа) 19:35, 24 ноември 2013 (UTC)

То хубаво я изтри, ама ... Все пак Таню Николов си беше там, барабар с гюмюрджинските си приятели през 43-та - дадох ти пълна анотация на снимката. Можеше да я сложиш в статията за Войводата. --Станислав (беседа) 15:07, 29 ноември 2013 (UTC)

Не съм я трил аз, това се прави от администратори от Уикикомънс (хранилището за снимки) и като гледам причината е, че не е даден източник на снимката. --Подпоручикъ (беседа) 15:12, 29 ноември 2013 (UTC)

Тая снимка - Войводата Таню Николов, уж с Калчев(абсолютно невярна анотация), пак се завърна? Тоя път поокастрена - няма "Охрана", ама пак си е невярна. В крайна сметка, качващият снимката ще уточни ли кой е Калчев, кой са хората на снимката!--Станислав (беседа) 13:02, 21 април 2015 (UTC)

На каващия именно заради такива фантазии му се гласува в момента отнемане на правата. Уикипедия:Отнемане на правата за редактиране/Предложения/Mpb eu. Иначе спокойно я опиши както требва снимката - ако оцелее случайно. --Мико (беседа) 13:12, 21 април 2015 (UTC)

Аз си мисля, че и портрета с униформата на Калчев е фалшификат. Ползвана е главата на снимката в англ. Уикипедия от гръцки вестник и е обработена, а след това е нахлузена на друго тяло. Jingiby (беседа) 13:51, 21 април 2015 (UTC)

Отгоре на всичко по никакъв начин не може да е "own work". Отбелязала съм я с шаблон, ако не се посочи източник, ще бъде изтрита до седмица. Спири ··· - - - ··· 15:11, 21 април 2015 (UTC)

Ми, Станислав като знае откъде е не знае ли и чия е, примерно? --Мико (беседа) 15:19, 21 април 2015 (UTC)

Присъдата

На 95-96 стр. е писано по-прецизно по какъв закон е съден, ама не ми стигат силиците да го поясня. Ако някой му се занимава, може да допише. --Протогер (беседа) 06:41, 27 октомври 2021 (UTC)

Къде това? -- Мико (беседа) 06:44, 27 октомври 2021 (UTC)

Μπελεγάκη, Όλγα. Πτυχές της δράσης της Οχράνας στη Δυτική Μακεδονία με βάση νεότερες βουλγαρικές πηγές (1941-1943). Θεσσαλονίκη, 2010. с. 94-95.

Не можем и аз да схванем логиката на тия досиета - но така се казва Закон за досиетата. Ще се опитам да потърсим контекст. -- Мико (беседа) 07:37, 27 октомври 2021 (UTC)