Беседа:Възродителен процес

Архиви

---

До 2007 • 2008 • 2009

Неутралност

В статията има много твърдения, които не са неутрални (пристрастия). Като цяло текстът не е енциклопедичен и е представен от една доминираща гледна точка. Може би има и други нарушения на основни принципи. Мисля, че има нужда от пренаписване на някои части от статията (може би и цели раздели, или даже целия текст). --79.100.126.135 21:57, 2 август 2011 (UTC)

Статията е доста голяма и е добре да се посочат поне част от спорните твърдения, това би помогнало за изчистването на проблемите. --Спас Колев 17:15, 3 август 2011 (UTC)

Абсолютно съгласен съм със Спас Колев, статията не е енциклопедична, насажда мнение, показва много факти без източници (съдбата на малцинствениете групи на Балканите след Втората Световна Война). --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 130.204.213.64 (беседа • приноси) .

Практически отсъства

Статията е толкова далече от стандартите на уважаваната Wikipedia, че можем да считаме, че този толкова важен въпрос практически не е осветен. Вече са минали доста години и може да се направи едно по-неутрално представяне, което сигурно ще предизвика възражения, но все пак ще бъде решително по-добро от сегашното състояние - практическо отсъствие на каквато и да било достоверна информация. Stankow (беседа) 08:55, 27 август 2014 (UTC)

Критика

Критично отношение, по възгледите за "възродителен процес" (Беседите явно не се четат... но авторът от пет години не коригира статията си в посока "НЕУТРАЛНОСТ НА ВЪЗГЛЕДИТЕ", с което нарушава сериозно част от ДЕКЛАРИРАНИТЕ ПРИНЦИПИ НА УИКИПЕДИЯ и УИКИОБЩНОСТТА ...)

В настоящата статия причините за така наречения "Възродителен процес" не се подлагат на сериозен исторически анализ, а са разпространява конюнктурна пропаганда, наложена по идеологически и конформистки подбуди.

Основна логическа аегументация за това твърдение е, че системно се неглижира ситуиацията:

1) Наличие на безпричинен и злонамерен тероризъм от страна на туркоезичното малцинство (атентат на гара "Буново", бомби на оживени места в Морската столица и други.)

2) Подценяване или преиначаване на фактите. Така наречената "Насилствената смяна" на имената е била свързана с получаване на привилегии и облаги. Повечето "насилени" да сменят имената си са назначавани на високи партийнии и административни позиции (без необходимия ценз за това);

3)... а да наречеш насилие дадената ти свобода да излезeш зад "Желязната завеса", докато всички останали българи е трябвало да чакат визи с месеци, и почти никога не са ги дочаквали е ГОЛЯМО КОЩУНСТВЕНО. Явно писателят, изписал настоящата статия тук вярва на красивата пропаганда повече, отколкото на здравата си човешка логика, за която не дава и пукната пара! (Пo нечии логики, друже писателстващ - "те парите са измислени само за да се вземат, а не за да се... дават"... Или обратното? Пак ще е вярно за едностранчиво, НО невярно твърдение... Защото лъжата, както и да я завъртиш - все си остава лъжа - ще ти се надсмее, когато твоята собствена човешка логика ти подскаже истината! А ти си човек - имаш човешка, а не само "машинна логика" - нали така, друже?!)

(Настоящята критика ще бъде изтрита, но е отправена както към автoра на сатията, така и към цялата БЪЛГАРСКА УИКИПЕДИАНСКА ОБЩНСТ, с молба за сериозно отношение към настоящата "форумна полемика", която принудително нарушава справедливите възгледи, че УИКИПЕДИЯТА НЕ Е ФОРУМ...

НАЙ-УЧТИВО МОЛЯ АВТОРЪТ ДА ОТГОВОРИ НА МНЕНИЯТА В БЕСЕДАТА, И ДА НЕ ИЗТРИВА НАСТОЯЩАТА КРИТИКА, ДОКАТО НЕ ОТГОВОРИ ТАМ, така както не премахва поставения шаблон за нарушена НЕУТРАЛНОСТ, поставен преди 5 години !

Любомир Начков 04:03, 13 декември 2016 (UTC)--Предният неподписан коментар е направен от Любомир Начков‎ (приноси • беседа) 06:17, 13 декември 2016‎ (UTC)

• Ето какво е машинната логика - Любомир Начков - поредния неподписан коментар от потребител Любомир Начков... ха ха ха! Уики... Уй-ки-педиански дивотии... до шии.... да се подпиша за всеки случай

Любомир Начков 12:57, 14 декември 2016 (UTC)

То се е видяло, че тая статия никой няма да я номинира за изтриване, въпреки че е бълвоч отвсякъде - не стига, че е препълнена с лъжи, а се използват и директни обиди спрямо българите, сякаш това е бил национален български идеал да прочистим България от ВСИЧКИ малцинства, дори от татарско.. Къде ги тия татари в България ? И всичките "източник" - все около името на някакъв набор 1971, който явно през 1976 не е могъл да си избърше сополите, но знае всичко от първа ръка... Михаиле, подозирам, че някой от твоите студенти ти се подмазва тук, като ти прави скрити реклами, цитирайки те на 17 места, но в интерес на истината ... си СКАРАН с ИСТИНАТА!

Истината за Възродителния процес се нарича комбинацията от НАХАЛСТВО и ГЛУПОСТ ! Глупостта е в добротата на българския народ, че НИКОГА НЕ Е ПРАВИЛ РАСОВИ ГОНЕНИЯ, а НАХАЛСТВОТО Е на турци, цигани и всякакви малцинства възползвали се от тази БЪЛГАРСКА ГЛУПОСТ... И понеже ЛЪЖАТА е добра помощничка на нахалниците, съвременните глупаци като цитирания Михаил и подобни на него хора с удоволствие съчиняват небивалици, някои от които са добре хонорувани.. Докога така?!

Причина за смяна на турските имена е защото много от така наречените "турци" наистина не са НИКАКВИ ТУРЦИ! Извинявам се много на радетелите, които харесват идеята за 'самоопределяне', но ше дам пример с един конгоанец, който е преспал с българка и си се избягал в Конго, а тя му е родила син и се е получил МЕЛЕЗ, който вече е наполовината КОНГОАНЕЦ, наполовината БЪЛГАРИН ! Колкото и той да се САМООПРЕДЕЛЯ КАТО БЪЛГАРИН той НЕ Е БЪЛГАРИН! но не е и КОНГОАНЕЦ!!! Ето откъде идва необходимостта за "самоопределяне"!!! Ако този полуконгоанец-полубългарин реши да си избяга в Конго може да стане за 24 часа от българин - конгоанец! И да си живее в Конго! Но той е избрал да живее в България и се САМООПРЕДЕЛЯ като БЪЛГАРИН! И това не е РАСИЗЪМ, а РЕАЛИЗЪМ! Нарочно цитирам нещо реално, което е пред очите ви!

Това е истината! "Математиката" не търпи самоопределения, а ТОЧНИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ! Науката - това е ТОЧНОСТ - драги УИКИПЕДИАНЦИ, а това което напоследък творите тук е бълвоч от неточности с имитация за точност, наричана 'позовавам се на..." Позовавайте се на каквото искате, но явно отдавна сте забравили да се позовавате на обикновения човешки разум, колкото и елементарен да ви се струва той.... Сложните неща са започнали с елементарни истини! Забравили сте да се позовавате на тях! Целунете Михаил Груев, а той да си целуне плащачите, заради които се прокарват тези идиотщини тук!

България НИКОГА не е ПОБЪЛГАРЯВАЛА ТУРЦИ В ТУРЦИЯ, а ТУРЦИ СА ПОТУРЧВАЛИ БЪЛГАРИ В ПОРОБЕНАТА И ПОТУРЧЕНА БЪЛГАРИЯ - с Н А С И Л И Е цели 5 века !!!! От там започват причините за възродителния процес .... В каквито и каши да се опитвате да забъркате идеята за ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ИМЕНАТА НА ПОТУРЧЕНИТЕ БЪЛГАРИ и БЪЛГАРИ СЪС СМЕСЕН БЪЛГАРСКОТУРСКИ произход, винаги ще се получават само едни отвратителни каши, като тези на съвременните партизанщини. (Например - модерните скодоумия с плюене по БКП и ДС, което праят тъкмо наследниците на тези БКП и ДС - именно те или техни деца, и преки или косвени наследници!) Всичко това са последствия и хилави опити за поправяне на потрошеното... Или по-точно - ИМИТАЦИЯ на поправки, които ЯВНО никой не иска да се случат в действителност!

А относно "асимилация"-та... Асимилация на наследници на ПОТУРЧЕНИ БЪЛГАРИ НЕ Е АСИМИЛАЦИЯ !!!!... Ваш любим "български" израз е "нон сенс"... Затова мислете хора, престанете само да се навеждате! ПОЗОРНО И ГРОЗНО Е !!! Вече почват и слабоумните да го разбират!

Пък за доктор МИХАИЛ - думи нямам! СРАМ МЕ Е, ЧЕ ИМА ТАКИВА ДОКТОРИ В СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ !!!!!!!

Любомир Начков 12:57, 14 декември 2016 (UTC) --Предният неподписан коментар е направен от Любомир Начков (приноси • беседа) 12:57, 14 декември 2016 (UTC)

След „Уй-ки-педиански“ престанах да чета. През следващата една седмица ще имате възможност да поработите над възпитанието и поведението си в обществото – и конкретно в Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 14:38, 14 декември 2016 (UTC)

Имтересно! Гoсподин Luchesar Iliev - благодаря ви за проявеното добро възпитание, с постъпката Ви спрямо моя словестен каламбур на "'Уй-чо Вичо", който се бори с "тая простотия до шия'... Все пак - борбата с глупостта е напразна - както сам забелязвате! А аз също съм само един глупак, който в БЕСЕДА се осмелява да критикува! Koй съм аз, та си позволявам да охулвам представители на ЦИВИЛИЗОВАНОТО Общество?... Ами, съжалявам, но какво да се прави - във всяко цивилизовано общество има различни стилове на възпитание и отделни индивиди на това общество разсъждават и възприемат за възпитание различни норми.. Изглежда, че аз спрямо вашия мироглед съм толкова невъзпитан, колкото Вие спрямо моя сте прекалено добре възпитаван! Дерзайте и продължавайте в същия дух Лучезаре... Учете се от българите-чорбаджии, които следвайки максимата 'преклонена главица - сабля не я сече' са оставили България заличена от картата на света за 5 века! Аз пък се уча от онези, които не са спазвали тази повеля и са се пожертвали за да я има свободна България... А и от онези, които в свободна България са загивали посечени на публично място, или са застрелвани като Щастливеца Алеко заради нетърпимостта с 'примиренческата цивилизованост'... Как човек с вашето възпитание да не ме възприеме като НЕВЪЗПИТАН ГЛУПАК, който трябва да бъде наказан... Дано все пак сте излъгали и сте прочели всичко написано и след каламбура, иначе едва ли само заради него е било това старание... -- Любомир Начков 22:52, 26 декември 2016 (UTC)

Преименуване на статията?

Като не използваме словосъчетанието "т.нар. възродителен процес" или "възродителен процес" в кавички, ние легитимираме един нечовешки акт, като го представяме като нещо положително (думата "възродителен" определено звучи положително!). Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 10:55, 31 май 2019 (UTC)

На мен отдавна не ми звучи особено положително, но наистина в съвременната литература се използва по-скоро с кавички. Не съм убеден обаче, че има смисъл от тях в заглавието на статията. --Спас Колев (беседа) 12:56, 5 юни 2019 (UTC)

Аз съм против идеята да се използват кавички за названието. Основно защото кавички се пишат когато използваме думи в преносен смисъл, а в случая това е официалното название на този процес, няма други думи които да го описват по-директно. А дали звучи хубаво или лошо - това не бива да се взема в предвид защото идеята на Уикипедия не е и не трябва да е, да налага мнение дали дадената тема е добра или лоша. Идеята винаги е била да се описват максимално точно темите, а вече от читателя зависи как ще я възприеме. AntoanDD (беседа) 22:17, 10 юли 2023 (UTC)