Беседа:Контракс

Реакция от фирмата

Копирано от У:Р--Ket (беседа) 17:28, 12 септември 2017 (UTC)

Здравейте,

Казвам се Полина Харизанова, маркетинг мениджър съм на фирма "Контракс" АД. Сред професионалните ми ангажименти са и публичните комуникации на компанията. Обръщам се към вас по повод публикация за фирмата ни, която наскоро открих в Wikipedia, но намирам в нея редица фактологически неточности и твърдения с неясен произход. Част от информацията е непълна и не са цитирани необходимите източници.

Тъй като бихме искали да подобрим коректността на съдържанието, се обръщам към вас за съвет как най-добре спрямо правилата на Wikipedia, би било подходящо да се редактира сегашната статия<https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81>, така че да има материал за компанията ни, който да бъде с вярно съдържание и да се предпазим от бъдещи публикации с невярно съдържание.

Оставам на разположение за допълнителна информация и обсъждане по моето запитване.

Очаквам вашето мнение и съвет!


С поздрав,
Полина Харизанова

— Luchesar • Б/П 18:06, 6 септември 2017 (UTC)

Тая дискусия стана доста активна, ако на някого му е интересно да чете: https://lists.wikimedia.bg/pipermail/info-l/2017-September/thread.html#257
— Luchesar • Б/П 17:02, 12 септември 2017 (UTC)

Изтриване на раздел

Прочетох горната дискусия и смятам, че от фирмата са прави да се възмущават - въпросните неподкрепени твърдения за връзки с подземния свят трябва да се изтрият. Засега слагам искане за източник, но си е за незабавно триене--Ket (беседа) 17:32, 12 септември 2017 (UTC)

„Според редица жълти издания“ е абсурдно твърдение, без никакъв източник, махам раздела.--Zhoxy (беседа) 17:44, 12 септември 2017 (UTC)

Копиран текст

Значителни пасажи от текста са директно копирани от сайта на компанията. Моля, преразкажете със свои думи, в противен случай ще бъдат изтрити--Ket (беседа) 11:59, 13 септември 2017 (UTC)

Грешки на Потребител:Mistake 01

Колегата, вероятно по невнимание, беше изтрил увода на статията, възстанових го. Според мен е сбъркал и името на унгарския управител, фамилията май трябва да е Надь, а не Надъ. --Zhoxy (беседа) 18:35, 15 септември 2017 (UTC)

Към 19 септември

Стигнах в прочита си до половината и маркирах почти всички източници като неблагонадеждни - има Търговски регистър и Патентно ведомство, където трябва да пиша и да търся фирмата, но на посочената начална страница, която ми се отваря не виждам потвърждение на твърдението в статията за фирма Контракс, а началната страница на регистъра и ведомството. Същото е и в източника, посочен като "Регистър на обществените поръчки към Агенция по обществените поръчки" - там откровено ми казва "Тази функционалност е достъпна само за регистрирани потребители. Използвайте формата за вход в системата за да влезете и опитайте отново.". Благодаря, но това не е начин за посочване на източник и по този начин не може да бъде смятано за източник. Отделно маркирах всички източници от фирмения сайт - един обективен източник не трябва да е свързан по никакъв начин с обекта на статията - не фирмата сама да пише за себе си и после да цитира тази информация за достоверна, а някой друг, външен наблюдател да е написал информация, която може да се посочи като надежден източник (В случая не става въпрос за самата информация, която вероятно е достоверна, а за мястото откъдето е предадена. То трябва да е независимо от обекта на статията - също както в съда се оспорва и начина за съхранение и представяне на доказателствата, а не самите доказателства.)

Освен това премахнах изречението „През своята 25 годишна история екипът на „Контракс“ реализира и редица проекти с обществено значение, сред коита са:“ - това е реклама. Може направо и без него. (N.B.: 25 и годишна се пишат с тире: „25-годишна“ - раздел ПРИЛАГАТЕЛНИ ИМЕНА, образувани от числително и съществително име: Полуслято с малко тире (когато числителното име е написано с цифри). Освен това има 2-3 източника, посочени само в текстов формат, например: „Тончев, Т., „Йордан Йорданов: Тел. 112 ще засича бедстващ до 5 – 10 метра“, вестник 24 часа, стр. 18“, но кой брой, кога, дата, линк - няма. Няма как да се провери, освен с търсене в браузъра, което е трудоемко за читателите и никой няма да го направи. Така че и това не е достоверен източник.

Въобще какво е идеята на статията - да направим реклама на фирмата или да предадем точно, кратко и безпристрастно няколко значими факта за фирмата - както трябва да бъде в една енциклопедия. Аз съм за второто, но оставам с впечатлението, че опитваме първото. Предлагам нов прочит на Уикипедия:Благонадеждни източници и Уикипедия:Възможност за проверка и поставяне на мястото на един 25-годишен хипотетичен читател.--Vodnokon4e (беседа) 23:11, 18 септември 2017 (UTC)

Съгласна съм с теб, само дето хипотетичния читател аз обикновено го смятам за ученик в горните класове--Ket (беседа) 08:23, 19 септември 2017 (UTC)