Беседа:Множествена склероза

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Encephalomyelitis disseminata[редактиране на кода]

Терминът Encephalomyelitis disseminata е латински, който е езика употребяван в българската терминология, докато Multiple sclerosis е английски термин, използван в САЩ и Великобритания, поради което си позволих да заменя втория с първия. Azimski 22:21, 8 май 2007 (UTC)

Структура на статията[редактиране на кода]

Винаги съм се опитвал статиите за заболявания да ги структурирам по начин подходящ за предъвкване и известно разбиране от читателя като постепено поднасям факти, които да разкрият същността на заболяването. Какво имам предвид. Структурата на статията в момента е създадена на принципа „от главата за краката“. Забелязал съм, че по подобен начин се структурират и статиите в английската У. Винаги, когато съм чел заболяванията разделът за клиничните признаци ми е бил най-скучната част от цялата тема. Причината за това е, че ако се запознаеш със същността на заболяването клиничните признаци ще следват логиката на фактите изложени преди това. И след дългата прелюдия ще кажа какво точно ме затруднява при първи прочит. Тук клиничните признаци са най-отпред, а етиологията, патофизиологията и особено историческите сведения за МС са най-отзад. Редното за мен е разделите да започнат с историческите сведения и „картите да се откриват постепено“ с етиологията на заболяването, патогенеза, развиване на темата до същината и едва тогава да се изсипе кофата с признаците. Така ще е ясно защо се проявява признак Х и че той се дължи на У и след време ще доведе до появата на Z и така в края на нещата това ще доведе до V, N и S. --Izvora 18:54, 16 август 2011 (UTC)

Понеже съм пълен лаик в тази област, знаеш :-), от мен имаш зелена светлина да я преправяш както намериш за добре, то и без това не сте много хората, дето пишете на тази тематика, сигурно 3-4.--Радостина 19:18, 16 август 2011 (UTC)
А, не. Това беше договорката ни с Габриел. Да пиша на беседата какво не ми харесва. Дано съм бил ясен. Пък той да си преправя. Аз и така ще я разбера. --Izvora 19:23, 16 август 2011 (UTC)
Привет! Първо, благодаря за направените до тук корекции! Иначе по въпроса със структурирането, май че да си прав като поогледах тук таме. Наистина до тук огромна част от статията е само превод от английската У и затова съм запазил последователността. Само че имам желание да вмъкна още няколко раздела (имунологични основи, молекулни механизми и патофизиологията, която на практика сега още я няма), но не знам кога ще стане щото сега се мъча да посинявам камарата връзки, които изскочиха, а и новите неща сам ги диря, а не съм много бърз. Та мисълта ми е, че може би ще стане твърде дълга и някои, раздели ще е по-добре да се обособят в отделни статии и тогава вече ще е по прегледно и лесно за размествания и онагледяване.
Благодаря, че обърна внимание и на мен нещо не ми се нрави така. Ще съм ти признателен за още подобрения, естествено ако имаш време и желание. Поздрави Габриел 20:17, 16 август 2011 (UTC)
Има доста скрити препратки. Знам че ще почервенее така, но нека ги има. Не се знае редакторите след нас може да ги посинят. Иначе стила ми харесва, терминологията и достъпния изказ, също. Поздрави! --Izvora 11:45, 25 януари 2012 (UTC)
Офталмолог съм и отколешен фен на Уикипедия. Съгласен съм с Izvora за структурирането, в класическата и съвременната медицинска литература (на български) схемата за разглеждане на една нозологична единица (болест) е Определение/История, Етиология, Епидемиология, Патоморфология, Патофизиология, Клинична картина, Методи на диагностика, Методи на лечение, Прогноза/Социална рехабилитация.Виждам, че това вече е коригирано тук в приемлив вид. А латинският наистина е езикът на българската медицинска номенклатура. Истината е, че за МС и невролозите в нищо не са напълно убедени и много се работи, особено по автоимунните механизми. Това, което не достига в България по принцип и де факто са пациентски организации, лечението е скъпо. Ще се опитам да помогна с upload на малко картинки по очните симптоми, където пипнах малко по терминологията, простете... Litev 21:57, 18 януари 2012 (UTC)
Много се радвам, че се появи още някой, който може да даде професионално мнение! Пипай колкото сметнеш за нужно!
Структурата на статията, струва ми се, се доближава максимално до приетия алгоритъм, като единствено историческата справка е останала на края, защото принципно няма кой знае какво отношение към същината на проблема, а е и доста скучна. Това естествено е мое лично виждане, с което не задължавам никого.
В момента се опитвам да скалъпя нещо за МС в БГ, но нещата са яко тегави. Наистина пациентските организации яко куцат, а нормативната уредба е никаква.
Ако имаш време би ли погледнал и оптикомиелит плс. Поздрави! --Габриел*б/п* 08:44, 19 януари 2012 (UTC)

Кандидат за избрана[редактиране на кода]

Преди десетина години съвсем случайно станах участник в доброволческа кампания за набиране на средства за изграждане на рехабилитационен център за болните от тази коварна болест. От тогава тя не ми е никак безразлична и беше една от първите статии, с които са захванах като се появих (като редактор) в У.

Още от преди половин година статията е написана по същество, базирайки се на ен У с лек „фийчъринг“ на де и ру. Има нужда обаче, от съществени подобрения по отношение на правопис и стил. Препоръчвам (съвсем сериозно) ако някой е по-лабилен или страда от признаци на хипохондрия да не стига до раздела със симптомите.

Всяка помощ и препоръка е добре дошла ! --Габриел*б/п* 08:52, 5 януари 2012 (UTC)

Аз ставам хипохондрична само като прочета заглавието на медицински статии, но ще се насиля да я прегледам.--Радостина 00:01, 6 януари 2012 (UTC)

Както редовно се случва в Уикипедия (подобно нещо очаквам и за щъркела :-)) същинските беседи възникват в последния момент. Искам да кажа, че това няма да промени мнението ми за статията. Просто желая да се подобри още повече, макар че ако не се случи отново няма да гласувам различно. Забележките ми са, че липсват раздели Етиология и Исторически сведения за болестта. Винаги съм смятал, че те помагат на потребителя да встъпи към същината на темата. В увода пише, че заболяването е възпалително, но тук там срещам каква би могла да е причината. Смятам, че един раздел може кратко и ясно да обобщи въпроса за източника на заболяването. Историческите сведения ще ми помогнат да се ориентирам как се е развивало същинското изследване на заболяването, откриването на методи за подобряване на състоянието, същинското откриване и евентуалното му митологизиране или знам ли какво още .... --Izvora 20:37, 24 януари 2012 (UTC)
По-добре късно, отколкото хич. Макар малко да съм озадачен. Историческата справка за болестта е най-накрая (знам че не си съгласен с това), а причините да я сложа там съм разяснил половин екран по-нагоре :-). Що се отнася до етиологията, струва ми се, разделът причини да изпълнява тази функция. Както при повечето (май всички) автоимунни болести, може всичко да се изчерпи с етиология-неизвестна; не е като при инфекциозните болести, имаш гадината-имаш болест.
За увода, че пише хронично възпалително си прав, не е издържано, май хронично автоимунно невродегенеративно е най-точно, но ще трябва се поровя. Ако настояваш премести я тази историческа справка, статията не ми е бащиния, така че прави каквото ти душа иска корекции, пък после ще се биемУхилен съм --Габриел*б/п* 08:04, 25 януари 2012 (UTC)
За историческите сведения няма проблем. Аз лично обичам да са в началото защото постепенно разкриват същината на статията. Гледам обаче в ен, този раздел масово стои към края. Автоимунните заболявания не са ми силата и както си преценил за нужно, така да си стои. Но само дразниш лъва обаче да довърши две болести, които съм почнал и готвя от сума ти време :-D. Поздрави! --Izvora 08:10, 25 януари 2012 (UTC)
Ако имаш в предвид заушка и морбили, отдавна се каня да те помоля да се заемеш, обаче все човъркаш нещо друго. Ако лъва се е раздразнил достатъчно знае какво да прави, ако ли не ще му намеря все някоя газела или пък говедо да го подразним още Ухилен съм!
Какво ще кажеш за автоимунно възпалително невродегенеративно хронично заболяване (последният да затвори вратата)? На другите езици повече се разбира, че иде реч не за хронично възпаление, а за хронично заболяване. Litev ако чете нека да изкаже мнение.--Габриел*б/п* 14:02, 25 януари 2012 (UTC)
автоимунно възпалително невродегенеративно хронично заболяване с неизяснена етиология и вероятна генетична предразположеност. Като ключов фактор в развитието ѝ могат да бъдат фактори на околната среда или инфекциозни причинители. Засяга мастната миелинова обвивка на аксоните на човешкия главен и гръбначен мозък. .... продължава вече както си е в текста - Това мисля е добре за увод. А за заушка и морбили ще проверя дали имам източници. Все пак са човешки болести. ;)--Izvora 14:49, 25 януари 2012 (UTC)
Така да бъде! Иначе за тия двете щом твърдиш, че са човешки (все по-трудно правя разлика между човеци и скотове) аз ще ги метна тия дни, има ги на ен, а на мен това ми стига. --Габриел*б/п* 16:01, 25 януари 2012 (UTC)
Ще ги направя с удоволствие, но по-бавно. Открих си литература. Действай си по други червени. --Izvora 18:19, 25 януари 2012 (UTC)

Медикаменти[редактиране на кода]

Ох, малко неудобна молба, но мисля, че трябва да се премахнат лекарствените средства от раздел лечение. Ще кажа защо:

  1. Трудно е за поддържане. Регистрацията на търговските препарати е за няколко години. Менят се фирми производители, вносители.
  2. За жалост статията би могла да се чете от хора наскоро научили неприятната диагноза или техни роднини и приятели. Всеки гледа да се хване за сламката и да търси лекарствата в страната и чужбина. В случая обаче те може да не са препоръчителни да се взимат.

Уикипедия не е лекар и не е нужно да се превръща в терапевт. Мисля, че едно кратко описание на активните субстанции и евентуалното им действие ще бъде достатъчно. --Izvora 21:12, 28 януари 2012 (UTC)

Наистина много деликатна материя. Накъде обяснявах, че не е добре да се създават (особено подробни) статии за медикаментите, за да не се превърне У в онлайн терапевт.
Медалът, обаче, има две страни. Информацията за МС на бг език, особено в частта за начини на лечение не е особено богата. Още повече, че добре подготвени клиницисти-имунолози няма много, само в университетите (4 в БГ). Така У става едно от малкото места, смея да твърдя с добре систематизирана и вярна информация по темата. А и може още на няколко пъти да се сложи медицинското опровержение, напр. преди раздела за лечение.
Сега по същество. Какво точно имаш предвид. Да се махне тази таблица с лекарствата или да се махне частта с търговските продукти ? Или пък нещо друго ? --Габриел*б/п 09:57, 29 януари 2012 (UTC)
Само търговското да се махне. Производителите се менят и всеки има право да ползва свое търговско име. Така може да има повече от едно. Става трудно за поддържане най-малкото. --Izvora 11:10, 29 януари 2012 (UTC)
Така да бъде! Махнати са. Но генериката остава, иначе целия раздел става безсмислен. --Габриел*б/п 11:26, 29 януари 2012 (UTC)
Естествено,че остава! --Izvora 11:34, 29 януари 2012 (UTC)