Беседа:Парламентарни избори в България (2021)

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

За партията на Слави Трифонов[редактиране на кода]

Какви са тия проценти в партията на Слави Трифонов в евроизборите от 2014 и 2017? Тогава въобще не е имало партия.--Ilikeliljon (беседа) 06:52, 18 май 2020 (UTC):: зд

Здравей! Наименованието "Партия на Слави Трифонов" е обявено като колона в проучването на Алфа Рисърч. Затова в секцията за социологически проучвания е включена така. Дали ще бъде "има ли такъв народ" или "няма такава държава" за сега това не е важно. Това ще се промени в бъдеще при уточняване на подробностите. Таблицата ще се актуализира непрекъснато с предстоящите публикации на социолозите. Затова мисля че сега му е времето тази статия да започне да се обогатява с информация. В долния край на таблицата за справка са дадени резултатите от последните избори. Партия на Сл. Трифонов не е имало тогава, но понеже има създадена такава колона, за коректност на данните в изложението тя също е изписана най-отдолу. С работата върху статията са коригирани записите от използваната заимствана базова таблица. Мисля че няма грешка - вижте последната редакция. Промените ще се въвеждат постепенно с избистряне на политическата обстановка, дори и за това, че може да се наложат извънредни избори още през 2020 година. Благодаря за интереса и вниманието. Поздрави! --CvetanPetrov1940 (беседа) 08:35, 18 май 2020 (UTC)

Проучвания/действителни резултати[редактиране на кода]

В този вид - обединявайки проучвания с действителни резултати от избори - таблицата е подвеждаща, защото стойностите от изборите са проценти от гласувалите, а тези от проучванията - проценти от всички. По-добре е стойностите да се преизчислят в съпоставим вид. --Спас Колев (беседа) 08:06, 15 юли 2020 (UTC)

Цитираните в таблицата проценти са публикувани в медиите от социологическите агенции и коментирани по българските телевизии. Всяка намеса за преизчисления за съпоставяне, може да се тълкува като манипулации и неверни резултатите от проучванията. Освен това в края има колони „Други“, „Не биха гласували“, и „Активност“ , което дава точна представа за участващите в проучванията и дадената отдолу справка за активността и резултатитe от последните проведени избори от подобно естество в България. Мисля че всякакво тълкуване и промяна на цифрите от проучванията и данните от ЦИК са недопустима намеса на редактиране тук. Поздрави1--CvetanPetrov1940 (беседа) 08:31, 16 юли 2020 (UTC)
Тогава таблицата трябва да се раздели на две отделни - подредбата в момента сама по себе си е силно подвеждащо тълкуване. --Спас Колев (беседа) 13:57, 17 юли 2020 (UTC)

Разделих данните като направих отделна секция--CvetanPetrov1940 (беседа) 15:51, 17 юли 2020 (UTC)

@ symbol.svgCvetanPetrov1940: Можеш да вземеш що годе завършена таблица за проучванията от Английската версия на страницата - днес успях да я пооправя, както и да преизчисля всички проценти без да се вземат предвид хората избрали „няма да гласувам“ или „колебая се“. --Yupyuphello (беседа) 19:31, 18 август 2020 (UTC)
@ symbol.svgYupyuphello: Не смятам че таблицата използвана в статията е по-лоша от тази в английската У. При това тя отразява проучванията в рамките на сегашния политически сезон за тези предстоящи избори. По направеното от Вас в enУ имам забележки:
  1. В таблицата не се цитирани публикуваните в пресата и в електронните медии проучвания на социологическите агенции. Не е правилно Вие да се намесвате и публикувате тяхна информация преработена от Вас с преизчислявания. Това противоречи на основните положения при редактиране на статии тук и подлежите на изтриване на редакциите Ви като оригинални изследвания. За това вижте тук. Информацията от благонадеждните източници се цитира такава, каквато е публикувана.
  2. В enУ Вие вече сте определил датата на изборите, като се позовавате на някакъв източник. Но там е цитирано само едно предположение на проф. Константинов, а не информация от издаден от президента документ за насрочване. Това е груба грешка и трябва веднага да се поправи. А ако има предсрочни избори, как ще обясните че предсказанието е само някакво усещане или видение в кристална топка?! --CvetanPetrov1940 (беседа) 11:30, 19 август 2020 (UTC)
@ symbol.svgCvetanPetrov1940: В идеалния случай, бих искал графично да може да се сменя между оригиналните изчисления и тези, които са преработени. На страниците на миналите избори е правено по същия начин в Английската версия, и смътно си спомням, че погледнах още няколко чужди подобни страници и пак имаше подобни преизчисления.
  1. Има разлика между преизчисление и оригинално изследване - отново, следвах нещо, което видях, че се е правило преди. Отделно от това, лично не съм се заглеждал, но както казах за мене щеше да е най-добре да има начин да го направя така, че да има оригиналните изчисления и чрез някаква настройка/бутон да може да се смени към преизчисление без колебаещите се и тези, които специфично са посочили, че няма да гласуват (да не се бърка с 'не подкрепям никого').
  2. По-скоро исках графично да се подобри тази в българската версия, отколкото нещо друго. Смятам, че имаш право да спазваш правилата така, както се тълкуват в бгУ В момента е разпрострена на повече от 1920 пиксела ширина и след като е сложен надпис да не се пипа страницата, предположих че не е добре да я пипам, особено след като върна процентите-линкове на резултатите от предишни избори. Ако ще говорим за семантика тип 'благонадеждни източници' и двамата не би трябвало да включваме Барометър и Сова Харис - едната не съществува онлайн извън цитирания и има пословично неточни резултати, често в нечия полза, а другата има само Фейсбук страница. Предполагам, че и на другите бихме могли да намерим кусури.
  3. Датата на изборите не съм я слагал аз, ако имаш предложение за по-реалистична такава, с удоволствие ще я сложа, дотогава ще сменя на 'през 2021г.' в английската страница. --Yupyuphello (беседа) 15:44, 28 август 2020 (UTC)

@ symbol.svgYupyuphello:Прекрасно е че имам съмишленик при подготвяне на тази статия. Неудобното при съставянето ѝ е, че трябва да се попълват данни с развитието на трудно предсказуем политически процес. В този смисъл можете в ангУ да запишете, че Президентът насрочва редовните избори през 2021 г. или по-рано при предизвикани по политически причини предсрочни избори. Що се отнася до преизчисленията аз съм против. Против съм, защото тук се стремим да бъдем максимално точни при цитирането на източника. Всякаква промяна, в т.ч и „не подкрепям никого“ променя изследването, мнението и политическите настроения, като моментна снимка за конкретния период. Освен това, нека не се проявяваме като цензори и да отхвърляме едни или други публикации. След като са направени и публично оповестени, коментирани в електронните медии, нека да дадем шанс на тази информация да бъде отразена и тук. Трябва да кажа, че резултатите обявени от Барометър още се въртят от една телевизия и не се коментира тяхната достоверност. Справедливо е да се съмняваме и да посрещаме с недоверие някои резултати. Не познаваме "кухнята" и "кой плаща музиката", но публичното оповестяване е факт и трябва да го предадем тук такъв, какъвто е. По този въпрос имаме още един компетентен съмишленик Потребител:Babailiica. Имам предложение. Ако желаете, направете си лична страница - пясъчник /напр. Потребител:Yupyuphello/работна или с наименование пясъчник, или както Ви харесва/ и разработете там виждането Ви за таблицата. Ще го коментираме и ако е удачно, можем и да подменим нещо в статията. Поздрави! --CvetanPetrov1940 (беседа) 10:02, 29 август 2020 (UTC)

@ symbol.svgCvetanPetrov1940: Ще добавя, че се насрочват от Президента, към момента само съм посочил, че би следвало да са в рамките на първата четвъртина на годината и че биха могли да се проведат по-рано под влиянието на текущите протести. Не съм премахвал досега нито един от източниците, и въпреки че лично не смятам Барометър за добър източник, съм го оставил - иначе да, не би трябвало да се изменят по начин, по който променя данните. Специфично посочих, че резултатите са преизчислени, и че не включват хора, които са избрали "колебая се" и "няма да гласувам". В случая трябва да отбележа, че съм включил хора, които са потвърдили, че ще гласуват с "Не подкрепям никого", което означава, че те са заявили, че ще отидат да гласуват, докато другите два посочени избора по-скоро сочат към обратното. Когато имам малко повече време, ще седна и ще скалъпя нещо и ще ping-на. Личното ми мнение е, че проблема е липса на информация - свободен достъп до задължителен регистър, където се изпращат анонимизираните данни от подобни проучвания би бил най-правилния начин да се оповестяват, заедно с информация, която за съжаление винаги липсва - метод за контакт, поръчител на проучването, средна възраст на допитаните, географско разположение на допитаните и подобни. Както сам каза, нямаме достъп до "кухнята" и няма как да знаем дали дадените проучвания са верни, но нарочно направени в т.н. "бастиони" на определени партии спрямо местоживеенето на допитваните. --Yupyuphello (беседа) 17:06, 29 август 2020 (UTC)
@ symbol.svgCvetanPetrov1940: Готов съм с подобрена версия на таблицата, а именно преведена такава от тази, която поддържам в английския вариант, която смятам да заменя спрямо текущата. Можеш да я намериш тук. Както се вижда е по-прегледна, с по-добри бележки и посочва всички социологически проучвания от последните избори досега. Държа на преизчислените проценти и ако са проблем, можем да отправим допитване до администраторите - цитирането на активност и подобни е безсмислено за мене поради ред причини, основни от които са факта, че проучванията нямат еднакъв стандарт на зададени въпроси, както и че преизчислението дава по-реални данни спрямо това, което се случва на самите избори. Спрямо стандарта на въпросите - някои проучвания допускат отговори само за гласуващи или подбират вида възможни отговори (липсва избор на "Не знам", "Няма да гласувам" или "Не подкрепям никого"), което изкривява резултатите. Спрямо преизчисленията - на самите избори е важно какви гласове са подадени и се смятат само тези на хора, които са подали валиден глас за партия или са избрали "Не подкрепям никого" - всичко друго не се явява важно за изборния резултат. Може да се включи графа "активност" към моята таблица, но смятам, че донякъде е безсмислено поради преизчислението. Премахнал съм доста от партиите, за които няма повече от 3-4 резултата и наличните никога не са прескачали повече от 1-2% и могат да бъдат добавени, ако има изменения в резултатите им в бъдеще. Чувствай се свободен да пишеш тук или в беседата на пясъчника. --Yupyuphello (беседа) 14:20, 2 октомври 2020 (UTC)

@ symbol.svgYupyuphello: Таблицата ми харесва и приемам да сменим формата на проучванията. Но има едно голямо НО. Това е манипулирането от Вас на публикуваните данни. Смятам че не в духа на Уикипедия да се сменят публикувани данни от източници с такива, които според нас може да са по-удобни за коментар или по-съпоставими като информация. Още повече, че в същото време ще се цитират източници, в които информацията е различна от дадената в нашата статия. Въпреки евентуалните обяснения, това може да доведе до объркване и недоверие в създадения енциклопедичен материал. Такава обработка в определен смисъл е и нарушение на авторските права. Моля Ви да поставите въпроса като развиете тезата си в „Разговори“ или по-добре да се обърнете към администраторите за оценка, коментар и съвет. Изложете Вашето виждане, покажете страниците, тази беседа, в т. ч. и тази таблица, за да се ориентират бързо в проблема и няма пречка да се внесе промяна. Но аз пак повтарям - според мен когато се цитира цифрова или друга информация, тя трябва да е в абсолютно съответствие с цитираните източници. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 14:58, 3 октомври 2020 (UTC)

@ symbol.svgCvetanPetrov1940: Отворих тема в разговори, след кратко обсъждане с Vodnokon4e, чувствай се свободен да добавиш твоите възгледи върху това как могат да се представят оригиналните данни така, че да не причинят объркване поради различността в зададените въпроси :)

@ symbol.svgYupyuphello: Моля да запишете месеците с малки букви, по български стандарт. --Rumensz (беседа) 18:21, 16 октомври 2020 (UTC)
@ symbol.svgRumensz: Явно пинговете не работят, когато се добавят като вторична редакция, или поне на мен не ми излезе. Виждам, че си започнал да променяш датите, да продължа ли аз? Предполагам месеците по тези правила, минус точките? --Yupyuphello (беседа) 11:48, 17 октомври 2020 (UTC)
Както и да е - продължавай, Адвайзърът не работи със съкращения. --Rumensz (беседа) 11:54, 17 октомври 2020 (UTC)

Разни[редактиране на кода]

@ symbol.svgCvetanPetrov1940: Моля, спазвай текущия начин на линкване в рамките на таблиците - добавянето на <ref> там където го беше сложил постигна разгръщане на дадения ред на два реда. Отделно стилът е използването на директни линкове, а не на източници чрез <ref>, точно за да се избегне нуждата от разширяване на редовете - по един източник за всяко проучване - за предпочитане директно от уебсайта на агенцията, а ако няма такъв - новинарски. 3 източника за 1 проучване е честно казано безсмислено за мене. Отделно от това, напомням, че промените трябва да се правят и на двете части от всяка таблица. Може би наистина ще е добра идея да се присъединиш към новия бгУики дискорд за да обсъждаме подобни неща или просто да направиш това, което съветва мене преди няколко седмици - да слагаш предложени промени за таблицата в работна страница и да ме пингваш за да ги изгладим преди да ги приложиш? Поздрави! --Yupyuphello (беседа) 09:30, 17 октомври 2020 (UTC)

Yupyuphello, Можеш ли да направиш една проба? Бележките за всяка таблица (1 - 4) да ги оформиш по следния начин:

  • за първата таблица - Оригинални данни

на реда
<ref group=fn1>бележка N, описание</ref> - за всяка бележка
а под таблицата
==== Бележки ====
{{reflist|group=fn1}}

  • за втората таблица - Преработени данни

на реда
<ref group=fn2>бележка N, описание</ref> - за всяка бележка
а под таблицата
==== Бележки ====
{{reflist|group=fn2}}

Идеята е бележките да се поставят и номерират автоматично за всяка от четирите таблици. --Rumensz (беседа) 13:29, 19 октомври 2020 (UTC)

@ symbol.svgRumensz: Бележките и сега се номерират абсолютно автоматично, просто съм сложил римски малки и големи цифри на двете отделни, иначе може и с арабски цифри. Поради редица причини не желая и съм твърдо и крайно против използването на <ref>, а именно, че заема повече място в самата таблица, което води до нуждата от по-широки части за да остане всичко на 1 ред. (Сравни [1] или [I]/[i] спрямо [fn1]). Отделно от това, друго нещо, което може да си е лично мое предпочитание, е че синтаксиса ми е една идея по-лесен за запомняне, използване и търсене. В момента има 4 отделни части с бележки, които са си групирани правилно и могат да имат разлики помежду си ако има нужда да имат такива, но в момента няма такава нужда. Ако си имал нещо по-специфично предвид, като си предложил промяната - разясни малко по-надълго, защото номерирането и поставянето си е наистина напълно автоматично, можеш да прегледаш отделните шаблони дори са частично свързани, просто Efn беше пооправено преди месец-два след моя молба към админ. Добавка: Ако искаш бележките да са в подсекцията Бележки, която е далече под двете таблици, абсолютно съм против, разяснителните бележки трябва да си стоят под таблицата, където бързо и точно могат да се видят, не да се скролва и кликва 20 000 пъти. --Yupyuphello (беседа) 14:32, 19 октомври 2020 (UTC)
Нищо не желая, щом си работи. Единствено римските цифри не ми стоят добре с тези и-та. --Rumensz (беседа) 15:17, 19 октомври 2020 (UTC)
@ symbol.svgRumensz: Мога да сменя на главната таблица да е с цифри, но на малката пак ще трябва да е с римски, или големи или малки. --Yupyuphello (беседа) 15:37, 19 октомври 2020 (UTC)
Нека си седи така. --Rumensz (беседа) 15:44, 19 октомври 2020 (UTC)