Беседа:Северна Корея

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето


Култура[редактиране на кода]

Някакво логично обяснение за тази редакция ? Мисля, че преди да се правят такива груби изтривания трябва да се прочат всички източници, ползвани в раздела. Просто не е слагана бележка на всяко изречение, същото важи и за останалите раздели. Става дума за този [1]. Не знам дали е логично премахването на цар, което се отнася за Тонмьон, Седжон и всички останали владетели, защото поначало корейските монарси нямат точно определена титла. "Цар" е номинално за монарх, подобно на "царете" в Древна Гърция. Не смятам, че това представлява проблем. – Tourbillon Да ? 16:39, 17 ноември 2008 (UTC)

Вероятно за политически ориентираните изречението "Идеологията Чучхе се стреми да запази..." представлява проблем, но то също не е посочено с бележка, въпреки че е с източник [2]. Както казах, моля да не се правят необмислени изтривания на информация. – Tourbillon Да ? 16:41, 17 ноември 2008 (UTC)


Здравей, без да влизам в така за Вас типичните полито-идеологически полемики,

бих искал да видя източник дали велосипедите са наистина предпочитан начин на пътуване сред голяма част от населението или това се дължи на недостига на гориво на автобусите, или липсата на резервни части и финансови възможности на корейците. Всъщност ще е интерестно да напишеш защо рядко се срещат и автомобили. И ако обичаш обективен източник.

За напред бил искам да знам какъв период от време разбираш по думата Напоследък, да не споменавам че с изречението Напоследък правителството на Северна Корея дава знаци за разхлабване трябва да се пренапише.

Все още липсва източник за изречението Идеологията чучхе се стреми да запази най-ценното от корейската културна история,, опа та целия абзац няма източник.

Както и че корейските вледетели се титолуват като царе. Цар е титла неприсъща азиатските народи.

Колкото до диалектите които споменаваш, не мисля че трябва да ползваш идиологически наситения от пхенянски говор. ( пример Македонски език). --Vammpi 18:11, 17 ноември 2008 (UTC)

Съвсем рационално съм отговорил, и изобщо не става въпрос за политическа дискусия. За велосипедите съм дал източник вече, а щом пари за кола няма, естествено че ще предпочетеш да се возиш на велосипед, нали така ? :-) За чучхе изречението източник има, но просто не съм сложил бележка към самото изречение, просто защото за предишното и следващото е използван същия материал. Източника вече го подадох, ето - As part of the chuch'e policy of preserving the best from Korea's past [3]. Добре, изречението за разхлабването ще го оправя, няма проблем, и без това частта за НЙ-филхармония не е в правилното време. Корейските владетели не се титолуват като царе, както вече казах, това е номинална употреба. Доколкото знам, корейските монарси нямат точна титла, в немската Седжон например е кьониг (ако правилно го пиша), в руската ги пишат като императори. Просто цар ми се стори най-удачно, по примера на "царете" в Древна Гърция, ако настояваш и крал мога да го пиша, все е тая. Пхенянският и сеулският говор са традиционно разделение, а не изкуствено, както примера ти за македонския език. Тук пише за двата основни - The standard language (Pyojuneo or Pyojunmal) of South Korea is based on the dialect of the area around Seoul, and the standard for North Korea is based on the dialect spoken around P'yongyang. – Tourbillon Да ? 18:31, 17 ноември 2008 (UTC)

Само говорима ли е разликата между двата говора или има и писмени разлики? ами в прочита?--Vammpi 09:52, 19 ноември 2008 (UTC)

Разликите са по-скоро при предаване от хангъл на латиница в зависимост от говора, иначе при изписването им на корейски мисля че няма. В изговора има някои разлики. Например при някои думи р се заменя на юг с н, да кажем родончаку (околия) е на север, докато на юг биха го казали нодончаку, същото важи и за д/т и май още някои звуци. Освен това при транскрипцията на латиница в сеулския диалект се добавя е (myeong вместо myong). Така че има доста разлики, но не мога да ги посоча с точност. – Tourbillon Да ? 10:21, 19 ноември 2008 (UTC)

Super!! Много добре че имаме такава информация, мисля че е добре да я споменеш в раздел език???--Vammpi 11:54, 19 ноември 2008 (UTC)

Няма проблем, малко ще поработя по градовете първо, че много от тях липсват. – Tourbillon Да ? 12:06, 19 ноември 2008 (UTC)

Кандидат за избрана[редактиране на кода]

Вече е горе-долу оформена, но преди да я пусна в кандидати има доста червени препратки за попълване. Тези за градовете са най-много, следвани от липсващите провинции и една-две основни статии, както и разнообразни други в малко количество. Ще пробвам да попълня някои, но времето ми е ограничено. Ако не възразявате, набелязал съм си военната техника, човешки права, транспорт, държавно устройство и специалните административни региони :-) Ако има други забележки кажете. – Tourbillon Да ? 20:27, 18 ноември 2008 (UTC)


кое от двете сега е вярно?
Мобилните телефони са били разрешени за свободно ползване, но през 2004 употребата им се ограничава само до политически и военни дейци. или В страната се разширява бързо и мобилната телекомуникационна мрежа. --Vammpi 10:16, 19 ноември 2008 (UTC)
Информацията по темата е доста объркана, като тук-там се появяват съобщения че всъщност е била премахната наскоро [4]. В статия на Ню Йорк Таймс пише, че вероятно са били забранени временно във връзка с влаковата експлозия в началото на 2004 [5]. В статия на Йейл Глобъл пише, че въпреки забраната мобилните са лесно достъпни на черния пазар с предплатени услуги. [6]. Вероятно може да се добави, че се разширява въпреки забраната ? – Tourbillon Да ? 10:30, 19 ноември 2008 (UTC)


Има и доста други неща за оправяне и неутрализиране освен комуникациите. Например, квалкификацията, че образованието било на много високо ниво спокойно може да отпадне. 99% грамотност би поставило страната сред първите 40 по грамотност, а изучаването на тезите на другаря Ким едва ли допринася за вдигане на нивото.

За 70% от статията са използвани американски официални източници, включително за образованието. Определенията и цифрите не са измислица, а са посочени с източници. Личните разбирания не се броят като източник. – Tourbillon Да ? 11:17, 19 ноември 2008 (UTC)

Имам проблем с страница за Страни по БВП към 1960, ако наистина става въпрос за 1960 година, защо в списъка фигурират държави като Македония и Казахстан?--Vammpi 11:53, 19 ноември 2008 (UTC)

Не съм забелязал, честно казано идея си нямам. Възможно е да са разглеждани като част от Югославия и СССР ? – Tourbillon Да ? 12:05, 19 ноември 2008 (UTC)

И аз нямам идея, но не ми се вярна Австрия да е имала по-малък БВП от Палау или Бирма, по да неговорим за Македония. Тогава тази информация трябва да се изтрие защото източника не дава точна информация...--Vammpi 12:41, 19 ноември 2008 (UTC)

Да, просто не съм забелязал. – Tourbillon Да ? 12:55, 19 ноември 2008 (UTC)

Аз мога да помогна за посиняването на провинциите. Иначе смятам, че статията е пригодна да бъде пусната за кандидат. --Дан 13:01, 19 ноември 2008 (UTC)

Мерси :-) Значи я добавям в кандидатите. – Tourbillon Да ? 13:02, 19 ноември 2008 (UTC)


По принцип историческата справка е първият раздел в статиите за държави, така че надявам се, няма да има възражения ако върна промяната. Освен това административното деление, ядрената програма и външната политика са доста големи раздели, а и някак не се връзват да са подраздели на останалите, така че ще ги отделя, но ще ги поразместя малко. – Tourbillon Да ? 08:32, 26 ноември 2008 (UTC)

да и аз мисля, че са големи раздели, май трябва да ги съкратим? все пак за някои от тях си има вече отделни страници. колкото до административното деление, мисля че мястото му е при държавно устройство, все пак централната/държавната власт или правителство или парламент т.н. решава какво ще делението на държавата. Освен ако не става дума за отделни държави, които са сключели федерален съюз.

А може би раздел политика (може и друго име) е по удачно? с подраздели държавно устройство, административното деление, външна *(спрямо други страни) и вътрешна политика *(чошески права??), ядрена политика

„туризъм“ според мен също трябва да като подраздел на икономика (или планова икономика май ще е по добре???), все пак е важен източник на валута. За „образованието“ и като подраздел на население и като подраздел на култура става. А раздел „календар“ - към култура? --Vammpi 10:34, 26 ноември 2008 (UTC)

Сега виждам че раздел ядрена програма е при въоръжени сили, но: Смята се, че Северна Корея произвежда ядрени оръжия или за да се откаже от тях в замяна нови икономически отношения със света, или за самозащита срещу евентуална чужда агресия, няма ли да е по-добре да към ядрена политика? Особено след развитието през последните години и месеци в тази област--Vammpi 10:46, 26 ноември 2008 (UTC)

Здравейте! Туризма е икономичекси отрасъл и наистина трябва да е като подраздел на икономиката. Ядрената програма си е добре при въоръжените сили. Има и още, но нямам време. Поздрави! --Stanchev 11:13, 26 ноември 2008 (UTC)
Преместих календара, туризма и махнах препратката за основната му статия, мисля че няма нужда от такава, няма какво толкова да се напише. Преместих площта и границите, редно е да са в увода, препоръчали са го даже в Шаблон:Държава. Има няколко неща които трябва да се коригират според мен. Това е на пръв поглед, ще има още:
  • Подкрепям съкращаването на раздел Външна политика, прекалено подробен е, спокойно може да си е в отделна статия --Stanchev 18:56, 26 ноември 2008 (UTC)
Вероятно в раздел Външна политика можем да съкратим държавите до 2-3 ? Все пак трябва да оставим по-важните факти. :-)Tourbillon Да ? 19:00, 26 ноември 2008 (UTC)
Доверявам се на твоята преценка, какво да оставиш. --Stanchev 22:05, 26 ноември 2008 (UTC)
Още критика :-)
  • Списъкът на въоръжението на корейската армия, мисля, че е излишен тук. Дори в основната статия не е така подробен, а би трябвало подробностите да са там. Същото важи и за картинката на танка. Знам, че това ти е любима тема, Tourbillon, но май си се поувлякъл. :-)
  • За характеристиката на природните условия и ресурси (озаглавена География) въпросът явно стана фундаментален. Виж тук
Това е засега. Лека нощ! --Stanchev 22:05, 26 ноември 2008 (UTC)
До 2 - 3 дена мисля да поразширя малко природата и да преименувам раздела на Природни условия и ресурси. Струва ми се, че "Природа на Корея" е достатъчно да бъде основна статия, няма смисъл да пишем отделно за Северна и Южна Корея. Мнения? --Stanchev 20:38, 1 декември 2008 (UTC)

Нямам възражения. :-) В сегашното си състояние разделът се нуждае само от леко разширение, по мое мнение. – Tourbillon Да ? 21:14, 1 декември 2008 (UTC)

Следваща икономическа сила[редактиране на кода]

Не разбирам агресивното премахване на това изречение и заместването му с един куп ненужни условия. В изречението ясно се казва:

Според някои икономисти Северна Корея може да се превърне в следващата голяма азиатска икономическа сила

Не се казва, че ще се превърне в такава със сигурност, а че има потенциала да се превърне в такава. Оттам всеки може да си прави извода защо би могла и защо не да стане голяма икономическа сила. Изречението е просто, кратко и ясно, и е много неуместна замяната му със съставно такова, включващо един куп подробности. – Tourbillon Да ? 09:49, 16 януари 2009 (UTC)

драги ми Tourbillon като изкл. една евентуална Беседа да обективността на твоите източници (сети се какво стана с „Tiraspol Times“), тук се цитира възможно, бъдещо събитие. Предположението за настъпване на това събието е дадено преди 3-4 години, и то при условие (втората част на изречението, което ти не цитираш), че ще продължат промените в икон. и политически план. Сега сме обаче вече 2009!!!! и цитата не е много обективен с актуалността си. Днес, като изкл. че през тези години имаше пак недостиг на храна, прородни бетсвия и т.н. не виждам много Сер. Корея да е положила основи, а да не говорим да се е превърнала дори в страна „Икономически тигър-бебе“. А и си имаме световна икономическа криса.... Поздрав и приятен ден--Vammpi 13:25, 25 януари 2009 (UTC)
Не мисля, че нечия оценка ("не виждам много Сер. Корея... ") може по някакъв начин да спомогне за развитието на статията. Това, че източникът е отпреди 3-4 години, изобщо не означава, че не е валиден. Китай не става световна икономическа сила за 5 или 6, дори за 10 години. 60% от източниците в Уикипедия са дори по-стари. Премахването на твърдение с източник от статията заради нечие несъгласие с това, което се твърди в него, се нарича прокарване на лично мнение, радвам се, че не си го направил. – Tourbillon Да ? 14:06, 25 януари 2009 (UTC)

Ракетна програма[редактиране на кода]

Мисля, че раздел Ракетна програма също няма да е зле? * (Северна Корея е разположила нова балистична ракета, Северна Корея е на път да изведе "спътник" в орбита). Поздрав --Vammpi 11:23, 26 февруари 2009 (UTC)

Може да се добави в някоя от основните страници, но до момента информацията около програмата е доста неясна и се базира повече на предположения (Запада смята, че е опит на балистична ракета, корейците казват, че е спътник), а иначе опитите за изстрелване на спътник в космоса и темата за ракетите са засегнати в разделите за високи технологии и армията съответно. Може би ще е добре да се добави, но на този етап просто няма достатъчно сигурна информация. – Tourbillon Да ? 14:50, 26 февруари 2009 (UTC)

ЮНЕСКО[редактиране на кода]

Вижте какво преведох тук от руски: Комплекс гробници Когурьо (на английски е прибл. същото). Оказва се, че това е единствения обект от Списъка на световното културно и природно наследство на ЮНЕСКО в КНДР и според мен е добре да бъде упоменато някъде - дали в статията или в някоя от съпътстващите я. Нека някой от редакторите, които са по наясно със структурата и композицията на текста за КНДР да погледне и ако решите - вкарайте го някъде. --Предният неподписан коментар е направен от Peterdx (беседа • приноси) .

История[редактиране на кода]

Този раздел взе да става като новинарска емисия към края. Едва ли е най-подходящото място да се пише за събития от 2007 - 2009, при това с такива подробности. Те едвам са се случили и вече ги правим история. И въобще трябва ли да се вкарва всяка новина свързана със С. Корея? Мисля, че се минава границата на претрупване. --Stanchev 21:34, 24 март 2009 (UTC)

Съкратих излишната секция.– Tourbillon Да ? 18:40, 26 март 2009 (UTC)
Дали не е подходящо тази информация да се вкара в основната статия Външна политика на Северна Корея? --Stanchev 20:18, 26 март 2009 (UTC)
Вероятно да, но вече върнаха част от информацията, която верно май не е за тук...– Tourbillon Да ? 20:24, 26 март 2009 (UTC)

По повод идеологията.[редактиране на кода]

Вампи, не мога да разбера защо продължаваш да връщаш определението "комунистическа", като наскоро в конституцията на страната напълно се премахна думата "комунизъм" и всякакви препратки към нея.[7] Още повече, че няма такова нещо като "де факто комунистическа страна"Tourbillon Да ? 20:02, 17 януари 2010 (UTC)

Иран също се смята за демокрация, която спазва това което пише в конституцията... България беше „народнен и социалистически рай“, но с НО, Египет, Сирия и т.н.. Нека да го оставим така, за сега няма смисъл да си връщаме един на друг приносите. С.К. е автократична страна, и само защото са премахнали думички от конституцията не означава нищо. Ако все пак настояваш, съм съгласен на компромис като го вмъкнем или в ново изречение, или след официлано, без да се изтриват източниците и информацията.... И де-факто означава точно това те си пишат и променят конституцията, но на лице е друго. --Vammpi 20:16, 17 януари 2010 (UTC)

Именно де - нито де факто, нито официално СК е комунистическа - защо НИЕ да я окачествяваме като такава ? Основният атрибут на една комунистическа държава е самоопределението й като такава, съчетано с управляваща партия, която следва идеологията на комунизма, независимо дали в действителност тази идеология се прилага или не. В Северна Корея партията не следва "комунистическа" идеология, а "чучхе" и "сонгун", които, вярвай ми, имат толкова общо с комунизма, колкото и Националният аборигенски съюз на Огнена земя. Единственото, което поне номинално правеше СК комунистическа, беше именно конституционното й самоопределение като такава. А както разбрахме, то е отпаднало от всякакви държавни документи. – Tourbillon Да ? 20:25, 17 януари 2010 (UTC)

Айде стига бе, нямало комунизъм. Както и да го наричат, основите на управлението и идеологията са комунистически. Дали ще се нарича чухче, пухче или бухче, няма значение. Северна Корея е комунистическа отвсякъде.--Ilikeliljon 20:35, 17 януари 2010 (UTC)
Съдейки по кое ? – Tourbillon Да ? 20:38, 17 януари 2010 (UTC)
Странен въпрос, но все пак да отговоря. Чувал си за сталинизъм, живковизъм и така нататък. Всичко това си бяха версии (разбира се изкривени) на комунизма. Това, което има в Северна Корея е същото. Когато в България се приема новата конституция през 1971, се говори за път към развито социалистическо общество, а то ни общество има, ни социализъм. Това го давам като пример, че това че някоя държава премахва определени думи от конституцията не значи че сменя идеологията си или пък основите й. Северна Корея е комунистическа и това няма да се промени, докато не настъпи демокрация, докато не спрат да продават хамбургери с някакво смешно корейско име, а всъщност да са лоша имитация на американските. Да ти е познато отнякъде. Ама разбира се... В България беше същото....Сам си прави изводите..--Ilikeliljon 20:43, 17 януари 2010 (UTC)


Въпросът далеч не е странен, стига да го разбира човек.

На първо място, за да говориш за изкривени версии на комунизма, обясни какво точно разбираш под това понятие. Тотален държавен контрол ? Авторитаризъм с култ към личността ? Еднопартийна система ? Червени петолъчки ? Десетки държави са имали, или имат тези атрибути, но една държава е комунистическа, само когато се самоопределя като такава. Сам казваш, че конституцията на НРБ говори за "социалистическо общество". Да речем, че премахнем този термин, премахнем цялата символика и какво остава ? Тоталитарна еднопартийна държава с авторитаризъм и култ към личността. Като такава също мога да определя Заир на Мобуту (антикомунистически); Туркменистан на Ниязов (ислямистки); Бирма на Тан Шве (на практика военен съвет); Либия на Кадафи (с революционен съвет). Питам, каква е разликата между тези държави ? Ами разликата е в самоопределението. Всичките са/били тоталитарни, автократични, еднопартийни, с култ към личността; единствената разлика на политическо ниво при тях е, че се самоопределят и записват в конституциите си по различен начин. – Tourbillon Да ? 21:16, 17 януари 2010 (UTC)

Явно в Уикипедия има автори, които са дотолкоз далеч от енциклопедичното разбиране на понятията, че се налагат подобни обяснения... Ще им дам жокер - има статия за комунизма, с всичките ѝ несъвършенства - идете, прочетете, ако не сте съгласни с нещо, допишете, па тогава ходете и праскайте наляво надясно прилагателното „комунистически“. Да не падаме на нивото на 95% от журналистиката у нас, това не е „24 часа“! Моите съболезнования към Tourbillon --Златко Костадинов 09:37, 18 януари 2010 (UTC)
Без коментар....--Ilikeliljon 10:10, 18 януари 2010 (UTC)

Съжелявам, но за сега имаме само един източник който твърди за такава Супер новина. Или по точно, че СК е премахнала думичка от конституция. СК официално се определя и като демократическа република, ама не е!--Vammpi 23:21, 18 януари 2010 (UTC)

Напротив, дадох 3 (три) източника - Ройтерс, Хонг-Конгска новинарска агенция и Чосън Илбо. Първо, източниците, които ти даваш, са (вече) стари. Второ, ако щеш, мога да дам и източници че въпросната страна е дори фашистка или абсолютистка, защото споровете около какво е всъщност държавното й управление се водят от 90-те години насам. Трето, престани да връщаш цели версии по свое усмотрение; не се правят промени само върху спорни изречения, правят се и структурни такива по цялата статия. Сега отново ще трябва да върна стара версия, защото на някого не му харесала липсата на дума в увода. Четвърто, прочети, и най-важното, осмисли аргументите, които дадох горе, защото е очевидно, че сам не знаеш какво говориш - "Определяла се като не знам си каква, пък била не знам си що". Изобщо в действията ти не виждам (у)мисъл...Да не говорим, че новият увод беше много по-информативен, стегнат, и изчистен от ненужни за тази част от статията детайли. Казваше се, че е еднопартийна страна и толкоз - който както иска да го разбира, дали като комунистическа, фашистка, нацистка и пр. – Tourbillon Да ? 08:00, 19 януари 2010 (UTC)

И пак нямаме нищо освен Официалното и споменаването само на него не отговаря приципите на Неутралност. А и двете идеологии са базирани на комунизма, Управляваща е кумунистическа партия, Нищо не се променило освен премахването на думички. Какато казах нямам нищо протива да го запишем Официаллно СК се смята....., де-факто е друго. Подробностти в раздела по-долу. това е. другото си е изтриване& премахване на източници, срещу неутралност и т.н.--Vammpi 13:51, 20 януари 2010 (UTC)

Това се опитвах и аз да обясня, ама няма кой да чуе....--Ilikeliljon 15:04, 20 януари 2010 (UTC)
Какво има да чувам и за какви принципи на неутралност става дума в случая ? Някой от вас двамата изобщо разбира ли понятията "комунизъм", "тоталитаризъм" или "еднопартийна система", изобщо правите ли разлика между тях ? Имаме официалното - "демократична република", имаме дадено и фактическото - "еднопартийна [...] следваща идеологиите чучхе и сонгун". Премахна се определението "комунистическа страна", което от години беше спорно и беше номинално възприето само заради самоопределението на тази страна като такава.
Да не говорим за самоинтерпретацията на нещата изобщо - чучхе и сонгун не са комунистически идеологии. Чучхе може да се нарече социалистическа, но основните й принципи - национализъм, традиционализъм, автокрация и самодостатъчна икономика, са много далеч от какъвто и да било комунизъм. Сонгун си е изцяло военна идеология и тотална прусащина, тя няма нищо общо с комунизма. При такова положение по-скоро определянето на Северна Корея като комунистическа е много по-близо до нарушаването на НГТ, отколкото липсата на такова определение.

Tourbillon Да ? 17:56, 20 януари 2010 (UTC)

Това си е твоя логика. Благодаря, че все пак признаваш за определението комунистическа (причините няма да коментирам). Ти изтри информация с 4 различни/независими източници и досега не си сметнал за нужно да ги върнеш. А ако остане така, може да обсъждаме и стауса за избрана, след като една статия не е балансиранаи неутрална. --Vammpi 18:02, 20 януари 2010 (UTC)

На теб (Tourbillon) трябва да ти стане ясно едно. Аз съм диктатор. Решавам че ще следвам свой път в управлението си, но реално аз нямам такъв. А си изкривявам първоначалния си път (комунизъм). Колкото до какво е комунизъм вероятно ти имаш идея за съветската му версия, а не за това какво наистина е комунизъм. Принципно комунизма няма нищо общо нито със СССР, нито с Китай, нито с която и да било страна, която в момента явно или скрито следва комунизма, но това е друг въпрос. Та идеята е, че те никога няма да признаят това (че са комунистическа страна, но са такава) и второ, ако има източници че са това, а че ги триеш вече насочва към вандализъм и съответно вече ще бъда принуден да се обърна към админите.--Ilikeliljon 18:18, 20 януари 2010 (UTC)
Не ме интересуват общите ви приказки и интерпретациите ви за това какво е комунизъм, задръжте ги за себе си. Това като първо.
Като второ, нека питам:
Колкото до какво е комунизъм вероятно ти имаш идея за съветската му версия, а не за това какво наистина е комунизъм. Принципно комунизма няма нищо общо нито със СССР, нито с Китай, нито с която и да било страна, която в момента явно или скрито следва комунизма, но това е друг въпрос
Не е друг въпрос, тъкмо това е въпроса. Искам точна, ясна и изчерпателна дефиниция какво е "комунизъм" според вас, потребителите Ilikeliljon и Vammpi.
Трето, не мисля, че липсата на логика в съжденията ви или изобщо на някакви конкретни аргументи е оправдание да се иска сваляне на статута на избрана статия - избрана е без гласове против и единственият проблем е спорът около една дума, която всеки си интерпретира както си иска и въз основа на някакъв личен опит. Колкото до отправените заплахи за администраторска намеса, мисля, че те са смехотворни. Това издава нежелание и/или невъзможност за самостоятелно решаване на спора, като е по-скоро първото. Да не говорим, че съм изтрил източниците от текста в увода, същите стоят в таблицата отстрани. Аз добавих източници (4 на брой), които веднъж бяха премахнати, така че по-скоро вашите промени могат да се считат за вандализъм. Проблем с неутралността в момента няма, защото се казва, че това е еднопартийна държава, като при това положение всеки е свободен да я определя като каквато си иска. Така че, ако обичате, и двамата мислете преди писане на какъвто и да било отговор. – Tourbillon Да ? 18:48, 20 януари 2010 (UTC)

Та като говорим за комунизъм. Комунизъм е 1. социално-философска утопия; 2. политическа и икономическа идеология; 3. политическо движение и форма на управление . Нас тук ни интересува третото. > Основата на комунизма като идеология вариира и се развива в различните форми на управление напр. а) за да спечели политическата борба за власт, б)за укрепване на комунистическото управление в)адаптиране на К. към не-европейски контекст (Маоизъм) г)избягване на хегемонията на Съветския съюз и т.н. Източник Политически лексикон.

И да върнах твоите източници, поради 1.) Няма консенсус по въпроса и 2.) Неутралност. Както писах по-горе нямам нишо напротив да се спомене, има източици-Супер, Но да остане другата част от изречението --Vammpi 19:13, 20 януари 2010 (UTC)

Хубаво, значи можем да говорим с дефиниции. Но фактът, че комунистическата идеология варира, не означава, че всичко с нейните физически характеристики (обща държавна собственост и еднопартийност, защото тези двете също са посочени в твоя източник) може да се определи като комунистическо. По-нагоре бях дал примери именно за това положение на нещата — Туркменистан например, доскоро беше еднопартийна, авторитарна страна, където всичко беше държавна собственост, но това не я правеше комунистическа, нали ? И никой никога не я е определял като такава. Има един важен момент, който изпускаш, а именно — т.нар. "комунистически страни" възлагат комунизма, и използват именно тази дума, като своя върховна цел. Идеологиите в тези страни са метод за постигане на комунизма (безкласово общество и т.н.), а не негово реално проявление. А чучхе и сонгун имат комунистически белези, но сами по себе си не се стремят към такова управление и дори не се определят като такива. Сега разбираш ли какво имам предвид ? – Tourbillon Да ? 20:03, 20 януари 2010 (UTC)

Грешиш, според мен и най-вече според дефиницията Комунизмът в Северна Корея е изменен, напаснат и доразвид т.н. И варира означава, че едно и също нещо се среща леко изменено, но то все пак си остава същото, независиво как ще бъде наречено Маоизъм, Титоизъм, Сталинизъм, култ към върховния водач и т.н.! Едно варено яйце си остава яйце--Vammpi 20:26, 20 януари 2010 (UTC)

Но това се опитвам да ти обясня, там няма "напаснат" комунизъм, там изобщо няма комунизъм ! Има частна собственост, пазарни механизми (специалните региони), няма безкласово общество в истинския смисъл на думата, дори извън специалните региони има частна собственост, при това легална. Комунизъм в истинския, директен смисъл на думата няма никъде. Плановата икономика и петолъчките не правят една държава комунистическа ! – Tourbillon Да ? 20:36, 20 януари 2010 (UTC)

Еми да точно за това ти говоря! Че Комунизъм е и утопия *(1. социално-философска утопия), а когато се прилага след време се видоизменя и стига до Моизъм, чухче и т.н. се стигне до това което е в С.К. , но си остава Комунизъм, както и да си го нарекат и напаснат северно-корейците. Да не говорим, че нямаш източник че не само е сменема идеологията на хартия, а и в действителност е приложена и в обществото. Все още не си върнал източниците...--Vammpi 20:57, 20 януари 2010 (UTC)

Ето ти и малко снимки на северно-корейски Пионерчета и http://www3.ndr.de/programm/epghomepage100_sid-685150.html --Vammpi 21:01, 20 януари 2010 (UTC)
Сам си противоречиш - "комунизъм е утопия, а когато се прилага, се видоизменя" (?!). Точно защото е идея от утопичен тип, той не се прилага, прилагат се различни идеологически форми ("социализъм" в бившия Източен блок, "маоизъм" в Китай), които си поставят комунистическо общество в чист вид като своя крайна цел. Това не можеш ли да го осмислиш ? Северна Корея не е комунистическа по никакъв критерий (нито по икономически, нито по обществено-политически), и ако в даден момент се е стремяла да бъде, то тя вече не се стреми.
А, пък това с пионерите не го разбрах, аргумент ли трябваше да бъде ? Ако да, трябва да те разочаровам — има пионерски организации във Финландия и Кипър. – Tourbillon Да ? 21:39, 20 януари 2010 (UTC)

Картинка[редактиране на кода]

Картинката с административното деление на Северна Корея се различава от същата тази картинка на другите уикипедии. Картинката на български North Korea Divbg2.png, същата картинка на руски [8] , същата картинка на английски [9]. Разликата е територията на Кумгансан. --Николов 16:02, 25 юни 2010 (UTC)

Очевидно е имало някаква промяна в административната уредба. Ще я поправя скоро. – Tourbillon Да ? 07:51, 30 юли 2010 (UTC)

Чосън Минджуджуи[редактиране на кода]

Позволих си да променя произношението на "Чосън Минджуджуе", тъй като вече една седмица съм в първи курс на специалност Кореистика към СУ и научих, че последната сричка от втората дума се произнася като "Е", макар да се изписва "ЪЙ". Направих и справка с д-р Райна Бенева, която преподава "Странознание на Корея" и е била на полуострова. -- 78.128.50.40 09:08, 10 октомври 2010

Самият аз съм принуден да внеса промяна в редакцията си. След повторна справка установих, че съм се объркал. Последната сричка в корейската дума, означаваща "демокрация", се чете "и", а не "е", понеже не играе ролята на така наречената "родителна" частица. Това е окончателната редакция. Благодаря за разбирането. :) -- 78.128.50.40 22:27, 17 октомври 2010

Избрана статия[редактиране на кода]

Щом Северна Кория е избрана статия в Уикипедия е ясно какви хора пишат тука. --Alexd 19:14, 5 ноември 2011 (UTC)

Има си ясни критерии за избрана статия. Има избрана статия и за порно актриса :)--Златко Костадинов 09:52, 20 декември 2011 (UTC)

Династия[редактиране на кода]

...с което се слага начало на първата в света комунистическа династия. - Георги Димитров е наследен от зет си, това не се ли брои за династия? --Спас Колев 06:58, 19 декември 2011 (UTC)

Ако под династия се разбира наследяване по кръвна линия, надали това би се броило като династия.:-)--Ilikeliljon 07:22, 19 декември 2011 (UTC)
Ами в Династия пише пряка връзка, не кръвна. :-D --Спас Колев 17:14, 21 декември 2011 (UTC)
...иначе римските династии пропадат директно.:-) --Мико 17:16, 21 декември 2011 (UTC)
Нима, както е записано в статията за Династия, зет му на Георги Димитров има пряка роднинска връзка с негоУхилен съм--Ilikeliljon 18:58, 21 декември 2011 (UTC)

То това изречение си е за махане. Още повече, че все повече изследователи не приемат Северна Корея за комунистическа държава. – Tourbillon Да ? 12:09, 26 декември 2011 (UTC)