Беседа:Сръбско-българска война

Архиви

---

Архив 1

Позор

... --91.77.129.216 13:41, 23 април 2008 (UTC)

Премахнат пропаганден текст от мен.--Мико 14:06, 23 април 2008 (UTC)

Вижте също Варшавско въстание... --Спас Колев 14:04, 23 април 2008 (UTC)

Карта

Ясно е, че по-добре да се действа, вместо да се мрънка, но все пак. Нещо, което липсва в статията, е карта. Поне на България след Съединението. Разбира се, перфектно би било и да се визуализира хода на военните действия, но това май е и по-сложно. Yunuz 00:17, 25 април 2008 (UTC)

Ами добре си го казал - намери си, аз не мисля такава карта има място, след като войната не води до териториални промени, до такива води Съединението и тази карта би имала място в съответната статия, но не и тук + че има и препратки до Съединението и можеш всичко да видиш там. --Черноризецът 06:13, 26 април 2008 (UTC)

Всъщност карта има, но е в скрит шаблон. Освен това е взета от някакъв атлас и ще трябва да се изтрие, заради нарушени авторски права. Ще пробвам да я преправя, но картата не е особено подробна. --Спас Колев 12:02, 29 април 2008 (UTC)

Аз имам силно подробен атлас на Сръбско-българската война (гордостта на библиотеката ми, но по друга причина). В смисъл ти само кажи, че си доброволец - нали знаеш.--Мико 12:07, 29 април 2008 (UTC)

Ами, давай. Не съм много бърз, но ще стане. --Спас Колев 13:17, 29 април 2008 (UTC)

Добре, като ги нащракам, ще ти ги пратя. Мисля, че обаче няма една голяма карта, а са стотина силно мащабни.--Мико 13:25, 29 април 2008 (UTC)

Добре че войната е свършила за три седмици. --Спас Колев 14:31, 29 април 2008 (UTC)

Отличена?

Последното, за което е годна тази статия е да бъде отличена. Твърдения от рода, че Великобритания се противопоставя на Съединението, а Османската Империя подкрепя България са неверни и е абсурдно да стоят в статията. Цели подраздели като събитията довели до войната са претупани, а когато започват частите за хода на бойните действия човек, който е чел С. Радев и цитираната от него "История на Сръбско-Българската война" от Й. Венедиков, не знае да се смее ли, да плаче ли. Липсва дори една карта. "Начало на боевете" е съшито от пействани на случаен принцип изречения, кой знае защо, стоящи по едно на ред. Цялата статия изглежда безобразно и най-малкото веднага трябва да й се махне статусът "отличена". Георги Антонов 12:51, 8 юни 2009 (UTC)

Хм, къде се твърди, че „Великобритания се противопоставя на Съединението“? --Спас Колев 18:53, 9 юни 2009 (UTC)

Лозето не ще молитва (глупави излияния), а мотика, драги г-н Антонов. Не плюйте, а поправете, нали сте голям софист на тая тема. Хайде, пък да видите дали е лесно да се правят хубави статии. --Mort•de•fides 12:47, 27 юли 2009 (UTC)

Има достатъчно подробни изследвания за войната. Не виждам даса използвани. Тнърдението, че Турция подкрепя България е действително абсурдно; всъщност се очаква пряка военна интервенция от страна на Турция и затова бълг. армия е съсредоточена по турската граница... Освен това статията има нужда от доста стилови редекции.Blackwolf 09:36, 2 ноември 2009 (UTC)

Жертвите?

Забелязах несъответствие в броя жертви от българска страна. В главата на статията са написани 700 жертви, а по-долу в тескта се казва, че само при превземането на Пирот са загинали над 1100 българи. Immortal 06:46, 7 октомври 2009 (UTC)

Строго погледнато няма несъответствие. 700 убити във войната, 1150 убити + ранени при Пирот - логично е повечето да са ранени. --Спас Колев 16:40, 7 октомври 2009 (UTC)

Дечев

Тук има няколко интересни бележки за симпатии към сърбите в Трънско и за ролята на войната за утвърждаване на българското самосъзнание в района, но не съм сигурен къде точно трябва да се добавят в статията. --Спас Колев (беседа) 08:25, 18 май 2012 (UTC)

За Симо Соколов или за евентуалната статия за бунта от 77 г. и за аспирациите на Сърбия в Берлин. --Мико (беседа) 08:39, 18 май 2012 (UTC)

Позицията на Румъния

Здравейте, в "Строителите на съвременна България" на Симеон Радев чета нещо противоположно, на това, което е в статията тук. Според Радев Румъния не се е показала враждебна срещу съединението. Причината за това - според него - е, че Румънските държавници са виждали, че една "слаба, разчленена и обезсърчена България" по-лесно ще се поддаде на руския натиск, "т.е. ще стане за Румъния несигурен съсед, готов да послужи срещу нея като оръдие на чужди планове". Даже отменят планираните по-рано есенни маневри, за да няма съмнение в "техните миролюбиви намерения".

Това, което пише в статията, че се струпали руски войски на румънската граница не върви много добре с Радевата версия.

Крачунов (който е посочен като извор на съответната информация в статията) по-достоверен извор ли е от Радев? Като цяло Радев изглежда доста надежден. Много често се позовава на изворите (но не и в този случай). Може ли някой да даде цитат от книгата на Крачунов или друг извор? Tropcho (беседа) 23:37, 14 ноември 2013 (UTC)