Беседа:Фемицид

Фемицид е професионален термин и страницата няма да бъде откривана с такова заглавие Syrdas (беседа) 12:44, 17 ноември 2018 (UTC)Syrdas

Затова има пренасочване - за да бъде намирана под различни заглавия. Уикипедия се стреми да работи с утвърдени термини в специализираната литература, а не с медийни заглавия.-- Алиса Селезньова (беседа) 12:52, 17 ноември 2018 (UTC)

Темата за фемицид се разглежда в друга страница и там са публикувани другите убийства.

Тази страница трябва да бъде и е за убийства при домашно насилие в България, като започва с дефиниция на фемицид. В момента работя по нея и втората й част щеше да бъде специално за фемицид при домашно насилие и най-новите европейски изследвания. Много моля, [...] да върне списъкът с убийства при домашно насилие, който е труд на много жени и са събирани цяла година Syrdas (беседа) 13:00, 17 ноември 2018 (UTC)Syrdas.

Статиите в Уикипедия започват с дефиниция на обекта на статията. Уикипедия не е криминална хроника или място за оригинални изследвания.-- Алиса Селезньова (беседа) 14:06, 17 ноември 2018 (UTC)

терминът убийства на жени и терминът фемицид

Терминът "убийства на жени" е утвърден термин. Научното изследване на убийствата на жени по медийни източници е утвърдена методология на ООН и СЗО, тъй като няма официална статистика. --Предният неподписан коментар е направен от Syrdas (приноси • беседа) 13:03, 17 ноември 2018‎ (UTC)

Въпреки, че съм леко скептичен относно необходимостта, вече има пренасочване от Убийства на жени.
— Luchesar • Б/П 16:13, 17 ноември 2018 (UTC)

Списък с убийства - аргументи против изтриването му

Здравейте! Виждам, че списъкът с убийства на жени в България е изтрит от тук и от статията за насилие срещу жени. Ето няколко възражения:

(1) Енциклопедична значимост: Както писах няколко пъти, статията и списъкът отговарят на критерия за обществен интерес / масова значимост. В полза на читателите е информацията за убийства на жени при домашно насилие да присъства в Уикипедия и да е представена адекватно. В момента няма външен достоверен източник, който да обобщава данните и не можем ги обобщим в статията, защото това би включвало интерпретация и влиза в определението на оригинално изследване. Затова не е ли най-коректно спрямо правилата на Уикипедия да бъде оставен списъка?

(2) Списъкът от престъпления не е оригинално изследване, защото:

• не представя "анализ или синтез на публикувани факти, мнения или доводи, по начин поддържащ определена позиция на редактора, без да цитира достоверен източник, който вече е публикувал този анализ или синтез във връзка с темата на статията". Списъкът изрежда публикувани факти, без да добавя интерпретация и в този смисъл не е непубликуван синтез на публикуван материал.
• нито отговаря на някой от другите критерии за оригинално изследване.

(4) Достоверни източници. Цитираните медии са благонадеждни що се отнася до това дали има мъртва жена, защото предават информация от полицията и близки на жертвата. (Ако според някого медиите не са допустими източници, трябва да изтрием хиляди статии.) По отношение на извършителя и детайлите на престъплението, тези факти се установяват в съда и може би е коректно списъкът трябва да се перифразира, до излизане на съдебни решения.

(3) Съществуват прецеденти:

• Списъци с убийства на жени при домашно насилие има в Уикипедия на английски и испански за Испания и други държави по света. Там никой не е възразил. Всъщност сложих списъка на български след като ги видях като модел.
• Ако някой счита, че този списък е проблемен, то тогава как обосновава съществуването на други списъци от събития като терористични атаки, концерти в НДК, войни и битки в Римската империя, и т.н.? (Впрочем, терористичните атаки и римските битки са без източници.)

Темата заслужава по-конструктивно отношение, отколкото срещна дотук. Дайте конкретни предложения да подобрим статията. --Bela.dimova (беседа) 14:03, 18 ноември 2018 (UTC)

Статиите-списъци по принцип са спорна тема, но нека отговоря конкретно на Вашите въпроси:

„ В полза на читателите е информацията за убийства на жени при домашно насилие да присъства в Уикипедия. “

Мисля, че разбирам Вашата логика – това е общественозначим проблем – и затова е важно да има статии, разглеждащи неговите аспекти (домашното насилие по принцип, насилието конкретно срещу жени и т.н.) Нормално е в тези статии също да бъдат приведени обобщени статистически данни, които да дадат на читателите представа за обхвата на проблемите. Списъците с конкретни инциденти обаче вече отиват малко прекалено в посока „справочник“ или дори „база данни“, което не е замисълът на Уикипедия. Ако тръгнем в тази посока, бихме добавили и списъци с деца, жертви на насилие в училищата, жертви на хулиганство, загинали в пътни произшествия и други. Не е излишно да има такива списъци по принцип, но не съм сигурен, че Уикипедия е най-подходящото място, особено в контекста на следващите точки.

„ Списъкът от престъпления не е оригинално изследване, защото не представя "анализ или синтез на публикувани факти, мнения или доводи (...) “

Боя се, че тук може би неволно навлизате в уикиадвокатстване. Списъкът очевидно е оригинално изследване, след като не е бил публикуван в благонадежден източник, т.е. невъзможно е да бъде извършена проверка дали: 1) всички включени събития отговарят на замисъла на списъка, и 2) дали не са пропуснати събития, които отговарят на този замисъл. Отделните събития може да са подкрепени с източници, но един списък предполага някаква избирателност и изчерпателност, които също трябва да може да бъдат проверени (иначе просто от него не би имало смисъл). Предвид естеството на списъците, това може би може да бъде прието с известни резерви, но е поредната въпросителна.

„ Цитираните медии са благонадеждни що се отнася до това дали има мъртва жена (...) По отношение на извършителя и детайлите на престъплението, тези факти се установяват в съда и може би е коректно списъкът трябва да се перифразира, до излизане на съдебни решения. “

Тук съвсем правилно сте се ориентирали: по-коректно би било списъкът да бъде „Списък с убийства на жени в България“, защото единствено в хода на следствените действия може да бъдат установени реалните мотиви, които след това трябва и да бъдат доказани в съда. Но един общ списък с убийства на жени вече изглежда още по-малко полезен; според мен не би било разумно да напълним Уикипедия със списъци с „убийства на деца в България“, „убийства на мъже“, „убийства на турци“, „убийства на арменци“ и т.н.

„ Съществуват прецеденти “

Поради естеството на Уикипедия – тя се пише спонтанно от всякакви хора – практиката на прецедента не е уместна. Ако се разровите, във всяка Уикипедия ще намерите невъобразими глупости, които просто са убягнали от вниманието на по-опитните редактори (списъкът с концерти в НДК вече е предложен за изтриване).

И още един възможен аргумент против списъка, който е пропуснат: актуализацията. За да има все пак някаква полза от един списък, той трябва да бъде актуален (това се отнася и за някои статии, но повечето, например „Древна Гърция“, спокойно могат да останат и с години непроменени и пак да бъдат адекватни). При положение, че в случая списъкът се създава от редактори, а не е поддържан от някаква институция, от която може да се очаква постоянен ангажимент, отново възниква въпросът дали от него има смисъл.

Не на последно място, в една имейл кореспонденция, в която аз се оказах получател, покрай грубо обидните думи срещу редактори („малоумник, (...) злонамерен хейтър и мизогинист“), които пропуснах покрай ушите си, се споменаваха някакви поети ангажименти относно доклад за ООН. Надявам се да е напълно ясно, че Уикипедия не може да служи нито като безплатно уеб пространство, нито като платформа за някаква обществена дейност, нито, и още по-малко, като трибуна.

Като цяло обаче споделям призива Ви за по-конструктивно отношение. Според мен най-добре би било да прехвърлите списъка в някакъв пясъчник или в инкубатора и евентуално да помолите повече хора да се включат в обсъждането.
— Luchesar • Б/П 15:04, 18 ноември 2018 (UTC)

ОК, приемам съображенията Ви. Друго си е с аргументи. :) --Bela.dimova (беседа) 20:57, 21 ноември 2018 (UTC)