Категория беседа:Български учени от Македония

Не ми допада тази категория, все едно да създадем категория Български учени от Мизия. Пълна глупост. --Alexd 09:37, 19 ноември 2011 (UTC)

Ваш проблем. Има подобни категории за Тракия. --Подпоручикъ 09:38, 19 ноември 2011 (UTC)

Присъединявам се към мнението на Алекс --Nadina 09:39, 19 ноември 2011 (UTC)

Съвсем нормална си е категорията, като се има предвид, че мнозинство от Македония не се изживяват вече за българи.--Алиса Селезньова 09:49, 19 ноември 2011 (UTC)

Сериозно ли? а ти откъде си сигурна, кой за какъв се самоопределя. Аз ако съм родена в Гоце Делчев примерно, също ли би ме категоризирала като Уикипедианци от Македония? --Nadina 09:58, 19 ноември 2011 (UTC)

Има си категория „Гоцеделчевци“. Аз лично не виждам проблем, но пуснете темата за дискусия на разговори и така ще стигнем до решение, ако чак толкова ви пречи. --Подпоручикъ 10:03, 19 ноември 2011 (UTC)

Дори и за тази категория не съм съвсем сигурна. Може дадено лице да се е случило в Гоце Делчев в определения момент, но да няма нищо общо с града, и обратното, лице родено в София цял живот да е живяло в Гоце Делчев и т.н. Коректната категория в случая е „Родени в Гоце Делчев“ :) Сега нямам желание да се занимавам, някой ден може би --Nadina 10:11, 19 ноември 2011 (UTC)

Гоце Делчев си е част от Македония, така че, да (надкатегория е Македонци по град ). Това е чисто географски признак и тъй като има разнообразие на етническа принадлежност, сме ги разделили на подкатегории. Отделно като изключим съвременните македонци (има си източници, преброявания и т.н. няма нужда аз да съм сигурна), има все пак значителна част гърци, да не споменаваме албанци, власи, сърбомани...--Алиса Селезньова 10:15, 19 ноември 2011 (UTC)

Виж кво, Алиске, ако Македонската "държава" много те кефи, редактирай в уикипедията с Македонски диалект. --Alexd 12:55, 19 ноември 2011 (UTC)

С безкрайно невъзпитани хора не смятам да общувам, но само ще ви обърна внимание, че не става въпрос само за Република Македония, а за Македония, ако изобщо правите разлика.--Алиса Селезньова 16:06, 19 ноември 2011 (UTC)

Става дума за България. --Alexd 21:20, 20 ноември 2011 (UTC)

Тя не само че не е сигурна, но и не се интересува, което ми се струва за нахално. Въобще няма нужда от такива подкатегории, а само от основната, в английската Американски учени има Category:American scientists by state, обаче ние нито сме "щати", нито сме с десетки хиляди учени, нито нищо. Освен ако не приемем Македония за щат на България :) Така вече може. --Alexd 13:05, 19 ноември 2011 (UTC)

Престанете с елементарните опити за заяждане. Тъкмо заради тях голяма част от общността има негативно мнение за вас. Ако имате конкретни предложения за промяна/изтриване на статии, категории и снимки - правете ги където му е мястото и по начин, който отговаря на у правилата. --Подпоручикъ 13:28, 19 ноември 2011 (UTC)

Не разбирам какъв може да е проблемът с категорията? Има ли, всъщност, нещо некоректно в нея или е въпрос повече на харесване? Учените, родени в областта Македония, могат да бъдат определяни като "от Македония". Това че всеки в различна степен може да е свързан с МК е отделен въпрос, който не пречи на категорията.--Akeckarov 13:38, 19 ноември 2011 (UTC)

Проблемът е, че некои хора вече явно са на нещо като кръстоносен поход. А и явно не полагат усилия или пък не могат, поради други неясни на мен причини, да си изяснят терминологията. Не виждам смисъл да им се обръща внимание. --Мико 16:31, 19 ноември 2011 (UTC)

Няма учени от Мизия, не виждам защо да има учени от Македония? --Alexd 21:20, 20 ноември 2011 (UTC)

Е, това последното няма как да прави категорията Български учени от Македония грешна. Ако някой иска да има и категория учени от Мизия на какво основание би могло да се възрази?--Simin 21:41, 20 ноември 2011 (UTC)

На основание, че това са географски области, а дори не административни, когато се правят подкатегории то е на основание административни подобласти. Не, чакай да ти го обясня пак, административни области като щати, например. --Alexd 21:43, 20 ноември 2011 (UTC)

Въпросът, който произтича от обяснението е: от какво се подразбира, че по географски области не може?--Simin 21:46, 20 ноември 2011 (UTC)

А по какво се разбира, че под буквата "а" се има предвид гласната "а", а не съгласната "н", що да не пробваме по друг начин нещата, а? Искаш ли да ти обясня защо, защото само в лудницата цари объркана логика. --Alexd 21:51, 20 ноември 2011 (UTC)

Малко ме озадачава емоцията ти и затова, Алекс, извън темата се питам дали съм ти направил нещо. Колкото до темата, която засягаш, наистина не знам за правило подобни категории да се отнасят само за административни единици.

ПП. Ако фиромците те безпокоят, една от многото функции на подобен поглед върху минало и настояще е да се покаже, че те нямат монопол над името „Македония“. Те са вторичните в случая. Поздрав, --Simin 22:01, 20 ноември 2011 (UTC)

Мене ме безпокои, че всеки учен, политик и т.н. трябва да е свързан с травмата "македония", начи под всеки бг политик, почти, трябва да висне тоя портал и съответните категории, за да ни напомня... нещо си. Само че аз не искам да възприемам хората така. Означени... от травмата. --Alexd 22:09, 20 ноември 2011 (UTC)

Защо реши, че това непременно е "травмата" Македония? Ако ти я възприемаш така, надявам се не мислиш, че това следва да важи за всички. Тук става дума за факт - хората са родени в Македония и няма правило, според което това трябва да се скрие.--Simin 12:24, 21 ноември 2011 (UTC)

Хората, които произлизат по някакъв начин от географската област Македония не възприемат това за основно за себе си, само че Уикипедия решава да го изложи на първостепенно място. Ок, може би някои смятат това за важно, но аз лично не смятам за важно, че Вени Марковски има нещо там с Македония, че се изказва по тая тема, ами той може да се изказва за всяка тема, за мен той е някой който се занимава с мрежи и Интернет, очевидно, не разбирам защо на обикновените граждани трябва непрекъснато нещо да им се напомня за Македония, а официалната политическа линия да е на приемане, не съм казала, че фиромците ме дразнят, но определено ме дразни, когато графически ме причисляват към тях, защото първо не е вярно, второ изобщо не е вярно и наистина е некоректно. И ако за историците това е много вълнуваща тема, аз смятам, че за хората, които произхождат от Македония, но не са историци, това е една Много дразнеща тема и ако някой си мисли, че това е лично, да се опита да настъпи на Графа 10 души по обувките и после да ги пита дали смятат това за лично оскърбление. --Alexd 22:13, 20 ноември 2011 (UTC)

Служиш си с недоказани тези. Една от тях е, че отнякъде знаеш, че хората от географската област Македония не възприемат това за основно за себе си. Тъй като говорим конкретно за учени, при някои от тях, които са писали доста за Македония (а и за себе си), ми е много лесно да те оборя, а при другите просто няма откъде да знам - както, всъщност, и ти. И при двата типа обаче твърдението "Уикипедия решава да го изложи на първостепенно място" в контекста на тази дискусия не е коректно. Една статия може да има всякакви категории, но това не прави мястото им първостепенно при представянето на дадената личност.

Надявам се не твърдиш, че това, че някой е от географската област Македония може да бъде дразнещо за самия него, нежели пък оскърбително. А ако пък имаш предвид себе си като читател, надявам се не мислиш, че следва да трием всичко, което не съвпада с твоя вкус, нали? Дали човек е от тази област или не е, е факт и ако ти твърдиш, че това не е вярно, нека да разгледаме статия по статия. Може пък някъде да имаш основание и категорията наистина да не е на място.--Simin 12:24, 21 ноември 2011 (UTC)

Казвам това, защото има очевидно някакъв много голям натиск или желание темата да се представя от-до в Уикипедия, аз мисля, че това маркира енциклопедията по много особен начин, бълват се непрекъснато статии в областта, като в същото време други основни теми стоят напълно празни. Тоест създава се някаква парадигма, която аз не смятам за полезна и продуктивна. --Alexd 22:17, 20 ноември 2011 (UTC)

Прекрасно е, ако в Уикипедия се представи която и да е тема от-до. Особено ако се прави по стойностния начин, по който се пишат много от биографичните статии за Македония - с източници и т.н. Имал съм вече възможност да напиша, че много колеги историци започват справките си по подобни МК теми, свързани с по-рядка информация, от У и това може само да ме радва. Мечтая за времето, когато ще го правят и интересуващите се от други теми и научни области. Аз лично съм започвал статии и в областта на зоологията и в други теми и най-искрено се надявам и там да стигнем до същото положение. Какво от това, че някой може да си помисли, че енциклопедията би се маркирала по по-особен, зоо начин!--Simin 12:24, 21 ноември 2011 (UTC)

Тоест има някакъв overlap по важност на това над всичко останало, което превръща енциклопедията в политическо-историческо-военна, което на мен изобщо не ми допада. Не виждам защо всички теми, лингвистични, литературни, какво ли не трябва да бъдат "видяни" през фиромската-оранжава карта на "портал Македония", просто имаше един момент, в който това беше просто тенденция, а сега просто вече излезе извън мярка. --Alexd 22:21, 20 ноември 2011 (UTC)

За цвета на картата може да се съглася с теб. Не виждам обаче как може да попречиш на хората да пишат по темите, които ги вълнуват и да ги "виждат" по начин, който е фактологически верен. Убеден съм, че не това е целта ти и затова мисля, че най-добре е да се попромени облика на У с позитивни действия - като се създават и други портали, пише се и по други теми. Не ми е известно да има някакви особено строги ограничения в това отношение.--Simin 12:24, 21 ноември 2011 (UTC)

Освен това изобщо не съм съгласна с изобразяването на _географската_ област македония с оранжево на картата за "портал Македония", ако оранжевото е цветът на "държавата" Македония, то тогава в оранжаво да е само нейната част, иначе трябва да е в някъв картографски-гео-неутрален цвят. Това е изключително дразнещо за хората, които са от там и не се смятат за фиромци, ако нямаш нищо против. Направо си е обидно. И под гео-картографски-неутрален цвят смятам, че съм най-безпристрастна. --Alexd 21:50, 20 ноември 2011 (UTC)

Боже! Това наистина е кръстоносен поход, при това движен от някакъв страхотен терминологичен хаос.--Мико 07:12, 21 ноември 2011 (UTC)