Категория беседа:Кметове в България
Бунев[редактиране на кода]
Каква е драмата с категорията на Бунев? --Мико (беседа) 10:28, 27 януари 2015 (UTC)
- Предполагам, че за Никола Бунев питаш - защо му махнах К:Кметове в България. Просто не е бил кмет на селище/община/район в България в нейните съвременни граници. Неговото Тетово, в зависимост от гледната точка, тогава е било „окупирано от България“ или „в новоосвободените земи (или както са ги наричали) на България“. Ако държиш да го свързваме с БГ, най-добре е да е в някаква група (категория) само за тези земи, така ще избегнем недоразумения; има още няколко такива: Иван Божинов, Спиро Китинчев, Михаил Македонски, Наум Томалевски, Христо Попкоцев. --Elkost (беседа) 11:14, 27 януари 2015 (UTC)
- Защо недоразумения? И защо съвременните граници да са релевантни? Кмет е част от администрацията, в съответното селище е имало българска цивилна администрация - съответно кмет в България. Иначе наистина чиста окупация. --Мико (беседа) 11:18, 27 януари 2015 (UTC)
- Кмет на Лвов по време на окупацията дали е кмет на Германия, или е на СССР (където е преди окупацията, 1939-1941), или пък на Полша? Още по-трудно е за Судетската област, Австрия и др. под., считани тогава за част от Германия. Ето такива недоразумения имам предвид. Ако чете външен, трудно ще схване. Затова чрез такава отделна уточняваща категория ще спестим спорове. Добре би било да има и цяла категория за тези земи за периодите под БГ управление (за балканските, 1-ва и 2-ра св. войни). --Elkost (беседа) 11:43, 27 януари 2015 (UTC)
- Впрочем и дотук не сме съвсем коректни по отношение на Източна Румелия и др. земи за периоди, когато не са в Българската държава: П. Каравелов е кмет на Пловдив (1883-1884), когато градът е в И. Румелия, но не пишем, че е кмет на Османската империя. --Elkost (беседа) 11:51, 27 януари 2015 (UTC)
- Ами Кметова в Османската империя е затова. Или междинна Кметове в Източна Румелия, но с години 79 - 85, защото номинално е до 08. Кметът на Лвов със сигурност е кмет на Германия, Генерал-губернаторството е било смятано за част от Райха. Създаването на серия категории ще е силно хаотично. Отбележи, че и например има територии, които съвсем легално са били част от България - кметовете на Цариброд, Струмица, Гюмюрджина. Или пък румънските кметове на Добрич? Затова си мисля да се придържаме към простия принцип - има военна окупация, но има и гражданска администрация - съответно каквато е тя - такъв е кметът. Ако искаш да съберем повече мнения - Спас примерно ще има отношение.--Мико (беседа) 12:03, 27 януари 2015 (UTC)
- Повече обсъждащи - по-добре, още повече за Спас. Ако нямаме категория за османски кметове, не бих отделял и тези от И. Румелия, макар че е коректно. Но трябва да уважим и кметовете на селища, докато са били в БГ. Търся кратко и ясно име за такава категория, но не намирам. Засега ще ги върна, но със звездичка и пояснение горе. Ще прехвърля обсъждането на беседата в категорията. --Elkost (беседа) 12:25, 27 януари 2015 (UTC)
- За окупираните територии: Не съм сигурен как е най-добре. Явно основната класификация трябва да е според администрацията, а не според територията, но „Кметове в България“ предполага териториална принадлежност. А пък не си струва заради малък брой статии да правим категория със странно заглавие (примерно „Кметове на България“ или нещо по-дълго). Може би е най-просто да се добави подкатегория от рода на „Кметове в окупираните от България територии през ВСВ“, която да влезе още в „България през ВСВ“ и евентуално в „История на РМ/Сърбия/...“.
- За Източна Румелия: Не виждам защо не „Кметове в Източна Румелия“ (със или без години). Дали има категория за османските не е толкова съществено, защото цялата Източна Румелия влиза в Османска империя.
- За Източна Румелия/Османска империя: Това е още по-сложна тема - строго погледнато, не трябва ли и Княжеството да влиза в Османска империя?
- Спас Колев (беседа) 20:05, 27 януари 2015 (UTC)
- Да, нали Княжество БГ не е само васално княжество, а е смятано за част от Османската империя, колкото и да се пъчим с независимост преди 1908 г. Да оставим княжествата и само да причислим източно-румелийските кметове към К:Османски политици чрез отделна К:Кметове в Източна Румелия. Ако тях отделяме, то следва да обособим кметовете на всички селища от днешна БГ през периоди под чужда власт (като примерно К:Кметове на селища в Южна Добруджа под румънска власт - дълго!, но точно), общото име пак ще е тромаво: К:Кметове на селища в България под чужда власт.
- За обратната категория - за селища извън днешна БГ, когато са били под БГ власт: „български кметове“ не е точно и ясно, а „окупация“ е оспорвано. Няма смисъл засега да ги делим по земи и войни/периоди: всичките 10-ма (със звездичка) са кметове на селища в днешна Р. Мак., само Карев и С. Китинчев са от 2СВ, а другите са от 1СВ; няма статии за кметове от Западните покрайнини, но от изворите на Мико може да изскочат доста по Егейска Мак., дори за Одринско. Най-добър ми изглежда вариантът К:Кметове в райони под българска власт (алтернативи на „райони“: земи или страни), засега може и да конкретизираме - „в Македония“.
- Elkost (беседа) 23:02, 28 януари 2015 (UTC)
- Кметове под българска власт? Но те и днешните са такива.
Честно казано не разбирам защо Кметове в България да означава "кметове на територия, част от днешна България". Текущата категория не пише Кметове в днешна България. Пише само в България - независимо кога и как са били част от България тия кметове, а административно ми се вижда повече от достатъчно в тоя случай. --Алиса Селезньова (беседа) 23:46, 29 януари 2015 (UTC)
- Проблемът с „български“ е, че може да означава и етническа принадлежност на самия човек. Проблемът с "в България" е, че окупираните територии технически не са "в България" - не днес, а в момента на кметуването. --Спас Колев (беседа) 10:38, 30 януари 2015 (UTC)
- Горе съм пропуснал: „под българска власт“ е по модела „под османска власт“, използван за категории. --Elkost (беседа) 11:28, 30 януари 2015 (UTC)
- Да, да - за български съм съгласна, че носи етнически момент. Не съм съгласна обаче, че кметовете, част от администрацията на България не са свързани с държавата. Това „под българска власт“ не работи като модела „под османска власт“, просто защото не отделя по никакъв начин днешните кметове от историческите - и днешният кмет на Пловдив е под българска власт.--Алиса Селезньова (беседа) 21:25, 2 февруари 2015 (UTC)
- Кметове на бивши населени места под българска власт? Това май е чисто? Единственото е, че бивши може да не се схване към властта, а към битието - тоест, че ги няма вече, но мислим е пренебрежимо.--Мико (беседа) 05:38, 16 февруари 2015 (UTC)
- Бивши на мен ми е към битието. Кметове на нм били под българска власт?--Алиса Селезньова (беседа) 07:49, 16 февруари 2015 (UTC)
- Съгласен с Кметове на населени места, били под българска власт. --Мико (беседа) 19:26, 16 февруари 2015 (UTC)
- Тц, това включва днешния кмет на Дуръс. --Спас Колев (беседа) 10:31, 18 февруари 2015 (UTC)
- Нека да е „селища“ - много е дълго това „населени места“, затова се е наложило тук. --Elkost (беседа) 02:31, 22 февруари 2015 (UTC)
- Хехехе - Български кметове на селища, били под българска власт? --Мико (беседа) 17:00, 23 февруари 2015 (UTC)
- Тц, това включва днешния кмет на Дуръс.
- Съгласен с Кметове на населени места, били под българска власт. --Мико (беседа) 19:26, 16 февруари 2015 (UTC)
- Бивши на мен ми е към битието. Кметове на нм били под българска власт?--Алиса Селезньова (беседа) 07:49, 16 февруари 2015 (UTC)
- Кметове на бивши населени места под българска власт? Това май е чисто? Единственото е, че бивши може да не се схване към властта, а към битието - тоест, че ги няма вече, но мислим е пренебрежимо.--Мико (беседа) 05:38, 16 февруари 2015 (UTC)
- Да, да - за български съм съгласна, че носи етнически момент. Не съм съгласна обаче, че кметовете, част от администрацията на България не са свързани с държавата. Това „под българска власт“ не работи като модела „под османска власт“, просто защото не отделя по никакъв начин днешните кметове от историческите - и днешният кмет на Пловдив е под българска власт.--Алиса Селезньова (беседа) 21:25, 2 февруари 2015 (UTC)
- Горе съм пропуснал: „под българска власт“ е по модела „под османска власт“, използван за категории. --Elkost (беседа) 11:28, 30 януари 2015 (UTC)
- Проблемът с „български“ е, че може да означава и етническа принадлежност на самия човек. Проблемът с "в България" е, че окупираните територии технически не са "в България" - не днес, а в момента на кметуването. --Спас Колев (беседа) 10:38, 30 януари 2015 (UTC)
- Кметове под българска власт? Но те и днешните са такива.
- Повече обсъждащи - по-добре, още повече за Спас. Ако нямаме категория за османски кметове, не бих отделял и тези от И. Румелия, макар че е коректно. Но трябва да уважим и кметовете на селища, докато са били в БГ. Търся кратко и ясно име за такава категория, но не намирам. Засега ще ги върна, но със звездичка и пояснение горе. Ще прехвърля обсъждането на беседата в категорията. --Elkost (беседа) 12:25, 27 януари 2015 (UTC)
- Ами Кметова в Османската империя е затова. Или междинна Кметове в Източна Румелия, но с години 79 - 85, защото номинално е до 08. Кметът на Лвов със сигурност е кмет на Германия, Генерал-губернаторството е било смятано за част от Райха. Създаването на серия категории ще е силно хаотично. Отбележи, че и например има територии, които съвсем легално са били част от България - кметовете на Цариброд, Струмица, Гюмюрджина. Или пък румънските кметове на Добрич? Затова си мисля да се придържаме към простия принцип - има военна окупация, но има и гражданска администрация - съответно каквато е тя - такъв е кметът. Ако искаш да съберем повече мнения - Спас примерно ще има отношение.--Мико (беседа) 12:03, 27 януари 2015 (UTC)
- Защо недоразумения? И защо съвременните граници да са релевантни? Кмет е част от администрацията, в съответното селище е имало българска цивилна администрация - съответно кмет в България. Иначе наистина чиста окупация. --Мико (беседа) 11:18, 27 януари 2015 (UTC)
