Уикипедия:Бот/Задачи: Разлика между версии

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Ред 641: Ред 641:


:::: И толкова засега, че бая се изхвърлих. [[Картинка:Uhilen.png|:-D|link=]] Отново ти благодаря. – [[Потребител:CadêParção|CadêParção]] ([[Потребител беседа:CadêParção|беседа]]) 02:13, 11 май 2020 (UTC)
:::: И толкова засега, че бая се изхвърлих. [[Картинка:Uhilen.png|:-D|link=]] Отново ти благодаря. – [[Потребител:CadêParção|CadêParção]] ([[Потребител беседа:CadêParção|беседа]]) 02:13, 11 май 2020 (UTC)

== Излишни вметвания ==

Може ли да премахнем някои вметвания, като "пък" и "да речем“, но за второто някои са отделени със 1 или 2 скоби.--[[Потребител:Xunonotyk|Xunonotyk]] ([[Потребител беседа:Xunonotyk|беседа]]) 08:39, 11 май 2020 (UTC)

Версия от 08:39, 11 май 2020

  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Съкращение: У:ЗАД, Архив: 2006 – 2024

Тази страница е предназначена за подаване на заявки за изпълнение на конкретни технически задачи, които могат да се автоматизират с по-специални технически средства — ботове (роботи). Пример за такива автоматизирани редакции е замяната на дадена дума с друга в 50 и повече статии.

Използването на роботи е за предпочитане, тъй като такива многобройни и еднотипни редакции биха изгубили ценно време на някой обикновен потребител, но няма да представляват особен проблем за някоя програма.

Заявките на тази страница автоматично се преместват в архив 90 дни след последния коментар по тях.

Област и община - с малка буква

Думите област и община трябва да са навсякъде с малка буква, вкл. в случаите от типа „oбекти (села, реки, хора и т. н.) в област Еди-коя-си“, село Еди-кое-си (област Еди-коя-си) и подобни. Изключения - (естествено) когато са първа дума в изречение или заглавие (на статия, раздел, картинка, колона в таблица). George (беседа) 11:34, 27 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Наистина тези думи, взети самостоятелно, са съществителни нарицателни имена, поради което се пишат с малка буква. Когато обаче участват в състава на сложни наименования, то тези изрази са съществителни собствени имена и се пишат с главна буква. Тези съставни изрази (напр. Област/Община Видин) са устойчиви имена на уникални териториални региони (като Граово, Тракия и др.), много по-големи по площ и по-известни от местностите (напр. Петрова нива), които пишем с главна буква. Освен това у нас (а предполагам, че и в чужбина) областите, общините, районите са юридически лица, чиито наименования явно са същ. собствени имена. --Elkost (беседа) 12:47, 24 септември 2014 (UTC)[отговор]
Съжалявам, Елкост, но разсъжденията ти са доста свободни и не се подкрепят нито от обичайните правописни правила, нито (а това е по-съществено) от нормативната уредба. В ЕКАТТЕ, стр. VII и VIII, четем следния текст: "Законът... е изчерпателен и категоричен по отношение на административно-териториалните единици - те носят наименованието на населеното място - техен административен център (курсивът мой). ... (Това понякога) довежда до еднакви имена на различни АТЕ от един и същ вид." Един от примерите там: съществуват две общини с едно и също наименование - община Добрич (естествено, двете са с различен код). По-нататък следват "област София, ...област Добрич, ...област Пловдив, ...община Своге" и т.н., и т.н. Същия начин на изписване виждаме и в Единния класификатор на населените места, в края на краищата навсякъде, с изключение на нашата Уикипедия. През февруари предложих разделът „Статии за общини и области...“ в У:ПН, в който се твърдеше, че „...думите Област и Община са неразделна част от името и се изписват с главна буква...“ да отпадне като противоречащо на правописа, още повече, че „правилото“ се беше разпростряло тук-там и за Ном, Район, Регион и подобни. Тогава с мен се съгласиха Мико, Лъчезар, Молли, както и Спас Колев и Алиса Селезньова (последните двама с предложение да не отпада разделът, а да се прередактира, което и направих.) Надявах се горната заявка за бот досега да беше вече изпълнена (или поне да се види дали е възможно).--George (беседа) 20:22, 24 септември 2014 (UTC)[отговор]

Ще си позволя да напомня за тази заявка – възможно ли е да се изпълни? Отегчително е да поправя ръчно, шаблоните и категориите също се седят грешни.--George (беседа) 16:12, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]

Проблемът е, че задачата е доста тежка в техническо отношение и обхваща много голям брой статии. Примерно, аз нямам надеждно средство за промени в текста на статиите (главната буква трябва да се запазва в част от случаите). Може би е добре да се разбие на подзадачи (списъкът подлежи на допълване):
  • Преместване "Област Пловдив" -> "Пловдив (област)"
  • Преместване "Община Пловдив" -> "Пловдив (община)"
  • Преместване "Александрово (Област Хасково)" -> "Александрово (област Хасково)"
  • Преместване "Категория:<нещо си> Област Пловдив" -> "Категория:<нещо си> област Пловдив"
  • ...
Спас Колев (беседа) 13:06, 6 ноември 2014 (UTC)[отговор]
Към предложенията на Спас: Преместване от типа "Област Пловдив" като "Пловдив (област)" май не е нужно, в заглавие така или иначе става с главна буква. Всъщност областите така и се наричат: област Пловдив, област Враца. Допълнително отбелязвам:
  • в шаблоните: oбекти (населени места в, образование в, реки в, хора от) Област („О“бщина) Еди-коя-си -> oбекти (населени места в, образование в, реки в, хора от) област („о“бщина) Еди-коя-си
  • село (град) А (Област („О“бщина) Б) -> село (град) А (област („о“бщина) Б)
  • Проблемът го има и в навигационните шаблони за Република Македония (за общините).
И още нещо – разделът „Статии за общини и области в България“ (с ново заглавие „Правопис на думите област и община“), както и разделът „Тирета и интервали около тях“ фактически са за общи правописни правила, а не за Имена на статии. Би трябвало да се преместят в Правила за оформление или в Полезни съвети. Всъщност най-добре е в Правопис, но той сега е зает от Списък на правописни грешки (доста елементарен и безполезен според мен).--George (беседа) 15:18, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]

Ще действаме ли?

Ще го правим ли това или трябва още да се обсъжда? — Борислав 19:01, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]

Мисля, че е обсъдено. Въпрос на техническа реализация е само. --Спас Колев (беседа) 10:45, 13 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да я поема ли? — Борислав 10:59, 13 януари 2015 (UTC)[отговор]
Заповядай. усмивка --Спас Колев (беседа) 10:32, 14 януари 2015 (UTC)[отговор]

Списък на статиите, в които имена на месеци са написани неправилно с главна буква

В много статии месеците са написани с главна буква – например „Януари“ вместо „януари“. Тъй като някои от месеците са и имена – Август, например – не бих пуснал бот да поправя правописните грешки автоматично. Би било хубаво да бъде създаден списък на статиите, в които месеци са написани с главна буква и последните знаци преди името на месеца не са точка, точка и интервал, точка и нов ред, начало на клетка в таблица (|) или знак за списък (#, *). --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:18, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]

Намерих си начин :). Скоро ще публикувам списъка. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:35, 17 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Разчистване на грешно зададен шаблон

Моля в категориите и статиите със заглавие на кирилица да бъде разчистен шаблона {{Commons| }} --Nadina 22:15, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]

Можеш ли да поясниш? Какво имаш предвид с „разчистване на шаблона“? — Борислав 22:43, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Премахването му, не сочи към съответната страница, а към началната страница на Общомедия пример
--Nadina 22:44, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Разбрах. С пример всичко става ясно. :-) А каква е причината за тази употреба на шаблона? Копиране и вмъкване? Или пък в някоя помощна страница е посочено така и хората се заблуждават? — Борислав 22:53, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
В английската Уикипедия (предполагам и в други на латиница), води до заглавие в Общомедия аналогично на текущата статия, в която е поставен шаблона, и с копиране е дошло при нас предполагам. В Общомедия естествено няма статии на кирилица :) Предполагам, че аналогично трябва да се премахне и шаблона {{Commonscat| }} --Nadina 23:00, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
{{commonscat|Name}} и {{commonscat-inline|Name}} са работещи шаблони. --Rumensz (беседа) 15:53, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Говоря само за варианта, в който не е зададено "Name", когато статията е със заглавие на кирилица, няма как шаблона да пренасочи към съответната статия в Общомедия --Nadina 20:27, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Първо е добре да се провери дали има МЕП и оттам да се извади английското име. Ако няма, чак тогава може да се премахне шаблона. — Борислав 21:04, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Аз не искам да се разкарва целият шаблон, а само там, където не е зададен параметър след чертата Шаблон:Общомедия --Nadina 21:09, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Може при празен параметър стойността да се взима от Уикиданни (като Шаблон:Селище инфо, примерно). --Спас Колев (беседа) 10:49, 13 януари 2015 (UTC)[отговор]

Асен Василев в Асен Василиев

Тука изведнъж се оказва, че сме разнесли едно доста мащабно лайно без да искаме - на ужасно много места Асен Василиев е Асен Василев. Ще може ли във всички статии, в които се споменава книгата "Български възрожденски майстори" да стане от Василев на Василиев. --Мико (беседа) 05:24, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]

Бих могъл да се заема с това, но едва след няколко дни -- може би в края на седмицата. — Luchesar • Б/П 14:39, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово Може да прегледаш последните 160 приноса на BotNinja. Единствено само не разбрах защо Jingiby връща редакциите. --Termininja 19:12, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]
Благодарско. Не знае сигурно, че ние сме омацали. --Мико (беседа) 19:33, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]
Браво, Нинджа! Сигурен ли си, че не си променил и други Василеви? — Luchesar • Б/П 22:10, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]
Критерият беше страницата да включва "Български възрожденски майстори". Аз проверих на ръка около 20-на редакции, всичките си бяха наред. --Termininja 22:31, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]
Хммм, добре. Аз се спрях, защото видях, че може да е малко сложно да се напише подходящ regex, особено ако ще е нужно да се сменят и имена на ref-ове -- да не говорим, че не беше ясно дали навсякъде начина на цитиране е еднакъв. Ако правилно разбирам, ти просто си сменил навсякъде по такива страници, където се среща "Български възрожденски майстори", думата "Василев" с "Василиев", така ли? — Luchesar • Б/П 22:34, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да, предварително прегледах няколко случайни страници да видя какви са записите и видях че няма да е никакъв проблем да ползвам string.replace(). Аз съм си изкарал всички видове страници в отделни класове със съответните пропъртита и методи и само си ги извиквам в зависимост от това какво ми трябва. Това ми отне около 2-3 мин да го напиша. --Termininja 23:06, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]
Това е просто и ефективно решение, но с един сериозен проблем. Ако някъде в такава страница има и друг Василев, който наистина си е Василев, вече е преименуван на Василиев. :-) Все пак, като начало е доста добре, но имай предвид, че регексовете са сложна материя, и то не толкова в това да научиш синтаксисите на различните видове, колкото именно да измислиш подходящия като логическа конструкция регекс, който да мачне всичко, което искаш да промениш, и само това, което искаш да промениш. Обаче за 20+ години и аз самият все още се уча, така че не се шашкай. ;) В случая може да е добре да се прегледат страниците. Малко вероятно е да има подобни съвпадения, но не е невъзможно, предполагам. — Luchesar • Б/П 23:15, 26 януари 2015 (UTC)[отговор]
Аз проверих на ръка също 20-тина от редакциите на бота - всичко е наред. Много чиста работа. --Мико (беседа) 04:57, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]
Мико, да поясня какво реално е станало, за да го имаш все пак предвид. На всяка страница, където в текста се среща фразата "Български възрожденски майстори", думата "Василев" е била сменена с "Василиев", без значение дали е ставало въпрос за автора на книгата, сбъркан като Василев, или за друг, наистина имащ фамилията Василев, и просто споменат паралелно на същата страница. Не знам колко е вероятно да има такива други Василеви на тези страници, но просто го имай предвид, защото знам, че няма да ти е приятно, ако изведнъж те се окажат със сбъркани фамилии, изписани като "Василиев", вместо "Василев". Нинджата, разбира се, не трябва да бъде укоряван в случая -- на неговите години и аз бях така ентусиазиран, ако не и повече. — Luchesar • Б/П 11:24, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да, бе, Лъчо - схванах го още първия път. :-) С времето човек обръгва не само на възможни грешки, но и на съществуващи - ако знаеш колко много пъти виждам грешки, които не отварям, ще те заболи главата. :-) --Мико (беседа) 11:32, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]
Така и предположих, но най-кофти е когато нещо остане неизяснено (макар всички да са си мислели, че е ясно) и се забрави, а после след време започне едно чесане по главата защо нещото е станало по еди-какъв-си начин. Точно тая нощ се борих с един такъв проблем и сигурно затова реших да се подсигуря в обясненията. ;) Дано само Нинджата не ми се обиди, но мисля, че и той ще ме разбере. :) — Luchesar • Б/П 11:43, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]
Вместо да го коментираме реших, че ще е по-лесно да пусна още един бот който да провери дали на всички минати страници има име различно от „Асен Василиев“, при което от всички 160 бяха открити 9 статии на които се срещаха имената Атанас Василиев, Алексо Василиев, Светла Василиева или Данчева-Василиева, А., което означава че цялото това писане си е заслужавало. Всички имена в тези 9 статии са оправени. Мерси за забележката, друг път ще се подсигурявам със regex и няколко пъти ще проверявам какво мачва. --Termininja 13:40, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]
Отлична работа, Нинджа, браво! Самокритичността е едно от качествата, по което си личат истински талантливите хора. Ако винаги постъпваш така в живота, сигурен съм, че ще постигнеш много. Между другото, наистина ми спести много време, щото със сигурност щях да се туткам доста по-дълго и мрачно, отколкото на теб ти отне всичко, барабар с проверката, и то явно с голяма лекота. Благодаря ти! :) — Luchesar • Б/П 15:41, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]
Малко мазновато става, но наистина благодарим и аз. (В крайна сметка целата работа е за едното благодарим, нали :-)) --Мико (беседа) 16:30, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]

Заявка за бот

Преместено от Уикипедия:Разговори. --Termininja 18:56, 27 февруари 2015 (UTC)[отговор]


Преди малко написах Академично издателство „Марин Дринов“. Това е основното и може би най-значимото научно издателство у нас. Търсене в У по заявка "издателство „Марин Дринов“" извади 702 резултата и още 531 на "АИ „Марин Дринов“". Някой технически грамотен дали може да се заеме да направи има-няма 1 234 връзки? Повечето връзки са в таг <ref>{{cite book |title= |last= |first= |authorlink= |coauthors= |year= |publisher=Академично издателство „Марин Дринов“ |location= |isbn= |pages= |url= |accessdate=}}</ref>. Поздрави, --Иван беседа 17:56, 27 февруари 2015 (UTC)[отговор]

С тоя шаблон елиминирах около 100-тина. --Termininja 18:56, 27 февруари 2015 (UTC)[отговор]
Благодаря за съдействието. :) --Иван беседа 05:32, 28 февруари 2015 (UTC)[отговор]
Всичките тези шаблони за него ли се отнасят? --Termininja 12:13, 28 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Да :) Иван беседа 12:58, 28 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Военна заслуга

Може ли всички от Категория:Носители на орден За военна заслуга да минат в Категория:Носители на орден „За военна заслуга“? Благодарим. --Мико (беседа) 17:40, 28 февруари 2015 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово. Пусни си CategoryMaster за да можеш и ти. --Termininja 17:57, 28 февруари 2015 (UTC)[отговор]
Не знаех, че вече и обикновените могат. :-) Благодарско. --Мико (беседа) 19:08, 28 февруари 2015 (UTC)[отговор]
Хм, аз пък те подведох, толкова джаджи вече почнах да се бъркам. Сори. --Termininja 20:56, 28 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Изтриване на шаблон:Coord

Проблем: тук. В статията има шаблон за координати на първия ред, но шаблон:Сграда тегли координати от Уикиданни, които се изписват върху тези от шаблон:Coord. Практически е необходимо за шаблони като Сграда да бъде изтрит шаблон Coord от статиите. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:04, 15 март 2015 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Всъщност, оказа се, че има само още 7 проблемни страници. Премахвал съм шаблона обаче само там, където е използван с параметър display=title, понеже има други места по статиите, където е използван за отделни обекти. Освен това, със София Аутлет Център имаше проблем, че изглежда координатите ги няма в Уикиданни. Въведох ги ръчно в шаблона "Сграда", понеже не съм работил точно с този тип данни. Не съм сигурен дали ще бъдат автоматично пренесени към Уикиданни, или някой ще трябва все пак да ги въведе ръчно там и да ги махне от шаблона. — Luchesar • Б/П 15:44, 15 март 2015 (UTC)[отговор]

Охридско наместничество

Може ли там, където се среща http://www.dke.org.mk/namesnistva.asp да се смени с http://www.dke.org.mk/index.php/namesnistva. Благодаря. --Мико (беседа) 18:33, 24 март 2015 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Ама то никъде не се среща. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:25, 24 януари 2016 (UTC)[отговор]

Унифициране на параметри в шаблоните

В {{Музей}} и {{Художествена галерия}} показателите за име са съответно „музей“ и „галерия“. За унифициране с всички останали шаблони да се сменят с показател - „име“. --Rumensz (беседа) 16:07, 5 май 2015 (UTC)[отговор]

Бот за добавяне на забравени подписи

Преместено от У:Р. --11:11, 21 декември 2015 (UTC)


Понякога потребителите забравят да си подписват коментарите на дискусионните страници. Не би ли трябвало да има бот, който да минава и да добавя тези подписи? --Уанфала (беседа) 20:01, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]

За Бутона за подпис е досада. И въпросът с оставяне на IP адрес е бил повдиган, но не знам защо няма предприети мерки за публично изнасяне на лична информация, имам предвид локализацията.--Animsaj 19:23, 7 декември 2015 (UTC)[отговор]
Това не го предлагам като заместител на добавянето на подписи. Ако трябваше бот да редактира след всяко мнение по беседите, историите на страниците (а и списъците ни за наблюдение) щяха да изглеждат дезориентиращо претрупани. Идеята е ботът да добавя подпис само в редките случаи, когато потребителят е забравил да го направи сам, защото е досада да се четат беседи, в които не става ясно кое кога от кого е написано. Подобен бот се подвизава например из английската уикипедия: en:User:SineBot. --Уанфала (беседа) 21:09, 7 декември 2015 (UTC)[отговор]
Този бот го мисля отдавна, но задачата не е съвсем тривиална от техническа гледна точка, въпреки, че може да изглежда такава. Има доста специфични случаи, които трябва да се предвидят в логиката на бота (особени или нестандартно поставени подписи, които трябва да бъдат разпознати като такива, повторни редакции на собствени реплики, редактиране на чужди реплики и т.н.) За съжаление, кодът на бота в английската Уикипедия по някаква причина не е публичен (вероятно заради страх от злоупотреби), иначе това щеше да помогне доста. Накратко, поне аз го имам предвид като задача в списъка си, на засега не намирам необходимото време да се захвана, а особено за тестване ще е нужно доста такова. — Luchesar • Б/П 22:31, 7 декември 2015 (UTC)[отговор]
Аз все още съм на мнение, че ще е по-лесно чрез javascript да се прави проверка „на място“ дали има подпис. Може да стане с джаджа, която да е включена при всички потребители, а който не я иска, ще я изключва. — Борислав 17:45, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
@Борислав: Да, това вероятно е разумен компромис. Не звучи никак сложно за осъществяване, и може би трябва поне да се тества. — Luchesar • Б/П 22:16, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Публично изнасяне на лична информация? Това, че в подписа фигурира IP адреса? Че точно това е една от ползите при регистрацията. IP адресите на анонимните потребители така или иначе са видими в историята, която също е публична, така че ако това е проблем, то проблемът е в МедияУики софтуера по принцип, а не в Уикипедия. — Luchesar • Б/П 22:41, 7 декември 2015 (UTC)[отговор]
Освен, че ще претовари историята подобен бот ще мотивира потребителите да не се подписват. Има такива, които упорито отказват да го правят дори и след многократно подсещане. Засега са единици, но ще станат много повече. --Сале (беседа) 10:31, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
И за какво е нужна стимулацията на потребителите да натискат бутон? След като си логнат в един форум и публикуваш нещо, там автоматично се показва кой и кога го е написал. Защо тук да трябва да се учи какво е подпис, как се пише, къде има бутон за оставянето му и кога трябва да се натисне? Не откривам логика.--Animsaj 16:27, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Уточнихме, че е в МедияУики, но има ли някой съмнения, че оставянето на IP е проблем? Ако аз пропусна да се подпиша не желая моето местоположение да бъде автоматично публично достояние. Заменете го с Анонимен13746, а не с гр. ЕдиКойСи, ул. ЕдиКояСи, между номера ЕдиКоиСи.--Animsaj 16:25, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
„Заменете го“ към кого точно се отнася? Мисля, че никой от разработчиците на MediaWiki не чете тук. Колкото до IP адресите аз лично не виждам никакъв проблем. Отделно от това Никой в българската Уикипедия не може да направи връзка между име на човек и IP адрес. Ако някой толкова много държи да е анонимен има различни начини да се „защити“. --Сале (беседа) 16:32, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Е, не знаех, че не зависи от тук пишещите. Само казвам, че когато редактирам собствения си пост за да изтрия собствения си IP адрес, който се е появил не по собствената ми воля, е гадно. А връзка между никнейм и име би могло да се направи на много места. Ако аргумента е, че за не всеки може да се открие от случайни хора, тогава да вземем направо да си пишем ЕГН-то. То е в същата категория на лични данни.--Animsaj 16:45, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
В рамките на Уикипедия и другите сродни проекти на фондация Уикимедия единствено проверяващите могат да правят връзка между IP адрес и потребителско име. В българската Уикипедия няма потребители с такива права както може да се види на Специални:Групови_права. Колкото до анонимността на мен очевидно не ми пука след като използвам прякора с който всичките ми приятели и колеги ме познават пък съм оставил и истинското си име. --Сале (беседа) 17:25, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Ама няма значение дали на теб ти пука. Когато 20-тата подред редакция на една статия е нечий IP адрес, вместо потребителско име, може да се направи логическа връзка. Начина на изразяване, правописните грешки, много неща могат да издадат дали няколко поста са писани от един и същи човек. По отделни теми, по едно и също време редактират потребители броящи се на едната ми ръка. Очевидно и аз не върша престъпление допринасяйки за Уикипедия, но въпросът, че без мое позволение се изнася лична информация, под какъвто и да било предлог, за мен е отблъскващ. --Animsaj 17:32, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Редакциите на потребители, които не са влезли в системата, винаги се записват в историята с техния IP-адрес, така че Animsaj:, ако забравиш да влезеш с потребителското си име, IP-адресът ти винаги ще е видим. Администраторите имат възможност да скриват версии на дадени статии при малък брой причини – например неправомерно изнасяне на лични данни, като за такива се считат имена, пощенски адрес, рождена дата. Неправомерно е ако са изнесени от друг потребител. IP-адресът не представлява такъв вид данни.
Никой от бюрократите и администраторите на българоезичната Уикипедия няма възможност да види нещо повече за даден IP-адрес освен това, което е възможно посредством обществени услуги като whois. Хора, работещи за Фондация Уикимедия и много малък брой хора, участващи в други уикипроекти имат възможност да проверяват дали и кога влезли потребители са писали от даден IP-адрес. Възможно е да поискаме да имаме такъв достъп, но досега не е имало никой, който да го предложи. В случай на предложение ще трябва да го гласуваме.
Относно кода на бота от англоезичната версия на Уикипедия – при необходимост мога да запитам Фондация Уикимедия дали не биха ни го дали и изхождам от това, че не биха имали нищо против.
Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:48, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Според Закона за защита на личните данни IP адресът представлява лични данни, наравно с ЕГН и т.н. Не може едното да се третира по един начин, а другото - по друг. Противоречиво е и твърдението ти, че в публичното оповестяване на IP адресът няма нищо нередно, а при пощенския адрес е неправомерно, след като двете съдържат почти идентична информация. Това, че всеки може да ползва "само" whois изобщо не ме успокоява. То и по ЕГН без специални правомощия може да се разбере "само" рождената дата и година, място на раждане, пол и брой родени деца от същия пол в същия ден и регион и нищо повече.--Animsaj 18:26, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Когато сам си предоставиш IP адреса няма нарушение на закона за защита на личните данни а точно това е случаят когато забравиш да се регистрираш и съхраниш някаква редакция. Същото е като с име, ЕГН, адрес и т.н. Може да го направиш по невнимание, но въпреки това го правиш лично. При положение, че винаги точно над бутона „Съхраняване“ има ясно напомняне, че с натискането му се съгласяваш с условията за ползване на Уикипедия няма никакви основания да се твърди, че има някакво нарушение от някой друг. Така, че ако за някого е важно да си крие IP адреса негова си е отговорността да внимава да не съхранява редакции ако не е влязъл в сметката си. Относно автоматичното подписване в стил уеб форуми в Уикипедия редакциите в повечето именни пространства не се подписват. Подписването важи само за беседи на страници и потребители както и за отделни страници в [[:Уикипедия:...]] затова изобщо не е тривиално да се добавя подпис автоматично.--Сале (беседа) 19:17, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Пишеш пълни глупости! Бъркаш имането с даването, ползването с предоставянето на трети лица на лични данни. Никъде не си пиша или забравям IP адреса, че лиценза на даренията да се прилага върху тях. Първо, те не са енциклопедичен обект, че да подлежат на този лиценз и второ, разпореждането и оповестяването на лична информация се извършва само след позволение! По същата логика като си забравиш личната карта някъде никой няма право да преписва информация от нея, да я мултиплицира и прави обществено достояние. Не ме интересува колко ларж опитват да изглеждат някой хора тук и да парадират как са обществени фигури. Аз имам правото на личен живот и Закона за личните данни определя рамки в които личното ми идентифициране е въпрос на личен избор. Разбрах вече, че тук пишещите нищо не могат да направят по въпроса. Само не ми пишете глупости, че сам си публикувам адреса къде живея и всеки има правно уреден неограничен достъп до тази информация.--Animsaj 19:53, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
За разлика от личния живот, редактирането в Уикипедия не е право. Енциклопедията не е длъжна да Ви осигури възможност да редактирате според Вашите лични изисквания. Ако Вас, за разлика от милионите други редактори, не Ви устройват условията, просто не редактирайте. — Luchesar • Б/П 22:07, 8 декември 2015 (UTC)[отговор]
Водещият разработчик на МедияУики казва, че показването на IP адреса било нормално в уикитата и да си създадеш акаунт ако искаш да не ти се вижда.[1] Това предполагам помага при борбата с анонимните вандали – в някои случаи администраторите могат да проверяват дали адресът е на публично място и съответно да не го блокират или да блокират диапазон от адреси наведнъж. Но пък тогава адресът можеше да се вижда само от администратори. В нашата Уикипедия се показва предупреждение във ярко оранжево когато се опиташ да редактираш без да си логнат, така че незнанието/липсата на съгласие тук не важи. Но може би понякога се случва някой да се въздържи да редактира някоя статия именно заради това. --V111P 02:21, 9 декември 2015 (UTC)[отговор]
Точно това ми се случи днес. Не помнех паролата си на друг компютър и предпочетох да се въздържа от "Съхраняване".
ПП: Luchesar, въздържайте се да говорите от името на милионите редактори. Аз също мога да заявя, че милиони души не са редактори на Уикипедия поради вграденото условие да бъде изнесена лична информация за техния живот, за което виждат предупреждение в оранжево.--Animsaj 18:25, 10 декември 2015 (UTC)[отговор]
Откъде накъде Лъчезар трябва да се въздържа особено при положение, че говори от собствено име а не от името на милиони потребители? И въобще за какво е цялата тази история? Достъпът до редактиране на Уикипедия и сродните проекти е услуга предоставена ни от Фондация Уикимедия при определени от нея условия. Очевиден факт е, че милиони хора я ползват. Това, че милиарди други хора не я ползват също. Ако някой не е доволен от условията при които тази услуга е предоставена от въпросната неправителствена и нетърговска организация това е проблем между него и фондацията така, че или може да се обърне към тях или просто да не ползва услугите им. При положение, че тази услуга се предоставя безплатно е нелепо да се отправят каквито и да е изисквания към нея в това число и за опазването на лични данни. Още повече пък като се има предвид, че фондацията е със седалище във Флорида, САЩ където доколкото ми е известно българското законодателство по отношение на личните данни не е в сила. --Сале (беседа) 22:13, 10 декември 2015 (UTC)[отговор]
Е това е още по-безсмислен спор, но фактът че е нетърговска организация не означава, че не няма нужда да спазва законите, дори от Общомедия ни трият снимките на сгради защото законът в България не ги позволява под свободен лиценз. Или пък че не трябва да искаме подобрения – тази фондация получава огромно количество пари от донори не само за да поддържа сайта, но и за да продължава да прави подобрения. И между „така“ и „че“ не се слага запетая в повечето случаи. --V111P 22:27, 10 декември 2015 (UTC)[отговор]
  • тази фондация получава огромно количество пари от донори
Ако делът на Animsaj в даренията е поне 10%, не се съмнявам, че от Фондацията на драго сърце ще чуят исканията му. Което пак не означава, че ще ги изпълнят и няма вместо това учтиво да му върнат парите. Но ако други хора са дали „огромно количество пари“, те очевидно са имали своя представа за Уикипедия, която съвсем не е сигурно, че съответства на твоята, за да слагаш техните пари под своите искания.
  • не означава, че [...] няма нужда да спазва законите
В Декларацията за поверителност, към която има линк от всяка страница, и с която Animsaj се е съгласил, когато е решил да започне да редактира, ясно пише, че IP адресът става публичен при анонимно редактиране. В случая дори не може да се претендира за „дребен шрифт“, защото Фондацията специално се е постарала текстът да е кратък, ясен и лесен за разбиране от всички (за което заслуга имат и превелите декларацията на български). Затова, на Animsaj мога само да препоръчам да побърза да сезира главния прокурор и да поиска блокирането на Уикипедия, докато нещата у нас все още стават „по втория начин“. Иначе не виждам кой уважаващ себе си съд ще уважи претенцията му.
Като оставим всякакъв сарказъм настрана, Animsaj трябваше отдавна да е разбрал, че не тук е мястото да отправя подобни искания. И за да сме съвсем делови, ето информация как се подават предложения за промени. Ако пък иска също лично да изкаже възмущението си пред Фондацията, на нейния сайт има достатъчно контактна информация за целта. Оттук насетне съм напълно съгласен с теб, че повече коментари по темата са излишни.
— Luchesar • Б/П 12:46, 11 декември 2015 (UTC)[отговор]
Сале, да изясним нещо - когато аз пиша статии аз правя услуга на Уики, а не то на мен. Това, че нещо го пише, та дори и да отговаря на български и американски закони, съвсем не премахва безброй казуси, които са в ущърб на потребителите проявили добрата воля да дарят. Това заявих аз и това е безспорен факт. Полемиката тук премина към "ама на мен не ми пречи" и "щом фондацията го е казала, значи аз нямам мнение". Е, аз имам и го заявих. Не виждам нищо лошо в това. И не на последно място, припомнете си заглавието на дискусията, за да видите, че аз просто подкрепям улеснение предложено от другиго, а не предлагам Уикипедия да си пренаписва декларацията за ползване.--Animsaj 14:23, 11 декември 2015 (UTC)[отговор]
Ами хайде да го изясним наистина!Когато пишеш статии в Уикипедия правиш услуга не само и дори не толкова на фондацията колкото на милиардите потребители на Уикипедия, но това с нищо не променя факта, че за да извършиш тази услуга ползваш услугата предоставена от фондацията и за да я ползваш се съгласил с условията ѝ. Ако някой се е съгласил с тези условия без да си даде труда да ги прочете това си е негов проблем. Изявления в стил „ама аз не знаех и те нямат право щом като не съм знаел“ са смехотворни. Точно такива са „.. но има ли някой съмнения, че оставянето на IP е проблем? Ако аз пропусна да се подпиша не желая моето местоположение да бъде автоматично публично достояние.“, „Никъде не си пиша или забравям IP адреса...“, „ въпросът, че без мое позволение се изнася лична информация, под какъвто и да било предлог, за мен е отблъскващ.“, „Само не ми пишете глупости, че сам си публикувам адреса къде живея и всеки има правно уреден неограничен достъп до тази информация.“ Между другото хич не е зле, че се развихри този наглед идиотски спор, защото май и други хора правят грешката да смятат, че някой с нещо им е задължен в Уикипедия а това никога не е било така. --Сале (беседа) 15:11, 11 декември 2015 (UTC)[отговор]
Уважаеми колега, може да бъда блокиран за тези си думи, но изказвам личното си впечатление, че егото ви е твърде голямо. Ако наистина смятате, че с редактирането си правите „услуга“ на Уикипедия – впрочем, „услугата“ в случая е за обществото – и още повече ако смятате, че заради това Уикипедия или обществото са Ваши длъжници, мога само да изпитвам съжаление, че имате подобен мироглед. И не си мислете, че сте единственият с Мнение™. — Luchesar • Б/П 15:04, 11 декември 2015 (UTC)[отговор]
Сале и Лъчезар :) Вашият примитивен начин да водите псевдоспор е неуместен по поне две причини: Първата е, че се пънете да ме критикувате за нещо, което не съм заявявал - че някой нещо ми дължи, което е известно като средство за избягване на истинската тема, поради липса на аргументи по нея. Втората е, че правейки се, че не сте съгласни с мен, всъщност вие не отрекохте моите твърдения, просто защото не можете, а именно: изнася се лична информация и това може да създаде до редица проблеми в ущърб за пишещите, а не четящите Уикипедия. А относно даренията, вместо да се опитвате да тълкувате просто погледнете Уикипедия как ги определя: "приноси" и т.н. Вероятно като ви дам една кирка да копаете канали ще настоявате, че аз ви правя услуга, защото ползвате ресурс, за който дори съм заплатил, но това са си ваши дървени философии, които едва ли някой възприема на сериозно.--Animsaj 15:30, 11 декември 2015 (UTC)[отговор]
Отправихте ли заявка до разработчиците на МедияУики да скрият IP адресите, които толкова Ви притесняват, след като няколко пъти Ви беше обяснено къде и как можете да го направите? Въпросът е реторичен, защото проверих, че не сте. За разлика от Вас, други хора просто правят тихо и делово своите предложения, вместо само да хвърлят гръмки, но празни изявления като някои наши политици в последните дни. За мен разговорът с Вас е приключен. — Luchesar • Б/П 15:55, 11 декември 2015 (UTC)[отговор]

Хайде да спрете. Предлагам да концентрирате усилията си в изготвяне на предложения за уикисеминара на 27 декември. Алтернативно може да прегледате останалите около 1000 непрегледани редакции на Mpb eu, сред които има откровен национализъм и липса на неутралност. Можете да участвате и в Състезание архиви, защото е невероятно готино. Има по над 1000 неизползвани снимки сред тези от Уики обича паметниците и Уики обича земята. Има и десетки хиляди непатрулирани редакции. --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:59, 11 декември 2015 (UTC)[отговор]

Не виждам причина да се отклоняваме от първоначално поставения въпрос за наличие на Бот-функция за поставяне на подписи. Както и да скриете IP адресите, те все пак ще са видими за някой администратор, който не е специален служител. Освен това и да не се подпишете, пак има История, кой какво е писал. Работата ни има десетки статистики по сървърите на Фондацията. Има и Шаблон:Неподписано. Така, че Бот-ването си е просто улеснение за четящия Беседата да види кой е писал. Кво`толкоз! Може и да се пусне "Заявка за бот", но там едва ли някой чете. Не е ли по-лесно да се гласува? --Rumensz (беседа) 13:03, 20 декември 2015 (UTC)[отговор]
По-горе беше обяснено защо такъв бот е много по-сложна задача, отколкото вероятно изглежда. Също Борислав направи алтернативно предложение, което е много по-лесно за изпълнение, по-малко рисково и вероятно с почти същата ефективност. Но всичко това, разбира се, е за хора, които четат, освен само да пишат. — Luchesar • Б/П 14:31, 20 декември 2015 (UTC)[отговор]

Уикиданни и български реки

В шведската и себуанската уикипедии има наскоро (автоматично) създадени няколкостотин страници (плюс прилежащите обекти в уикиданни) за реките в България. Голяма част от тях обаче вече си имат статии тук. Така за почти всяка река има по един обект за българската статия и един за шведската и себуанската. Има ли начин съответните обекти да се слеят? Ако информацията в уикиданни не е достатъчна, то самите статии винаги започват с формула, която съдържа и българското име (напр. '''Toptjijska reka''' ([[bulgariska]]: '''Топчийска река'''). Категорията със статиите в шведската уикипедия е sv:Kategori:Vattendrag_i_Bulgarien. --Уанфала (беседа) 02:54, 31 декември 2015 (UTC)[отговор]

Ако направиш списък на съответствията между статиите при нас и тези от посочената категория няма никакви проблеми понеже моя бот може да слива обекти в Уикиданни, в противен случай всичко ще трябва да се проверява на ръка. Тази "формула" с българското име за която говориш не винаги отговаря на името на статията при нас, заради пояснения в скоби и пр. --Termininja 19:17, 1 януари 2016 (UTC)[отговор]
В такъв случай ще се захвана да съставя такъв списък след някой и друг ден. --Уанфала (беседа) 20:17, 1 януари 2016 (UTC)[отговор]
Ай, оказва се, че шведският бот (sv:Användare:Lsjbot) е създал доста голямо количество статии не само за реки, но и за доста други географски обекти (примерна статия: sv:Vetovo (ort i Bulgarien)). Изглежда ползваната база данни е на geonames.org и създадените обекти в уикиданни имат GeoNames ID. Има ли някакъв лесен начин по този идентификатор да се намери автоматично съответната статия на български? --Уанфала (беседа) 15:03, 14 януари 2016 (UTC)[отговор]
Зависи колко автоматично. Виждам, че с кликване на връзката на геокода, на сайта на GeoNames всъщност се вижда английската статия, а от там може да се намери и българската. Предполагам, че всичко това може да се парсне, за да стане напълно автоматично, но поне на първо приближение няма да е особено лесно. Освен това, няма гаранция срещу грешки, така че може би ръчното минаване по линковете през GeoNames е за предпочитане, въпреки, че работата не е малко. Истината е, че всъщност шведите са постъпили доста глупаво с тоя бот и трябва сами да си оправят кашата. — Luchesar • Б/П 15:36, 14 януари 2016 (UTC)[отговор]
Това може би има отношение: "Merging the wikidata objects is a work in progress. The bot does check wikidata, but merges only if the wd object has a matching property P1566. Anything else (matching on name, position...) generated too many false positives, and it is easier to merge than to split on wd, so the bot adopted a conservative approach. The remaining mergers will have to be done by hand." [2] P1566 e GeoNames ID. --Уанфала (беседа) 01:05, 16 януари 2016 (UTC)[отговор]

Желани статии

Може ли да бъде направен списък на желаните статии (тези с червените препратки), както е с желани категории. Така ще може да бъдат създадени нови статии, а на места, където не е написано правилно името на препратката, проблема ще може по-лесно да бъде решен.-- Luchibsl1 (беседа) 19:25, 18 юли 2016 (UTC)[отговор]

Luchibsl1, това всъщност вече съществува на Специални:Желани страници. На Специални:Специални страници може да намериш и други интересни неща. — Luchesar • Б/П 19:46, 18 юли 2016 (UTC)[отговор]
Благодаря, но в списъка за наблюдение е даден линк към ръчно извлечен списък от 2009 година. --Luchibsl1 (беседа) 19:55, 18 юли 2016 (UTC)[отговор]
Е, защо го гледаш тоя линк: нали отдолу имаш списък, който е актуален към 01:06, 12 юли 2016, както е записано на следващия ред. — Luchesar • Б/П 20:26, 18 юли 2016 (UTC)[отговор]
Промених малко помощната информация, за да не звучи заблуждаващо. Можеш да използваш този списък. — Luchesar • Б/П 20:36, 18 юли 2016 (UTC)[отговор]

Референции --> Източници

В много статии вместо „Източници“ пише „Референции“ – за смяна. --Rumensz (беседа) 11:07, 13 ноември 2016 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Но на някои места може да се наложи допълнително ръчно поправяне (Хунну беше такъв случай), тъй като например вече си има раздел „Източници“.
— Luchesar • Б/П 16:10, 13 ноември 2016 (UTC)[отговор]

Рожденици

Виждам че на някой стати за личности има до датата на раждане на има на колко години е. Не винаги отговаря на датата (не отчита че сме минали тази дата и месец) и годините не отговарят. Може ли да се направи такъв бот да мина статите свързани с личности и да им слага правилните години?--Предният неподписан коментар е направен от Ramsess (приноси • беседа) 12:16, 29 ноември 2016

Ами то или трябва да се изтрие изцяло датата и да ползва автоматично от Уикиданни, където дава автоматично години, или да се ползват шаблони за дати на раждане като {{дрг}}. --Rumensz (беседа) 18:09, 29 ноември 2016 (UTC)[отговор]
Пример? --Termininja 20:04, 29 ноември 2016 (UTC)[отговор]

Навигационни шаблони

В много от навигационните шаблони, пример Шаблон:Дем Пидна-Колиндрос, има оставени „параграфи“-Enter след кавичките за край на шаблона – }} и преди <noinclude>, като така в статиите дава излишни интервали. Да се премахнат параграфите и да остане във вид – }}<noinclude>. Rumensz (беседа) 09:58, 21 декември 2016 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово --Termininja 12:38, 21 декември 2016 (UTC)[отговор]

Кавички

ЧНГ!

Невъзможно ми е да го направя с бот, защото няма как да разбера дали грешката е " такава" или "такава ". --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:29, 8 февруари 2017 (UTC)[отговор]
Разбрах. Тнх! --Rumensz (беседа) 09:35, 8 февруари 2017 (UTC)[отговор]

Месеци на английски

Също имена на месеци на английски, прим. December -> декември (при преводни статии в източниците). --Rumensz (беседа) 09:32, 2 януари 2017 (UTC)[отговор]

г. пр./след Хр.

В множество статии има „г. пр. Хр.“ и подобни, които трябва да станат „г.пр.н.е.“. Също „г. след Хр.“ – „г.“. --Rumensz (беседа) 09:52, 29 януари 2017 (UTC)[отговор]

Не трябва ли да е г. пр.н.е. (с интервал след г.)? А тея г. след Хр. са само 4, по-бързо ще е на ръка. --Termininja 10:44, 29 януари 2017 (UTC)[отговор]
Да, с интервал. Благодаря! --Rumensz (беседа) 11:19, 29 януари 2017 (UTC)[отговор]
По този въпрос май никога не е имало консенсус - масова промяна с бот не изглежда удачна. --Спас Колев (беседа) 14:22, 2 февруари 2017 (UTC)[отговор]
Това не го разбрах. За начало на новата ера е приета годината на раждане на измисления Христос. „След Христа“ какво значи? Някаква религиозна глупост. Щом го видя, го поправям. --Rumensz (беседа) 14:53, 2 февруари 2017 (UTC)[отговор]
Не мисля, че е трудно за разбиране: а) въпросът е спорен (Уикипедия:Разговори/Архив/2011/юни#Замяна на пр. Хр. с пр.н.е., Уикипедия:Разговори/Архив/2007/декември#пр. Хр" или "пр. н. е".) и б) масови промени с бот не трябва да се правят по спорни въпроси. --Спас Колев (беседа) 11:22, 4 февруари 2017 (UTC)[отговор]

Преместване на ЕКАТТЕ към Уикиданни

В Уикиданни вече има property за ЕКАТТЕ кодове ([3]). Трябва да се преместята стойностите на параметъра екатте в Шаблон:Селище в България. --Спас Колев (беседа) 07:42, 25 май 2017 (UTC)[отговор]

Прехвърлени са, но с една подробност - в Уикиданни се вкарва цялата стойност. Например в статията за Бельово екатте = 3784, а реално е 03784, което ще трябва да се коригира в шаблона. --Termininja 17:36, 25 май 2017 (UTC)[отговор]

къща-музей -> къща музей

Според Официален правописен речник на българския език (ОПРБЕ 2012, с. 63, 55.1) съчетанията на две съществителни, както е къща музей, трябва да се пишат без тире. Направих търсене и видях, че в доста статии е с тире. Дали ще може някой с бот, имащ време и желание да ги коригира. --Спасимир (беседа) 13:48, 15 февруари 2018 (UTC)[отговор]

Има го и онлайн. Мисля, че бих могъл да го направя.
— Luchesar • Б/П 15:30, 15 февруари 2018 (UTC)[отговор]
Сори, тая вечер няма да успея. Ще опитам утре вечерта или през почивните дни. Задачата сама по себе си не е сложна технически, но, както обикновено при такива масови промени, най-същественото и изискващо мислене е да бъдат предвидени всички особени случаи -- например, ако случайно има картинки с имена, включващи „къща-музей“, те не трябва да бъдат променяни. Напълно е възможно да има и други подобни.
— Luchesar • Б/П 20:30, 15 февруари 2018 (UTC)[отговор]
Просто днес в разговор с колеги се спомена за къща музей, че се пише без тире и за това. Иначе не е нещо спешно, от рода на тази вечер. При картинките ще е проблем, защото има файлове в статии, които са именувани така. Благодаря!--Спасимир (беседа) 20:38, 15 февруари 2018 (UTC)[отговор]
Харесвам! Пиши, ако се сетиш и за други възможни изключения, моля те. — Luchesar • Б/П 20:52, 15 февруари 2018 (UTC)[отговор]
Забелязвам, че къща-музей се използва и в шаблоните за цитати като това: <ref name="ОБ">{{Цитат уеб | уеб_адрес = http://www.berkovitsa.com/hiking/berk_hik06.htm | заглавие = Къща-музей „Иван Вазов“ | достъп_дата = 03.12.2012 | издател = Официален уеб сайт на Община Берковица | език = bg}}</ref> Но други не откривам.--Спасимир (беседа) 12:52, 17 февруари 2018 (UTC)[отговор]

препратки

Прощавайте, ако е дискутирано, но някои случаи с препратки на мен ми изглеждат кофти.

  1. В статия А има повече от една вътрешна препратка към статия Б. Да речем в статия „боровинково сладко“ има 3–4 препратки към „боровинка“. Ако има консенсус (имам спомен за подобна дискусия) препратката да е само към първото срещане ...
  2. препратки към другоезични уикипедии. В случаите „дума на български“ -> „другоезична статия“ може да стане червена препратка. Съответно в списъците с желани статии който иска ще си намери вдъхновение за писане.
  3. външни линкове в текста на статията. Ачик SEO, а и заблуждава несвикналото око, че е вътрешна препратка.

--GVF (беседа) 11:06, 1 май 2018 (UTC)[отговор]

Оправяне на интервали

Изтърках си клавиатурата да чета книги по 300 страници и да копирам изречения, в статията Стара мома. Някой може ли да оправи двойните интервали и орфографията автоматично, където съм пропуснал? Благодаря, → Иван (беседа) 23:41, 18 февруари 2019 (UTC)[отговор]

Иван, в Настройки, Джаджи, си включете „Съветник (Advisor)“, който помага именно за оправяне на двойните интервали и други такива редакции. --Rumensz (беседа) 07:46, 19 февруари 2019 (UTC)[отговор]
Благодаря. → Иван (беседа) 00:03, 20 февруари 2019 (UTC)[отговор]

закратко -> за кратко

Тази думичка се среща в десетки страници а в правописния речник няма такава. За разлика от „накратко“ „за кратко“ винаги се пише отделно. -- Сале (беседа) 09:36, 11 април 2019 (UTC)[отговор]

174 променени.--Vodnokon4e (беседа) 14:59, 25 април 2019 (UTC)[отговор]

hit.bg

[4] - сайтът на работи от 2015, всички връзки към него са мъртви, а повечето сайтове са и напълно изгубени. --Спас Колев (беседа) 10:49, 22 април 2019 (UTC)[отговор]

Подкрепям. Преди време повдигнах темата, тогава контра аргумент беше, че много статии щели да останат без източници. Крайно време е линковете да се махнат.--GVF (беседа) 17:51, 22 април 2019 (UTC)[отговор]
Ами просто се добавя - „(мъртъв линк)“ и всичко е наред с източниците. --Rumensz (беседа) 18:21, 22 април 2019 (UTC)[отговор]
Това, което видях, не бяха източници, а главно допълнителни външни препратки. --Спас Колев (беседа) 11:41, 23 април 2019 (UTC)[отговор]
Не мота да я разбера тази работа с мъртвите линкове. Какъв смисъл има на съществуват? Сполед мен – никакъв. Особено в случая, когато знаем, че сайта го няма, няма и да го има.--GVF (беседа) 16:32, 24 април 2019 (UTC)[отговор]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Хм, това чак сега го видях. Да разбирам ли, че всичките линкове с hit.bg са за премахване? Да търся ли в Wayback Machine или на друго място или направо да ги махам?--Vodnokon4e (беседа) 18:57, 24 април 2019 (UTC)[отговор]

Възможно ли е автоматично търсене/свързване с archive.org? Голяма част от връзките са за махане, но вероятно има и такива, които си струва да се запазят. --Спас Колев (беседа) 11:36, 25 април 2019 (UTC)[отговор]
Не, поне при мен не с pywikibot. Знам, че има скрипт за някакъв интернет архив бот (в английската съм го виждал да променя препратки автоматично), но не го знам къде е. При мен единствено съм успял засега да направя бота да открива мъртви линкове и да ги посочва на беседите (не съм го пускал това, за да не пълня излишно беседите на статиите.). Но не съм открил как да го свържа направо с archive.org.--Vodnokon4e (беседа) 12:12, 25 април 2019 (UTC)[отговор]
Какъв е смисълът да се пазят външни препратки към сайтове, които не съществуват вече 5 години? Ако авторът на дадена сайт не си е направил труда да го премести другаде откакто е спрян hit.bg как архивното копие в archive.org или където и да е отговаря на изискванията за благонадеждност на източниците? -- Сале (беседа) 08:52, 7 май 2019 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово 1/4 - ръчно, че повече ме домързя постоянно да променям регулярните изрази. Мисля, че сега останаха само беседите, потр. страници. В основното няма.--Vodnokon4e (беседа) 22:59, 8 май 2019 (UTC)[отговор]

Дати и месеци

Гледам, че някои слагат смешни вътрешни препратки от рода на [[13]] [[април]]. Могат ли да се премахнат с бот? --Rumensz (беседа) 09:26, 5 юни 2019 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово 158 + десетина на ръка.--Vodnokon4e (беседа) 16:05, 29 декември 2019 (UTC)[отговор]

Правопис

Тотално се затрупах, докато се опитвам да оправям елементарни правописни грешки, като тези с пълен член са неизброими, тук посочвам само някои:

  • сгрешено > вярно
  • в главният > в главния
  • от основният > от основния
  • на следващият > на следващия
  • от следващият > от следващия
  • през следващият > през следващия
  • в следващият > в следващия
  • със следващият > със следващия
  • състой > състои
  • свойте > своите
  • смърта > смъртта
  • пролета > пролетта
  • четери > четири
  • своят > своя
  • съ-император > съимператор
  • всъшност > всъщност
  • помоща > помощта
  • ноща > нощта
  • ефективноста > ефективността
  • способноста > способността
  • повърхноста > повърхността
  • дейноста > дейността
  • крепоста > крепостта
  • скороста > скоростта
  • постояно/и/а > постоянно/и/а
  • съши, съшия, съшият, съшите, съшо, съшото съшата > 'щ'
  • устроиство/а > устройство/а
  • въстановен > възстановен

Xunonotyk (беседа) 15:23, 22 ноември 2019 (UTC)[отговор]

Подкрепям. Добре е периодично (веднъж месечно?) тия грешки да се поправят автоматично. GVF (беседа) 17:31, 22 ноември 2019 (UTC)[отговор]
„своят“ има валидни употреби (като „той е своят най-голям враг“). --Спас Колев (беседа) 14:26, 25 ноември 2019 (UTC)[отговор]
принципно е възможно, но в по-художествен текст, по-лесно е да се прегледат редакциите на бота за единични случаи, от поправянето на грешките ръчно. --Xunonotyk (беседа) 20:29, 25 ноември 2019 (UTC)[отговор]
От опит бих могъл да кажа, че подобни промени (като „своят -> своя“) само с регулярни изрази са вкарване на таралеж в гащите. Измислянето на подходящия регулярен израз, който лесно може да се окаже невъобразимо сложен дори за разбиращи от изразите, вече е достатъчно натоварващо. Когато накрая евентуални, и често неизбежни грешки на бота бъдат изкарани през носа на пусналия го, това рядко има особено насърчаващ ефект. Мога да посоча поне няколко имена на хора, които повече или по-малко се махнаха от Уикипедия, след точно такива опарвания.
Тъй като в случая има нужда от някаква по-комплексна, „интелигентна“ преценка, по-скоро може да е удачно да се използва машинно самообучение. Убеден съм, че ИИ би могъл да се справя с подобни поправки в Уикипедия не по-зле от човек (просто това вече се прави на други места), но може би най-ключово за мен би било друго. Ако бот с ИИ прави грешки, но грешките като количество и качество са съпоставими с тези на редактор човек, то ботът не следва да бъде третиран по-различно от такъв редактор човек. Включително и ако ботът „не желае“ да отговаря на критични бележки – нещо, което е норма тук.
— Luchesar • Б/П 16:41, 26 ноември 2019 (UTC)[отговор]
Просто се чудя кое е по-малкото зло. Слагането на пълен член на поразия или пропускането му понякога. Ако направиш алгоритъм за корекции на пълен член след десетината предлози ще вдигнем нивото в пъти. А "своят" ще бъде засегнат и оправен също. Последните няколко дни пусках търсене с комбинация от най-честите предлози и прилагателни и винаги излизат доста страници. Например: за, от, в, на, с, през + десният, левият, обратният, същият, другият, първият, последният, новият, старият, основният, неговият …--Xunonotyk (беседа) 17:03, 26 ноември 2019 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово, около 450. Без "свойте", "свойта" - има ги в цитати.--Vodnokon4e (беседа) 19:58, 29 декември 2019 (UTC)[отговор]

Правопис 2

Нов ужас с над 300 страници, явно копирано грешно:

  • на водосборният басейн
  • от водосборният басейн
  • във водосборният басейн

Една седмица редактирам реки и днес видях, че няма да стане скоро.--Xunonotyk (беседа) 09:03, 5 декември 2019 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово 305.--Vodnokon4e (беседа) 17:18, 29 декември 2019 (UTC)[отговор]

Бот вместо Advisor

Моля някой програмист да прегледа правилата на Advisor и да напише бот, който веднъж седмично да ги прилага автоматично. Върху статиите създадени и/или редактирани след последния път, когато ботът е работил. Е, първия път ще трябва върху всички, но е еднократен проблем. Полезно е (бих дискутирал защо)!!! Знам какво приказвам – вижте ми приносите GVF (беседа) 17:20, 6 декември 2019 (UTC)[отговор]

Грешка в "така наречените"

Съчетанието "на т.н.", изписано така значи "на така нататък". Има 186 срещания, които трябва да се сменят на "на т.нар". Също и с предлозите: към, за, от, при, в (и каквото се сетите още). --Xunonotyk (беседа) 08:02, 19 декември 2019 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово. 194. Не зная откъде ботът намери още 7, при условие, че първото ми търсене показа 187.--Vodnokon4e (беседа) 07:27, 30 декември 2019 (UTC)[отговор]
+ ~ 250 за "към, за, от, при, в" т.н.--Vodnokon4e (беседа) 10:20, 30 декември 2019 (UTC)[отговор]

Към днешна дата

На много места е използвано вестникарското „към днешна дата“, „към момента“ и пр., което не е енциклопедично. Може би един „списък“ с подобни изрази за преоценка не е излишен. --Rumensz (беседа) 17:56, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]

Rumensz: Май няма нужда от бот за това, вграденото търсене върши по-добра работа: [5], [6]. --Спас Колев (беседа) 09:10, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]
ОК!--Rumensz (беседа) 09:56, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]

Правопис 3

  • расположен -> разположен
  • въстанови -> възстанови
  • телевизиона/они/оно (без "телевизион") -> двойно "н"
  • срешу -> срещу

Xunonotyk (беседа) 23:14, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово ~ 150.--Vodnokon4e (беседа) 06:38, 30 декември 2019 (UTC)[отговор]

Супер, сега видях и:

  • традиционо/и/а -> двойно "н"

Xunonotyk (беседа) 21:26, 3 януари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово 37. Без Хамбо лама, където има някаква книга на руски ... "Буддийская Традицион".--Vodnokon4e (беседа) 11:45, 4 януари 2020 (UTC)[отговор]
Добро попадение --Xunonotyk (беседа) 20:33, 4 януари 2020 (UTC)[отговор]

Точки след "лв", "млн" и "млрд"

Мисля че всеки знак, различен от точка след тях, е грешка и трябва да се вмъкне точка.--Xunonotyk (беседа) 22:26, 4 януари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово 357 за млн ; 169 за млрд ; 113 за лв . Лв го има и в някои цитати - напр. в Спиро Гулабчев, така че може покрай цитатите да съм изпуснал и някои други.--Vodnokon4e (беседа) 15:31, 5 януари 2020 (UTC)[отговор]

Форми на "расна"

Както знаете расна и производните ѝ израсна, порасна, прерасна… се пишат без "т". С "т" се пишат несвършените форми израства, пораства, прераства. Та си мисля (представка)+растн+(наставка) да се замени с "расн".--Xunonotyk (беседа) 11:47, 6 януари 2020 (UTC)[отговор]

За бота е трудно да разбере кога е правилно да се използва несвършена форма и кога не. Дори и да задам по-дълъг ред и да се опитам да вкарам някаква логика "при тоя случай използвай това, а в другия случай - онова", пак е трудно и трябва да се гледат поотделно. Добре е, че не са много и могат да се оправят с едно общо търсене и на ръка.--Vodnokon4e (беседа) 17:51, 16 януари 2020 (UTC)[отговор]

Правопис

препокриват -> припокриват скулпторни/но/на/ен -> скулптурни/но/на/ен

✔Готово Готово 18 препокриват, 13 за скулпторни/но/на/ен.--Vodnokon4e (беседа) 17:51, 16 януари 2020 (UTC)[отговор]

p.s. има 79 случая на "д-р" с точка след него, пуснах търсене на

✔Готово Готово--Vodnokon4e (беседа) 17:51, 16 януари 2020 (UTC)[отговор]
insource:/(д-р)[.]/

Xunonotyk (беседа) 08:15, 15 януари 2020 (UTC)[отговор]

Интервал след точка

Няколко варианта грешки съм засичал:

  • св.св. -> св. св.
  • Св.Св. -> Св. св.
  • Св.св. -> Св. св.
  • Св. Св. -> Св. св.

--Xunonotyk (беседа) 08:53, 17 януари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово. Съответно 22, ~30, 184 и ~620. --Vodnokon4e (беседа) 19:31, 26 януари 2020 (UTC)[отговор]
  • Още нещо открих – "току-що" се пише полуслято с тире, има над 100 само с интервал ("току що");
  • едновремено -> едновременно
  • същевремено -> същевременно

Xunonotyk (беседа) 21:31, 17 януари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово. 86 за току що -> току-що, 25 за едновремено -> едновременно и 12 за същевремено -> същевременно.--Vodnokon4e (беседа) 21:18, 26 януари 2020 (UTC)[отговор]
Тъй и тъй минавате с бот, може да се прегледат и излишните интервали преди скоби и след скоби. --Rumensz (беседа) 08:08, 31 януари 2020 (UTC)[отговор]
Пред и след [, ] и (, ) ? --Vodnokon4e (беседа) 11:52, 1 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Да, обикновено при „[[интервал“, „интервал]]“, „(интервал“, „интервал)“, другите ги хваща Адвъйзъра. --Rumensz (беседа) 16:15, 2 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Rumensz:, мисля, че оправих доста от тези, но сложих и изключения - за Категории и др. Ако видиш някъде такива - пиши да видя кое може да се дооправи.--Vodnokon4e (беседа) 20:45, 2 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Добро попадение

Попаднах на доста "няколко стотин", а то се пише слято – няколкостотин. - ✔Готово Готово ~ 80.

  • ситема -> система ✔Готово Готово - 42.
  • съоражение -> съоръжение ✔Готово Готово - 9.
  • изледван… -> изследван… ✔Готово Готово - 16.
  • естесвен… -> естествен… ✔Готово Готово - 8.
  • удобрен… -> одобрен… ✔Готово Готово - 11.
  • индентифи…-> идентифи… - не откри.--Vodnokon4e (беседа) 20:19, 30 януари 2020 (UTC)[отговор]

Идеи:

  • да се смени словосъчетанието "миналия век" с "ХХ век"
  • Да се смени обикновения интервал с nbsp между числа (0 – 9), и между число и "°С"
За тези двете мисля, че е по-добре да се дискутира на Разговори. Дали е дотатъчно приемливо? Цитатите могат лесно да се избегнат.--Vodnokon4e (беседа) 11:52, 1 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Xunonotyk (беседа) 10:20, 28 януари 2020 (UTC)[отговор]

P.S. Пробвай по цялостно с „индентификация“ и „индентифицира“ (има излишна втора буква „н“). Xunonotyk (беседа) 09:19, 31 януари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово около 20.--Vodnokon4e (беседа) 13:14, 1 февруари 2020 (UTC)[отговор]
  • христянски/а/о -> християнски/а/о

Xunonotyk (беседа) 14:20, 31 януари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово ~ 15. Скоро ги бях минавал.--Vodnokon4e (беседа) 13:14, 1 февруари 2020 (UTC)[отговор]

При търсене на комбинация от число и " годишния" (с интервал вместо с тире) излизат доста страници.

insource:/[0123456789]( годишния)/
✔Готово Готово--Vodnokon4e (беседа) 19:35, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Xunonotyk (беседа) 12:16, 1 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Хм, възможно ли е някъде "съоражение" да е било "съображение" с изпуснато "б"? Спири ··· - - - ··· 13:53, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Много е възможно, но обикновено когато са толкова малко, не ги пускам на автоматично, а хвърлям по едно око и тогава - Y или N набързо за всяко. Имаше подобен случай с "в следствие", което по принцип e "вследствие", но с изключение в смисъл "прекарал 2 дни в следствието, него го пребиха в следствието" - имаше няколко такива, които пропуснах с N. Ако беше в смисъл "съображение" с изпуснато б - вероятно щях да го видя. Вероятно, защото понякога пръстите изпреварват мисълта. :-D--Vodnokon4e (беседа) 14:53, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Полуавтоматична задача

Голяма част от "месните" е сгрешено от "местните", но трябва да се гледа контекста.-Xunonotyk (беседа) 11:48, 1 февруари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово 40. --Vodnokon4e (беседа) 13:32, 1 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Няколко повторения на предлози

На първо четене проверих за "на на" и "от от" "за за" и има стотици срещания.-Xunonotyk (беседа) 08:49, 2 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Xunonotyk: Тъкмо за това си мислих. :-D Ще ги пусна днес.--Vodnokon4e (беседа) 09:01, 2 февруари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово 1093.--Vodnokon4e (беседа) 22:22, 2 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Виж и "до до", редактирах, където имаше за нотата. Xunonotyk (беседа) 13:13, 4 февруари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово--Vodnokon4e (беседа) 19:35, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Правопис

  • уцелели -> оцелели (и варианти) ✔Готово Готово--Vodnokon4e (беседа) 15:35, 4 февруари 2020 (UTC)[отговор]
  • в следствие -> вследствие ✔Готово Готово
  • съотвено -> съответно ✔Готово Готово
  • подтвърждава -> потвърждава ✔Готово Готово
  • новоткрит -> новооткрит ✔Готово Готово
  • "от английският" -> "от английския" (не знам защо не ги е хванал бота за пълен член) ✔Готово Готово - 48. Не се сещам по каква причина съм го изключил това, прегледах отделните 48 - нямаше видима причина.--Vodnokon4e (беседа) 20:12, 4 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Vodnokon4e: много интересно стана сега – видях 13 пъти "от британският". :) Xunonotyk (беседа) 20:41, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Ботът ми явно има нещо против Брекзит :-D. Да не би да съм пропуснал някои букви? Поправките на "от" да съм започнал от К например? Ще го пусна още един път само с от.--Vodnokon4e (беседа) 20:52, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Разбрах какво съм направил, добре че може да се извеждат последните команди. Понеже съм го пускал на няколко пъти за корекции, един път съм добавил изключения, но без да искам съм изтрил т от от и ботът е продължил да търси само с 'о' и пълен член. Но такива не виждам да е поправял, така че просто не е правил нищо. Сего по пускам с от.--Vodnokon4e (беседа) 21:03, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Xunonotyk (беседа) 21:18, 2 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Можеш да ги слагаш тук или тук. Ще си направя един файл с грешките (от тези списъци) и регулярен израз с няколкото изключения, който да пускам един път в седмица профилактично.--Vodnokon4e (беседа) 15:35, 4 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Добре, а тези писани разделно, а не слети? Сега видях стотици "в последствие" вместо "впоследствие".-Xunonotyk (беседа) 13:24, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Xunonotyk: и тях.--Vodnokon4e (беседа) 19:35, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Супер, много обичам систематизиране. А дали е възможно профилактичното да гледа само новоредактирани, за да спестим време?-Xunonotyk (беседа) 20:02, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Да, може.--Vodnokon4e (беседа) 20:15, 5 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Vodnokon4e:Предлозите пред пълен член мисля че не ги отчита, когато са главни букви в началото на изречението, и видях едно "на ученикът" тук. Xunonotyk (беседа) 09:07, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Да, има и такива случаи, когато просто пропуска нещо. Има толкова много различни случаи и толкова много изключения, че понякога се случва да поправя само едно нещо. Или пък дава в конзолата, че прави промяната, но промяната не е отчетена на сървъра. Ще го пусна пак после с главни букви само и с на.--Vodnokon4e (беседа) 09:14, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Геоложки периоди

Периодите според доц. Върбанова се пишат с малки букви и Молли предложи да ги минем с бот. Но нямаме техен списък. Може би трябва да направим една правописна страница и за думи, които се пишат погрешно с главна буква; пускан е бот за екватор и интернет (по спомени). Xunonotyk (беседа) 05:47, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Xunonotyk:, гледах списъка от Геохронологична скала. Но се оказа по-трудно отколкото очаквах - много изключения направих (град Перм в Русия, Девон в Англия, планината Юра, много личности с малко име Юра, цял род Карбон в статиите за Рим и т.н. Накрая успях да направя около 60 + няколко на ръка.). Най-добре ще е пак да се мине с едно търсене в търсачката дали съм пропуснал много. Има и 2-3 статии със заглавия Масово измиране ..., където периодите са с главни букви. --Vodnokon4e (беседа) 22:23, 9 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Видях, не е малко и това. То пък ако всичко го направим с бот ще оставим без работа хиляди редактори.--Xunonotyk (беседа) 06:50, 10 февруари 2020 (UTC)[отговор]
да, може. Например Световно Първенство съм срещал много често в текстовете и ми е в списъка. Световен Шампион също.--Vodnokon4e (беседа) 06:13, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Златен Глобус от вчера се сетих. Xunonotyk (беседа) 09:45, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Имайте предвид, че по „Близък Изток“ няма консенсус. --Спас Колев (беседа) 15:22, 10 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Сега видях и обратното: Саудитска арабия с малка буква.--Xunonotyk (беседа) 21:51, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово за арабия и другите по-горе. Поправих още Съветския Съюз, Европейския Съюз, Съединените Американски Щати, XX Съветска Социалистическа Република. Не се сещам засега за други, но ще е добре да се направи списък, който може да се преглежда редовно от бот.--Vodnokon4e (беседа) 18:41, 17 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Излишни запетаи

Често срещам "макар, че" и "въпреки, че", които не трябва да имат запетаи.--Xunonotyk (беседа) 08:53, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Трябва да бъдат "макар че" и "въпреки че"? --Vodnokon4e (беседа) 09:14, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Точно. Xunonotyk (беседа) 09:44, 6 февруари 2020 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово.--Vodnokon4e (беседа) 22:23, 9 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Слято писане на вляво и вдясно

Повечето пъти става въпрос за посока и място и се пише слято, но има теоретичен шанс и да е разделно, поради което не става на автоматично.--Xunonotyk (беседа) 21:09, 8 февруари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово. Мисля, че успях да отделя наречието от прилагателното. --Vodnokon4e (беседа) 22:23, 9 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Намерих цял сайт с такива наречия, но не стават за автоматично. Голямо ровене ще падне.--Xunonotyk (беседа) 21:32, 9 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Занимавам се по малко с тези, но повечето наистина искат потвърждение, не може да стане на автоматично.--Vodnokon4e (беседа) 18:41, 17 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Във и със

Засичам:

  • "със" вместо "с" пред "ш" и "щ".
✔Готово Готово, 3 изключения: Игра на ластик за детска броенка и оше 2 подобни.--Vodnokon4e (беседа) 06:00, 22 февруари 2020 (UTC)[отговор]
  • "с" вместо "със" пред цифрата "7" (и по-трудното за определяне 100)
✔Готово Готово Около 400 за 7. Двадесетина за 17. 352 за с 1xx. --Vodnokon4e (беседа) 06:00, 22 февруари 2020 (UTC)[отговор]
  • "в" вместо "във" пред "2-ри/ра/ро"
✔Готово Готово--Vodnokon4e (беседа) 19:54, 22 февруари 2020 (UTC)[отговор]
  • И няколко странни попадения на "въс" и "съв", които ръчно трябва да се гледат кое е "във", кое е "със".
✔Готово Готово 10.--Vodnokon4e (беседа) 19:54, 22 февруари 2020 (UTC)[отговор]

--Xunonotyk (беседа) 09:11, 19 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Спред –според или спред

Има доста пъти грешно написано "спред" вместо "според", но има и вярна такава дума (от английски spread) на няколко страници за финанси.--Xunonotyk (беседа) 07:38, 20 февруари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово. Направени 2 изключения - за Валутен курс и Кредитен риск.--Vodnokon4e (беседа) 06:00, 22 февруари 2020 (UTC)[отговор]

{{lang|bg}}

{{lang|bg}} е излишен в БгУ. --Rumensz (беседа) 09:12, 20 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Rumensz: само едно уточнение - за {{lang|bg}} ли става въпрос или за {{икона|bg}} в източниците и външните препратки? Понеже в Хумболтов университет на Берлин има например {{lang|bg}} и не ми се вижда излишен.--Vodnokon4e (беседа) 20:24, 22 февруари 2020 (UTC)[отговор]
Съжалявам - за {{икона|bg}} в И и ВП. --Rumensz (беседа) 22:14, 22 февруари 2020 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово 1785.--Vodnokon4e (беседа) 18:57, 23 февруари 2020 (UTC)[отговор]

Пълен член след предлог

Има 10 пъти "във водосборният", мисля че в бота за предлози+пълен член е нямало „със“ и „във“.Xunonotyk (беседа) 08:43, 28 февруари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Тези са нови от последното минаване.--Vodnokon4e (беседа) 18:57, 2 март 2020 (UTC)[отговор]

Преди новата ера

Доста често имаме "п.н.е.", вместо "пр.н.е.".--Xunonotyk (беседа) 11:27, 28 февруари 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово ~ 20 --Ted Masters (беседа) 10:28, 2 март 2020 (UTC)[отговор]

Съкращаване на милион

Милион го има съкратено като "мил.", вместо "млн."

✔Готово Готово Стотина.--Vodnokon4e (беседа) 09:55, 15 март 2020 (UTC)[отговор]
  • Имаме грешки в писането на един-единствен, една-единствена и едно-единствено – пише се полуслято с тире.

--Xunonotyk (беседа) 08:40, 14 март 2020 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово --Vodnokon4e (беседа) 19:41, 15 март 2020 (UTC)[отговор]
Well done--Xunonotyk (беседа) 22:45, 15 март 2020 (UTC)[отговор]

„неуспява“

Не се сещам къде беше списъка с подобни често бъркани думи. Пише се разделно „не успява“ а го има слято на много страници почти всичките създадени от един и същ много добронамерен потребител, на когото леко му куца правописа.-- Сале (беседа) 13:54, 31 март 2020 (UTC)[отговор]

Намерих го -- Сале (беседа) 13:58, 31 март 2020 (UTC)[отговор]

Проблем с кавичките

Ботът за "във" и "със" не отчита започващи с "в" и "с" думи в кавички (например: в „Ваканция“).--Xunonotyk (беседа) 21:51, 4 април 2020 (UTC)[отговор]

Ще го включа този вариант, пропуснал съм го.--Vodnokon4e (беседа) 08:41, 5 април 2020 (UTC)[отговор]
Не знам дали се взима предвид изключението от правилото с "във" и "със". Сложните съюзи изискват дългата форма: "със и без", "със или без", "във и извън", "във или извън". (източник за "във" източник за "със"). Също така не знам дали се внимава за цитати и откъси от стихове (когато има макар и рядко), където дори и грешни дългите форми са позволени заради стъпката? Спири ··· - - - ··· 12:13, 6 април 2020 (UTC)[отговор]
Да. Подобните случаи ги включвам в изключения, както и всички думи, които са архаични форми, от македонски, от руски и т.н. Списъкът е станал около 6000 случая.--Vodnokon4e (беседа) 06:37, 7 април 2020 (UTC)[отговор]
Супер. :) Спири ··· - - - ··· 06:56, 7 април 2020 (UTC)[отговор]

Грешки в етикети в Уикиданни

С уговорката, че не знам колко лесно може да се направи търсене с бот в етикетите в Уикиданни, но днес попаднах на това, че за село Красимир (село), което при нас има нужда от уточнението в скоби, защото "Красимир" може да се отнася и за други неща, в Уикиданни е попаднало като етикет "Красимир (село)", а не само "Красимир". И даже не само българския, ами и руския етикет. Поправих на ръка, но се зачудих колко ли още такива случаи има, защото при нас "... (село)" си е хич нерядко срещано. Вероятно е проблем от автоматично попълване на етикетите и кой навремето как е програмирал съответния бот, защото виждам, че за село Красимир обектът в Уикиданни е създаден от Sk!dbot (грешно), докато например за село Страхил войвода (село) обектът е създаден без тази грешка от MerlIwBot.

А може би и не само за селата ще се случва, и за градове, и за личности с едно и също име, при които има нужда от уточнение на професия и др. Та, може ли да се направи един такъв списък с items с грешни labels или направо да се поправят? За разкош, имам молба и да се извлекат онези, за които има български Label и няма английски (или обратно?) и да помислим как може автоматично да се попълнят тези липса? Предварително се извинявам, ако някога тези въпроси са дискутирани. Спири ··· - - - ··· 09:44, 6 април 2020 (UTC)[отговор]

Има такива случаи, и не само за селища - поправял съм 3-4 през последните седмици. --Спас Колев (беседа) 10:36, 8 април 2020 (UTC)[отговор]

Редакция на препратка

Може ли бот да замени в страниците, които сочат към "медицината" с "медицина"та и да махнем пренасочващата страница Медицината.--Xunonotyk (беседа) 08:06, 13 април 2020 (UTC)[отговор]

Xunonotyk: ✔Готово Готово 33.--Vodnokon4e (беседа) 08:32, 13 април 2020 (UTC)[отговор]

Правопис на -ски

При образуване на прилагателни имена с наставка -ски/ска/ско от основи, завършващи на -ст или на съгласните с, з, ж, ч, ш, щ (шт) или на г, к, х, които пред наставката се палатализират в ж, ш, съгласната с от наставката изпада. Почнах с "феминистски" и "нацистски", но няма да успея без бот.--Xunonotyk (беседа) 13:47, 14 април 2020 (UTC)[отговор]

Xunonotyk: минах много от тях, не съм сигурен дали всички. Оставих тези от руски, които са използвани в оригинал. Ако видиш някой останал случай - пингни ми да го видя.--Vodnokon4e (беседа) 08:19, 15 април 2020 (UTC)[отговор]
Vodnokon4e: в Андрей Вишински има останало нацистските, предполагам че е много дълго и затова не е хванато.--Xunonotyk (беседа) 08:38, 15 април 2020 (UTC)[отговор]
Xunonotyk: Там е в препратка, тях съм ги пропуснал. - нацист]]ск. Сега ще пусна още един път и с такива скоби. Не се бях сетил, че може и да е в препратка.--Vodnokon4e (беседа) 08:46, 15 април 2020 (UTC)[отговор]

Градуси Целзий

Да стандартизираме "число"nbsp°С (на латински) за градус Целзий, специално ме провокираха градусите без никакъв интервал, а на някои по-стари редакции съм виждал и горен регистър на 'о' за °.--Xunonotyk (беседа) 16:02, 17 април 2020 (UTC)[отговор]

Май минах всички без интервал (с ° и горен индекс о; ~330). Имаше и омешани – ту с латиница, ту с кирилица. Останаха тези, които са число--интервал--°С (с кирилско C; ~340). Но тях друг път, че да не задръствам много последните промени. --Ted Masters (беседа) 02:53, 18 април 2020 (UTC)[отговор]
Xunonotyk:, Ted Masters: готови са и тези с кирилско С, освен 2 - в хим. формули в статиите Йод и Мед. Ще видя и за °F и °K.--Vodnokon4e (беседа) 13:24, 18 април 2020 (UTC)[отговор]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Всъщност °K е неправилно изписване и по-добре да се махне - 200 K вместо 200 °K?--Vodnokon4e (беседа) 13:34, 18 април 2020 (UTC)[отговор]

Да, келвините са без кръгчето и принципно латински.--Xunonotyk (беседа) 13:42, 18 април 2020 (UTC)[отговор]

Нов вариант за изписване открих с над 20 срещания – ºС.--Xunonotyk (беседа) 11:33, 24 април 2020 (UTC)[отговор]

Xunonotyk: ✔Готово Готово 20. Има 3, където е ОС за операционна система, които пропуснах.--Vodnokon4e (беседа) 10:22, 26 април 2020 (UTC)[отговор]
Благодаря.--Xunonotyk (беседа) 10:27, 26 април 2020 (UTC)[отговор]

Премахване на препратки

Поради добавените препратки в параметър име в статиите, сочещи към Шаблон:Състезание Ф1 не се визуализира правилно категорията от Общомедия. Възможно ли е бот да се намеси и да премахне препратките? Nikki080 (беседа) 19:01, 25 април 2020 (UTC)[отговор]

Nikki080: Няма нужда от минаване с бот. Добавих шаблона {{delink}} (вътре в препратката за Общомедия), който премахва всякакви вътрешни препратки и файлове от даден параметър. Сега би трябвало да показва препратките нормално. Ако забележиш нещо нередно или счупено, пиши тук или на беседата на шаблона. --Ted Masters (беседа) 19:01, 25 април 2020 (UTC)[отговор]

Души вместо човека след числителни имена и някои други думи

Здравейте,

Една от най-честите грешки е използването на „човека“ като бройна форма на „човек“, напр. колко човека, няколко човека, 30 човека и т.н. Във всички тези случаи според ОПРБЕ от 2012 г. правилно е единствено „души“ (https://ibl.bas.bg/ezikovi_spravki/100-hora/).

Възможно ли е въпросните случаи да се добавят към списъка с поправки? Най-честите, за които в момента се сещам, са следните:

  • след всякакви числа от 2 нагоре, били те изписани с числа или думи. Някои от тях обаче са по-особени, ако са изписани с думи:
    • след 2/двама(та) (ако има два(та) или двама(та) човекадвама(та) души). Същото важи за числителните от 3 до 6 включително, както и за 9 и 10, но без 7 и 8;
    • след 100/сто(те), 200/двеста(та), 300/триста(та), 400/четиристотин(те) и т.н.;
    • след 1000/хиляда(та);
    • след [число] + хиляди (хил.), милиона (млн.), милиарда (млрд.) и т.н.;
    • след десетина, двадесетина/двайсетина, тридесетина/трийсетина, четиридесетина/четиресетина и т.н. до стотина;
    • след колко, колкото, няколко.

Разбира се, много е вероятно да ми убягват и други случаи, но мисля, че тези са най-разпространените, и смятам, че като за начало са предостатъчни. При цитати може би ще е редно да се остави „човека“, но във всички други случаи поправките би трябвало да се приложат.

(Впрочем проблемът, за жалост, става още по-голям, ако включим и всички възможни думи, назоваващи лица от мъжки род (като читател, учител, министър и т.н.), но тъй като не те са това, на което искам да обърна внимание, и съм наясно, че за тях ще се наложи много повече време, (поне засега) няма да задълбавам излишно.)

Поздрави, – CadêParção (беседа) 15:04, 9 май 2020 (UTC)[отговор]

CadêParção: може, няма да е особено трудно, само ще има няколко изключения. Само не разбрах за 7 и 8 - някакво правило ли е или защото седмина/ осмина не се включва в групата на пет/има, шест/има, девет/има? Може ли да бъде седмина човека или трябва да се замени със седмина души? --Vodnokon4e (беседа) 15:58, 9 май 2020 (UTC) А какъв е проблема с читател, учител, министър (явно днес не ми е ден за мислене :-D)? - количеството работа не е проблем за ботовете, само трябва да се изкусури израз и после да се наблюдава известно време за грешки.--Vodnokon4e (беседа) 16:16, 9 май 2020 (UTC)[отговор]
Vodnokon4e: Второто – 7 и 8, изглежда, са единствените числителни от 2 до 10, които „по подразбиране“ нямат думи, образувани на принципа на предходните и следходните, завършващи на -има (седмима, осмима?). При тях числителните си остават седем(те), осем(те) души. Седмина и осмина също са възможни, но „Речникът на българския език“ (https://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/седмина/ и https://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/осмина/) ги формулира като народни варианти на седем и осем. От това следва, че седмина и осмина би трябвало да се поправят като седем и осем (макар че лично аз бих оставил и двете, тъй като разбирам седмина и осмина като означаващи „около седем, осем“, но това няма значение). Във всеки случай формата ще е „души“, не „човека“.
А за другите думи – единият проблем при тях е, че когато са предшествани от някаква бройка (или местоимения като колко, няколко и др.; общо взето, същите случаи като при описаните по-горе с подточките), често допускана грешка е употребата на несъществуваща бройна форма след тях. Тъй като такива думи от мъжки род назовават лица, при тях се използва формата за множествено число. Например вместо „двама учителя“ (несъществуваща бройна форма) правилно е „двама учители“ (множествено число). И съответно: „двама читатели“ (а не „двама читателя“), „двама министри“ (а не „двама министъра“). Другият проблем е, че такива думи не са никак малко на брой. Всевъзможни професии, титли и какво ли още не. Не знам дали няма някакъв изчерпателен списък с подобни съществителни, който да бъде от полза, но минаването през всяка една възможна дума с всевъзможни числа и техните варианти пред нея ми се струва, че ще е доста трудоемко занимание. :-DCadêParção (беседа) 16:51, 9 май 2020 (UTC)[отговор]
CadêParção: Разбрах, благодаря. Човека вече съм го включил в обиколките на бота. За другото - трябва по-внимателно да се помисли - има страшно много случаи наистина. Малко по-нататък ще пробвам един-два случая, например с учителя - учители.--Vodnokon4e (беседа) 16:59, 9 май 2020 (UTC)[отговор]
С учителя/учители става, но това включва ли например работника/ работници, както е сега в статията 1988? 5 езика - 5 езици?, в армията има 1000 щика - няма как да стане. Професии, титли, какво още? Това ще е доста трудно отделяне. С министъра става, лекаря - също. Трябва да се дадат възможните окончания: -ля (правилно -ли), -ря (-ри), -ъра (-ри), -ьора (-ри), -ика (-ици) и тогава да изкарам няколкото изключения.--Vodnokon4e (беседа) 17:38, 9 май 2020 (UTC)[отговор]
CadêParção: сложих няколко професии на първо време. Ако видиш подходящи примери - пиши.--Vodnokon4e (беседа) 20:42, 10 май 2020 (UTC)[отговор]
Vodnokon4e: Извинявам се за късния отговор и ти благодаря, че си се заел. Отнася се за думи от мъжки род, назоваващи само лица, т.е. при думи като работник ще стане в множествено число: двама работници, но при такива като език и щик (нелица/предмети/понятия) ще остане в бройната форма: два езика/щика. Ще е трудно обаче да се поставят под общ знаменател всички окончания, тъй като при всички (мисля) от тях има думи, които назовават: 1) само нелица/предмети/понятия; 2) едновременно и лица, и нелица/предмети/понятия – тогава само от контекста става ясно кое от двете се има предвид, например:
  • -ник като в работник (двама работници) не важи за потник (два потника);
  • -ител като в будител (двама будители) не важи за ускорител (два ускорителя);
  • офицер: 1) военно лице (двама офицери), 2) шахматна фигура (два офицера);
  • редактор: 1) човек, който редактира (двама редактори), 2) програма за редактиране (два редактора).
Изобщо – голямо мазало. В „Читанка“ и Уикиречник намерих списъци с типове думи, които ще помогнат доста, но са наистина дълги и не знам дали изобщо си заслужава да се обхожда всяка една дума. Ето все пак какво представляват горе-долу някои от типовете:
  • Думи от тип 7а (излизат 16 страници): всевъзможни окончания (-ар, -ер, -ър, -(а/е/и)тел, -ист и др.): струва ми се, че почти всички назовават лица, но все ще да има и назоваващи нелица;
  • Думи от тип 31 (излизат 3 страници): завършващи на -ител/-ател, няколко на -ар: повечето назовават уреди или устройства (ускорител, пожарогасител и т.н.), но има и други, които са двусмислени: напр. пътеводител: 1) справочник (два пътеводителя), 2) човек, който води някого някъде (двама пътеводители);
  • Думи от тип 31а (излизат 9 страници): завършващи на -ел, -ар (-яр): повечето назовават лица, други – нелица/предмети, а трети може да назовават и двете според контекста.
Та така, да не усложнявам повече излишно. Сам виждаш, задачата става наистина твърде обширна, затова и се ограничих до случая с човека/души, тъй като се среща почти навсякъде. За всички останали случаи (или повечето) може би ще е най-добре или да се оставят за ръчна поправка, когато някой ги види, или постепенно да се добавят нови и нови думи (например по-често срещани такива). Прегледай списъците и ако решиш, добави и други думи към вече включените. А пък за примери – ето няколко думи от областта на политиката, които мисля, че ще свършат работа:
  • политик (политици вм. политика);
  • депутат (депутати вм. депутата);
  • [народен] представител (представители вм. представителя);
  • министър-председател (министър-председатели вм. министър-председателя);
  • президент (президенти вм. президента);
  • крал (крале вм. краля);
  • принц (принцове вм. принца);
  • монарх (монарси вм. монарха);
  • херцог (херцози вм. херцога).
И толкова засега, че бая се изхвърлих. :-D Отново ти благодаря. – CadêParção (беседа) 02:13, 11 май 2020 (UTC)[отговор]

Излишни вметвания

Може ли да премахнем някои вметвания, като "пък" и "да речем“, но за второто някои са отделени със 1 или 2 скоби.--Xunonotyk (беседа) 08:39, 11 май 2020 (UTC)[отговор]