Потребител беседа:Aramis: Разлика между версии

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Aramis (беседа | приноси)
Оставям само една тема, понеже още подлежи на разговор.
Aramis (беседа | приноси)
Редакция без резюме
Ред 1: Ред 1:
{{Архиви
{{Архиви
|* [[/Архив1/]] (до 26 юли 2006)<br />
|* [[/Архив1/]] (юни и юли 2007)<br />
<small>архивирани са само приключилите беседи</small>
<small>архивирани са само приключилите беседи</small>
}}
}}

Версия от 20:55, 31 юли 2007


архивирани са само приключилите беседи


За да оставите съобщение, щракнете на .
NB! Шльокавица трия, без да се замислям.


Мъничета

Оставам с впечатлението, че мислиш, че по-незначителните обекти заслужават малки статии. Т.е., че ако един обект е по-незначителен, достатъчно е за него да могат да се напишат 1 -2 енциклопедични изречения и значи той заслужава статия.

Надявам се, че впечатлението ми е грешно. Дали се връзват 2 изречения не е критерий дали статията бива да съществува. Обектите следва да се преценяват с оглед на това, възможно ли е да бъде направена за тях перфектната статия. Трябва да са енциклопедично значими. А мъничетата имат друга функция, свързана със същността на енциклопедията като постоянно развиваща се - те са, от гледна точка на философското развитие, просто етап от цикъла на статията до избрана.--Фипс 08:51, 21 юли 2007 (UTC)[отговор]

Първо, значимостта е нещо относително. Ако си болен от хепатит, вероятно Хепасист ще е от значимост за теб, за разлика от Галоп, Циклоп или Сашка Васева (чиято значимост никой не поставя под съмнение). Второ, не вярвам, че Уикипедия трябва да е непременно пълна с дълги статии. Не мисля, че същността й е да е "постоянно развиваща се", както казваш. Това е съпътстваща, добра черта, но същността е да информира меродавно, а това често става и с много по-стегнати форми. Трето, "по-незначителните обекти заслужават малки статии" не е равносилно на "ако един обект е по-незначителен, достатъчно е за него да могат да се напишат 1 -2 енциклопедични изречения и значи той заслужава статия". За мъничетата - вярвам, че трябва да има мъничета по всички значими, среднозначими и слабозначими (от моя, твоя и на Сашка Васева гледни точки) теми, за които няма хубави големи статии, стига тези мъничета да са информативни и сериозни. Някои ще се развият повече, други - просто не могат. Не пречи - с тях Уикипедия ще е дала шанс на някакви хора да се осведомят за нещо, с което ще си е изпълнила функцията. Aramis: Oui?... 09:24, 21 юли 2007 (UTC)[отговор]

1) Има разлика между "мъниче" (непълна) и кратка добра статия. Енциклопедичният стил е стегнат (почти телеграфен) и някои значими обекти могат да се опишат пълно с 6 изречения. Това обаче не са мъничета. 2) Разбира се, енциклопедичната значимост не е субективната значимост. Точно този критерий, значимостта, няма връзка с дължината на текста: има значими обекти, които нямат статии. 3) Но не е вярно, че Уикипедия има за цел да информира за всичко, тя не е място за всички знания, не е отправен портал и тъй нататък. Особено остра е липсата на превод на критериите за значимост, което някой ден ще оправя/им. Поздрави, --Фипс 09:39, 21 юли 2007 (UTC)[отговор]

1) Под "мъниче" разбирам минимум достоверна информация по някой въпрос, който може да интересува поне група от хора (примерно Хепасист). Дали може или не може да се развие, допълни и т.н. е друг въпрос, който не подлага под съмнение правото му на съществуване. 2) Какво е енциклопедичната значимост и защо Хепасист (от това мъниче тръгна разговорът) не отговаря на нея? Аз твърдя, че нашата уикипедия е пълна с американски порнозвезди и гумени мечета, които нямат никаква значимост на фона на групата болни от хепатит. Ти? 3) Никъде не казах "информира за всичко", при това съвършено нарочно, за да избегна порицаването. 4) Моята дълбока убеденост е, че вместо да се изписват тонове знаци в беседи като тази на Хепасист, моята и други, е много по-разумно да се очиства Уикипедия от безумни задънени статии, нови страници, създадени по грешка, калпаво написани неща, грозно струпани изречения, копивио, неточности. Работа - колкото искаш. Аз си се занимавам с нея сега, не "някой ден". Ти? Aramis: Oui?... 09:50, 21 юли 2007 (UTC)[отговор]
(Чакай да сложа малко уикиобич за всеки случай, че да не изглежда като спор това нещо :-) Аз трябва спешно да изпадна във ваканция, Фипс, не знам ще мога ли да отговоря скоро. Успех! Aramis: Oui?... 09:58, 21 юли 2007 (UTC)[отговор]

Ами то си е спор, но спорът ражда истината, макар че понякога самият той се изражда. Приятна ваканция. И аз.--Фипс 23:55, 21 юли 2007 (UTC)[отговор]