Беседа:Библия Бесика

Тази статия нарушава правилата на Уикипедия - представлява оригинално изследване, цитираният източник не е достоверен, едностранчива е и нарушава правилото за неутралност. 212.72.215.138 07:37, 19 юли 2010 (UTC)

Обяснете защо цитираният източник е едностранчив и т.н. и ако смятате, че е оригинално изследване - предложете я за изтриване. Библия бесика като обект обаче е енциклопедичен - споменавана е от античните автори и самата история около търсенето и псевдонамирането си е енциклопедична - просто трябва да се оправи.--Мико 07:42, 19 юли 2010 (UTC)

Имаш две редакции а вече и кусури намираш! Я по спкойно! Ако пък си много надъхан и сигурен в тва дето твърдиш, наистина предложи я за изтриване и да видим какво ще стане! -- -EbOlA- 07:45, 19 юли 2010 (UTC)

Статията е едностранчива, защото представя само една гледна точка - тази на "изследователя" д-р Стефан Гайд, който е известен с псевдонаучните си твърдения отностно траките, а гледната точка на официалната наука дори не се споменава - остава впечатлението, че твърденията на г-н Гайд са единствената истина. При положение, че няма неоспорими доказателства (или поне не са цитирани) че истинската Библия Бесика действително е открита, как може да публикуваме твурдения относно съдържанието й? Има и нарушаване на неутралния тон - в раздел "Азбука и език" : "...предшествуващи и потресаващо близки...". Ebola90 - кой е спокоен и кой надъхан си личи ясно от употребата на удивителни знаци. Мисля, че личните нападки нямат място тук. 212.72.215.138 08:33, 19 юли 2010 (UTC)

Добре де - просто цитирай анчитните автори - те са поне десетина и съответно историята с така нареченото откриване по вестникарските публикации и готово.--Мико 08:37, 19 юли 2010 (UTC)

Какви са тези неенциклопедични фентъзита? Jingiby 09:49, 19 юли 2010 (UTC)

Добре е цитатите от античните автори да се преведат. В Енциклопедия Тракийска древност би трябвало да има статия.--Мико 12:11, 19 юли 2010 (UTC)

Струва ми се, че на биографията на Гайдарски не й е мястото тук. Flutibg 07:34, 20 юли 2010 (UTC)

Изобщо разделът Гайдарски може да се сведе до едно изречение според мен. Но античните извори трябва да се разкажат добре в текста в оригинал и в превод.--Мико 07:36, 20 юли 2010 (UTC)

Изтрих го, понеже разбрах, че докторът е създал религиозна секта в САЩ и приносът му в сериозната наука е напълно изключен.Jingiby (беседа) 07:53, 22 януари 2017 (UTC)

Абсолютно за триене. --Мико (беседа) 07:55, 22 януари 2017 (UTC)

Изтриването на някого и преоценяването на нечии научни или художествени трудове, само и единствено на основата на довода, че бил "създал" религиозно движение е повече от ненаучно, лековато, неотносимо, субективно и може да бъде съобразявано, като "довод" в полза или вреда на автора, само в съвкупност с всички останали доводи. Всъщност, това е един от най-безсмислените доводи при създаването на преценка на исторически или друг научен труд.

   За справка - 90/100 от всеизвестните учени, започвайки от древността - до Айнщайн, са били вярващи, като част от тях са имали и принос в религиозните изследвания, като Платон, Йсаак Нютон, Л. да Винчи, Блез Паскал и много други. - Понятия, като "сериозна наука", "официална наука" и подобни са безсмислени. - Или има наука или няма. Сериозността на научните изследвания не се опира на толкова на научни звания или авторитети, колкото на употребатана научни методики. Братята Гайд/Гайдарски обширно се опират на сравнение и логика. Привеждат изобилни източници в изследванията си и достигат до неизвестни на науката (без значение - "сериозна" или "шеговита") изводи. - Същите не са били оборени с научни средства. Това е, накратко. За повече пълнота могат да бъдат попрочетени книгите им. Лека вечер!  --АнтониВал (беседа) 15:41, 22 януари 2017 (UTC)

Сравнението с Айнщайн е развеселяващо - но това тук не е форум за псевдонаука. Обилни източници??? Дайте публикация в индексирано списание - ще влезе. --Мико (беседа) 15:48, 22 януари 2017 (UTC)