Потребител беседа:Vodnokon4e

Архив Архив 2 Архив 3 Архив 4 Архив 5 Архив 6 Архив 7 Архив 8 Архив 9 Архив 10

Премахнат линк към изображение в статията за „Фьодор Достоевски“

Здравейте,

Виждам, че в 22:03ч на 21 ноември 2018,‎ малко след като съм поставил липсваща връзка към картината "Тялото на Исус в гробницата" в статията за "Фьодор Достоевски", сте премахнали тази връзка. Не разбирам каква е причината да се премахне тази връзка (тя е към съществуващо в Общомедия изображение). Какво съм объркал (, за да знам следващия път)? И не може ли все пак статията да се промени, така че да има връзка към липсващата картина.

Поздрави, Георги Bobarman (беседа) 21:59, 23 ноември 2018 (UTC)

Линкът би трябвало да сочи към статия за картината - ако има такава статия. Ако няма - по-добре да остане червена препратка, тъй като може да подтикне някой да създаде статия, отколкото да се маскира като синя (към външен източник, снимка, или към статия в друга уикипедия). А иначе картинката може да се сложи отстрани в текста на статията Фьодор Достоевски, ако естествено смятате, че е свързана със самата статия. Поздрави! --Vodnokon4e (беседа) 22:17, 23 ноември 2018 (UTC)

Благодаря за хубавото обяснение. Явно е, че трябва да се запозная по-обстойно с правилата при редактиране на статии. Не бих съзадал отделна статия за тази картина, защото не ми се струва толкова значима, а и не знам какво интересно да опиша за нея. Не бих и сложил картината като част от статията за Достоевски (не мисля, че е толкова свързана с писателя, а по-скоро с неговото произведение "Идиот"). Най-логично ми се струва автора на статията за Ханс Холбайн Млади да отдели секция за картината, която секция да може вече да се свърже със статията на Фьодор Достоевски. --Bobarman (беседа) 11:13, 28 ноември 2018 (UTC)

Здравейте и от мен, може да я добавите и в статията за романа - Идиот (роман). Поздрави.--Ģiverņ (беседа) 13:53, 28 ноември 2018 (UTC)

Ботски 2

Здравей. Ботът е направил следната замяна 200-а хилядна -> 200-хилядна. Не знам дали е планирано или не. Поздрави, --ShadeOfGrey (беседа) 14:17, 28 ноември 2018 (UTC)

ShadeOfGrey: нe, това бях аз. Чудех се 100-а и 200-а как е по-добре се напише, може би с дума? Не съм сигурен как е най-добре. Ако мислиш, че е грешно - върни го. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 16:04, 28 ноември 2018 (UTC)

Ясно, недогледал съм докато преглеждах промените по статиите. Според мен не трябва да има тире. Хмм, Тед го е оправил. Лека вечер, ShadeOfGrey (беседа) 18:01, 28 ноември 2018 (UTC)

Здрасти. Погледни тази редакция (замените на wikipedia с Уикипедия). Поздрави, ShadeOfGrey (беседа) 10:20, 30 ноември 2018 (UTC)

ShadeOfGrey: това не трябваше да става - имах предвид друго да заменя - en.wikipedia.org|Статия само да остави името на статията . Добре, че си обърнал внимание. Мисля, че няма друга, тъй като преди това ги специално ги бях почиствал. Сега само включих и това, но някъде в редовете съм сгрешил. Тази редакция ще я върна и този ред ще го махна. --Vodnokon4e (беседа) 11:19, 30 ноември 2018 (UTC)

Числителни редни

Здрасти, виждам че променяш някои числителни редни. Хвърли един поглед на тази кратка статия, когато имаш време: [1] --Стан (беседа) 02:14, 29 ноември 2018 (UTC)

StanProg: Уф, мислех да ги уеднаквя, но това от 2002 г. още повече ме обърка - след 5-и е само -и (5-и, 6-и), а до 4 е -ти? Аз и без това с бота съм стигнал само до 3 (на ръка минах някои цели статии). Останалите след 5 мога лесно да ги направя на -и. Поне като са еднакви е по-лесно да се минават с бот (иначе ги имаме във всякакви варианти - горен индекс, -и, -ти, с дефис, с n-тире, с m-тире, с точка, ...). --Vodnokon4e (беседа) 04:54, 29 ноември 2018 (UTC)

Тези принципи се променят динамично и е добре да се следи най-актуалното. Ето една статия на Владко Мурдаров от 2017, в която има доста примери: [2]. --Стан (беседа) 18:04, 29 ноември 2018 (UTC)

Месец на Азия 2018

		Месец на Азия 2018
		Vodnokon4e, това е за твоите ценни приноси в Уикипедия на български език по повод Месец на Азия 2018. С голяма благодарност, Спасимир (беседа) 18:33, 3 декември 2018 (UTC)

Здравей, моля да попълниш този формуляр за Месец на Азия 2018, за да изпратят пощенската картичка. Ако имаш някакви въпроси може да ми пишеш. --Спасимир (беседа) 11:38, 20 декември 2018 (UTC)

Синве

Тоя Синве, дето са го променили във Френския Уикиизточник, може би е за бота, че са бая? -- Мико (беседа) 12:30, 10 декември 2018 (UTC)

Мико: да, отказах се на първите 10 и го оставих за после за бота. Малко по-късно го пускам да ги мине.--Vodnokon4e (беседа) 18:56, 10 декември 2018 (UTC) Ще стане само през моя акаунт - на бота ми нещо се блокира аутентикацията за уикиизточник и направо спира като трябва да смени нещо свързано с Уикизточник. После ще го видя. Сега малко ще понапълня Последни промени през моя акаунт за тоя линк.--Vodnokon4e (беседа) 19:46, 10 декември 2018 (UTC)

496. Мислех, че ще са към стотина. :-D Направо съм за блокиране с това задръстване на Последни промени. :-D. По страница не става - няма как да посоча .djvu/22 например - не може да намери такава. А и не съм сигурен дали отговорят след промяната. Затова дадох само като линк началната страница и оставих описанието на препратката - коя страница да се търси.--Vodnokon4e (беседа) 21:03, 10 декември 2018 (UTC)

Фейсбук

Как да те намеря във фейсбук, беше споменал(а) нещо в разговори. :-D--Радостина 05:23, 14 декември 2018 (UTC)

Joyradost: Напиши ми едно Писмо до потребителя от менюто вляво на потребителската ми страница. Там ще ти отговоря с ФБ акаунта ми, ако не го знаеш. На беседата не е много подходящо място. Ще ти отговоря днес. --Vodnokon4e (беседа)

Joyradost: готово.--Vodnokon4e (беседа) 10:53, 14 декември 2018 (UTC)

Vodnoko4e,свържи се с мен,Свещеник Мухаил Михалев във ФБ! Свещеник М.Михалев 12:07, 12 април 2019 (UTC) Идеята ми е да направя статия за храма и да я редактирате, ако имам пропуски...--Предният неподписан коментар е направен от Мишо1975 (приноси • беседа) 06:23, 15 април 2019 (проверка)

Мишо1975: просто я направете. Редактирането не е проблем. --Vodnokon4e (беседа) 08:44, 15 април 2019 (UTC)

за ДИ СИ

Здравей премахнах Дуейн Джонсън от таблицата защото той не е в филма отпадна от Шазам! филма --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 213.240.253.29 (беседа) 15:05, 30 декември 2018 (проверка)

Бот

Тука се е получило леко мазало [3] - не знам още колко са такива - може би е за бот. -- Мико (беседа) 20:38, 2 януари 2019 (UTC)

Мико:, 12. Не знам защо точно този файл си е харесал. Друг не видях. Ако видиш подобно - пиши да видя защо така се е получило.--Vodnokon4e (беседа) 20:56, 2 януари 2019 (UTC)

Неясно редактиране на статия.

Въпросът ми е свързан с тази страница - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0 Виждам, че сте направил редакция на моята редакция, като сте премахнал два абзаца с въведена причина "абзац, който повтаря по смисъл предния" (Прибавям и снимка, за да няма после съмнителни промени - https://i.imgur.com/NaRHJdH.png) Може ли да получа малко по-задълбочено тълкуване на въпросната причина, тъй като нито някой от абзаците е повтарял предишния, нито е премахнат само един абзац, както сочи единственото число на думата "абзац"? Мисля, че съм добавил информацията максимално информативно и без излишни неща, така че не разбирам защо част от текста е премахнат. --HardFluffer (беседа) 07:47, 4 януари 2019 (UTC)

HardFluffer: здравейте. Махнал съм го, тъю като повтаря информацията за елекронната винетка: "България, което от своя страна въвежда и електронна винетка за всички леки автомобили." и "За да шофират по пътната мрежа на Република България всички шофьори трябва да закупят електронна винетка" - което за мен е същото по смисъл. В допълнение, целия абзац прилича на прессъобщение: "Собствениците на автомобили могат да закупят своите е-Винетки и от посредници на горепосочените сайтове". По-добре споменатите сайтове да са във Външни препратки - с 2-3 думи, че това са сайтове, откъдето може да се закупи е-винетка или намери информация, но не и в основния текст. Поздрави! --Vodnokon4e (беседа) 12:00, 4 януари 2019 (UTC)

И други биха премахнали абзаците, защото основното в тях е рекламата на частния сайт vinetka, широко рекламиран в медиите. --Rumensz (беседа) 12:24, 4 януари 2019 (UTC)

Щом проблемът е, че сайтовете са в основния текст, защо са изтрити цели два абзаца? Можеше просто да се премахне частта с двата сайта. Не виждам и защо трябва да се споменават във Външни препратки, при положение че са споменати в източници. Не съм съгласен и с това, че двете горепосочени изречения са еднакви по смисъл, но да кажем че това мога да приема като критика. Другото ми се струва все още неясно и не разбирам защо трябва да се премахнат цели два абзаца от текста. Идеята е страницата да информира хората и мисля, че съм постигнал този ефект. Към Rumensz- Знаеш ли кои са официалните продавачи на е-Винетки в България? Bgtoll и Vinetki.bg. Каква реклама те гони? Аз посочвам кои са официалните търговци на въпросната услуга. Ако щях да правя реклама на някого, може би щях да рекламирам А1, които са много повече в медиите, от другите два сайта, и най-вероятно имат много по-голям бюджет за реклама от тях. Това, което ми казваш, е едностранчивно и субективно. Информацията е представена по максимално обективен начин и не съм рекламирал нищо частно - това са двата официални продавача. Всички други са посредници и мисля, че за хората е най-важно да са информирани за това, кои са официалните и лицензирани продавачи на е-Винетки. --HardFluffer (беседа) 12:41, 4 януари 2019 (UTC)

В такъв случай моето мнение е, че ако искаме да информираме максимално обективно и добронамерено, тази информация за "официални продавачи (не знам дали това е общоприетия термин) на е-винетки на територията на България" са ... може да присъства на страницата в раздела "В България". И с посочен източник - Министерство на транспорта, агенция или каквото там се занимава с това. Линкове тогава към самите страници на фирмите са ненужни - спам, а избирането и посочването само на една от тях изглежда като реклама. Все пак обекта на статията е самата винетка, не толкова фирмите, които я разпространяват, продават - те, ако присъстват, може и трябва да се ограничат до минимум. От статията се очаква да дава информация за винетката - форми, история, развитие, не толкова за фирми, които я продават.--Vodnokon4e (беседа) 13:00, 4 януари 2019 (UTC)

Добре, тогава откъде хората трябва да разберат как да си закупят е-Винетки? Нали идеята на Уикипедия е да информира хората? Ако искаш направо изтрий всичко, което съм добавил и да не се занимаваме. Очевидно тук идеята не е крайният потребител да е бенефициент, а идеята е да се налагат едни съмнителни правила, които граничат с цензура. След малко ще кажете, че се опитвам да правя и добър имидж на държавата, щото съм написал нещо полезно за е-Винетките. --HardFluffer (беседа) 13:27, 4 януари 2019 (UTC)

Целта на една енциклопедия не е даде цялата възможна информация на едно място. А само най-съществената, в кратък и сбит формат, по-възможност без описателни и художествени текстове. Оттам - линкове към нужните места в интернет за допълнителна информация или към друга статия. Затова казах, че ако тази информация (за единствените официални) е важна и подкрепена с източник (съответното държавно министерство или агенция) - има място като изречение. Когато пишем статия за луканка или някакво вино, не даваме линкове към сайтове, откъде може да се закупи луканка. А евентуално посочваме информативен сайт или сайтове (но без да превръщаме Уикипедия в склад за подобни линкове), откъдето може де се намери и подобна информация. Предполагам, че мнението Ви за "налагането едни съмнителни правила, които граничат с цензура." е породено от неразбирането на какво е енциклопедичен стил, не от някаква конкретна забрана, която е приложена едностранно спрямо Вас и възможностите Ви за редактирането в Уикипедия. Ако има такава - моля да споменето това, за да бъдат разгледани основанията защо Ви е наложена такава забрана. --Vodnokon4e (беседа) 13:42, 4 януари 2019 (UTC)

Кой определя докъде се простира формата, за да бъде класифициран като "кратък и сбит"? Тук се корени проблемът. За мен това, което съм написал, е кратка и сбита информация. Не съм тръгнал да пиша за историята на винетките като цяло или пък за 8-те години на обсъждания и преговори, които АПИ провеждаха, за да се стигне до реализирането на електронната тол система и е-Винетките. Не мисля, че сравнението на винетките с луканка и вино са релевантни, тъй като са две коренно различни неща в коренно различни ситуации. Ако имаше един или два лицензирани и официални продавачи на луканка и вино, тогава може би щеше да е добре идея да се споменат, за да може хората да знаят откъде да си купят луканка и вино, което няма да им донесе хранително отравяне. Надявам се, че виждаш разликата в примерите. --HardFluffer (беседа) 14:39, 4 януари 2019 (UTC)

HardFluffer: Ако имаше един или два лицензирани и официални продавачи на луканка и вино - просто щях да посоча факта, че има един или два лицензирани и официални продавачи на луканка и вино и да посоча благонадежден източник, откъде съм взел тази информация. Иначе за това "докъде се простира формата" - да, това наистина е по-субективен фактор и не подлежи на някаква количествена характеристика. Много хора приемат, че след като Уикипедия е интернет енциклопедия, не подлежи на ограничаване по размери, както хартиените и приемат, че изброяването на всичко, под формата на списъци например е добре дошло (например песните във всички албуми на даден певец). Или по-дълги описания на факти, преминаващи в художествен стил. Или приемат, че посочването на колкото може повече информация води до подобряване на дадена статия. Това не е така, тъй като често води до разводняване на темата, накъсване на последователността на представянето на информацията и преминаване в друга форма, не енциклопедична. Просто пример, не говоря за конкретната статия. Аз лично съм против това натрупване на информация, която е трудна за следене и за актуализиране - често смятам части от нея за ненужна. И бих се ограничил да препратка или линк, вместо абзаци с информация в самата статия. Но както казах - това е субективен фактор и мое мнение. Затова Уикипедия се пише от много хора - от крайния резултат се очаква да е задоволителен като форма за всички. Това естествено не означава, че мнозинството се налага над малцинството или някой е цензуриран, понеже неговата информация е изтрита.-Vodnokon4e (беседа) 15:02, 4 януари 2019 (UTC)

Тук може би най-накрая стигаме до единомислие: "Ако имаше един или два лицензирани и официални продавачи на луканка и вино - просто щях да посоча факта, че има един или два лицензирани и официални продавачи на луканка и вино и да посоча благонадежден източник, откъде съм взел тази информация." Аз съм направил точно това и съм сложил най-благонадеждните източници - самите сайтове, в които ясно е посочено че са лицензирани и официални. Затова и не разбирам откъде се породи проблемът и защо информацията ми беше изтрита. Мисля, че като свободна енциклопедия, Уикипедия трябва да е полезна на хората, а какво по-полезно от това да ги упътим към официалния и лицензиран продава на е-Винетки. Вярвам, че когато вие имате желание да си закупите някакъв продукт, ще искате да разберете кой е официалният и лицензиран производител/продавач на този продукт, а не да бъдете подлъгани от някой фалшификатор, който просто да ви вземе парите. Това се случи на много хора с е-Винетките, затова мисля, че е редно да им покажем откъде могат по най-безопасен начин да си закупят своята винетка. --HardFluffer (беседа) 15:25, 4 януари 2019 (UTC)

Самите сайтове не са най-благонадеждните източници. Това е много често допускана грешка. Те не са обективни спрямо информацията, която съдържат и не могат да бъдат. Пример - сайт на фирма: "Фирма X e най-големия доставчик на пица". Аз бих потърсил и посочил обективен сайт, в който са изброени фирмите за пици и обема на продажбите им, а не самия сайт на фирмата. Затова казах, че трябва да е сайт на министерство, държавна агенция. Ако е важен за статията фактът, че САМО те са ЕДИНСТВЕНИТЕ лицензирани продавачи, според авторитетния източник - бих посочил този факт.--Vodnokon4e (беседа) 16:06, 4 януари 2019 (UTC)

Ако това, което ми казваш е вярно, тогава приемам, че този линк е достатъчно благонадежден източник и доказателство, че сайтът Vinetki.bg е официален партньор и доставчик на услуги - https://www.bgtoll.bg/za-nas/registri (Цъкни на "Регистър на националните доставчици на услуги за електронно събиране на пътни такси (НДУ)". Колкото до доказателство, че Bgtoll.bg е официален доставчик на услуги, мисля че това е пределно ясно на всички, а и е посочено в сайта на Агенция "Пътна инфраструктура" (api.bg). Ако нямаш възражения, а се предполага че няма да имаш, след като покривам индивидуалните ти условия, то ще премина към редактиране и добавяне на въпросните линкове и информация, които бяха изтрити. --HardFluffer (беседа) 07:43, 8 януари 2019 (UTC)

HardFluffer: Аз лично нямам. Молбата ми е само информацията да бъде поднесена обективно, просто да да не изглежда като реклама на нещо.--Vodnokon4e (беседа) 09:41, 8 януари 2019 (UTC)

Винаги се старая информацията да е поднесена обективно, а и в крайна сметка всички могат да видят как е написана и да се намесят. Надявам се, обаче, това да бъде с аргументи. --HardFluffer (беседа) 10:09, 8 януари 2019 (UTC)

Бот - Категории за години

Здравей. Мисля, че за този тип редакции е прието да се ползва subst. Поздрави, ShadeOfGrey (беседа) 17:49, 9 януари 2019 (UTC)

Коментирахме го преди 2-3 месеца тук.--Vodnokon4e (беседа) 18:11, 9 януари 2019 (UTC)

Използва се subst, за да стане статичен текста. Спестява се някакво (минимално) натоварване на уебсървъра за рендването на страницата, защото няма да му се наложи да изпълни каквото се крие зад тази магическа дума.

en:Help:Substitution --ShadeOfGrey (беседа) 14:03, 10 януари 2019 (UTC)

Защита

Моля ви да защитите една страница Потребител беседа:OneLittleMouse от вандализма. 2001:AC8:25:36:0:0:0:2 05:59, 29 януари 2019 (UTC)

„24 часа“, астрономическо понятие или заглавие на медия

Не че ми се иска да влизам в спор кое е първо - яйцето или кокошката, но в случая ми се струва, че „24 часа“ е предимно астрономическо понятие. Асоциацията на фразата с новинарското заглавие на медията е второстепенна, поне от лингвистична гледна точка.--77ip.70ip.102ip.183 (беседа) 14:49, 31 януари 2019 (UTC)

77ip.70ip.102ip.183: По принцип е така, но в България мисля, че първата асоциация, която идва на ум, е с вестника. Всъщност на-добре би било да е пояснителна страница, тъй като 24 часа има доста употреби - май го има и като заглавия на филми, книги. Сещам се и за 24-те часа на Льо Ман например, което би могло да се добави. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 14:54, 31 януари 2019 (UTC)

Пояснителна страница!! (Y)(Y) (Like it!)--77ip.70ip.102ip.183 (беседа) 14:57, 31 януари 2019 (UTC)

Извинете, какво точно астрономическо понятие е „24 часа“ - също 23 часа, 22 часа ... Денонощие е астрономическо понятие. --Rumensz (беседа) 15:39, 31 януари 2019 (UTC)

Rumensz: Точната дефиниция на понятието ден(онощие) каква е? Ако можете да си отговорите на този въпрос, тогава вероятно бихте намерили отговора на въпроса „какво точно астрономическо понятие е „24 часа““--77ip.70ip.102ip.183 (беседа) 15:45, 31 януари 2019 (UTC)

;)

Аналогично - 60 минути ще е понятие за час, 100 см ще е понятие за метър. --Rumensz (беседа) 15:54, 31 януари 2019 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 77ip.70ip.102ip.183:, Rumensz: направих я пояснителна.--Vodnokon4e (беседа) 20:51, 31 януари 2019 (UTC)

Rumensz: Точно така. Радвам се, че се разбрахме. :)--77ip.70ip.102ip.183 (беседа) 10:27, 1 февруари 2019 (UTC)

Vodnokon4e: Пояснителната страница за 24 часа е чудесна. Благодаря за помощта. :)--77ip.70ip.102ip.183 (беседа) 10:30, 1 февруари 2019 (UTC)

Александър Луканов

Привет Водно конче, направих промени в страницата, с повече източници точно както ти посъветва. При опита да публикувам излезе съобщение, че има връзка която не отговаря за благонадежност. От съобщението не можах да разбера коя е тази връзка, за да се опитам да редактирам. Моля те за помощ. Поздрави Svetlo13 (беседа) 21:47, 1 февруари 2019 (UTC)

Svetlo13: здравей. Текстът ти е бил блокиран от филтър 12 - Забранени източници за не-автопатрулирани. Това е направено с цел сравнително нови редактори без достатъчно редакции, да не въвеждат в статиите външни препратки, включително под формата на източници, към сайтове, които не отговарят на изискванията за благонадеждност. Доколкото виждам от опита за редакция - проблемният сайт е monitor.bg. Опитай без текста от него и без линка към него. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 22:34, 1 февруари 2019 (UTC)

Vodnokon4e:Благодаря Водно конче

Поздрави.--Svetlo13 (беседа) 22:45, 1 февруари 2019 (UTC)

Месеци от английски на български

Може ли Ботчо да ги мине, че има премного. --Rumensz (беседа) 21:46, 6 февруари 2019 (UTC)

Rumensz: дай нкокъв пример, че неща не се сещам къде - в текста на статиите ли? Или и в източници? В източници има много, но там форматът е такъв.--Vodnokon4e (беседа) 07:54, 7 февруари 2019 (UTC)

Като оставим настрана глупавото в Мишел Морган, вероятно са в източниците, които са директно копирани от други У (където пише посетен на „December“, пр.). Но не е пречка да се променят и там. --Rumensz (беседа) 08:05, 7 февруари 2019 (UTC)

Да, предвидил съм ги за поправка там - вместо смесеното Посетен на January 29, 2013 да излиза по-правилното Посетен на 29 януари 2013. Само, че ще опитам след няколко дни, че искам първо да привърша с градовете. А и отначало ще е бавно, сигурно ще гледам първите една по една за възможни грешки. Възможно е на теория, мислил съм го, само трябва да донатъкмя два-три реда в командите.--Vodnokon4e (беседа) 08:12, 7 февруари 2019 (UTC)

Rumensz: Нещо такова? --Vodnokon4e (беседа) 14:23, 7 февруари 2019 (UTC)

Нова статия

Създадох статия за Този значим немски писател и философ. Поздрави! -- 130.204.23.230 14:30, 7 февруари 2019 (UTC)

130.204.23.230: благодаря.--Vodnokon4e (беседа) 14:41, 7 февруари 2019 (UTC)

Както се е случвало и по-рано, Vodnokonche действа грубо и немотивирано. Защо е изтрита страницата за артиста Богдан Дуков"? - Никакви забележки, никакви мотиви, никакви формални причини? - Вмесот да градите, както винаги - спирате и събаряте! - Ако нещо не и достига, защо не го посочихте? [...]--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.42.83.233 (беседа) 18:27, 3 март 2019 (проверка)

Вашата последна реплика е прочетена от:   Vodnokon4e--Vodnokon4e (беседа) 18:04, 3 март 2019 (UTC)

Формат на дати

Не е нещо съществено, но „(формат дати от англ. на български)“ като в тази редакция на бота просто не е вярно. yyyy-mm-dd e ISO формат а не английски. Вярно е, че в последно време все по-често го използват в Англия, но това е световна тенденция покрай компютрите. От програмистка гледна точка това е единственият смислен формат :) -- Сале (беседа) 13:59, 12 февруари 2019 (UTC)

Сале: Вярно. Тръгнах да променям тези с имената: April 23, 2013 на 23 април 2013, после 23 April 2013 на 23 април, после друго и .. накрая резюмето си остана забравено. Сега ще го променя.--Vodnokon4e (беседа) 18:21, 12 февруари 2019 (UTC)

Изтрита редакция на страницата за Несловестно обшуване

Здравейте, защо изтрихте редакцията ми на https://bg.wikipedia.org/wiki/Несловесно_общуване

--Kamenilievrv (беседа) 15:19, 16 февруари 2019 (UTC)

Kamenilievrv: Защото е копипейст. Текстът го има на няколко места в интернет, мисля че го сложих в коментара си.--Vodnokon4e (беседа) 15:49, 16 февруари 2019 (UTC)

Vodnokon4e: Споменатият текст, който изтрихте цитирам "Несловесното общуване, наричано още невербална комуникация между хората, е обмен на информацията, която се излъчва от външния вид и движенията на тялото (телесните знаци и сигнали) или се предава чрез промени в гласа, чрез звук, цвят, светлина миризма, както и чрез пространствено поведение и, съзнателно или не, целенасочено или случайно, въздействие върху материалната среда от страна на един индивид, приема се от органите на осезание на друг индивид и се взема предвид евентуалното влияние на поведението му. [1] По класификацията на Шефлен и Дънкан невербалната комуникация се характеризира с: двигателна модалност (кинесика) - изражения на лицето и позиции на тялото; пространствена модалност (проксемика) - комуникация чрез пространство, територия, дистанция, ориентация; параезикова модалност (параезик) - инотация, стил и ритъм на говорене, и звуци без собствено значение извън контекста на комуникативната ситуация - междуметия, плач, смях и др.; тактилна модалност (хаптика) - комуникация чрез допир и докосване; обонятелна модалност - комуникация чрез миризми; цивилизационна модалност (орнаменти) - комуникация чрез външния вид (облекло, украшения, ордени и медали, грим и др. козметика)[2] "

е цитат от научен труд издаден от Софийския университет, като съм дал източниците и страниците. Останалото са корекции по сгрешена терминология, която не съществува и правопис в неправилното преведения с Google Translate материал, който е copy/paste през google translate от https://en.wikipedia.org/wiki/Nonverbal_communication. При проверка за плагиатство online не виждам да има съвпадения, както Вие твърдите. --Kamenilievrv (беседа) 19:18, 16 февруари 2019 (UTC)

Kamenilievrv: добре. Просто текста го има на няколко места в интернет, явно е копиран от първоизточника. А в Уикипедия по принцип не е позволено да се копират материали от друго място - на редакторите се препоръчва да използват собствени думи, като запазят по смисъл оригинала. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 19:23, 16 февруари 2019 (UTC)

Vodnokon4e: Това не е копиране от свободен текст в интернет с необявен източник а цитиране от научен труд Руменчев, В. НВК в публичната реч и деловото общуване. С. Университетско издателство “Св.Климент Охридски”, 2006, с. 16 и другият е превод от друг научен труд Agryle, M. Bodily Communication L., 1970, p. 5., който дори не е засегнат в българското интернет пространство, че да бъде копиран. Това, че има 30% съвпадение на думите от текста със съдържание на други сайтове не означава, че текста е същия камо ли дословно прекопиран и то от "няколко" места. Енциклопедиите се изграждат на база цитати от доказани научни трудове, резултати от изследвания и факти, не от свободен текст в интернет. При цитат на научен труд не е позволено да използвам собствени думи. Това е свободна интерпретация и неуважение към труда на автора. Другите сайтове сами си носят отговорност по закона за авторското право, като не си дават източниците.

Състоянието на оригиналната статия в момента е цитирам: "Заедно с откриването на безразличие, измама може да се наблюдава и при човек." Общо взето е пълна с подобни "собствени думи" на Google Translate. Ако горния цитат е това към което се стреми Wikipedia, просто се отказвам. --Kamenilievrv (беседа) 19:48, 16 февруари 2019 (UTC)

Kamenilievrv: вижте, в момента на изтриването не мога да зная кой е първоизточника. Много сайтове взимат материали наготово, като не се позовават на източник - в това съм съгласен. Това, което съм направил е да изтрия копиран текст. Посочил съм линка - https://tradeag.files.wordpress.com/.../neverbalna-komunikaciq-1-1 (не мога да копирам целия, тъй като активирам филтъра за спам), където имаше същите изречения - вярно, без запазени авторски права. Не разбирам в какво се опитвате да ме убедите, след като се съгласих с Вас. Съжалявам за предизвиканата бурна реакция, но по мое мнение, думите Ви са доста прибързани. --Vodnokon4e (беседа) 20:00, 16 февруари 2019 (UTC)

Помощ с редактирането на статии

Здравейте!Моля за помощ с редактирането на статии за музика композитор, ако има някой пропуски в статията или линк, моля да се определи. Благодаря Ви Много!https://bg.wikipedia.org/wiki/Рудолф_Шуман 91.205.239.8 10:49, 17 февруари 2019 (UTC)

Статия за Ratio премахната

Здравейте, Виждам, че сте премахнал статията за Ratio и бих искал да получа повече информация за това защо. Целта на статията е да информира/разясни за събития за комуникация на наука, които се организират в София. Статията е подобна на тази за Български географски фестивал, която е също за събития (фестивал), които се организират периодично и за разлика от последната, в която на 4 места се цитира собствения им сайт (източник 1) и то без този източник да води към конкретна статия, то в статията за Ratio има само една препратка към сайта на Ratio заради дословно описание на целите на проекта, но не и за друго съществено твърдение. Може ли да разясните недостатъците на статията за да бъдат адресирани? Благодаря! Dark Murandi (беседа) 18:55, 17 февруари 2019 (UTC)

Dark Murandi: здравейте. Статията не е премахната, а се намира в Инкубатора - за изясняване на значимостта на обекта на статията. Има ли достатъчно значимост за енциклопедия? Реклама ли е? Прессъобщение ли е? Уикипедия не е мяста за реклама и собствено популяризиране и не е безплатно уеб-пространство. Първо изяснете тези неща в инкубатора. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 19:01, 17 февруари 2019 (UTC)

Vodnokon4e: Благодаря за уточнението. А може ли да ми разясните кой трябва да прецени значимостта или пред кого да мотивирам значимостта на обекта на статията? Струва ми се, че критериите за значимост са покрити, което може да се види и от цитираните източници, а именно вестник Капитал и телевизия Bloomberg. Събитията Ratio са получили покритие и от националното радио и много други медии независими от Ratio. Последните също могат да бъдат цитирани в статията ако е нужно. Dark Murandi (беседа) 20:38, 17 февруари 2019 (UTC)

Dark Murandi: Нанесете промени в статията, за да отговаря на изискванията на Уикипедия и сложете шаблон за проверка - в самия Инкубатор е описана процедурата. След това някой по-опитен редактор ще я прегледа и премести, ако прецени, че отговаря на изискванията, в основното пространство на Уикипедия. Не мога да кажа кой ще бъде това - тук няма някакъв върховен или контролен орган, към когото да се обръщате, всичко е на доброволна основа.--Vodnokon4e (беседа) 19:49, 17 февруари 2019 (UTC)

Кабакчиев

Здравей, като си премахвал текст без да искаш си изтрил два източника. Виж последната моя редакция, за да се ориентираш.--Ilikeliljon (беседа) 13:14, 25 февруари 2019 (UTC)

Ilikeliljon: да, благодаря за поправката. Твърде много текст имаше, който не беше за обекта на статията.--Vodnokon4e (беседа) 14:16, 25 февруари 2019 (UTC)

Какво се случва? Защо триете статията ми?

Здравей! Видях, че преди малко си изтрил моята статия за Мебелна Борса Никеа. Какво не е наред със статията?--Предният неподписан коментар е направен от Petar timonov (приноси • беседа) 17:11, 27 февруари 2019 (проверка)

Здравей! Защото е откровена реклама на мебелна борса. Това е енциклопедия, не рекламен сайт. Обектът има ли енциклопедична значимост? --Vodnokon4e (беседа) 16:16, 27 февруари 2019 (UTC)

Vodnokon4e: Благодаря за бързия отговор. Искаме да публикуваме статия за нашия магазин, но е информативна. Ако преработим текста, ще стане ли?--Предният неподписан коментар е направен от Petar timonov (приноси • беседа) 17:20, 27 февруари 2019 (проверка)

Не. За тази цел има други, рекламни сайтове. Съветвам ви да опитате там. Уикипедия не е безплатно уебпространство за реклама и въобще всичко свързано с реклама се изтрива. И моля Ви, подписвайте се под репликите си - за да зная с кого разговарям. Оставих съобщение на беседата - там пише как става. --Vodnokon4e (беседа) 16:24, 27 февруари 2019 (UTC)

Извинявам се за подписа. Още съм нов в Уикипедия и тепърва се уча. Виждам, че колегите от Мебели Виденов имат подобна статия за тяхната фирма. Този формат допустим ли е? Ако да, ще го използваме и ние. Целта не е реклама, а информация за фирмата. --Petar timonov

Както пише в материалите и препратките на беседата Ви, Уикипедия не е справочник, не е място за реклама. Това, че навремето една статия е минала незабелязана, не означава, че е прецедент, и не може да се използва като претекст. Ако желаете да допринасяте за развитието и качеството в Уикипедия - можете да предложите въпросната статия за гласуване за изтриване. Или най-добре - започнете с дребни неща по статиите, чак после опитайте да напишете нова статия - това обикновено е по-трудно.--Vodnokon4e (беседа) 16:53, 27 февруари 2019 (UTC)

Ясно. Благодаря за разясненията. --Petar timonov

Защо изтривате страница, която отговаря на Wikipedia условията?

Здравейте, Vodnokon4e,

В Wikipedia има страници на български шеф готвачи: https://bg.wikipedia.org/wiki/Лео_Бианки https://bg.wikipedia.org/wiki/Иван_Манчев https://bg.wikipedia.org/wiki/Борис_Петров

На 1 март създадох страница с биографията на Шеф Любомир Тодоров. Статията отговаря на изискванията на wkipedia – посочила съм източници, които са обект на редакторски контрол! и то авторитети в бранша - Бакхус, GoodLife, DiVino, Мениджър - все сериозни медии.

Каква е причината да изтриете страницата? Какви действия е нужно да предприема, за да бъде възстановена? Изисква ли се редакция на текста или връзките от моя страна?

Благодаря ви предварително за отговора!

Mariya Nencheva--Предният неподписан коментар е направен от Mariya Nencheva (приноси • беседа) 18:43, 2 март 2019 (проверка)

Mariya Nencheva: Страницата не е изтрита, а се намира в Инкубатора. Посочили сте източници накуп и най-отдолу. Отделните твърдения в статията нямат източници. Освен това не става ясно с какво обекта на статията има значимост и място в Уикипедия.--Vodnokon4e (беседа) 17:48, 2 март 2019 (UTC)

Други песни на Георги Кордов

Здравейте! Много моля, не премахвайте "Други песни" от страницата Георги Кордов. Това са песни извън албум на певеца. Това, че списъкът им е дълъг, не е основание за тяхното премахване. За сравнение - песните извън албум на певците, пеещи чалга, също са много, но не са премахнати. Освен това оформянето на публикацията изисква доста труд и време, така че нека се уважаваме. Поздрави! Nivelir (беседа) 09:34, 3 март 2019 (UTC)

Nivelir: тези предълги списъци според мен са ненужни - основното в статията става списъка, не текста за певеца (или какъвто е обекта на статията). Затова оставям само важните, ако има такива, или само албумите. Има външни препратки, има отделни статии да Дискографии. Също сравняването със статиите за чалга певиците също не е удачно - там много статии са плод на целенасочен пиар, много статии са в лошо състояние, приличат повече на прессъобщения. Както и да е. За уважението и труда - не мисля, че може да става въобще въпрос - радвам се че допринасяш така безрезервно, съжалявам ако съм бил малко по-рязък в резюмето. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 12:34, 3 март 2019 (UTC)

Деитализиране на таксономични имена

Здравей, Vodnokon4e. Ботът премахва италика при латинските наименования на таксоните, а това не е много правилно. Дори и заглавието на страницата, когато е на латински, е итализирано, както и част от наименованията в таксокутията. Допуска се итализиране на латинските (научните) имена на таксоните при изписване – поне за род и род+вид съм почти 100% сигурен. --Ted Masters (беседа) 00:37, 4 март 2019 (UTC)

Ted Masters: да, така е. Просто мислех да ги уеднаквя - сега половината са с италик, половината без. Но добре, ще ги подминавам тези. Мисля, че съм минал само някои с буквата A.--Vodnokon4e (беседа) 08:49, 4 март 2019 (UTC)

Редактиране на страница

Здравейте, опитвам се да редактирам страница https://bg.wikipedia.org/wiki/Георги_Марков_(политик), но виждам че след всеки мой опит някой от администраторите връща старата версия на страницата. В крайна сметка, направихте страницате недостъпна за редактиране. Съществуващото съдържание на страницата е непълно, неточно, неактуално. Смятам, че страницата е тенденциозно написана. Какво мога да направя, за да актуализирам страницата?

С уважение - Георги Матеев--Предният неподписан коментар е направен от Gmateev (приноси • беседа) 10:28, 7 март 2019 (проверка)

Gmateev: здравейте. Всеки път изтривате (неволно или не) раздели Източници и Външни препратки и сменяте голяма част от текста без резюме- вкл. твърдения с източници. Ще отключа статията за редактиране, но бих ви помолил за по-внимателна работа - започнете първо с по-малки промени по текста. Оставих и съобщение на беседата Ви. Връщането на редакциите в никакъв случай не е тенденциозно. Бихме се радвали да актуализирате, допълните, оформите страницата, на просто по-внимателно и използвайте бутона "Предварителен преглед" за да видите как ще изглежда и дали неща не е изтрито неволно.--Vodnokon4e (беседа) 09:35, 7 март 2019 (UTC)

Vodnokon4e: Мога ли да направя друга, алтернативна страница за Георги Марков?--Gmateev

Gmateev: Не, няма такава практика в Уикипедия. Един обект за статия - една статия. Ако има друг човек със същото име - тогава пояснение в скоби - Георги Марков (политик), Георги Марков (футболист). Но създаването на алт. статии означава, че всеки редактор ще може да създаде "собствена" статия - едва ли ще е добра идея 200 редактора да създадат 200 различни версии за един и същи човек.--Vodnokon4e (беседа) 10:18, 7 март 2019 (UTC)

Vodnokon4e: ОК, разбрах Ви. Ще направя допълнения и промени по съществуващата страница.--Gmateev

Стафилококус епидермидис

Здравейте и благодаря за допълването на статията - не знаех как да въведа категория. Няма обаче как да въведа източници, защото тя е превод на съществуващата такава в англ. Уикипедия. Може ли да махнем предупреждението за изтриване, защото не ми се иска да бъде изтрита - не всички могат да се справят със специализирания английски. Благодаря за разбирането. --НаукаЗнание (беседа) 02:47, 15 март 2019 (UTC)

НаукаЗнание: Просто внесете източниците от английската версия. Не забравяйте да проверявате за въпросните твърдения, там където това е възможно. Извинявам се за натрапването. --Ted Masters (беседа) 04:40, 15 март 2019 (UTC)

 : Ted Masters:: Не е натрапване - всяка помощ е добре дошла! Не съм от специалистите по шаблона за писане в Уикипедия и някои детайли ми бягат. Но пък специализираната информация я прецизирам, за да максимално полезна. Благодаря! --НаукаЗнание (беседа) 11:59, 16 март 2019 (UTC)

НаукаЗнание:, здравейте. Самият превод не е източник - а ако се окаже, че в английската статия нещо е погрешно? Как ще може да се провери тогава? Надявам се, че разбирате логиката. Поздравления за статията иначе. --Vodnokon4e (беседа) 10:02, 15 март 2019 (UTC)
Vodnokon4e:: Благодаря още веднъж! --НаукаЗнание (беседа) 11:59, 16 март 2019 (UTC)

Защо ми махаш нещата

Аз съм от Христо Даново правя нова графа за забележителности,защото тази е тъпа и невярна .А ти само ми я триеш знаеш ли колко съм си играл да популизирам селото.Престани да ми триеш нещата. Atanas dishkelev (беседа) 10:11, 22 март 2019 (UTC)

Atanas dishkelev: Здравейте. Защото е копирано. Опитайте с малки редакции на нещата, които са неверни, но преразкажете текста с Ваши думи.--Vodnokon4e (беседа) 10:15, 22 март 2019 (UTC)

Така ли чакаи че незнаех

Единственото копирано е истжрическия цитат как искаш да го редактирам а?Кви мои думи,за водорада ли съм копирал,да малко за пещерата ама защо ми правиш проблеми,прави на някакви известни страници а не на моето малко село.Тъкмо ги качих споделих,питал съм за пещерата стари хора хората се зарадваха,знаеш ли за водопада колко неща съм пращал.Айде не се занимаваи с мен и жителите на нашето село.Кой организира празниците а аз и още хора.А историческия цитат няма как да го редактирам.Гледаи си важните неща и ни остави на мира. Atanas dishkelev (беседа) 10:26, 22 март 2019 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:   Vodnokon4e

Atanas dishkelev, най-учтиво Ви моля да прочетете много внимателно У:НЛН. В Уикипедия държим изключително много на цивилизованото поведение и уважението към останалите редактори. Ако това не Ви е по сърце, боя се, че най-добре би било да напуснете проекта. Ако не се съобразите с тази молба и си позволите отново подобни реплики, ще Ви се наложи да прочетете У:НЛН, тъй като поне месец няма да имате право да редактирате. Благодаря.
— Luchesar • Б/П 11:09, 22 март 2019 (UTC)

Подигравате се с труда ми

Извинявам се но аз съм умен и истински човек и си казвам нещата така както са.Няма нищо убидно и какви реплики искате незнам.Искам да направя страницата истинска.Няма да повтарям, няма нищо грешно в това което съм писал.Правя си редакция само там,затова ми е и регистрацията в сайта,а вие постоянно ми триете нещата.Не съм написал нищо обидно,да нямам уважение на това някой вместо да помага да трие подробна информация.Аз искам да помогна на моето си село а вие всячески ми пречите и съм емоционален на тази тема.Такава ли ви е политиката да не помагате и да ми излизате с някакви клишета.Направил съм го да е максимално интересно на хората. Atanas dishkelev (беседа) 11:53, 22 март 2019 (UTC)

Atanas dishkelev: слагайте източници което твърденията. Никойт не се подиграва на труда ви, но това на което казвате клишета, е стандарт за една енциклопедия. Енциклопедията няма за основна цел да е интересна (за това има вестници, блогове, социални мрежи), а нещата в нея да се верни, точни и проверими. Пише се в енциклопедичен стил, който е кратък, дори суховат, фактологичен, а не в художствени обяснения и красиви текстове. Колкото за това, че не ви се помага - имате съобщение на беседата с отправни точки. Питайте за друго, което не ви е ясно и ще ви се помогне.--Vodnokon4e (беседа) 12:01, 22 март 2019 (UTC)

Моля прегледаите новата ми редакция.

мисля че е по вашите правила и мисля че е готова,ако нещо има моля пишете ми да си го оправя аз.--Предният неподписан коментар е направен от Atanas dishkelev (приноси • беседа) 15:58, 22 март 2019 (проверка)

Изобщо не е по правилата, без да броим граматиката или липсата на източници. Уикипедия не е място за реклама, оригинални изследвания, или безплатно уеб пространство. --Rumensz (беседа) 15:23, 22 март 2019 (UTC)

ФК Спирис

Hello. ФК Спирис since 2015 year ФК Кауно Жалгирис. Why BG_wiki not valid change name? Regards.--Makenzis (беседа) 11:39, 23 март 2019 (EET)

Makenzis: You can change the article name - I am not aware what is the current team name. I am not familiar with Lithuanian football. If it was changed in 2015 - rename it.--Vodnokon4e (беседа) 09:44, 23 март 2019 (UTC)

ФК Тракай in January became FK Riteriai. How it will be in bulgarian? Ритеряй, ФК Ритерјај, ФК Рыцярэй. LFF

Today ФК Кауно Жалгирис. I wanted to create ФК Кауно Жалгирис, BG_wiki nepozwolila izmenit imeni. Sami poprobujete izmenit. Čio tam za tablička?--Makenzis (беседа) 11:39, 23 март 2019 (EET)

Готово Please add a reliable source for renaming.--Vodnokon4e (беседа) 10:00, 23 март 2019 (UTC)

Thanks for Kauno Žalgiris. Thare are A lyga official site. From 2019 we have FK Riteriai. Everywhere changed name by my own, but BG_wiki something special for me. FK Riteriai in A lyga site--Makenzis (беседа) 12:21, 23 март 2019 (EET)

Съобщение до Vodnokon4e

Относно корекциите на темите за настоящи и бивши футболисти на ЦСКА-София (Литекс), знаем, че от истината понякога боли, но тя е истина и трябва да бъде достъпна за хората такава, каквато е! ПФК ЦСКА (София) беше обявен в несъстоятелност на 9.9.2016 г., а отборът ФК Литекс (Ловеч) промени името си на ПФК ЦСКА-София, седалището и емблемата си. Следователно ЦСКА-София е правоприемник на ФК Литекс (Ловеч) притежава неговата статистиката, активи, история и т.н., а не тази на фалиралия ЦСКА. Моля не пишете факти, които не отговарят на истината, защото е това е против правилата на Уикипедия!!!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 89.215.162.186 (беседа) 20:05, 26 март 2019 (проверка)

Цитирайте всички тези неща на страницата, не на беседата ми. Не забравяйте да сложите благонадеждни източници, тъй като това е доста щекотлива тема. Ако няма достоверен източник - те ще бъдат изтрити.--Vodnokon4e (беседа) 19:09, 26 март 2019 (UTC)

Оферта украинска

Потребител: Vodnokon4e добър ден, не искат да обръщат внимание на украинските теми в Eurovsna (Уикимедия ЦИЕ пролет 2019, Wikimedia CEE Spring)? Говориш руски, така че цитирам някои статии от първите 100 за Украйна на руски:ru:Санина, Юлия Александровна , ru:Горская, Алла Александровна , ru:Революция на граните , ru:Вороной, Юрий Юрьевич , ru:Стражеско, Николай Дмитриевич , ru:Оптимистическая , ru:Шацкие озёра , ru:Удовенко, Геннадий Иосифович , ru:Заболотный, Даниил Кириллович , ru:Рудницкая, Милена Ивановна , ru:Патон, Борис Евгеньевич , ru:Глузман, Семён Фишелевич , ru:Кравец, Инесса Николаевна . Но писането на имена и фамилии е по-добре да се превежда от украинската Уикипедия.--Yasnodark (беседа) 14:54, 29 март 2019 (UTC)

Yasnodark: Готово. На следующей неделе.--Vodnokon4e (беседа) 14:59, 29 март 2019 (UTC)

Разговор за безплатното (и свободно) образование в България

Здравейте, Vodnokon4e:, бях писал в Уикипедия:Уикимедия_ЦИЕ_пролет_2019 относно популяризиране на инициативата по други канали. По-общо, би ми било интересно да се запознаем и да обеним идеи за образованието и знанието в БГ. Кога би било удобно за Вас? Аз живея в Чикаго, та бих предпочел 14:30-16ч БГ време в делничните дни или след 17ч в събота-неделя. --cryout (беседа) 13:59, 5 април 2019 (UTC) ... Vodnokon4e:, между другото, не виждам това: "менютата вляво --- > Писмо до потребителя". Може ли картинка от екрана? --cryout (беседа) 14:02, 5 април 2019 (UTC)

Cryout: ето тук: Уикипедия:Електронна поща. Забравих, че трябва да ти евключено в настройките. Аз също не съм в България, но при мен часовата разлика е само един час. В неделя ми е удобно, 17 ч. БГ = 16 CET за мен = 10 AM CDT за теб. В събота може би няма да мога, но в неделя съм на линия. Само пиши имейл да ти отговоря и да се уговорим за начин за връзка, не обичам да си давам контактите тук. --Vodnokon4e (беседа) 14:11, 5 април 2019 (UTC)

Автомагистрали в България

Здравейте, Днес направих някои промени по страницата Автомагистрали в България, но видях че сте ги премахнали. Буди недоумение в мен защо са премахнати корекции които внасят яснота и актуално състояние относно строителството на А2 - Хемус? Не съдържат нито обидни квалификации, нито някакво пристрастие, а само факти. Моля за Вашия коментар. Metalbig (беседа) 18:04, 9 април 2019 (UTC)

Metalbig: съжалявам, това беше грешка. Понякога става така. Помислих, че е счупена таблицата, но това е било грешка. Моля, приемете извиненията ми.--Vodnokon4e (беседа) 18:15, 9 април 2019 (UTC)

Huh?

Why did you delete my edits on the Episode list template? I added 11 more episodes because there are some TV series that have seasons with more than 40 episodes. Please undo your reversion. TheTrueGilben (беседа) 17:59, 12 април 2019 (UTC)

For example, this page [[4]] is about a TV series that has a season with more than 40 episodes, and they don't all fit in the template. TheTrueGilben (беседа) 18:02, 12 април 2019 (UTC)

I decided they were added by mistake in the template. I didnt notice it is breaking a page. Reverted. It will be helpful, if you add a resume in suche edits.--Vodnokon4e (беседа) 18:06, 12 април 2019 (UTC)

oh, OK. I will add resumes next time. TheTrueGilben (беседа) 23:02, 12 април 2019 (UTC)

Нова версия на статията "Ваня Кастрева"

Здравейте, Vodnokon4e:!
Ще бъда благодарен, ако въпреки заетостта си отделите малко време, за да прегледате подготвената от мен нова версия на статията "Ваня Кастрева". Като опитен и уважаван редактор, Вашето мнение и препоръки ще бъдат много ценни.

Поздрави! Paralax61 (беседа) 20:14, 12 април 2019 (UTC)

Vodnokon4e

Моля, свържи се с мен на ФБ профил Свещеник Мухаил Михалев. Свещеник М.Михалев 08:56, 14 април 2019 (UTC)--Предният неподписан коментар е направен от Мишо1975 (приноси • беседа) 10:56, 14 април 2019 (проверка)

Мишо1975:. Не използвам личния си профил във ФБ за контакти.--Vodnokon4e (беседа) 09:03, 14 април 2019 (UTC)

Изтрито обновяване на информация за българска фирма

Здравейте, актуализирах информацията на страница Оргахим, като добавих актуален текст за дейността на фирмата, както и историята й. Всичко, което съм написала, е с източник корпоративния им сайт, като тъкмо разучавах как да сложа и източници и Вие я изтрихте. Мога ли да получа отговор защо се наложи това нулиране на актуализацията? Както и насоки как би било подходящо да я променя, за да не бъде изтрита. Благодаря предварително.--Magdalena.Peneva (беседа) 10:50, 24 април 2019 (UTC)

Magdalena.Peneva: здравейте. Върнах приноса Ви, защото информацията на страницата започна да прилича нточно на корпоративен сайт - изглежда като реклама на фирмата или като платено прессъобщение. Добре е да се актуализира информацията наистина, но ако има други, независими от обекта на статията източници и ако е написано в неутрален стил, а не в рекламен. Много хора смятат, че слагането на информация от първоизточника е напълно достатъчно, тъй като е именно първоизточник. В случая обаче е нормално формата да се рекламира на сайта си и това рефлектира и върху неутралността на статията в Уикипедия.--Vodnokon4e (беседа) 11:26, 24 април 2019 (UTC)

Ревматизъм

Vodnokon4e: Здравейте, знам, че източниците не се поставят така, но не успях да ги направя, както трябва. Изчетох указанията за поставяне на източници, но не ми се получи в правилния вид. Будалих се цял ден и за двете статии - за ревматизма и за артрита. Надявам се на малко помощ. Благодаря предварително. --НаукаЗнание (беседа) 03:57, 25 април 2019 (UTC)