Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Аян Хирси Али

Аян Хирси Али

Статията е избрана (8/7)

Току що прибавих голям брой външни препратки и мисля, че страницата напълно заслужава да бъде избрана. Единственото нещо, което трябва да се поправи според мен е секция „други“. Статията е писана от Емил Петков.--Н.Христов 16:45, 20 юни 2007 (UTC)

За

1. За--Н.Христов 16:45, 20 юни 2007 (UTC)
2. За Статията е много добра --Scroch 17:42, 20 юни 2007 (UTC)
3. За Без семнение! Поздравления за авторите! --Seraphita 20:17, 21 юни 2007 (UTC)
4. За (Прон 07:24, 23 юни 2007 (UTC)--)
5. За Хубава статия за достойна за уважение личност. Щях да се радвам на повече картинки и по-малко червени препратки. Дали можем да намалим червения цвят? --Uroboros 20:46, 24 юни 2007 (UTC)
6. За--Ема 22:24, 24 юни 2007 (UTC)
7. За изчерпателна статия. --Ванка5 05:51, 25 юни 2007 (UTC)
8. За Достойнствата на статията са много повече от недостатъците й. --EK! 11:52, 2 юли 2007 (UTC)
   • Тази констатация не е достатъчна. Щом има недостатъци (пък били те и много по-малко от достойнствата) трябва да се оправят, а не просто отчитат в коментар. Хора, с тези избрани статии не гоним бройка, стремим се към възможно най-висок стандарт за качество... --Спири / беседка 12:13, 2 юли 2007 (UTC)

Против

1. Против - това ми прилича на предложението за Шака Зулу - също статия на Емил. Над 50% от връзките са червени. Пак може да се помисли като се напишат липсващите статии или просто се махне безсмислената информация от вида на как се казва баща ѝ, как се казва подрода и рода от който е. Където трябва може директно в статията да се обяснят обектите с липсващи статии. --V111P 19:02, 23 юни 2007 (UTC)
   • {{против}} — не ме кефи като статия. --Поздрави, Петър Петров 11:27, 26 юни 2007 (UTC)
     Прав е Н.Христов като казва по-долу, че без посочена обективна причина не е редно да пречим на статията да бъде избрана. Затова оттеглям възражението си. Нека бъде избрана, ако на повечето хора им харесва. Мен просто не ме кефи. --Поздрави, Петър Петров 18:08, 28 юни 2007 (UTC)
2. Против- Статията "цикли", върти се в кръг, повтаря едно и също по пет различни начини. Има много червени препратки. Има пасажи, където всяка втора дума е "тя", "тя", "тя"... за едно и също незначително събитие от живота й са посочени по 2-3 източника... и затова и мен не ме кефи--Радостина Георгиева 00:29, 28 юни 2007 (UTC)
3. Против - Аян много ми допада като човек, но статията е много дълга и подробна, има и абзаци, които се повтарят на няколко пъти. --Vladko 14:30, 28 юни 2007 (UTC)
4. Против Статията е хаотична, с тромав език, латински съкращения и пълна с неясноти.--Мико Ставрев 12:04, 2 юли 2007 (UTC)
5. Против - Прекалено разтягане на локуми за не чак толкова значителна личност в холандската политика. Депутат за три години и като всички други политици има определени политически възгледи. Кому е нужно цитирането на всички нейни интервюта, изказвания и мнения? --Predavatel 20:20, 3 юли 2007 (UTC)
6. Против Положителните черти в статията са повече от отрицателните. Има голям набор от източници, изчерпателна е и много интересна. За съжаление има изключително много, за една избрана статия, червени препратки. Не са малко и грешките в оформлението. Няма достатъчно илюстрации, които несъмнено грабват окото. Статията не отговаря на всички критерии описани тук. Най-вече гласувам против, защото на места информацията се преповтаря. Има нужда статията да се съкрати. --Бърков 21:18, 3 юли 2007 (UTC)
7. Против излишно раздута и небалансирана, с пълнеж от цитати от речи. --Спири / беседка 12:41, 4 юли 2007 (UTC)

Невалидни гласове

1. За--Черноризецът 06:59, 23 юни 2007 (UTC)

Към момента на започване на гласуването (20. юни 2007 г.) горната потребителска сметка е по-млада от 75 дни, с първа редакция на 1. май.--Фипс 22:29, 6 юли 2007 (UTC)

Фипс ти на какъв го раздаваш. Остави администраторите да си вършат работата --Scroch 23:21, 6 юли 2007 (UTC)

Приемам критики, че го направих от 5-ия път като хората. В случая е и кофти, защото Черноризецът само формално не отговаря на критериите. Но премахването не е работа на администраторите.--Фипс 23:47, 6 юли 2007 (UTC)

Не съм броил гласа на Черноризецът, въпреки че му остават няколко дни за да стане гласуващ. Горе си пише 8/7. Няма никакъв проблем.--Н.Христов 08:07, 7 юли 2007 (UTC)

Коментари

Принципно съм "За" такива подробни и добре оформени статии, със значителна тема, за хора оставили следа след себе си, но! Има прекалено много червени препратки, авторите, моля, трябва да се потрудят още по този въпрос. --EK! 14:45, 25 юни 2007 (UTC)

• Въздържам се Не съм сигурен, че може да правим избрани статии, които не са дело на българската Уикипедия. На английската версия е посочено, че някои раздели не отговарят на критериите за форматиране и е оценена като четвърто качество. Тук повечето препратки са червени или безсмислени, което е допустимо за избрана статия, но за сметка на това преводът не е на добър български.--Агент Фильо 17:44, 25 юни 2007 (UTC)

И аз смятам факта, че някоя статия е превод на чуждоезична статия от Уикипедия не за плюс, а за минус. Поне в това отношение. -- Ivo1973 00:53, 29 юни 2007 (UTC)

Моля когато някой гласува против да обявява защо, както са направили V11P и Фипс. „Не ме кефи статията“ не може да е причина. Критиките и коментарите са от голяма важност за да стане статията още по-добра.--Н.Христов 13:49, 28 юни 2007 (UTC)

--Н.Христов 14:41, 6 юли 2007 (UTC)

Отстраняване

За да няма неприятни изненади, още от сега обявявам: в понеделник, 16 юли, ще предложа статията за отстраняване от избрана. --Спири / беседка 05:22, 11 юли 2007 (UTC)

Извинявам се нещо не съм разбрал. Защо се маха статията от избраните? --Scroch 16:39, 11 юли 2007 (UTC)

Не се маха, обявявам, че ще я предложа за махане. Защото според личните ми разбирания, 8/7 е доста крехко мнозинство, за да бъде една статия избрана (не искам да издребнявам като правя сметката, че всъщност беше 8/8, но Петър си задраска сам гласа против). Тази статия е трудно четивна, не отговаря на всички критерии, към нея имаше много забележки, които не бяха отстранени. Нищо фатално и друг път са правени предложения за отстраняване. --Спири / беседка 16:48, 11 юли 2007 (UTC)

Пък така и така си тръгнала да предлагаш хвърли едно око и на другите има мегдан за съкращаване.--Мико Ставрев 16:51, 11 юли 2007 (UTC)

Има логика да се изчака по-дълго, макар че за момента нямаме правило определящо срок след който да може да се предлага отмяна на решения. --V111P 10:42, 12 юли 2007 (UTC)

Както няма и правило определящо мнозинството и затова караме по линията на най-малкото съпротивление. Впрочем има някаква идея за проектоправило, но още зрее на клона...--Спири / беседка 05:14, 13 юли 2007 (UTC)