Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Евфант

Евфант

• Начало на гласуването: 12:52, 1 август 2015 (UTC). Край на гласуването: 12:52, 15 август 2015 (UTC).

• Гласове: валидни 8 „за“ и 0 „против“. Резултат: предложението е прието.

Статията е добре написана според правилата на Уикипедия и смятам, че отговаря на критериите. Чудесен пример, че сравнително по-кратка статия може да бъде изчерпателна, неутрална, подкрепена с множество достоверни източници и като цяло добре написана. Отне доста време, но с доста помощ от поне няколко човека, мисля че е готова за гласуване.--Алиса Селезньова (беседа) 12:49, 1 август 2015 (UTC)

За

1. За--Алиса Селезньова (беседа) 12:49, 1 август 2015 (UTC)
2. За. Съгласен съм напълно. --Мико (беседа) 13:08, 1 август 2015 (UTC)
3. За Твърдо. --Станислав Николаев 11:52, 2 август 2015 (UTC)
4. За Много ми харесва идеята за „сравнително по-кратка“ избрана статия, само с една снимка. Само, направи ми впечатление, че четири от цитатите са придружени от текст в оригинал на гръцки, а два не са, та ако са достъпни, би било готино да се добавят. Спири ··· - - - ··· 20:44, 5 август 2015 (UTC)

   Нема ги. Тия папируси са сравнително новоразчетени текстове и нема публикации в мрежата. Или поне аз не намерих.--Мико (беседа) 06:38, 6 август 2015 (UTC)

   Папирусите ги има онлайн, преписани четливо (сменяте в линка thumb с hires), само че доколкото виждам и (не)разбирам даденият за 339.col.VI е друг. 80.72.94.176 21:26, 6 август 2015 (UTC)

   1112 го нема тук. Но 339 го намерих, просто е 8, а не 6 - ето го фрагментът горе в листа [1]. Според мен това е перфектна илюстрация - разчетен в 1805 - 1806 от Джузепе Казанова и бих го качил, но има супер интимидираща бележка отдолу. Какво мислите за правата? --Мико (беседа) 17:58, 9 август 2015 (UTC)

   Изглежда като да са си ги превишили. :) Във всеки случай Общомедия е бъкана с документи от тази библиотека commons:Category:Bodleian Library manuscripts :) . Спири ··· - - - ··· 18:11, 9 август 2015 (UTC)

   Тоест да изрежем това отдолу и да го качим? Искаш ли ти? --Мико (беседа) 18:32, 9 август 2015 (UTC)

5. За. Прочетох статията. Кратко точно и ясно. Аз самия също потърсих информация в източници при мен, но нямаше нищо.--Ilikeliljon (беседа) 14:29, 6 август 2015 (UTC)
6. За. Също малко подобрих, така че нямам забележки. Поздравям. Надявам се, че ще има повече такива статии. Джевянин (беседа) 18:33, 9 август 2015 (UTC).
7. За.--Маргарита Лакова (беседа) 12:06, 10 август 2015
8. За. Приятно ми е като медиевист да прочета такава статия. --Бабрадов (беседа) 17:41, 11 август 2015 (UTC)