Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Киви (птица)

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Номинирам статията Киви за избрана, защото според мен тя отговаря на критериите за такава. Благодаря на всички, които ми помогнаха в редактирането ѝ. --Галина 06:11, 29 юни 2011 (UTC)

  • Начало на гласуването: 06:11, 29 юни 2011 (UTC). Край на гласуването: 13 юли, 06:11.
  • Гласове: валидни 11 „за“ и 0 „против“. Резултат: 100%..

За[редактиране на кода]

  1. Symbol support vote.svg За - Статията е изчерпателна, добре структурирана, увлекателна, с много източници. Прочетох я с удоволствие и интерес. --Молли 06:36, 29 юни 2011 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg За - Много интересна и добре направена статия. Браво!--Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 07:59, 29 юни 2011 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg За --- Señor Pablo 09:36, 29 юни 2011 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg За, наистина много интересна, а също и полезна статия, браво на редактора положил труда си върху нея -- Targovishtenec_bg 14:32, 29 юни 2011 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg За – Поздравления за прекрасната статия! – Equiseum 20:26, 29 юни 2011 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg За --Баба Ирка 07:14, 1 юли 2011 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg За - вече заслужава напълно да е избрана. --Hund003.gif Антон 14:11, 1 юли 2011 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg За - очаквам с нетърпение статия за катерицата, пък от тази съм очарован. --Izvora 16:52, 1 юли 2011 (UTC)
  9. Symbol support vote.svg За --Василчо 09:49, 2 юли 2011 (UTC)
  10. Symbol support vote.svg За Красота --Uroboros беседа 14:44, 10 юли 2011 (UTC)
  11. Symbol support vote.svg За--DiHri 10:05, 13 юли 2011 (UTC)

Против[редактиране на кода]

Коментари[редактиране на кода]

Symbol comment vote.svg Коментар: - статията наистина е увлекателна и четивна, но според мен леко неорганизирана. Затова се въздържам да гласувам За, но и не ми се ще да поругавам двугодишен обширен труд с Против.

Особено проблемни са първите два раздела. Не знам от какъв зор Етимология и Произход се обединяват в Систематика, а теориите за идването на тази сладка птичка в НЗ са наречени Местообитание. По мое мнение разделът Физиологична и поведенческа адаптация спокойно може да се нарече Начин на живот. Разборът на видовете по физ. белези и разпространение, по мое осмотрение, трябва да отиде в съответните раздели - Физически белези и Разпространение (който ще стане голям раздел == ==) в някакви подсекции, например === По видове ===. Още повече Продължителност на живота ми се струва малко късичък за избрана статия.

Надявам се да не приемаш това обширно изказване като обида или че търся под вола теле само и само да ти намеря кусури. Знам, че хич не ти е било лесно да намериш информацията и да докараш статия в този вид. Сигурен съм, че ако се организира текстът, ще гласувам с За с най-голямо удоволствие. Смело напред! --Hund003.gif Антон 13:21, 29 юни 2011 (UTC)

Здравей. Не се притеснявай, написаното от теб не е под формата на обида, а на градивна критика. Ще обмисля информацията и ще преценя как да подходя. Поздрави --Галина 14:21, 29 юни 2011 (UTC)
Мисля, че предложенията на Антон са доста полезни, макар че не бях се замислял за това до момента. --Izvora 18:58, 29 юни 2011 (UTC)
Когато писах статията за голямата земна кукувица използвах наименованията на разделите от френската уики (Етимология и Произход се обединяват в Систематика). Тъй като при гласуването ѝ за избрана нямаше забележки, същите приложих и тук. Обясни ми защо според теб разделите не следва да са по този начин и ми дай пример как трябва да се променят.
  • Подобна е логиката и за Физиологична и поведенческа адаптация. Дали ще е така или == Начин на живот == е равнозначно на врат или шия. Съгласна съм обаче с теб, че второто в този случай звучи по-добре.
  • Разделът Физически белези включва описание на разреда киви. Смятам, че не е там мястото да се разглеждат отделните видове, защото статията е посветена на разреда, не на видовете. Отделно, ако тази информация предхожда разред == Генетика == ще настъпи объркване. Или въобще не трябва да я има, или трябва да върви след пояснението за таксономията на разреда.
  • Разред Продължителност на живота - и на мен не ми харесва, че е от 3 изречения, но не намерих други смислени източници.
  • Абсолютно си прав, че историята за пристигането на киви не трябва да е в === Местообитание ===. Ще я сложа в === Произход ===.

Няколко думи за наименованието на разредите: Търсила съм единен критерии, общ начин за именуване разделите при птиците, но за съжаление такива няма. Може би ще е добре да се приеме единен стандарт за имена на разделите и съответно да редактираме и създаваме статиите съобразно тях. В противен случай се получава така, че за една статия няма проблем, а за друга - има. Поздрави --Галина 12:54, 30 юни 2011 (UTC)

Предлагам подраздел Полет и движение да се промени в Крайници. Няма смисъл да пише за полет след като не лети. --Izvora 18:33, 30 юни 2011 (UTC)
Здравей, съгласна съм с теб - името на раздела не е подходящо за птица, която не може да лети. Промених го на Придвижване, защото описва начина на движение на птицата. Крайници ми звучи като подраздел на Структура на тялото. Поздрави.--Галина 05:51, 1 юли 2011 (UTC)
Но някак си не ми се връзва Етимология + Произход = Систематика. Не знам, забелязах ги тия работи и в Голяма земна кукувица наскоро, но тогава не съм гледал гласуването. Може би Етимология трябва да е голям раздел, Произход също, но ти си знаеш. Може би има обединяваща характеристика за двете понятия, но, за мен, това определено не е Систематика. Продтлжителност на живота може да вметне в раздел като Здраве например, като не задължително да се отделя като самостоятелен подраздел. --Hund003.gif Антон 05:58, 1 юли 2011 (UTC)
Първите ги отделих в самостоятелни раздели, последният отиде текстово към начин на живот. Благодаря, че ми помагате да отстраня тези неточности. Поздрави. --Галина 06:23, 1 юли 2011 (UTC)
Според мен, добър ориентир за научноприетата структура на статия за птица би трябвало да са т. 20 и т. 26 на Фауна на България на БАН. Признавам си, че това твърдение, го правя леко задочно, тъй като имам и подробно съм разглеждал само т. 27, но дори и неговата структура, макар и за бозайници, е видимо приложима тук. Мисля, че градската/окръжната библиотека на всеки областен град би трябвало да има всичките томове, а пък тези са и от по-новите.--ANRH 10:30, 1 юли 2011 (UTC)

Има само още един проблем в подреждането - по мое осмотрение Откриване и документиране и Киви днес да се обединят като например „Киви и хората“, като подредим информацията хронологично - първо Киви и маорите (коренното население), после Откриване и документиране (или по-добре да се намери някакво общо подзаглавие на тези два раздела), после Опазване и съхранение, в което не е много препоръчително IUCN Red List да го отделяме като обособен подподраздел и накрая Национален символ. Нека обаче чуем и други мнения. Иначе това, което си направила досега, е чудесно. --Hund003.gif Антон 10:55, 1 юли 2011 (UTC)

Съгласна съм, идеята ти е чудесна. И на мен не ми харесваше така. Само Киви и маорите трябва да си остане отделно обособено, защото разглежда не как коренното население се е отнасяло към птицата преди идването на европейците (много интересен момент, разгледан в немската уики, за когото за съжаление не намерих източници), а как понастоящем опазва киви. Поздрави. --Галина 11:29, 1 юли 2011 (UTC)
Но смятам, че информацията за маорите трябва да скочи най-отпред в раздела, спазвайки хронологичен ред. Но все пак ти си знаеш - и така е добре. Между другото поздрав за добрата статия - AySel & Arash - Always (целя поне собствения си музикален вкус Ухилен съм). --Hund003.gif Антон 14:11, 1 юли 2011 (UTC)
Парчето е супер :) . Благодаря за труда, които си даде при редакцията на статията. Весел уикенд. --Галина 14:32, 1 юли 2011 (UTC)
Благодаря! И на теб подобно. --Hund003.gif Антон 14:42, 1 юли 2011 (UTC)
Защо нито веднъж не са употребени в статията членуваната форма, множественото число и членуваното множествено число на думата киви т.е. кивито, кивита и кивитата? --Николов 04:54, 14 юли 2011 (UTC)
Малка поправка >Кивито< е употребено на места, но не навсякъде, където може и където би трябвало да бъде. --Николов 04:57, 14 юли 2011 (UTC)