Уикипедия:Патрульори/Предложения за членство в група Автопатрул/Архив/2009 (гласувания) и 2009 – 2011 (обсъждания)
|
Това е архив на старо гласуване. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! |
Архивираната (основната) страница е създадена чрез преместване от У:ЗА.
Списък на предложените [към 09:27, 22 юни 2009 г.]
Списък на предложените [към 01:27, 23 юни 2009 г.]
Обща дискусия [критерии, процедура, първа порция, 11-24 юни 2009]
- Нека отлежат известно време за да се съберат повечко, после ще преценя. Моля другите администратори да ми дадат една седмица за така да се каже изпитателен срок --Nad 20:34, 11 юни 2009 (UTC)
- Да не бързаме наистина, някои от тези предложения мисля, че не са никак обмислени... →Спири 20:39, 11 юни 2009 (UTC)
- Аз гласувах против патрулите бе хора, трябва да е ясно, че не искам :-)--Радостина 21:35, 11 юни 2009 (UTC)
- В случая не става дума да те правим патрул, а автопатрул, т.е. твоите редакции да не се отбелязват като чакащи проверка. С други думи да си ни една грижа по-малко. И това не предполага никакъв ангажимент от твоя страна, спокойно. :-) Вече почнах да пиша помощната страница Уикипедия:Патрульори и там всички тези неща ще бъдат обяснени. →Спири 22:12, 11 юни 2009 (UTC)
- ОК, щом аз не трябва да правя нищо и да не съм ангажирана в комсомолски мероприятия, тогава ми е все едно в какви групи ме включвате или изключвате.
--Радостина 23:20, 11 юни 2009 (UTC)
- ОК, щом аз не трябва да правя нищо и да не съм ангажирана в комсомолски мероприятия, тогава ми е все едно в какви групи ме включвате или изключвате.
- В случая не става дума да те правим патрул, а автопатрул, т.е. твоите редакции да не се отбелязват като чакащи проверка. С други думи да си ни една грижа по-малко. И това не предполага никакъв ангажимент от твоя страна, спокойно. :-) Вече почнах да пиша помощната страница Уикипедия:Патрульори и там всички тези неща ще бъдат обяснени. →Спири 22:12, 11 юни 2009 (UTC)
- Аз гласувах против патрулите бе хора, трябва да е ясно, че не искам :-)--Радостина 21:35, 11 юни 2009 (UTC)
- Да не бързаме наистина, някои от тези предложения мисля, че не са никак обмислени... →Спири 20:39, 11 юни 2009 (UTC)
- Дай конкретни възражения, че да знаем какво правим. -- Григор Гачев 01:32, 13 юни 2009 (UTC)
- Няма да бъда съвсем конкретна, но все пак... не бих дала статута на:
- неопитни наскоро дошли потребители, които нееднократно са въвеждали копивио,
- потребители, които не ползват източници, а си изобретяват преводи на специализирани термини от области, които са на светлинни години от тях,
- които често изпадат в спорове с други потребители във връзка с промените които правят,
- на които нееднократно им е правена забележка за тенденциозни и не-неутрални приноси,
- които демонстрират слаб правопис и отрупват текстовете си с безсмислени препратки.
- Редакциите на такива потребители, колкото и да са многобройни, е по-добре да не се смитат под килима, а да бъдат преглеждани поне докато не започнат сами да се справят с проблемите си. Отбележи също така, че някои от посочените от теб потребители дори не покриват минимума от 150/800, който ти сам предлагаше... →Спири 15:02, 13 юни 2009 (UTC)
- Няма да бъда съвсем конкретна, но все пак... не бих дала статута на:
- Дай конкретни възражения, че да знаем какво правим. -- Григор Гачев 01:32, 13 юни 2009 (UTC)
- Въпросния минимум го предлагах за патрульори, а не за редактори с автопатрул. Има разлика. Също, бях предвидил възможност дори статус на патрульор да може да бъде получаван от хора под минимума, показали качества.
- Също, не виждам никаква причина да не бъдеш съвсем конкретна. Уикипедия не е място, където нечий статут и права е допустимо да бъдат решавани непрозрачно. Ако някой не е за автопатрул, няма никакъв проблем открито да се каже защо - ще бъде полезна обратна връзка и за него. -- Григор Гачев 18:45, 13 юни 2009 (UTC)
- От изброените конкретно съм против за подобен флаг на Shadow971.
Според мен към списъка за автопатрул могат да бъдат добавени Мико, Алиса Селезньова, StanProg, Dimotika, EK!, Li4kata, Peterdx, Ivanko, Tourbillon, Подпоручикъ, Izvora, Добри, Deutscher, Vammpi и т.н.--ShadeOfGrey 18:56, 13 юни 2009 (UTC)- Само не разбирам защо обсъждането се води на страницата за заявките? --ShadeOfGrey 19:07, 13 юни 2009 (UTC)
- Също, не виждам никаква причина да не бъдеш съвсем конкретна. Уикипедия не е място, където нечий статут и права е допустимо да бъдат решавани непрозрачно. Ако някой не е за автопатрул, няма никакъв проблем открито да се каже защо - ще бъде полезна обратна връзка и за него. -- Григор Гачев 18:45, 13 юни 2009 (UTC)
- Нямаме към момента специално място за обсъждане на кандидатурите. Vammpi е патрульор, няма нужда от флаг автопатрул. -- Григор Гачев 20:19, 13 юни 2009 (UTC)
- Vammpi не е патрульор --Nad 20:22, 13 юни 2009 (UTC)
- Уф, моя грешка. Обърках го с Vierko. -- Григор Гачев 22:00, 13 юни 2009 (UTC)
- Vammpi не е патрульор --Nad 20:22, 13 юни 2009 (UTC)
- Нямаме към момента специално място за обсъждане на кандидатурите. Vammpi е патрульор, няма нужда от флаг автопатрул. -- Григор Гачев 20:19, 13 юни 2009 (UTC)
Ми, хубаво, ето го моят списък от предложения за автопатрул: 5ko, Alexandar.R., Apocatastasis, Araneus, Deutscher, DStoykov, EK!, ForestDim, George, Georgi_Dimitrov, Intery, Ivanov_id, Phips, Scroch, S-kay, Stanchev, Tourbillon, V111P, Wlado_bg, Добри, Cameltrader, Dimotika, Eola, H_devil, HSV, Izvora, Kandi, Keranov, Ket, Li4kata, Mrs_Robinson, Nauka, Pagemaster, Peterdx, Simin, StanProg, Vodnokon4e, Yuzz, Алиса_Селезньова, Мико, Михајло_Анђелковић, Пакко, Подпоручикъ, Спасимир
От посочените по-горе предложения не бих подкрепила: Прон, Радостина, Ilikeliljon, Mortdefides, EK! (след това заявление), Vammpi, Angel_ivanov_angelov, Shadow971, Ivanko.
Между другото, аз самата спокойно мога да се откажа от въпросния статут, ако на някой му бърка в здравето. →Спири 21:09, 13 юни 2009 (UTC)
- Мисля, че си прекалено съвестна и старателна.
Грешки правим всички - и ти също, а аз поне десет пъти повече. Границата според мен трябва да е не перфектността, а правенето на грешки достатъчно рядко, за да не се рентира трудът по ежедневното преглеждане на всички редакции на човека. Поне докато не се съберем повечко и активни патрульори - тогава може да вдигнем летвата. Неподкрепените от теб са правили проблемчета, но според мен напоследък достатъчно рядко, за да не си струва труда по патрулирането им; ако не си съгласна, дай конкретно, отворен съм за аргументи. (За някои може да преглеждаме само редакциите им по болната им област.) -- Григор Гачев 22:00, 13 юни 2009 (UTC)
- След това заявление, особено последната точка, около която бяха и колебанията ми, броя на хората, които бих подкрепила за автопатрул (и патрул :) ) нарасна с 1, за сметка на другия списък, който и без това е чувствително по-кратък. Така че и аз съм отворена за аргументи, не бой се. Но тъй като не съм единственият човек, чието мнение трябва да се чуе, предлагам да продължиш с мен, когато и други патрульори споделят вижданията си. →Спири 16:23, 15 юни 2009 (UTC)
- Благодаря за доверието! --EK! 17:49, 15 юни 2009 (UTC)
- Мисля, че в предложенията за автопатрул никъде не срещнах Darldarl. Така че "запишете" си и този потребител --Izvora 17:19, 15 юни 2009 (UTC)
- Предложенията за автопатрул се правят от патрулите :) Другите не могат да усетят нито ползата, нито вредата --Nad 18:00, 15 юни 2009 (UTC)
- Да знам, но не се стърпях. Приемете го като конструктивно мнение (предложение).--Izvora 18:10, 15 юни 2009 (UTC)
- Предложенията за автопатрул се правят от патрулите :) Другите не могат да усетят нито ползата, нито вредата --Nad 18:00, 15 юни 2009 (UTC)
- Това са моите предложения, липсата на някои от гореизброените не е случайна: 5ko, Alexandar.R., Araneus, Cameltrader, Dimotika, Dstoykov, Deutscher, Eola, ForestDim, George, Georgi Dimitrov, H devil, HSV, Ikonact, Ilikeliljon, Izvora, Joyradost, Keranov, Ket, L.Payakoff, Li4kata, Mrs Robinson, Nauka, Ned, Pagemaster, Peterdx, Scroch, Simin, Stanchev, StanProg, Tourbillon, V111P, Vodnokon4e, Yuzz, Алиса Селезньова, Добри, Кочев, Мико, Михајло Анђелковић, Пакко, Подпоручикъ, Прон, Спасимир, Цено Максимов --Nad 19:31, 15 юни 2009 (UTC)
- Добавени в таблицата, и сортирана по азбучен ред. Ако искате, вече можем да бележим какво против имаме някого. Аз огледах целия списък, но към момента не ми хрумва нищо против никого от изброените. Ако забележа из последните промени още някой, когото бих предложил, ще го добавя. -- Григор Гачев 21:32, 16 юни 2009 (UTC)
- Адаш, какво правим? Гласуваме? Гласуват администраторите и автопатрулите? Кои вече са автопатрули без да са били администратори? Кога почна гласуването и кога ще завърши? С какво мнозинство, колко от колко? Или ще добавим автоматично всички, срещу които няма ясно изказано мнение против? А ако само се консултираме, каква е ползата? Просто искам да знам какво правим и докога? Или правилата ще се променят в движение, според както си ги измислим в момента? Приеми въпросите ми като благонастроено любопитство, породено от това, че вероятно не съм схванал дискусията в нейната цялост. При това вярвам, че не съм единствения неразбрал. Ако нещо не е както трябва, не мисля, че е проблем да обсъдим процедурата и да я рестартираме, но с изяснени параметри.--Uroboros беседа 20:41, 19 юни 2009 (UTC)
- Добавени в таблицата, и сортирана по азбучен ред. Ако искате, вече можем да бележим какво против имаме някого. Аз огледах целия списък, но към момента не ми хрумва нищо против никого от изброените. Ако забележа из последните промени още някой, когото бих предложил, ще го добавя. -- Григор Гачев 21:32, 16 юни 2009 (UTC)
- За автопатрулите нямаме гласувана процедура. Според мен разумното положение е, ако за някой предложен преди повече от седмица няма възражения, статутът да му бъде даден. Към момента не виждам да са вписани възражения срещу никого, така че (с изключение на двама-трима добавени преди по-малко от седмица) логиката е да дадем на всички предложени статута. Ако някой не е смогнал да възрази навреме срещу някого, да го прави когато реши - ако доводите му са убедителни, ще отнемем автопатрула... На ход са администраторите - те са хората, които могат да дадат статута автопатрул. Примерно ти. -- Григор Гачев 21:03, 19 юни 2009 (UTC)
- Аз съм на мнение да става автопатрул ако получи 50% от гласувалите --Nad 21:20, 19 юни 2009 (UTC)
- Че те тогава минават по-тежка процедура от патрулите! Също, къде е гласуването? -- Григор Гачев 22:04, 19 юни 2009 (UTC)
- Според мен добре ще е на тези, които имат вече три или четири гласа "За" да им се даде правото "Автопатрул". Не мисля, че ни трябва по-специална процедура. Смятам, че е нормално всичко това да става поетапно. Колегите, които днес нямат достатъчно стаж и опит утре ще го придобият. След известно време е нормално и те да получат това право. Едва ли акта на делегиране на права ще е еднократен - и не е обосновано да е еднократен. А всеки който се съмнява в нещо и иска да провери - да проверява и да коригира, това е основен принцип в Уикипедия. --EK! 16:57, 20 юни 2009 (UTC)
- Мисля, че предложената от теб процедура звучи съвсем ОК - всеки, за когото "гарантират" трима патрульори да получава правото "Автопатрул". Да постои в списъка 1 седмица също ми се вижда логично. --Uroboros беседа 20:24, 20 юни 2009 (UTC)
- Че те тогава минават по-тежка процедура от патрулите!
- Аз съм на мнение да става автопатрул ако получи 50% от гласувалите --Nad 21:20, 19 юни 2009 (UTC)
- За автопатрулите нямаме гласувана процедура. Според мен разумното положение е, ако за някой предложен преди повече от седмица няма възражения, статутът да му бъде даден. Към момента не виждам да са вписани възражения срещу никого, така че (с изключение на двама-трима добавени преди по-малко от седмица) логиката е да дадем на всички предложени статута. Ако някой не е смогнал да възрази навреме срещу някого, да го прави когато реши - ако доводите му са убедителни, ще отнемем автопатрула... На ход са администраторите - те са хората, които могат да дадат статута автопатрул. Примерно ти.
Таблицата, която виждаш, не е гласуване. В нея просто пише кой кого е предложил. Третата й колона е предвидена, за да има къде да си кажеш възраженията срещу този или онзи кандидат. Ако след една седмица срещу кандидата има възражения, признати за основателни от дискусията, не получава автопатрул. Ако няма, го получава.
За почти всички в таблицата едната седмица отдавна мина, така че имам въпрос към администраторите - ще се престраши ли някой да даде правата на кандидатите? -- Григор Гачев 18:58, 20 юни 2009 (UTC)
- Абе тя таблицата може и да не е гласуване, но щом си предложил някого значи, че си "за" него. Няма да гласуваш против него. --EK! 19:10, 20 юни 2009 (UTC)
- Така е. Но ако не съм предложил някого, не значи, че съм против него. Просто някой друг е смогнал да го предложи преди мен, а не искам да задръствам таблицата със себе си. Ако имам нещо против някой, ще го напиша изрично в третата колона. (Към момента нямам срещу никой от вписаните - тоест, гласувам за всички.) -- Григор Гачев 19:40, 20 юни 2009 (UTC)
- Григоре, както ти така и аз не обичамe да гласувамe против. Уважавам хората, които декларират какво подкрепят. Но не мога да гласувам за всичките. Не мойто мнение обаче е най-важното в момента, затова не съм се и изказал по кандидатурите. И не защото съм патрульор отскоро или нямам мнение, а защото голяма част от тези хора познавам добре по отношение на работата им в У., НО част от тях почти не познавам и даже мога да ги сбъркам по име. Как да гласувам тогава за тях? Просто ей така...? По-важно според мен е да изкажат мнение повече от администраторите, тези с повече години стаж като такива. Те имат по-сериозен поглед върху проблемите и върху работата на редакторите. Нека да изчакаме тяхното мнение. А междувременно предложих да се дадат права на тези, които очевидно ще ги получат И за да разберем по промяната в броя на червените удивителни какво точно ни трябва. --EK! 20:58, 20 юни 2009 (UTC)
- Ако реша, че някой от предложените ме съмнява, на секундата ще напиша какво имам против него. Иначе, доста от списъка са безспорни, но към момента права е получил единствено Мико. Така че в момента топката е в администраторите - чакаме ги да реагират. И единодушието им в липсата на реакция
(особено след като Борислав вече беше тръгнал да дава права, но прекъсна отведнъж)(пардон, не Борислав а Уроборос) ме навежда на предположения, които не ми харесват. -- Григор Гачев 21:11, 20 юни 2009 (UTC)
- Ако реша, че някой от предложените ме съмнява, на секундата ще напиша какво имам против него. Иначе, доста от списъка са безспорни, но към момента права е получил единствено Мико. Така че в момента топката е в администраторите - чакаме ги да реагират. И единодушието им в липсата на реакция
- Григоре, както ти така и аз не обичамe да гласувамe против. Уважавам хората, които декларират какво подкрепят. Но не мога да гласувам за всичките. Не мойто мнение обаче е най-важното в момента, затова не съм се и изказал по кандидатурите. И не защото съм патрульор отскоро или нямам мнение, а защото голяма част от тези хора познавам добре по отношение на работата им в У., НО част от тях почти не познавам и даже мога да ги сбъркам по име. Как да гласувам тогава за тях? Просто ей така...? По-важно според мен е да изкажат мнение повече от администраторите, тези с повече години стаж като такива. Те имат по-сериозен поглед върху проблемите и върху работата на редакторите. Нека да изчакаме тяхното мнение. А междувременно предложих да се дадат права на тези, които очевидно ще ги получат И за да разберем по промяната в броя на червените удивителни какво точно ни трябва. --EK! 20:58, 20 юни 2009 (UTC)
- Така е. Но ако не съм предложил някого, не значи, че съм против него. Просто някой друг е смогнал да го предложи преди мен, а не искам да задръствам таблицата със себе си. Ако имам нещо против някой, ще го напиша изрично в третата колона. (Към момента нямам срещу никой от вписаните - тоест, гласувам за всички.) -- Григор Гачев 19:40, 20 юни 2009 (UTC)
Обсъждания
- Ех, тая подозрителност... :) Причината да започна да давам права е проста - видях, че го мога. Причината да спра също е проста - напомниха ми, че още тече обсъждане. --Uroboros беседа 07:42, 21 юни 2009 (UTC)
- Р.Р. На които имам лично впечатление от работата - дадох права. Има и други администратори, нали ;)... Нека оттренират въпроса. --Uroboros беседа 08:22, 21 юни 2009 (UTC)
И къде тече това обсъждане? Аз не го забелязвам. Таблицата горе е текущ регистър на кандидатурите. Обсъждания по нея до момента не е имало. А те са правилният начин - принципът на Уикипедия е нещата да се решават чрез обсъждане и консенсус, а не чрез гласуване.
Това ме кара да си задам въпроса дали обсъждането не тече някъде прикрито. Наречи го подозрителност, ако искаш. В свободни проекти съм обаче отпреди Уикипедия да я има, видял съм доста, знам кога какво почва да се случва, по какъв път минава и какви са резултатите.
В Уикипедия всеки идва и допринася доброволно и безплатно, заради уверението, че тук всичко се прави открито, явно и документирано. Това е неписаният ни социален договор. Ако някъде нещата се обсъждат тайно, това е нарушаване на социалния договор. Логиката е, когато го разберат (а шило в торба не стои), някои редактори да се оттеглят (а някои да документират случката в Интернет, за да знаят потенциалните бъдещи редактори, че някой ще се разпорежда тук с доброволството им скрито-покрито). А ако това обсъждане е не за друго, а за правата на редакторите тук, значи някои от нас са започнали да смятат, че са в правото си да решават неща, които касаят пряко други, зад гърба им. Тоест, социалният договор е не просто нарушен, а скъсан.
(Убеден съм, че това се прави не от злонамереност. Че е просто грешка в подхода, направена с най-добри намерения. Това не я прави по-малко грешка, и с по-малко лоши последствия. Веднъж вече хабих три месеца по близо час почти всеки ден, за да неутрализирам последствията от далеч по-малка по обхват грешка. Втори път няма да го направя.)
Предлагам, ако подобно нещо се случва, участниците да имат доблестта да го изнесат открито и да поискат от общността извинение. Има за какво. В противен случай ще смятам за оправдано, ако примерно някой изнесе тук обсъжданията им (без да се вълнува от "тайна на кореспонденцията" - който не проявява коректност, не заслужава коректност), и поиска освен извинение и загуба на администраторски права. Първият вариант е полезен за Уикипедия, за разлика от втория, така че го препоръчвам.
В тази връзка, мисля че е добре въпросният социален договор да бъде обсъден, документиран и приет с гласуване. Първо, ще гарантира в някаква степен, че подобни грешки няма да се случват. И второ, ще ни е много по-лесно да убеждаваме хора да стават редактори в Уикипедия - вероятно най-честият аргумент да не участват, който съм чувал, е "да бе, аз ще работя, пък някой друг ще се разпорежда - как ли пък не". Като си помисля колко часове съм похабил в обяснения, че няма такова нещо... -- Григор Гачев 13:13, 21 юни 2009 (UTC)
- Григоре ти ме хвърляш в размисъл с написаното си! Честно казано и аз не знам какво да мисля, но ми е интересно наистина има ли обсъждания, които се водят тайно, защото аз тук не виждам такива.--Ilikeliljon 13:17, 21 юни 2009 (UTC)
- Уверявам, че тайни обсъждания няма, малко по-горе има раздел дискусия и точно той е наречен обсъждане --Nad 06:26, 22 юни 2009 (UTC)
- Приемам уверението, ако и не безрезервно - подозрителен съм си. Казват, че било белег на великите хора. ;-)
- Проблемът е, че тази дискусия всъщност не обсъжда. Някои от хората са казали срещу чия кандидатура имат по нещо против, но не и какво е. А точно това е, от което има смисъл.
- Всъщност тук надали има някой, който да е против някого. Обикновено възраженията са срещу някой недостатък на редактора (без нищо лично към човека). Затова според мен е добре да бъдат написани. Когато кажеш "Аз съм против Х", това е обидно. Когато обаче кажеш: "Аз съм против Х, защото не слага инфокутии; ако ги слага, няма да имам възражения", това е добронамерен, приятелски съвет, и Х би бил благодарен за него. (Ако не е тъп и злобен човек, но тъпите и злобните тук са рядкост.)
- Така че моята покана към хората, които имат възражения е - драснете с по дума-две какво възражение срещу кого имате. Така е и най-честно, и най-полезно. Аз към момента не се сещам за недостатък на човек от таблицата, заради който да му бъде отказан автопатрулът - ако се сещах, щях да го напиша моментално.
- По тази причина и си представям таблицата не като гласуване за хората, а като съвместна форма на набиране на кандидатури. Ако някой е предложен дори само от един патрульор, и срещу него никой няма възражения, според мен трябва да получи статуса. И е крайно време това да стане - някои от хората чакат в списъка вече повече от седмица без възражения срещу тях. Трябва ли аз да кандидатствам за администратор, само за да ги одобря? ;-) -- Григор Гачев 22:10, 22 юни 2009 (UTC)
(Конфликт на редакции)
- Обсъждането се води явно и очевидно - в горния раздел Обща дискусия (ок. 20 килобайта до момента :). И доколкото ми е известно, до момента е даван автопатрул само според „най-тежката“ обсъждана до момента процедура - а именно предложението на ЕК!, подкрепено и от Uroboros, което и аз намирам за разумно. Предвид това, че членството в групата с автопатрул не се отразява на работата на съответните редактори по никакъв начин, а е за удобство на патрульорите, според мен е резонно автопатрул да се дава след като трима (или повече) патрульори направят заявка за даден редактор и до седмица няма възражения. За себе си мога да кажа, че не съм се включвала в обсъждането по-горе най-вече заради (за съжаление) понатоварената ми програма извън Уикипедия (каквито периоди съвсем естествено се случва да имат и другите администратори :). Последното, както и липсата на единодушно решение за процедурата, ми се струват крайно очевидните обяснения за първоначалната липса на инициатива от страна на администраторите. Въпреки че все още липсва единодушно окончателно решение относно процедурните въпроси, намирам, че даването на автопатрул до момента е полезно и оправдано, пак обръщам внимание - досега е действано според „най-тежката“ съвсем прозрачно и явно обсъждана по-горе процедура. И аз лично не допускам, че се е случило нещо, което да може да бъде повод за аргументи като "да бе, аз ще работя, пък някой друг ще се разпорежда - как ли пък не". Уикипедия е първият свободен проект, в който съм участвала и със сигурност нямам опита на Григор, но пък неведнъж съм се убеждавала, че често недоразуменията (каквито се случват дори при най-добри намерения от страна на съвестни редактори) могат лесно да се изяснят с прилагането на нещо добре познато . Мисля, че и настоящият случай е такъв и се надявам да продължим без ненужна мнителност, спокойно и конструктивно обсъждането (тук или в горния раздел, където се водеше и досега :). --Maymay 22:27, 22 юни 2009 (UTC)
- Обсъждането се води явно и очевидно - в горния раздел Обща дискусия (ок. 20 килобайта до момента :). И доколкото ми е известно, до момента е даван автопатрул само според „най-тежката“ обсъждана до момента процедура - а именно предложението на ЕК!, подкрепено и от Uroboros, което и аз намирам за разумно. Предвид това, че членството в групата с автопатрул не се отразява на работата на съответните редактори по никакъв начин, а е за удобство на патрульорите, според мен е резонно автопатрул да се дава след като трима (или повече) патрульори направят заявка за даден редактор и до седмица няма възражения. За себе си мога да кажа, че не съм се включвала в обсъждането по-горе най-вече заради (за съжаление) понатоварената ми програма извън Уикипедия (каквито периоди съвсем естествено се случва да имат и другите администратори :). Последното, както и липсата на единодушно решение за процедурата, ми се струват крайно очевидните обяснения за първоначалната липса на инициатива от страна на администраторите. Въпреки че все още липсва единодушно окончателно решение относно процедурните въпроси, намирам, че даването на автопатрул до момента е полезно и оправдано, пак обръщам внимание - досега е действано според „най-тежката“ съвсем прозрачно и явно обсъждана по-горе процедура. И аз лично не допускам, че се е случило нещо, което да може да бъде повод за аргументи като "да бе, аз ще работя, пък някой друг ще се разпорежда - как ли пък не". Уикипедия е първият свободен проект, в който съм участвала и със сигурност нямам опита на Григор, но пък неведнъж съм се убеждавала, че често недоразуменията (каквито се случват дори при най-добри намерения от страна на съвестни редактори) могат лесно да се изяснят с прилагането на нещо добре познато
- Ако само един патрульор има поглед върху даден редактор (да речем, че от патрульорите само аз съм компетентен в, да кажем, фантастиката, и само аз реално я патрулирам, а редакторът допринася там), това значи ли, че този редактор следва да не получава автопатрул (вероятно до края на света), независимо колко добри са приносите му? Резонно ли е, на фона на това, че патрульорите, които го предлагат, просто са си подали кандидатурите?... Не е ли по-добре да приложим нещо добре познато?
- (Извън Уикипедия, от друга страна, това добре познато нещо се прилага твърде рядко. А идеята, че ти ще работиш, а друг ще решава, действа като катран в мед. Впрочем, както там, така и тук - ако не вярваш, направи си една анкета сред потенциалните автопатрули как биха приели идеята, че може някой да решава тайно и недокументирано дали да им даде правата. Свържи резултата с правилото "шило в торба не стои", и ще разбереш защо съм загрижен и повдигам въпроса.) -- Григор Гачев 18:11, 24 юни 2009 (UTC)
Автопатрул за Потребител:M novakov
Ще дам права на M novakov, моля ако има възражения нека бъдат посочени тук. Подаване на заявка ми се струва излишно --Nad 12:53, 27 юни 2009 (UTC)
Автопатрул за Потребител:Givern [1 юли 2009 г.]
Давам автопатрул и на бившия администратор Givern, отказал се по собствено желание. --Nad 12:29, 1 юли 2009 (UTC)
Потребител:Antonjj
| Предложен | Предложил | Гласове | Общо точки | |
|---|---|---|---|---|
| Antonjj (беседа - приноси) | Izvora |
Заявки
Автопатрул за А.С.Сидорченко
- А.С.Сидорченко (беседа · приноси · дневници · блокирания)
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого (Автопатрул), чтобы не загружать патрулирующих. Болгарским языком я не владею, но понимаю неплохо. Работаю в Русской Википедии 0,5 года. Имею статус автопатрулируемого. --А.С.Сидорченко 13:22, 5 септември 2010 (UTC)
- Здравейте! При положение, че поне засега нямате никакви редакции тук, няма особен смисъл от статус на автопатрул. — Лъчезар • Б/П 18:47, 25 септември 2010 (UTC)
- Ну статус может пригодится. --А.С.Сидорченко 12:36, 26 септември 2010 (UTC)
- Ну здравствуй, земляк. Три правки (даже не в статьях) - не маловато ли?))) U.Steele 14:53, 10 април 2011 (UTC)
- Ну статус может пригодится. --А.С.Сидорченко 12:36, 26 септември 2010 (UTC)
Автопатрул за Advisor
- Advisors (беседа · приноси · дневници · блокирания)
Предлагаю присвоить мне статус автопатрулируемого (Автопатрул) чтобы не нагружать патрулирующих. Болгарским языком не владею, однако как и любой славянский язык понимаю неплохо. Стаж с февраля 2009 года в рувики, имею там статус патрулирующего более полугода. Глобальная учётная запись: [1]. Advisor 15:02, 22 април 2010 (UTC)
- Щом се справяш със славянските езици, няма да си давам труд да превеждам на руски. Не се притеснявай за натоварването на патрулиращите. Ако всичко при теб достатъчно дълго време и при достатъчно много приноси в българската уикипедия е наред, ще получиш статута и без да го искаш. Желаю успеха! --Uroboros беседа 20:56, 23 април 2010 (UTC)
Автопатрул за SlipknotRlZZ
Давам права на SlipknotRlZZ (беседа - приноси) по заявка на У:ЗА, а и по лични наблюдения.--Алиса Селезньова 19:04, 25 септември 2010 (UTC)
Автопатрул на Потребител:Илинко Нушев
Давам права на Илинко Нушев (беседа - приноси) по заявка на У:ЗА.--Алиса Селезньова 19:34, 25 септември 2010 (UTC)
Автопатрул за Angel ivanov angelov (беседа - приноси)
Предлагам да се присвои статус "автопатрул" на Ангел Иванов Ангелов. Създава само смислени статии, които вече отмятам по дифолт. Иван беседа 11:59, 13 октомври 2010 (UTC)
- Нееднократни проблеми с авторски права, една статия изтрита с гласуване като оригинално изследване (ако си спомням правилно) и т.н. --ShadeOfGrey 12:45, 13 октомври 2010 (UTC)
- Ако това е една от само смислените статии, Иване, боя се, че ще трябва сериозно да си поговорим патрульорите (и администраторите) какви са ни критериите за патрулиране. — Лъчезар • Б/П 14:54, 13 октомври 2010 (UTC)
- А-а-а, това кърти мивки, как не съм се сетил да напиша такава статия, за какво беше??? Аз му попадам само на смислените статии явно. Иван беседа 05:21, 14 октомври 2010 (UTC)
Предлагам Ангел за автопатрул, защото създава неимоверно голямо количество статии и е видно, че никой не го патрулира така или иначе. Дори в миналото да е имал пропуски, предполагам вече си е взел бележка. Нека се съсредоточим върху вандалите, а който има желание винаги може да преглежда редакциите му --Nadina 08:50, 9 октомври 2011 (UTC)
- Мотивът ми да гласувам За даване на автопатрул за Ангел е този, че така ще отпадне удивителната пред неговите приноси. По този начин поне моето внимание ще се насочи към приноси направени от по-нови участници или ИП адреси, които принципно си вандалстват. А по отношение приносите на Ангел моето внимание отново ще бъде насочено към тях, поради несъздадената (червенееща се) потребителска страница. Като се замисля бих гласувал по този начин и за Dieda30, въпреки, че и за двамата преди съм гласувал против. --Izvora 17:55, 10 октомври 2011 (UTC)
- Имам навика да патрулирам новите статии, в момента като отворя списъка половината оцветени с жълто са на Ангел, нито имам време нито желание да ходя по него. Просто не може да му се насмогне. А че има много спорни редакции това е вярно --Надина 07:05, 11 октомври 2011 (UTC)
- Все още има спорни приноси и не е за автопатрул по тази причина. --Uroboros беседа 17:47, 17 март 2012 (UTC)
- Имам навика да патрулирам новите статии, в момента като отворя списъка половината оцветени с жълто са на Ангел, нито имам време нито желание да ходя по него. Просто не може да му се насмогне. А че има много спорни редакции това е вярно --Надина 07:05, 11 октомври 2011 (UTC)
Автопатрул за Prizrak (беседа - приноси)
Тъй като от 3 години правя все смислени редакции, за ваше улеснение, предлагам да ме добавите като автопатрул =) Направо съм обиден, че не съм :Р --Prizrak 15:02, 13 октомври 2010 (UTC)
- Абе по принцип не можеш да се самопредлагаш за автопатрул, но беше следващото предложение от списъка ми. Така, че аз съм за даването ти на автопатрул. --Izvora 15:17, 13 октомври 2010 (UTC)
Автопатрул на Потребител:Gpetrov
Давам права на Gpetrov (беседа - приноси) по заявка на У:ЗА.--Алиса Селезньова 16:14, 23 октомври 2010 (UTC)
Автопатрул на Потребител:Apcbg
Давам автопатрул на Потребител:Apcbg, както отбелязах горе в таблицата.--Алиса Селезньова 19:00, 30 ноември 2010 (UTC)
Автопатрул на Потребител:Movses-bot
Давам автопатрул по заявка на У:ЗА.--Алиса Селезньова 17:03, 14 януари 2011 (UTC)
Процедура
Намерението при първото избиране изглежда е било да получат автопатрулски статус тези, които са предложени от патрульори, престояли са 1 седмица на тази страница и няма възражения, а не чрез тежък праг и формализирана процедура като патрульорите. Качеството автопатрульор може винаги да бъде снето при нужда.
При все че са достъпни автоматичният актуален списък на потребителите автопатрульори и автоматичното представяне на динамиката на групата в дневника на потребителските права, оповестяването на предложенията на тукашната страница би имало смисъл само за да излиза в списъците за наблюдение. Изглежда на практика това не се прави, от една страна, с цел по-малка бюрократизация и ППД, а, отдруга, защото засега участието в патрулирането е сравнително скромно и то главно от администратори, които сами могат да одобряват автопатрульори.
Следователно нарочни заявки биха се правили от патрульори-неадминистратори, когато се касае даване на автопатрул или отнемане на автопатрул на трети лица. Интересно е дали тази страница е по-следена от У:ЗА, която може да изпълнява същата функция.
Евентуално тази страница има смисъл да се ползва с цел да не се затормозява У:ЗА, когато е отправена заявка, по която има възражения и дискусия. Не виждам пречки предложения да се правят и от не-патрульори, като решението остава на патрульорите.--Фипс 22:50, 14 януари 2010 (UTC)