Уикипедия:Разговори/Архив/2011/март

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.


Лого на Уики

Bg wikipedia martenitsa.jpg

Защо лого на Уики тази година не е с Мартеница? --Vammpi 10:36, 1 март 2011 (UTC)

Аз това не знам, но на всички пожелавам ЧЕСТИТА БАБА МАРТА! --Ned 15:19, 1 март 2011 (UTC)
Сложил съм запитване в У:ЗА ама няма никой --Скроч б. п. 16:59, 1 март 2011 (UTC)
Преди време ги сменях, но се оказа, че трябва и още неща да се правят във връзка с вектора. --Nadina 19:30, 1 март 2011 (UTC)

ЧЕСТИТА БАБА МАРТА! ;) --Vammpi 21:52, 1 март 2011 (UTC)

Лого за 3-ти март

Спешно!

Някой да направи лого за 3-ти Март! Всяка година се каня и все забравям! Нещо хайдушко и славно, със Самарското знаме, например. Иван беседа 10:41, 2 март 2011 (UTC)

Има едно лого с българското знаме, за което си мисля, че може би става
Wiki-nacionalno.png
, в същата директория има и други, разгледайте ги и кажете мнения --Nadina 18:46, 2 март 2011 (UTC)

Zewail на български

Някой има ли идея как е правилно да се произнесе Ahmed Zewail от арабски на български, че виждам различни варианти в Гугъл -- Зевайл, Зеваил, Зеуаил, Зуваил... Спири ♬♩♬ 14:17, 2 март 2011 (UTC)

Според мен е Ахмед Зеуаил. Мисля, че в арабския звук в няма. --Александър 16:27, 2 март 2011 (UTC)
И на мен така ми се струва, че е „-уаил“, „-уил“, тъй като ми направи впечатление, че в статията самите руснаци, които традиционно предават „W“ като „В“, отбелязват Тантави като Тантауи --Peterdx 16:33, 2 март 2011 (UTC)
Преместих на Зеуаил, наистина възможно най-арабски звучеше... благодаря. Спири ♬♩♬ 19:59, 2 март 2011 (UTC)

Мохамед Хюсеин Тантауи [1]. На арабския звук в няма. --Vammpi 12:31, 3 март 2011 (UTC)

Национален празник

Coat of arms of Bulgaria.svg

Честит празник на всички ! --Stanqo 09:15, 3 март 2011 (UTC)

Честито и от мен --Vammpi 09:34, 3 март 2011 (UTC)
Честит празник и от мен--Ilikeliljon 09:56, 3 март 2011 (UTC)

Честито! Jingiby 10:13, 3 март 2011 (UTC)

Поздравявам всички! --Peterdx 12:35, 3 март 2011 (UTC)

Честит празник! --Ned 18:52, 3 март 2011 (UTC)

Историческа коректност?

Моля, редактори с достатъчно знания по история на България да прегледат текущите приноси на потребител Mpb eu.Моля и да дадат мнение по посочените източници, защото вече на няколко пъти го хванах да вкарва мъртви линкове или източници, които нямат нищо общо с написаното, създавайки илюзията, че това са реални факти. Също така в момента той минава и нанася съществени промени във всичко касаещо "кланета над българи" и имам опасения, че се действа по-скоро тенденциозно и спекулативно. --Дан 09:03, 7 март 2011 (UTC)

Статии за периодично обновяване

Направих категория Категория:Статии за периодично актуализиране‎ и Шаблон:Периодично актуализиране, ще се радвам, ако добавите шаблона към статии, които знаете, че трябва периодично да се обновяват и също да дадете мнение дали е добре на страницата за последни промени при статиите за създаване някъде да се сложи линк към категорията или линк към списък на тези статии, за да може който иска да минава и да ги преглежда за актуалност. --Alexd 13:07, 7 март 2011 (UTC)

Русия

Някой би ли погледнал последните редакции на избраната статия Русия, защото не мога да разбера кои точно „Рус“-и е имало в началото. --Лорд Бъмбъри 18:05, 7 март 2011 (UTC)

Принципно са доста малки държавни образувания, като големите са Киевската Рус, Новгородската република, Владимир-Суздалското княжество, които са били превзети и обединени с Московското княжество. Последното е прерастнало в днешната Русия --Скроч б. п. 18:22, 7 март 2011 (UTC)
Статията не е избрана, а разделът История е за пренаписване. --Спас Колев 19:05, 10 март 2011 (UTC)

Wikimedia Commons has a problem Sorry!

Здравейте! Днес ме посрещна това съобщение в Общомедия:

Wikimedia Commons has a problem

Sorry! This site is experiencing technical difficulties. Try waiting a few minutes and reloading.

(Can't contact the database server: Lost connection to MySQL server at 'reading initial communication packet', system error: 113)

и продължава да се появява... L.Payakoff 08:49, 8 март 2011 (UTC)

Вече всичко е наред :) L.Payakoff 10:19, 8 март 2011 (UTC)

Имат някакви проблеми от снощи и аз го забелязах 2-3 пъти --Скроч б. п. 10:35, 8 март 2011 (UTC)
Само за информация. Грешката е OS error code 113: No route to host :) --Сале 10:15, 18 март 2011 (UTC)

Честит празник на всички...

Whatever women do they must do twice as well as men to be thought half as good. Luckily, this is not difficult for them.

...умни и работливи пчелички.
Да сте живи, да сте здрави,
все тъй хубави и млади,
и да радвате душите,
и да плакнем с вас очите.

Уикипедия без вас
би се срутила завчас;
зер тук кой ли би разчиствал
и прилежно статии списвал
още рано от зори
чак до нощните тъми.

Прочее, във този ден,
с поглед лекичко смутен,
кой със цвете, кой с бутилка,
кой пък с рани от точилка,
ний признаваме с благоговение,
че обичаме ви — вън от всякакво съмнение.

Искрено ваши,
Търтеи
(и.д. главен търтей ЛъчезарБ/П 12:33, 8 март 2011 (UTC))

П.С. Надявам се да ми простите кичозните стихчета в стил читанка за подготвителен клас на помощно училище.

Благодарско!♥ --Ket 17:06, 8 март 2011 (UTC) (жена)
Брех, нещо този празник не е на почит в Уикипедия. Е, нека още веднъж — но този път по-сериозно — пожелая на всички момичета (Кет, мисля, че по-скоро това е правилната категория ;) да срещате много любов, уважение и признателност. И най-вече: мъжете да се сещаме за тези неща не само по празници като днешния, но и през всички останали дни на годината. :) ЛъчезарБ/П 23:17, 8 март 2011 (UTC)
ОООО, имаш една ракия заради момичето...--Ket 08:03, 9 март 2011 (UTC)

Мама

Днес създадох статия Мама.Някой си голям админ /SilentShout / моментално я изтри.Поклон.--Luxferuer 16:36, 8 март 2011 (UTC)

Ами в състоянието, в което виждам, че е била аз също я бих изтрил поне по три причини. Вместо да категоризирате потребителите си вземете поука как да пишете. --Izvora 17:00, 8 март 2011 (UTC)
Днес е 8-ми март бре чоджум.Грехота е (ако има някакво значение изобщо)--Luxferuer 17:12, 8 март 2011 (UTC)
Няма никакво значение какъв ден е. Щом админ е преценил че не е енциклопедична - това е. Не виждам какво може да се включи в статия с име мама, имаме статия за майка, мама е умалително на майка --Скроч б. п. 17:15, 8 март 2011 (UTC)

Ми пак поклон --Luxferuer 17:17, 8 март 2011 (UTC)

Първо научете какво се счита за енциклопедично съдържание в Уикипедия, а после имайте претенции към останалите редактори. Мисля, че е крайно време да спрете да използвате У като платформа за лични виждания и емоционални пориви. --Дан 17:25, 8 март 2011 (UTC)

Декларация

Декларирам следното:По никакъв повод не желая да учствувам в каквито и да било избори,номинации и.т.н. за админи , мдератори и прочие...--Luxferuer 17:28, 8 март 2011 (UTC)

Не бойте се, аз поне не виждам реална опасност да бъдете номиниран. :-D Спири ♬♩♬ 17:31, 8 март 2011 (UTC)

Поне веднаж,мила да сме на едно мнение.Честит Праздник!--Luxferuer 17:34, 8 март 2011 (UTC)

О, не, не сме на едно мнение, и боже опази да се окажем някога. А „мила“ ще казвате на кучката си. Спири ♬♩♬ 19:07, 8 март 2011 (UTC)

Извинете : дъще.--Luxferuer 22:06, 8 март 2011 (UTC)И не е кучка а кучица--Luxferuer 22:08, 8 март 2011 (UTC)

А про по...

Относно емоциите : къде са роботите без емоции ? Още баща им Карел Чапек им вмени такива(RUR).Като гледам в уики ТОЗИ може онзи - не.--Luxferuer 17:41, 8 март 2011 (UTC)

Хъм - едно блокиране ще ви се отрази добре. --Мико 18:29, 8 март 2011 (UTC)
Така си е - нови времена - нови методи.--Luxferuer 18:37, 8 март 2011 (UTC)
Виж сега разбирам че си анархист и те дразнят всякакви администратори и тем подобни, но това са правилата тук. Ако не ти харесва си направи една анархопедия и си действай там --Скроч б. п. 18:43, 8 март 2011 (UTC)

Във вашият случай е от съществено значение от кой край на сопата се намира човек. Аз знам твърдо,че никога няма да се намира в ръката ми.Вижте това http://www.anarchopedia.org/Main_Page --Luxferuer 20:33, 8 март 2011 (UTC)

  • За изучаване на света около себе си човечеството прибягва до специализирани абстракции, но в крайна сметка винаги се е стремяло да получи цялостна картина на нещата :) --Stanqo 08:30, 9 март 2011 (UTC)

Кандидат за избрана картинка

Номинирах моята нощна снимка на Диоклецианопол за избрана в Общомедия (COM:FPC). Очаквам да коментирате и да гласувате. Иван беседа 13:39, 9 март 2011 (UTC)

Какво се е случило с EXIF данните? (Бъди сигурен, че този въпрос ще ти го зададат и други от редовно гласуващите за избрани картинки в Общомедия...) Спири ♬♩♬ 15:17, 9 март 2011 (UTC)
На мен добре ми се вижда, осветена е, личи си какво изобразява. Казвай само къде да гласувам? :) --Александър 15:32, 9 март 2011 (UTC)
Осветена, да, а отдясно дори е леко преосветена. :) Спири ♬♩♬ 21:29, 10 март 2011 (UTC)
Хехе, чакай да я налазят техническите перфекционисти от Общомедия. :-) Гласуването трябва да е някъде на commons:COM:FPC. --Спас Колев 19:47, 10 март 2011 (UTC)
И по-точно тук: commons:Commons:Featured_picture_candidates/File:Diocletianopolis_The_Southern_Gate_at_Night.jpg. Спири ♬♩♬ 21:29, 10 март 2011 (UTC)
По повод призивите за гласуване (чиято (не)уместност няма да коментирам), няколко съвета:
  • В Общомедия имат право на глас регистрирани потребители, които участват поне от 10 дни и имат поне 50 редакции към началото на гласуването (commons:Commons:Featured_picture_candidates#Voting).
  • Гласовете, особено отрицателните, следва да се обосновават конкретно. За целта можете да използвате и български, но е за предпочитане на английски. При процедурите, включващи гласуване, в Общомедия, за разлика от тук, се отдава много по-голямо значение на изтъкнатите аргументи, отколкото на броя привлечени гласове.
  • Времето за гласуване е 9 пълни дни от момента на номинацията. Текущото гласуване би трябвало да изтече на 19 март, но все пак не чакайте последния ден.
Спири ♬♩♬ 21:29, 10 март 2011 (UTC)
Мерси за съветите, доста полезни и информативни бяха. А не виждам нищо лошо да подкрепим усилията на колега доброволец, все пак никой тук не е професионалист. :) --Александър 21:45, 10 март 2011 (UTC)
Александър, може би съм пропуснала своевременно да отбележа, че е редно коментарите и обосновките да се извършват в дух на колегиалност и взаимно уважение; коментират се творбите, а не хората участници в обсъждането. Както пише и в правилата за гласуване за избрани илюстрации, критиките служат да помогнат на участниците (фотографи, предложители, преглеждащи) да подобрят собствените си умения и преценки. На база тези критики творбите често биват подобрявани в рамките на гласуването и действително заслужават статута на избрани. А забележката, че чуждите аргументи са несериозни, като се има предвид, че те (1) са напълно правдиви, ако човек гледа неутрално и професионално, и (2) са направени от хора с неимоверно по-голям опит в подобни обсъждания (Cayambe, Snaevar), ни най-малко не придава тежест на собственото мнение. Най-многото да провокират следващите гласуващи с опит да станат още по-критични в оценките си в опит да предпазят това обсъждане да се изроди. Спири ♬♩♬ 06:01, 11 март 2011 (UTC)
Това е една от най-добрите ми снимки. Коментарите и гласовете са важни за мен, за да направя следващите си снимки още по-добри. Иван беседа 08:28, 11 март 2011 (UTC)

Е, мисля, че не съм коментирал други участници, а само техни коментари. Аз само се опитах да нулирам истинността на аргументите на други хора - мисля, че имам право да се опитам да повлияя на общото ни решение - и реших, че мога да направя заключение от противоаргументите ми. Всеки има право да не се съгласи с мен, разбира се. Ако Иван реши, че е в негов интерес гласът и коментарът ми да изчезнат, за нула време ще ги отстраня. --Александър 11:48, 11 март 2011 (UTC)

П.С. Между "I do not think those negative comments above should be taken seriously" (Не мисля, че [...] трябва да се вземат на сериозно) и "Не са сериозни" има огромна смислова разлика, поне за мен. Първото е стандартен начин за изразяване на несъгласие, второто е по-скоро арогантно отхвърляне. Едното е мнение, другото е факт. Пояснявам само. :) --Александър 12:41, 11 март 2011 (UTC)
О-о-о, не, този коментар не беше за теб, а за Спири. Много съм ти благодарен за помощта :) Иван беседа 11:55, 11 март 2011 (UTC)
Проблеми нулеви :) --Александър 12:44, 11 март 2011 (UTC)
А ето и какво съдействие получих от Спири за номинацията на снимката си за избрана в Общомедия:
* Symbol comment vote.svg Коментар: What happened to the EXIF data? Has the photo been edited? Spiritia 11:03, 11 March 2011 (UTC)
Спири, поклон! Иван беседа 12:26, 11 март 2011 (UTC)
Нещо си се развълнувал. :) Въпросът е напълно резонен, а вероятно и лесно решим при добро желание. И по-горе ти беше зададен, но не получи отговор (видях, че чак сега си поставил отговор в Общомедия). Освен това е само въпрос, не е придружен с вот. До края на гласуването има време да се оправи. Както и сам каза, коментарите и гласовете са важни за теб, за да направиш следващите си снимки още по-добри. Спири ♬♩♬ 12:46, 11 март 2011 (UTC)
Този Ви коментар беше прочетен от Иван беседа 13:00, 11 март 2011 (UTC)

Опитите за събиране на "приятелски" гласове на Разговори са абсолютно дразнещи, тъй като изцяло противоречат на идеята - формата на доброто е една, вечна и непроменлива.--Мико 17:19, 11 март 2011 (UTC)

Абсолютно. MrPanyGoff е предложил за гласуване своя снимка без да търси подкрепата тук и я е намерил единодушно в Комънс. Мисля, че трябва да го поздравим за успеха. --Izvora 17:25, 11 март 2011 (UTC)
1) Бих подкрепил всеки, който си заслужава. 2) Т.е. снимката не влиза във формата на доброто? И нали затова участваме в свободен проект, за да може всеки да си каже мнението? Това с абсолютизирането на доброто не знам как да го приемам. 3) Аз пък се дразня от появата на адвокати, когато нужда от такива въобще няма. --Александър 19:14, 11 март 2011 (UTC)
Адвокат? Не - не ставам. Просто някой се е обърнал към мен тук и съм коментирал какво мисля за подобно обръщение.--Мико 07:44, 13 март 2011 (UTC)
Окей, явно имаме просто разлики в мирогледите. Пепел и прах отгоре му. --Александър 09:28, 13 март 2011 (UTC)

Предложението за избрана картинка е отхвърлено със 7 гласа Symbol support vote.svg За и 4 Symbol oppose vote.svg Против (при необходимо мнозинство от 2/3, т.е. 8 "за" срещу 4 "против" или 7 "за" срещу 3 "против"). Благодаря на всички, които ме подкрепиха. Иван беседа 08:07, 19 март 2011 (UTC)

Любен Каравелов

Двама потребители си играят на връщане в тази статия, нека веднъж завинаги разрешим коя е коректната версия. Моля за мнения --Nadina 13:55, 10 март 2011 (UTC)

Повтарям се сигурно, но да си кажа мнението: Според мен държавата в тези случаи пояснява не разположението на селището, а преди всичко мястото на събитието, т.е. правилно е да се изписва държавата към момента на раждането/смъртта (в случая - Копривщица, Османска империя). --Спас Колев 19:15, 10 март 2011 (UTC)
И аз така мисля. По друг начин казано, така най-добре се изяснява историческият контекст на живота на дадената личност. На едно и също мнение сме, де. :-) --Александър 19:29, 10 март 2011 (UTC)
И аз мисля така. Определено държавата на раждане трябва е тази към момента на раждане, а не сегашното политическо статукво --Скроч б. п. 21:02, 10 март 2011 (UTC)
На същото мнение съм и аз.--Молли 12:32, 11 март 2011 (UTC)

Имат ли експертите мотивация да редактират Уикипедия...

...или се чувстват отблъснати, и кои са факторите, формиращи съответната нагласа? Отговор на тези въпроси ще се опита да даде проучване, организирано от Изследователската комисия на Фондация „Уикимедия“. Поканете всички ваши познати експерти да се включат; тук влизат не само учените и преподавателите, но също огромният брой чисто приложни специалисти (каквито вероятно са и повечето от вас) извън академичните среди. Естествено, не забравяйте и самите вие да участвате. Кратък линк към самото проучване (за копи-пейст):

http://bit.ly/ExpertBarriers

ЛъчезарБ/П 21:33, 10 март 2011 (UTC)

33 прецесионни години

Г-н Nk , 33 прецесионни години,или ги сметнете или попитайте колко са.Тайната доктрина май Ви не допада като източник,а?Настоявам за връщане на "моята"версия. 1991 година беше обявена от ЮНЕСКО за международна година на Блаватска.(тези там сигурно са доста големи маргиналистолюбци)--Luxferuer 21:26, 11 март 2011 (UTC) звезда, история --Luxferuer 22:46, 11 март 2011 (UTC)

[2]. --Спас Колев 11:45, 13 март 2011 (UTC)

Скрипт

Когато се опитам да редактирам по-обемна статия, понякога не се отваря и ми излиза текст, който ми предлага или да продължа, или да спра скрипта. Нямам представа какво означава това. Въпросът ми е - мога ли да спирам този скрипт и ако го направя ще наруша ли с нещо съдържанието. Молли 21:22, 13 март 2011 (UTC)

Става въпрос за Advisor, който поправя интервали, тирета и прочее, няма проблеми да го спираш :) --Nadina 21:29, 13 март 2011 (UTC)
Благодаря, Надина :)--Молли 21:48, 13 март 2011 (UTC)
Молли, а можеш и напълно да го изключиш да не ти се появява (Настройки > Джаджи, раздел "Редактиране", опцията Advisor). Спири ♬♩♬ 09:59, 18 март 2011 (UTC)
Благодаря Спири, май ще го направя :) --Молли 10:39, 18 март 2011 (UTC)

Магистрали в България

Bulgarian motorway network en.svg

Съвместно с немското Уики напрах актуализация на картата на магисталните пътища в България (тези в строеж и тези които ще се изграждат според приоритетите на МРРБ от януари 2011). Поздрави --Vammpi 08:09, 16 март 2011 (UTC)

Здравей, една малка бележчица относно картата – магистрала Хемус не започва от Околовръсното шосе, а от село Яна, на десетина километра на изток от него, съответно няма пряка (магистрална) връзка между АМ „Хемус“ и АМ „Тракия“. --В. Иванов 08:39, 16 март 2011 (UTC)
Картата е правена по презентацията на МРРБ. стр. 2 и 31 http://www.capital.bg/getatt.php?filename=o_1030138.ppt--Vammpi 10:37, 16 март 2011 (UTC)
Е то хубаво ама е сгрешена. Каква е тая магистрала от Мездра до Враца, това е готовата отсечка от скоростния път --Scroch 10:50, 16 март 2011 (UTC)
мо добре, но това е официален източник..Ако има друг, дайте да го за да я променим.. --Vammpi 14:12, 16 март 2011 (UTC)
Виж картата на http://www.napi.government.bg/arubrik.php?r=2 . Враца-Мездра не е магистрала, а Яна-Околовръстен път (трябва да увеличиш размера, само 8 километра са) е дадена като планирана с готов проект. --Спас Колев 19:10, 16 март 2011 (UTC)
Супер. ще го оправим--Vammpi 07:44, 17 март 2011 (UTC)
Според правилника за прилагане на ЗДП магистралата трябва да е обозначена като такава със съответните знаци. В противен случай дори и да отговаря на всички други критерии НЕ е магистрала. По тази причина нито отсечката между Мездра и Враца нито от Перник до Долна Диканя са "магистрали". Нямат знаци за такава. Поне когато за последно съм минавал нямаха. Доколкото трасето от Перник до Долна Диканя е строено по всички изисквания за една магистрала се получава разминаване в дефиницията. Т.е. строителят е построил магистрала, но по закон тя все още не е такава. Не би било лошо да се отбележи това на картата. --Сале 10:40, 18 март 2011 (UTC)
ЗДП урежда движението по магистралите, а не физическите им характеристики - теоретично можеш да построиш магистрала и да не пускаш никой да се движи по нея. :-) Според мен вътрешната класификация на АПИ има приоритет пред пътната маркировка. Например, при тунелите на Хемус има знаци за прекъсване на магистралата, вероятно за да се ограничи скоростта, но от гледна точка на експлоатация или поддръжка те са си част от магистралата. --Спас Колев 20:10, 18 март 2011 (UTC)
Е това вече е съвсем по нашенски :) Някаква вътрешноведомствена класификация има приоритет над закона? Не мога да се съглася с такава постановка. ЗДП е законът, който дефинира термина "магистрала". Да определено там където има знак за прекъсване на магистралата това НЕ Е магистрала и съответно правилата и ограниченияата за магистрала не важат а важат тези за обикновен път.
От допънителните разпоредби в ЗДП: 52. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Автомагистрала" е автомобилен път, който не обслужва пряко прилежащата територия, предназначен е за високи скорости при специални правила за движение, с разделени платна за движение в двете посоки, не пресича пътища, железопътни и трамвайни линии и пешеходни пътеки на едно ниво и е обозначен със знаци за автомагистрала. --Сале 20:42, 18 март 2011 (UTC)
По тази карта как да разбера кой е оптималния път между Варна и Казанлък?:)--Stanqo 11:17, 25 март 2011 (UTC)
От Варна - Шумен - Преслав - Петолъчката - Сливен - Казанлък, ако трябва да гледаш по тая карта. Другият вариант по нея е Варна - Шумен - Търново - Габрово - Шипка - Казанлък. Картата обаче не е направена за ориентир, а просто показва главните пътища и магистралите --Скроч б. п. 13:24, 25 март 2011 (UTC)
Гугъл ми даде Варна - Провадия - Дългопол - Айтос - Сливен - Казанлък. Да са живи и здрави черните пътища на Родината - сигурно и те заслужават една нагледна карта :)) --Stanqo 16:59, 25 март 2011 (UTC)
Това също е вариант и се минава по стената на язовир Цонево, ама незнам как е пътя, от там би трябвало да е по-спокоен трафика. Имаш и вариант през Хаинбоаза ако идеш до Търново но и там незнам дали се използва или не, че наскоро казаха че е незаконен ремонта на прохода. --Скроч б. п. 17:39, 25 март 2011 (UTC)

set learning free

Малко предложения за най-подходящ превод на „set learning free“ в Уикиверситет и да напомня, че от време на време е добре да се отредактирва по нещо в [3] за да се поприближим формално към критериите за отваряне на този проект на български език. --Stanqo 12:37, 16 март 2011 (UTC)

На това място не мога да не си спомня една епиграма на Станислав Лец:
Е, проби с глава стената. Какво ще правиш в съседната килия?
Stanqo, наистина ли толкова драматично ти убягва, че формалното приближаване до критериите НЯМА автоматично да доведе до реално развитие на Уикиверситета. Смисълът от съществуването на този (пореден) проект, а с него и развитието му, ще дойдат само ако бъдат привлечени за участие ресурси и хора от академичните среди, и дори по-специално от университети и колежи, и само ако тези хора бъдат убедени, че няма да загубят, а ще спечелят, споделяйки образователните си ресурси под свободен лиценз (доколкото сами ги имат и притежават правата над тях, а не са ги крали/превеждали на свой ред, щото и това е масова практика за България). И въобще имаш ли представа колко трудно е това и че вероятно дори не е въпрос на самосиндикално решение от страна на отделния университетски преподавател, евентуално запален за идеята, а е нужно съгласуване с катедри, факултети и ректорати...
Уикиверситетът ми се струва още по-голямо предизвикателство от Уикипедия, защото за разлика от Уикипедия не е познат проект и тепърва трябва да се популяризира като концепция в една дефинитивно много по-скептична и враждебна среда. Предизвикателство е и защото не можеш да го правиш "на парче" и хаотично, както тук - днес ми кефне да пиша едно, утре съвсем друго. Преди всичко (преди да почне да се налива някакво съдържание на каквато и да е тема) процесът минава през съставяне на учебни програми и планове. А това, извинявай, ама не е работа за айляци и глупаци.
И съвсем настрани оставям и още един аспект, че Уикиверситетът предполага и по-различна система от политики и правила от тези тук (трябва да се мислят на чисто, не с копи/пейст, най-малкото "оригиналното изследване" вече няма да е забранено), и предполагам, че е нормално да се изискват от потребителите да предоставят за себе си и повече лична информация и референции за себе си. Това са много малка част от нещата, които имат да се обмислят, преди изобщо да има значение приближили ли сме се формално до каквото и да е.
Прочее, след поредните ти неадекватни редакции в бетауики от вчера, правата ти на преводач там са свалени. Не без мое съдействие :) Твърде много работа отваряш на хората, които за разлика от теб имат представа от превод на софтуер. Спири ♬♩♬ 21:36, 17 март 2011 (UTC)
  • Уикимедия като комплексен проект се изгражда от позитивните усилия на много хора - колкото по-позитивни - толкова по-добре:) --Stanqo 04:57, 18 март 2011 (UTC) А, да, ето едно предложение и от мен: „Освободете знанието“(защото само знанието ще ви направи свободни)--Stanqo 08:05, 18 март 2011 (UTC)
Напомням, че Уикимедия, Уикипедия, МедияУики, Уикия и т.н. не са Червения кръст, Амнести интернешънъл, Армията на спасението, Доброволци без граници - само гол позитивизъм е крайно недостатъчен. А бетауики е съвсем извън картинката, там пък само позитивизъм не върши никаква работа, напротив. --DCLXVI 09:36, 18 март 2011 (UTC)
Позитивизмът запазва стремежа научното познание да бъде избавено от тежестта на метафизическите спекулации
.[4] --Stanqo 10:01, 18 март 2011 (UTC)
Що се отнася до Уикиверситет вече имаме примера на 12 езика [5] - включително и гръцкия - и те са малка нация но са имали позитивното желание да тръгнат по пътя:) На естонците също им трябва още малко. През 2007 г. активността ни е била като при японците, но след това работата е секнала поради недостатъчни преводи в www.translatewiki.net --Stanqo 08:27, 25 март 2011 (UTC)

Апробация на българоезичния Уикиверситет

"Уикипедия: Поглед отвътре", Бургаски университет, 25 март 2011

Wikipedia-a-look-inside.png

На 25 март 2011 в Университета "Проф. Асен Златаров" в Бургас ще водя пред студенти лекция на тема „Уикипедия: Поглед отвътре“. Бих искала да поканя и други уикипедианци от Бургас, ако желаят да присъстват или дори да участват в лекцията. За участие, моля, пишете ми едно писъмце предварително. Лекцията ще бъде в Органичен корпус, зала 221 от 13:00 до 14:30 часа. Малко се пада по средата на деня, ама така щяло да бъде удобно на студентите. :) Спири ♬♩♬ 14:15, 18 март 2011 (UTC)

Там съм. И аз имам въпроси Ухилен съм. Не бе, сериозно, трябва да поговорим за някои идеи.--Vodnokon4e 16:04, 18 март 2011 (UTC)
Супер! Много ще се радвам да се видим, да поговорим, а също и ако ти се взима участие в самата лекция. Спири ♬♩♬ 18:04, 18 март 2011 (UTC)
Мен ще ме няма, но ще обадя на приятели да дойдат. --Vammpi 23:08, 18 март 2011 (UTC)
Презентацията от лекцията Media:Burgas-university-Wikipedia-presentation-20110325.pdf (PDF, 921 Kb). Спири ♬♩♬ 12:45, 26 март 2011 (UTC)

Студенти научиха повече за проекта Уикипедия--Vammpi 09:26, 30 март 2011 (UTC)

А, чак сега го виждам това. Не, определено не бих се подписала под всички думи, които са ми сложили в устата и уж цитирали. Това са доста на брой изречения, от които са взели само по 2-3 ключови думи и са сложили произволен пълнеж помежду тях. Не че нямам опит с малоумни журналя, но винаги се възмущавам... :) Спири ♬♩♬ 11:01, 18 април 2011 (UTC)

Списък на президентите на Португалия

Здравейте нуждая се от помощ по Списъка с президентите на Португалия. Нямам си понятие от португалски и не съм сигурен дали имената са правилно изписани. Благодаря --Vammpi 20:45, 24 март 2011 (UTC)

И аз не съм специалист, но използвах (руската версия ), която на всичкото отгоре е и избрана статия и някои източници
Жоа до Канто е Кастро
Жуан ду Канту и Кащру
Антонио Жосе де Алмейда
Антониу Жозе ди Алмейда
Бернардино Машаду
Бернардину Машаду
Жосе Мендиш Кабесадаш Жуниор
Жозе Мендиш Кабесадаш Жуниор
Мануел де Оливейра Гомиш да Кошта
Мануел ди Оливейра Гомиш да Коща
Антониу Ошкар де Фрагозу Кармона
Антониу Ошкар ди Фрагозу Кармона
Антонио де Спинола
Антониу де Спинола
Франсиско да Кошта Гомиш
Франсишку да Коща Гомиш
Антониу Рамальо Еанеш
Антониу Рамалю Еаниш
Може би Антониу Рамальо Еаниш
Марио Соареш
Мариу Соариш
Жоржи Сампайо
Жоржи Сампайю
Жоржи Сампаю
Това последното име дори да не се промени според мен не е голяма беда.
Един от вариантите според мен е да се работи с източници за имената. Тука някои от имената са както са записани в статията. Лично аз много се позачудих що като повечето португалски имена започващи с Antonio се пишат като Антониу, има един португалски диктатор именован Антонио... --Николов 11:46, 25 март 2011 (UTC)
Но не съм сигурен дали руската транскрипция е правилната на български. Според линка е Рамальо Еанеш; Мариу Соариш; Антониу (от Антониу Мануел да Вейга Менезин Кордейру); Жоржи Сампаю. Ще ги промения. КОлкото до руската, тя е клонинг на анг. --Vammpi 20:39, 25 март 2011 (UTC)
Не се водете по руската, защото там ão го предават като ан, а всъщност е ау, един пример. Според мен е хубаво някой с някакви познания по езика да даде мнение. Ви английските статии е дадено как се чете всяко едно от имената, така че с помощта на IPA може да се докара максимално вярно. Поне аз така процедирах като правих статията за Градовете в Португалия. --Дан 21:05, 25 март 2011 (UTC)
Правило от правописния на БАН'95 (стр. 94-5): Не се отразява редукция на гласните, еднотипна с редукцията в българския книжовен език, т. е. сближаването на а с ъ и на о с у в неударена позиция: [...] По̀рто (порт. Porto), Рѝо Нѐгро (порт. Rio Negro), а не: [...] Риу Негру. --V111P 00:21, 26 март 2011 (UTC)
Т.е. Марио си остава Марио а не Мариу (и Антонио си остава). Но какво правим с Соариш, Castro и с де ?--Vammpi 09:00, 26 март 2011 (UTC)
В останалите случаи би трябвало да се следва произношението. В случая със звука ɨ, предполагам че трябва да се предава с и. Т.е., лично аз предполагам, Соариш, Кащро и ди, следвайки транскирипцията на имената на en. --V111P 12:08, 26 март 2011 (UTC)
В португалския редукцията далеч не е еднотипна с тази в българския. --Спас Колев 12:50, 26 март 2011 (UTC)

Поредните промени в ЗАПСП

Чл. 13. (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) (1) Авторското право върху произведение на изобразителното изкуство или произведение на фотографията, представляващо портретно изображение на друго лице, принадлежи на автора на произведението. За създаване на такова произведение се изисква съгласието на изобразеното лице. (2) Съгласие по ал. 1 не се изисква, когато: 1. изображението е било направено в хода на обществената дейност на изобразеното лице или на публично или обществено място; 2. изображението на лицето е само детайл в произведение, показващо събрание, шествие или пейзаж; 3. изобразеното лице е получило възнаграждение, за да позира, освен ако между автора и изобразеното лице е било уговорено друго. (3) За използването на произведение по ал. 1 между автора и изобразеното лице могат да се уговорят условия.

Чл. 35. (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) Произведението се използва само след предварителното съгласие на автора, освен когато този закон предвижда друго.

Иван беседа 09:52, 25 март 2011 (UTC)

не виждам нищо фрапантно в текста. --Скроч б. п. 10:28, 25 март 2011 (UTC)

Уикимания в Хайфа, Израел

Дали има и други записани, освен мен и Спири, за Уикимания в Хайфа? Питам, за да видим колко сме и как да се дотътрим и процедираме организирано :-) (макар, че има доста време още).--Vodnokon4e 09:58, 29 март 2011 (UTC)


Крадецът вика дръжте крадеца!

От вестник „Труд“, известни като защитници на „интелектуалните права“, дословно са изкопирали статии от Уикипедия, без подобаващо да отразят източника: Мариела Балева, „Яне заплашил цар Фердинанд“, в. Труд, 03.03.11. --Подпоручикъ 21:06, 29 март 2011 (UTC)

В Стандарт също колегата бивш Коце Събчев не си поплюва - Ето Апостол само за пример.:-) --Мико 17:10, 4 април 2011 (UTC)
vesti.bg днес са преписали статията за Доста Димовска --Скроч б. п. 17:44, 4 април 2011 (UTC)
Уикипедия:Спазване на лиценза на Уикипедия Спири ♬♩♬ 18:01, 4 април 2011 (UTC)
Някой писал им ли е? −PetaRZ ¬ 15:13, 5 април 2011 (UTC)
В повечето пъти не отговарят, или се извиняват и след 1-2 дена пак --Скроч б. п. 15:25, 5 април 2011 (UTC)
Въпросът ми беше конкретен. Някой писал ли е с изрично искане Труд да публикуват извинение и обяснение, че текстът се разпространява под условията на CC-BY-SA 3.0 и GFDL? −PetaRZ ¬ 17:45, 5 април 2011 (UTC)
Не мисля. Може да подготвим някакво колективно писмо, ако някой има достатъчно свободно време и нерви. :-) --Подпоручикъ 04:56, 14 април 2011 (UTC)

Защитени

Предлагам статиите "Елена Блаватска", "Жива етика" и "Тайната доктрина‎" да бъдат защитени за максимално дълъг период от време. Беседите към тях се израждат в безумни форумни спорове. Молли 12:07, 31 март 2011 (UTC)

И на мен ми се струва разумно. Максимално дълъг обаче е много дълъг, затова - седмица според мен, до изясняване на текста. Редакциите са много и не знам кога са започнали споровете, затова последната версия.--Vodnokon4e 12:26, 31 март 2011 (UTC)
Направете заявка на У:ЗА. Поздрави, −PetaRZ ¬ 13:02, 31 март 2011 (UTC)
  • За съжаление поради сравнително малочислената общност на българоезичната Уикипедия не може да се излъчи специализирано администриране на статиите. Предполагам, за повечето читатели е ясно, че споровете в тези статии тръгнаха абсолютно ненужно, защото започнаха да се прилагат методите на природознанието към проблеми които вълнуват човечеството в чисто духовен план. Разбираемо е донякъде, че съвестни млади администратори допускат такива грешки съвсем естествено поради недостигната житейска зрялост, но може би администраторите като цяло би трябвало да изготвят за себе си по правилна стратегия, за да не се стига до тези безсмислени спорове и "защити" на статии. Докато това не стане, ми се струва, че единствен изход е да се взаимстват "спорните места" от другите Уикипедии, където подобни проблеми са преодолени. --Stanqo 09:46, 1 април 2011 (UTC)