Уикипедия:Разговори/Архив/2011/февруари

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Уикисреща в Пловдив

От 23 до 26 Февруари 2011 г. в Пловдивския панаир ще се проведат няколко изложения едновременно - Винария, Фудтех (хранителни стоки и технологии) и др. Какво ще кажете да съчетаем Разходка до Пловдив + Посещение на панаира + Уикисреща? Уикисрещата да е на 26 Февруари 2011 г., Събота, в 15 часа пред централния вход на Панаира (отвън), от където ще отидем в някое ресторантче наблизо (има няколко)? Иван беседа 10:52, 2 февруари 2011 (UTC)

Приветствам и прегръщам идеята. Ще бъда на работа точно по това време, точно там, но мисля, че ще успея да присъствам Ухилен съм --Peterdx 10:54, 2 февруари 2011 (UTC)

П.П. Моля да не обсъждате срещата тук, а на страницата за Уикисрещи (линкът горе). Иван беседа 10:57, 2 февруари 2011 (UTC)

Относно статия "Еволюция"

Преместено на Беседа:Еволюция#Вникване в написаното. --Спас Колев 19:42, 10 март 2011 (UTC)

Италиански имена

Може ли някой да ми помогне да напиша на български следните италиански имена — Tomaide, Iginia, Macrina. --Молли 10:31, 4 февруари 2011 (UTC)

Оправих се с имената :) --Молли 20:10, 4 февруари 2011 (UTC)

Външни материали в исторически теми

Отново молба към компетентните в областта на историческата наука: бихте ли прегледали редакциите на Nikolov2010 (беседа - приноси), защото на мен ми е трудно да преценя дали разните статии и документи, които добавя във външните препратки, са наистина полезни или пък са по-скоро спам. Благодаря. ЛъчезарБ/П 10:35, 4 февруари 2011 (UTC)

Преглеждала съм някои от приносите му и общо взето от тези, които съм проверила, всички са били полезни.--Алиса Селезньова 10:55, 4 февруари 2011 (UTC)
Благодаря. :-) ЛъчезарБ/П 11:27, 4 февруари 2011 (UTC)

Анархизъм и съмнителни редакции

Моля, редактор с достатъчна комптенеция да провери последните редакции в статията Анархизъм, защото част от вписаните неща от Luxfeur ми звучат като съчинения по картинки или касаят неща нямащи нищо общо с темата. Изисквам трето мнение, за да не писне пак, че съм тръгнал еднолично да му връщам редакциите. --Дан 22:56, 4 февруари 2011 (UTC)

Кои по-точно?--Luxferuer 23:13, 4 февруари 2011 (UTC)
Кои по-точно?Моля.--Luxferuer 23:28, 4 февруари 2011 (UTC)

Статия Анархизъм

Статия Анархизъм До Пламен Цолов.Ако си в Уики обади се за помощ.--Luxferuer 23:41, 4 февруари 2011 (UTC)

Нещо ме човърка отвътре,че вдигнаха мерника на раздел "община".--Luxferuer 23:52, 4 февруари 2011 (UTC)

Вижте, в Уикипедия сме свикнали на всякакви странности, но всичко трябва да бъде с мярка. Поведението ви до момента е, меко казано, странно, и определено не способства съвместната работа с останалите редактори. Или се постарайте да се впишете в колектива, или, по-добре, не си губете времето тук, а и не само вашето, в крайна сметка. Ако сте бил в казарма, сигурно ще разберете какво имам предвид: или си намираш мястото, или ти намират мястото. ЛъчезарБ/П 00:40, 5 февруари 2011 (UTC)

Мисля,че посланието ми е персонално до П.Ц. , Що се касае до мястото ми .... в крайна сметка то за всички е едно.--Luxferuer 00:46, 5 февруари 2011 (UTC)

Насилствено пратен (пцифист съм) .1975-1977г.--Luxferuer 00:52, 5 февруари 2011 (UTC)

А про по.Анархизма няма симпатии към казарменият ред вкл. и този в Уики.--Luxferuer 01:13, 5 февруари 2011 (UTC)

Определено нещо не сте разбрал: Уикипедия е занимание доброволно и никой не е насилван да редактира в нея. Но ако човек реши да редактира в нея, трябва да спазва определени правила, както се спазват правилата в едно общество, защото тогава вместо да създава, такъв редактор руши и спъва съзиданието. Искам да бъда разбран правилно — нямам нищо против Вашите възгледи, но, моля, споделяйте ги на правилното място и по правилния начин, ако държите те да останат в Уикипедия. Какво означава това:
  1. Направете нов страница или обособете нов раздел в статията. Например последните Ви редакции в ст. Ману (индуизъм): Теософските възгледи за Мну трябва да бъдат споделени най-малкото в нов раздел, тъй като теософията макар да черпи от индуизма, тя в никакъв случай не е индуизъм. Отделно, това за колективното творчество, няма никаква връзка с обекта, а по-скоро подобни интерпретации трябва да се отнасят към Епос, Пурани и подобните им.
  2. Пишете неутрално. Какво означава неутрална гледна точка, прочетете тук, а аз ще Ви кажа само, че също имам свое виждане по редица въпроси, но много внимавам да не проличи тук. Иначе има толкова много места, където мога да го споделя. В тази връзка прочетете и това, тъй като ми се струва, че това, което сте написал в ст. Ману, Вие сте решил, че е така.
  3. Пишете с източници. Отново към Ману: Посочвате Блаватска... От начина, по който я посочвате обаче, не става ясно дали сте я чел. Или пък просто не знаете как се посочва източник. Когато посочвате писмен източник, се дава цялата информация: автор, заглавие, издателство, място и година на изданието и страницата, на която е посоченото твърдение. Да не говорим за Бхагават-пурана (тя изобщо издавана ли е в България?). Защото и аз мога смътно да си спомням или някой да ми е казал, че, напр., Н. Рьорих е казал нещо си по определен повод в „Отворените двери“ и да сложа като източник Н. Рьорих „Отворените двери“, но това в никакъв случай не е достатъчно.
  4. И накрая: Уикипедия не е форум, не е и електронна поща, и подобни редакции като горната, в която издирвате г-н Цолов, лично аз ги разглеждам като вандализъм. Моля, въздържайте се от подобни в бъдеще!
Както виждате правя отчаяни опити да бъда добронамерен към Вашата персона и затова Ви казвам: Спазвайте горепосочените правила и всичко ще бъде наред, но имайте предвид, че упоритото им неспазване ще доведе до определени административни санкции спрямо възможността Ви да редактирате. Нали не смятате ако някой дойде и започне да руши това, което се опитвате да изградите, да го оставите да вилнее? --Peterdx 04:18, 5 февруари 2011 (UTC)

Проект "Тематична седмица"

Здравейте! Смятам, че проект "Тематична седмица" по примера на руското Уики не би се отразил зле на БГ Уики. Тук за една седмица се прави списък със статии за определена държава (напр. Седмица на Саудитска Арабия), за група държави (напр. Седмица на Кавказките страни) или седмица на част от страна / автономна област / историческа област и т.н. (напр. Седмица на Якутия). Целта е да се създадат и да се разширят съществуващите вече статии за страната, която сме избрали. Тук започнах обща страница на проекта, а тук - страница на примерен седмичен проект, в този случай Южен Судан. Държавите ще се предлагат на беседата на страницата на проекта. "Тематичната седмица" ще се обявява в "Текущи съобщения". Дано идеята ви е харесала! --Hund003.gif Антон 17:18, 5 февруари 2011 (UTC)

Звучи добре, бих се включил с нещичко--Ilikeliljon 17:29, 5 февруари 2011 (UTC)
Идеята наистина е много добра, но за съжаление недостига на редактори е голям, и бих предложила не седмица а поне месец :) --Nadina 18:07, 5 февруари 2011 (UTC)
И преди е имало подобни предложения. Според мен недостатъкът им беше, че именно се задаваше прекалено голяма времева рамка, и тази размитост се пренасяше към интереса и активността на редакторите към тия сътрудничества. Така че лично моето мнение е, че 1 седмица е най-добре :). А към географските теми със сигурност ще се включвам, стига да имам време :). --Александър 18:23, 5 февруари 2011 (UTC)
Добре, но първо трябва да го преместим в именното пространство. --Hund003.gif Антон 18:59, 5 февруари 2011 (UTC)
Няма лошо да се опита, с приказки работа не се върши :) Също така е добре държавата, която се избира да е „актуална“ в момента. Поздрави --Nadina 19:00, 5 февруари 2011 (UTC)
Та от Южен Судан по-актуално, здраве му кажи! --Hund003.gif Антон 19:10, 5 февруари 2011 (UTC)
Не казвам, че това не е актуално, а по принцип винаги да е така :) --Nadina 19:30, 5 февруари 2011 (UTC)
А, откога Южен Судан е изобщо държава? --Дан 20:12, 5 февруари 2011 (UTC)
Не е казано, че трябва да е непременно държава, може да е автономна област или друго подобно --Nadina 20:54, 5 февруари 2011 (UTC)
Здравейте! Забележете, че в руския проект, тематичните седмици са по 1 на месец. В проектостраницата на проекта, Антон е заложил тема за всяка седмица. Наистина мисля, че трябва да са по-рядко тематичните седмици, тъй като натоварването и интензитета ще бъдат големи (за доста ограничения редакторски ресурс), а оттам е твърде вероятно интересът към инициативата да спадне бързо. --Stanchev 11:07, 6 февруари 2011 (UTC)
Добре, приемам. Значи Лаос се отлага за след месец. --Hund003.gif Антон 20:07, 6 февруари 2011 (UTC)
Независимо какъв ще бъде срока, ако не се постави някакво съобщение на предната страница, активността ще бъде много малка. Предлагам ти да редактираш шаблона с текущите съобщения, което става така, и да рекламираш проекта. Против едва ли ще има. --Александър 20:24, 6 февруари 2011 (UTC)
Против едва ли, но ние едва можем да се справим с предложенията за деня...--Vammpi 01:03, 7 февруари 2011 (UTC)
"Ние" в Уикипедия е едно широко понятие, което не се свежда само до текущо участващите в разговора ;) Спири ♬♩♬ 09:44, 7 февруари 2011 (UTC)

Координати на обекти

Имам следният въпрос. Как да определя географските координати на определен обект, чието точно местонахождение ми е известно (т.е мога да го идентифицирам на карта). Кой map - сайт позволява това и как точно следва да се направи. Благодаря предварително. LeeKeoma 18:47, 6 февруари 2011 (UTC)

Най-лесно вероятно е с Google Maps. Само си отвори "колбичката" горе вдясно (пише с червено "New!" до нея) и си активирай или LatLng Tooltip, или LatLng Marker. ЛъчезарБ/П 21:56, 6 февруари 2011 (UTC)
Аз използвам http://wikimapia.org - там координатите на текущия център на картата са включени в самия URL, видим в адресното поле на браузъра. --Спас Колев 20:42, 7 февруари 2011 (UTC)

Как да предам румънско име на български?

Селището е Nufăru (Тулчанско). Нуфъру?--Добри 22:36, 7 февруари 2011 (UTC)

Мисля, че да - чавката означава редуциране на гласната. Сходно име е Бузъу (град). --Спас Колев 19:56, 8 февруари 2011 (UTC)

Въпрос

Добър ден. Не знам дали тук е мястото, но да попитам. Днес влизам в англииското уики, и виждам, че всички статии изглеждат много странно. Шаблоните нямат рамки и са центрирани, изображенията са без фон, въобще всичко е нагоре с краката. Някой може ли да ми каже това временно ли е, дали е повлияно от смяната на софтуера (вчера се появи едно съобщение), защото виждам, че тук не е така. Благодаря предварително.--The TV Boy 14:17, 8 февруари 2011 (UTC)

Оправи се. :-) Явно е било бъг.--The TV Boy 15:14, 8 февруари 2011 (UTC)
Беше опит за преминаване към версия 1.17 на МедияУики. Опитът се оказа неуспешен, така че ще има и нов тези дни. :/ --Спас Колев 19:57, 8 февруари 2011 (UTC)

Малко помощ с превод на жаргонни изрази

Здравейте. В момента превеждам статията за Brent Corrigan и имам малко проблем с превода на жаргонни изрази. Не съм сигурна, че има български еквивалент и се чудя как да ги напиша — дали да ги обясня или да сложа препратка към някакъв по-официален термин. Ето тези, които ме затрудняват: twink, barebacking, Rimming (за което имаме едно мъниче, но не съм сигурна..) и Double anal penetration, за което съм почти сигурна, че трябва да е "двойно анално проникване".

Може би и по-нататък в превода ще срещна някакви подобни затруднения, макар че прегледах текста. Много съм благодарна на всеки, който може да помогне. :] --Баба Ирка 19:30, 10 февруари 2011 (UTC)

Не мисля, че съществуват някакви официални названия на български на тези изрази. Освен разбира се на последния. Така че по някакъв начин е добре да има някакво пояснение. Изобщо да се чуди човек откъде ги измислят тези термини, че при това са и на лявотротоарни пичове, но това е една друга тема:-)--Ilikeliljon 05:47, 11 февруари 2011 (UTC)
На запитването ти: twink е туинк (най-добре да има статия, която обяснява думата), rimming си е анилингус (може и риминг), а barebacking е незащитен секс или секс без предпазни мерки. --Дан 11:12, 11 февруари 2011 (UTC)
Благодаря много, Дан!

Ilikeliljon, то си е жаргон все пак и, да, друга тема. :]--Баба Ирка 12:56, 11 февруари 2011 (UTC)

Ilikeliljon, с изключение на туинк останалите термини са ляво, централно и дяснотротоарно разпространени. --Дан 12:59, 11 февруари 2011 (UTC)

Перник?

Здравейте,

{{Double image|right|F1010015-Monument of G. Dimitrov in Pernik, Bulgaria.JPG|140|Pernik-culture-palace-left.jpg|165|Перник?|Двореца на културата}} Качих тази снимка (лявата, с паметника на Г. Димитров отпред) преди няколко дена с убеждението че е направена в Перник, обаче сравнявайки сградата, която се вижда отзад със сегашния Дворец на културата в града, не съвпадат. Може би по-късно е била преустроена? Бих искал някой ако може, да потвърди или опровергае това. Благодаря предварително, --В. Иванов 10:37, 11 февруари 2011 (UTC)

Майка ми е от Перник и потвърди, че снимката е точно от центъра. Спири ♬♩♬ 11:20, 11 февруари 2011 (UTC)
А един такъв страничен въпрос: дали наистина ти си авторът на този кадър, т.е. имаш нещо общо с "Студия „Спектър“ – София (Studio "Spectre"- Sofia, now extinct)", понеже гледам, че си качил файла под лиценз {{self|cc-by-sa-3.0}} ? Спири ♬♩♬ 12:38, 11 февруари 2011 (UTC)
Много благодаря за пояснението. В такъв случай предполагам задната постройка ще да е Двореца, (макар че не знам защо не съответстват визуално). --В. Иванов 13:06, 11 февруари 2011 (UTC)
Относно лиценза: Да права си, единственото общо което имам е, че диафилмчето от което взех кадъра, е мое, от което поставих този лиценз малко автоматично. Тогава да те попитам, в такава ситуация кой лиценз приляга най-добре? Логично е, че не мога да поискам разрешение от Студия „Спектър“, защото вече не съществува. --В. Иванов 13:06, 11 февруари 2011 (UTC)
Ааамиии... боя се, че по-скоро е за триене при това положение. Ама не тъгувай. :) Спири ♬♩♬ 21:12, 11 февруари 2011 (UTC)
Да, жалко че такова е положението, ама няма да тъгувам ;). Тъй като имах намерението да включа по разните статии други изображения от поредицата, като напр. в тази, бих могъл да пробвам други варианти по отношение на лиценза, може би с писъмце до Фондацията, как смяташ? --В. Иванов 21:10, 13 февруари 2011 (UTC)
Някакво неразбиране изглежда има. В какъв смисъл "писъмце до Фондацията"? До Фондация Уикимедия ли? И какво ще съдържа това писъмце? То трябва да съдържа разрешението на автора/правоносителя, ама то трябва да дойде от него, а нали стана ясно, че вероятно няма как да се вземе. Това не става с "други варианти по отношение на лиценза". Изборът на лиценз може да го направи само онзи, който държи правата. Не този, който иска да ползва изображението. Спири ♬♩♬ 10:31, 15 февруари 2011 (UTC)
И ако никой не ги държи де факто...? Във всеки случай, щом е така, няма да настоявам повече. Съжалявам само дето имат някаква историческа или учебна стойност, ама нейсе... --В. Иванов 09:11, 19 февруари 2011 (UTC)

Споделен опит във връзка с акредитации за фотографи

Като продължение на една преждедъвкана тема за фоторепортерски прескарти и акредитации, в тазседмичния брой на Wikipedia Signpost една мома от Швейцария споделя опита си по водене на кореспонденция за получаване на акредитация за отразяване на (спортно) събитие. Интересно и полезно е. Тъй като е на английски, ако някой има нужда от превод, да каже. Спири ♬♩♬ 10:36, 15 февруари 2011 (UTC)

Искам помощ за картинки

Момчета, някой знае ли как да направя тройна картинка? Същото като double image, ама тройна.

Просьба

На 15.02. изтрих статията Делфийски игри на модерната епоха, която макар и чудесно форматирана се оказа доста лош машинен превод от руски. Създадена е от Потребител:DarDar, който не владее български, но има желание да има подобна статия на български. Бях помолен да отправя от негово име молба някой да преведе статията. DarDar си е направил пясъчник, но ми се струва, че ще е по удачно да се преведе от тук или тук.--Izvora 13:36, 16 февруари 2011 (UTC)

Рила

Случайно попаднах на статията за Рила и за мое учудване тя се оказа, че е сред избраните статии. На мен ми е мъгляво как тази статия преди четири години и половина е била изобщо избрана след като в гласуването са участвали само трима човека. За мен същественият проблем е наличието на прекалено малко източници, а така като гледам дори има изискване за посочване на източник за твърдение, което уж не трябва да фигурира в избрана статия. Моето предложение е или статията да бъде отстранена от избрани или както стана с Париж да премине през известни промени и да бъде гласувана съдбата ѝ. --Дан 10:44, 17 февруари 2011 (UTC)

Финансов контрол

Някой по наясно с темата ако може да погледне тази статия. Авторът ѝ отрича да има нарушение на авторски права, което силно ме съмнява, но пък признава на беседата, че има елемент на оригинално изследване. Като цяло статията ми изглежда напълно подходяща за печатна книга, учебник или специализирано издание, но не и за енциклопедия. --Сале 11:23, 19 февруари 2011 (UTC)

Не ми прилича на оригинално изследване, а на нещо като реферат. Твърде е теоретична за да мога да се заема за съжаление --Nadina 11:32, 19 февруари 2011 (UTC)


Предложение за помощ

Здравейте, скъпи колеги! Ние, уикипедианците от рускоезичната версия на Уикипедия, преведохме някакви страници на населените места в САЩ с помощта на бот, ето примерите:

Сега готвим голямо създаване на такива страници, ако имате желание, можем да ви помогнем с преноса на бот във вашата версия. पाणिनि 13:30, 20 февруари 2011 (UTC)

Интересно предложение, ако бъде възприето предлагам преноса да стане в помощни страници, от които след проверка да ги разхвърляме в основното пространство. Поздрави --Nadina 13:33, 20 февруари 2011 (UTC)
Дано челният съветски опит не ни поведе отново от Вайоминг (както се почна с Вашингтон) към ... Википедия, и т. н. Особено когато го автоматизират със БОТ. Няма нужда, сякаш. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 67.83.138.132 (беседа • приноси) .
Няма нужда от язвителни забележки, хората си предлагат помощта, трябва да сме благодарни. Но ако преценим, че после ще се нуждае от твърде много обработка може да отхвърлим предложението. Като гледам човека си говори на чист български --Nadina 20:43, 20 февруари 2011 (UTC)
Извинявайте, неточно се изразих. Това не е бот, това е програма, коята може да превежда стандартните страници на населените места в САЩ. Трябва да направите превода на стандартните фрази да тази программа прави преводи на български от английски. पाणिनि 07:42, 21 февруари 2011 (UTC)
Напоследък проблемът с машинните преводи стана толкова отчетлив (и то не само покрай студентите, ами изобщо), че даже имам чувството, че вече надминава по мащаби и копивиото. Скептична съм по отношение на такъв вид приноси. Задължително трябва да минат през проверка, а ако са в голям обем ще бъде бавна и мъчителна работа, кой да я върши... Спири ♬♩♬ 20:22, 21 февруари 2011 (UTC)
Аз съм категорично против подобно автоматично генериране на страници с машинен превод. Дори и да не съществуваше проблема с качеството на превода (сам по себе си много голям) самата идея опорочава принципите на Уикипедия като проект. Най-малкото ако приемем, че такива автоматично преведени статии отговарят на всички критерии то няма нужда от различни Уикипедии на различни езици. Предпочитам да запазим принципа "малко, но качествени статии" отколкото да се стремим да превъртаме брояча без значение на качеството. И да хич не ми се иска да се борим с руската транскрипция на имена от други езици, която както наскоро коментирахме тук обикновено силно се различава от българската. --Сале 21:31, 21 февруари 2011 (UTC)
Трябва да се отбележи, че става дума за превод на машинно генерирани страници - всъщност това е един шаблон, в който само се заменят отделни данни (географски, демографски и т.н.). Т.е. нищо различно от машинно генерираните статии, които сме правили и досега, просто са по-добре направени и не им личи толкова. --Спас Колев 18:10, 22 февруари 2011 (UTC)
Това е правда. Машинен превод е възможен тук затова, че в англоезичната версия на Уикипедия тези страници (десетки хиляди страници!) бяха генерирани с помощта на бот и са съставени от стандартни фрази. Ако в статия има фрази, написани от човек, нашата программа, няма да превежда. Всичките названия трябва да се пишат от хора и разликата между руската и българската транскрипция няма тук никакво значение. पाणिनि 20:05, 22 февруари 2011 (UTC)
Аз съм „за“ да се възползваме :) --Nadina 20:16, 22 февруари 2011 (UTC)
Винаги е добре да се експериментира нещо ново. --Stanqo 09:13, 23 февруари 2011 (UTC)
Също "за". Впоследствие (ако е възможно) може статиите да се отделят в отделен проект и оттам след внимателен прочит и сравнение да се включат в обема на БГ - укипедия. LeeKeoma 16:54, 23 февруари 2011 (UTC)
Интересно предложение. Как точно ще стане и какво трябва да направим ние? --Ванка5 02:37, 24 февруари 2011 (UTC)
Трябва да направите списък на българските названия на населените места в САЩ (названията на окръзите и населените места макар за един щат) и да преведете на български статията http://en.wikipedia.org/wiki/Evanston,_Wyoming. Може без разделите History, Government and infrastructure и Education. पाणिनि 08:40, 25 февруари 2011 (UTC)
Окръзите на всички щати без Аляска и Луизиана вече са направени: Категория:Окръзи в САЩ. Колкото до останалото няма проблем стига да го направим в обособен проект, където да могат да се включат да работят няколко човека едновременно. Хубаво също ще бъде да приоритизираме ако е възможно, например да се направят първо статии за градовете над 50 000 жители, които липсват в Българската Уикипедия.--Ванка5 21:27, 25 февруари 2011 (UTC)

За обсъждане на подробности заповядайте в чата skype:?chat&blob=XtmXtq7Y3kHHEKo0jEIalK7uWOAVVgcPtdrlkYgiDadlNUbmZz5DMEnyzYmgjeiVyw पाणिनि 16:36, 26 февруари 2011 (UTC)

Вандализъм върху статията за Бетовен

Има неприятен вандализъм върху статията за Лудвиг ван Бетовен. Опитах се да върна предишна читава редакция, но получих съобщение, че не е възможно. Моля тези, които могат да се справят, да го направят. Аз не мога... :( L.Payakoff 17:40, 21 февруари 2011 (UTC)

Защитих статията, по принцип е доста чест обект на вандализми, не мога да си обясня защо --Nadina 17:57, 21 февруари 2011 (UTC)
L.Payakoff, погледнете помощната страница Уикипедия:Възвръщане, там е обяснено как се прави връщане на още по-стара от последната версия, съответно когато се появява съобщението, за което става дума. Не е трудно и всеки може да върне към която си иска по-стара версия. Вие също. :) Спири ♬♩♬ 20:16, 21 февруари 2011 (UTC)

Изследване

Не знам доколко настоящото изследване (на английски, за англоезичната Уикипедия) би било полезно, но реших все пак да го споделя за онези, които искат да му хвърлят едно око и на които глобалното развитие им е любопитно. :-) --DCLXVI 23:27, 21 февруари 2011 (UTC)

Много оптимистична статистика - за три години на всеки нов интернет потребител се падат двама нови читатели на Уикипедия:) --Stanqo 17:22, 22 февруари 2011 (UTC)
Не е изследване за англоезичната Уикипедия а проучване сред Интернет потребителите в САЩ. Има доста съществена разлика и в никакъв случай не отразява "глобалното развитие". Интересно би било да видим такива цифри за България, но се съмнявам, че някой е започнал подобно нещо още преди години. --Сале 19:10, 22 февруари 2011 (UTC)

Помощ за превод от холандски език за Jacobus Harrewijn

Възнамерявам да създам статия за холандския художник Jacobus Harrewijn. В български източници се споменава като Якоб (или Якуб) Харевайн (Хоревайн, Хоревейн). Как е правилната трансрипция на името от холандски (нидерландски) език ? Благодаря Ви предварително. LeeKeoma 16:35, 23 февруари 2011 (UTC)

Якоб Харевейн., въпреки че първото име буквално се чете Якуб. --Дан 16:43, 23 февруари 2011 (UTC)
Латинското окончание си се произнася - Якобус Харевейн. [1] --Спас Колев 19:04, 23 февруари 2011 (UTC)
Тогава защо имаме Якоб Вант Хоф, например? При повечето Якобус и фамилията е латинизирана, а не оставена на нидерландски и затова мисля, че и двата варианта Якобус и Якоб са напълно възможни. Интересно, че в nl:w няма статия за него, впрочем в нито една не намирам. Иначе си има commons Ухилен съм--Дан 19:16, 23 февруари 2011 (UTC)
Утвърдена форма, предполагам (подобна аномалия има при Йохан(ес) Кеплер). Иначе имаме и 2-3 Якобусовци. :-) --Спас Колев 19:38, 23 февруари 2011 (UTC)
Съдейки по годините, в които е живял склонен съм да се съглася с Якобус. --Дан 19:47, 23 февруари 2011 (UTC)
Благодара Ви за помощта. В български източници е споменат без окончанието "ус", мисля да възприема първото предложение : Якоб Харевейн. LeeKeoma 20:30, 23 февруари 2011 (UTC)

Молба Via Militaris

Здравейте. На някой да му се намират снимки, или да знае къде има открити участъци на Виа Милитарис? В немското уики има вече и пълен списък на станциите. de:Via Militaris (Balkan)#Liste der Wegpunkte (Städte, Wegstationen, Flüsse). Поздрави --Vammpi 12:03, 26 февруари 2011 (UTC)

Молба Шаблон:ПК Атлантически океан

Някой ще помогне ли с този шаблон ? Използва се на страница Остров Света Елена --Stanqo 22:52, 26 февруари 2011 (UTC) Оправи се - използвах същия шаблон като на Океания. --Stanqo 05:56, 27 февруари 2011 (UTC)

Веселин Стойков и саморекламирането

Моля за второ мнение във връзка със статията Веселин Стойков и в частност със значимостта на обекта. Българската статия + трите другоезични са създадени от самия Веселин Стайков, всичките референции са към собствения му сайт, който (о, изненада!) той си поддържа. Не намирам някакви реални нетривиални публикации за обекта, нито на немски, нито на английски, които да подкрепят „богата“ му кариера зад граница. Впрочем единственото, което намирам е свързано с дейността му като вече бивш директор на старозагорската опера. За мен към този момент Веселин Стойко използва Уикипедия като свободно интернет пространство и недай си някои да поиска източници веднага се изтрива шаблона. А, това, че се е обявил за германец, дори не искам да го коментирам; без източници всичко може да се напише. --Дан 11:11, 27 февруари 2011 (UTC)

Статии, в които има самореклама мисля, че могат да бъдат предложени за изтриване. --Николов 12:06, 25 март 2011 (UTC)