Уикипедия:Разговори/Архив/2012/август

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.


Триене на снимки от commons.wikimedia.org

Здравейте. Нов съм и искам помощ! Може ли някой да ми каже как да трия снимки от commons.wikimedia.org/. Commons-logo-en.png

Доколкото знам не можеш сам да изтриеш снимка. Трябва да напишеш на беседата ѝ, че е за триене и да го споменеш в резюмето отдолу. --Молли (беседа) 20:17, 1 август 2012 (UTC)

Не се пише на беседата, а се слага шаблон на страницата на картинката:
{{delete}} - за предлагане за изтриване (чрез гласуване),
{{speedydelete|причина}} - за бързо изтриване.
--V111P 00:45, 2 август 2012 (UTC)
Абе предложиш за бързо изтриване и някакъв си там направи гласуването. Аз държа авторските права на снимката и аз съм я създал. + това тази снимка нарушава и авторските права на логото на Cartoon Network. И сега как да я изтрия. Имам ли още някакви права. Аргументът ми за бързо триене е цитирам : "Настояване от потребителя, държащ авторските права на снимката, тя да се изтрие, поради изтриване на страницата, предназначена на снимката и нарушаване на авторски права на Cartoon Network." -->
--Iordan2000 (беседа) 20:43, 2 август 2012 (UTC)
По принцип при качването на картинка авторът предоставя редица права на всички останали, така че няма права да изисква тя да бъде изтрита просто по силата на авторските си права. Може да се гласува „за“ в гласуването с шаблона {{vd}}. --V111P 07:05, 3 август 2012 (UTC)

Fox Life, Fox Crime

Умоляват се родолюбците да спрат да местят тея статии на кирилица, при положение, че има източници за латиница. Плюс това тази статия не е за БГ версията, а въобще за всички, а Fox е интернационална марка. Може тук да е БГ Уикипедия, но НЯМА правило че всичко е на кирилица. Ако има, да взема и аз да се преименувам, че някой може и да не могат да ми разчетат името. Дъ Ти Ви Бой 14:28, 3 август 2012 (UTC)

В източника на статията Фокс Лайф за публичния регистър двата канала са записани на първо място като Фокслайф и Фокскрайм. --Ванка5 (беседа) 03:35, 4 август 2012 (UTC)
Разбрали сме се, че не е достатъчно някъде да е написано на латиница; тук нормално се предпочита кирилицата. Ако може някой да каже с какви цветове са буквите в логото на Фокс Лайф, защото на уебсайта са розови, но някой настоява, че са оранжеви. --V111P 06:03, 4 август 2012 (UTC)
Преди бяха оранжеви. Сега не ги знам какви са, може да са ги променили. --V3n0M93 (беседа) 09:23, 4 август 2012 (UTC)
Още са си оранжеви на екрана, а в сайта и на заставките са си с най-различни цветове, но мен това не ме интересува. Може и така да пише, но там ясно си е FoxLife на едната версия. "Фокслайф и Фокскрайм" са останали от правилото от 2004 всички канали да са на кирилица (и БТВ е регнат така) но то отдавна го няма. Тук става въпрос за международен канал и статия и затова трябва да е в оригинал.The TV Boy 14:24, 6 август 2012 (UTC)
И Мао Дзъдун е международна статия... --Спас Колев (беседа) 11:41, 7 август 2012 (UTC)
За фирми с твърдо латинско изписване говорим...--The TV Boy 14:29, 7 август 2012 (UTC)

Раян Локти

Преместено на Беседа:Раян Локти# От Уикипедия:Разговори. --Спас Колев (беседа) 14:03, 15 август 2012 (UTC)

Краш!

Кога ще вземат Уикимедия да си оправят сърварите? От 1 час не мога (за пореден път) да вляза. И така е навсякъде. Доста несериозно за според мен се отнасят.The TV Boy 14:20, 6 август 2012 (UTC)

Като убедиш някой от приятелите ти да отдели десет лева по празниците за дарение ;) --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:58, 6 август 2012 (UTC)
[1] Спас Колев (беседа) 11:50, 7 август 2012 (UTC)

Десетични точки, запетаи и времена

Как е правилното изписване на времена? 25:38.55 или 25:38,55? И трябва ли да се уточнява, че става въпрос за минути, секунди и стотни или е ясно? --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:00, 6 август 2012 (UTC)

ISO 8601 определя като основни форматите [hh][mm][ss] и [hh]:[mm]:[ss] (т. е. 253855 или 25:38:55). Възможна е също употребата на десетичен знак за последния елемент (запетая у нас и в препоръките на ISO). Не се уточняват единиците. (вж Times в http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601) --George (беседа) 08:32, 7 август 2012 (UTC)

Относно препратките

Здравейте колеги. От известно време имам проблеми с препратките. Която и дума да маркирам без значение за препратка ми се казва, че същатата вече съществува като статия, а за повечето от тях съм сигурен, че такава няма. Бихте те ли проверили дали и при вас е така или проблема е при мен.--Анатолий Недев (беседа) 06:40, 8 август 2012 (UTC)

Ако имаш предвид оцветяването в синьо и червено, според мен проблема е по-скоро в браузъра. Опита ли с друг браузър?--Ket (беседа) 07:41, 8 август 2012 (UTC)
Благодаря за отговора. Проблемът е там, че след съхраняването на статията тези препратки, за които няма статии се оцветяват в червено, а тези за които има — в синьо, т.е. тук нещата са коректни, но при първоначалното маркиране за всички ми казва, че статията съществува.--Анатолий Недев (беседа) 07:54, 8 август 2012 (UTC)
Съжалявам, аз не мога да те разбера. Какво имаш предвид под „първоначалното маркиране“? Може би ако дадеш конкретен пример, ще стане по-ясно--Ket (беседа) 09:49, 8 август 2012 (UTC)
Вероятно става дума за бутона за поставяне на препратка в менюто над полето за редактиране. Сега погледнах и при мен също винаги се изписва, че страницата вече съществува, но в интерес на истината нямам навика да използвам този бутон и не знам дали преди е работил. --Методи Колев 10:02, 8 август 2012 (UTC)
Аз активно използвам този бутон. До скоро работеше правилно, но през последните дни имам описания от Колев проблем. -- Лелмерион (беседа) 11:55, 8 август 2012 (UTC)
Здравейте на всички. Давам конкретен пример — в статия, която пиша маркирам например безмислицата "уеишщксдзц", натискам бутона за препратка и в антетката, която излиза ми излиза съобщение, че статията съществува, което е абсурд. Сле съхраняването на статията препратката е оцветена в червено, което значи че такава статия няма, но първоначално ме уведомява, че има. Мисля, че сега съм по ясен. Проблемът не е от голямо значение, но е по-удобно веднага да става ясно — има или няма. Аз незнам друг начин за препратки освен чрез бутона от менюто и ако има друг моля Ви да ми кажете. С уважение.--Анатолий Недев (беседа) 12:18, 8 август 2012 (UTC)
Доколкото мога да видя проблемът не е при теб (виждам го и при мен). Не съм сигурен, но изглежда че джаваскриптът не обработва правилно отговора от сървъра. Евентуално някой по-наясно може да ти даде повече детайли. --ShadeOfGrey (беседа) 13:03, 8 август 2012 (UTC)
П.П. Така като гледам е счупено глобално (погледнах в ru и en) :). --ShadeOfGrey (беседа) 13:09, 8 август 2012 (UTC)
Друг начин е да се използват бутоните [[...]] и [[...|...]]. След това може да се провери към коя страница сочи препратката като първо се включи приставката NavigationPopups от настройки/джаджи, и тогава в прозореца за редактиране при маркиране с мишката на препратката, включително [[ и ]], началото на статията се показва в прозорче. (С този скрипт всички уикипрепратки по статиите се показват в прозорче при посочването им). Другата седмица може да позавърша един скрипт, който ми отлежава, който елиминира нуждата да се маркира препратката след създаването ѝ. --V111P 06:09, 9 август 2012 (UTC)

Най-полезен играч в НБА

Преместено на Беседа:Най-полезен играч в НБА. --Поздрави, Петър Петров 07:34, 9 август 2012 (UTC)

Бъгав шаблон

Шаблон:Футболист постоянно се бъгва. В статиите за Здравко Лазаров, Иво Иванов и Алтин Хаджи годините, в които играчът е играл за даден отбор излизат всяка на нов ред. Моля някой, който разбира, да го оправи. --Предният неподписан коментар е направен от Denis BGRUS (беседа • приноси) 12:04, 9 август 2012 (проверка).

Поразгледах и да кажа какво открих. С Файръфокс разминаване не се вижда, с Хром се вижда, с друго не съм пробвал. Пренасянето на текста „1991 – 1992“ идва оттам, че интервалите са обикновени, а не несекаеми. Ако се направят несекаеми редовете стават твърде широки и тогава започва да се пренасят съседните редове „Локомотив (Септември) наем“. Ако и там се насили да е винаги на един ред, то инфокарето ще стане прекалено широко. Ако и това се насили да е малко, то просто текстът ще започне да излиза от кутията надясно. Та идва логичният въпрос, не е ли това твърде много информация за инфокаре? Според мен би следвало да има раздел в статията с тази таблица. Ако пък ще остава в инфокарето, то трябва и там да се опише като таблица, за да знаят браузърите че е таблица с редове, а не е насипен текст, който подлежи на самостоятелно пренасяне. --Поздрави, Петър Петров 06:05, 12 август 2012 (UTC)

Помощ за име - Пендълтън, Пендлетон или ...?

Как трябва да се изписва на български името на en:Victoria Pendleton? Следя кариерата ѝ от преди да се регистрирам в Уикипедия, но колчем се сетя да напиша статия за нея се препъвам в името. В българските медии е най-популярна като Пендълтън. --Сале (беседа) 22:37, 10 август 2012 (UTC)

За частта до Пендъл е ясно. Нататък вече не съм сигурен. Гледам и руснаци и украинци са заложили на техния еквивалент на Пендълтон, ама това не винаги е показателно. Инстинктът ми подсказва Пендълтън, но и той не винаги е показателен. Ще ми се да можех да пусна видео и да чуя как я произнасят английски коментатори, но ще мога да го направя чак на сутринта. --Лавеол (беседа) 00:10, 11 август 2012 (UTC)
Според това тя самата го казва като Пендълтън, но моят слух за английски имена нееднократно е поставян под съмнение а и не знам дали има някъде някакво правописно правило по въпроса. --Сале (беседа) 01:26, 11 август 2012 (UTC)
Пендълтън е най-близко до произношението, но то се произнася и Уошингтън, ама пишем Вашингтон. Проблемът е в това, че звукът не е нито ъ, нито о, нито а, по-скоро потъмнено "а". --Радостина 03:47, 11 август 2012 (UTC)
Дам, май Пендълтън идва да е. Вашингтон е друг случай. --Лавеол (беседа) 05:46, 11 август 2012 (UTC)
По същия начин като Denzel Washington (Дензъл Уошингтън). Вашингтон, градът, е съвсем друг случай и по съвсем друга причина е останало изписването така.
А кога да очакваме статията? :-)--Rebelheartous (беседа) 08:34, 11 август 2012 (UTC)
Когато някой се накани да я започне. :) Не знам дали ще съм аз. В случая проблемът е в твърде многото информация из Интернет, която трябва да се отсее. Ако някой се чуди коя е пък тая Виктория Пендълтън Гугъл дава около 38 милиона попадения за нея. Подобен е случая и със сър Крис Хой за когото има около 42 милиона. За сравнение такива „величковци“ с порядъчни статии тук като Уейн Руни и Дейвид Бекъм са с доста по-малко --Сале (беседа) 20:18, 11 август 2012 (UTC)
На български език Pendleton се изписва Пендълтън. --Стан (беседа) 11:00, 15 август 2012 (UTC)

Александър Коларов

Преместено на Беседа:Александар Коларов#От Уикипедия:Разговори. --Спас Колев (беседа) 11:24, 28 август 2012 (UTC)


Използване на снимки от en.wikipedia за статии в bg.wikipedia

Някой има ли информация как точно се използват изображения от английската уикипедия? Директен линк, темплейт или създаване на ново изображение и ако е последното - как точно се извършва това? Предният неподписан коментар е направен от Krasi chobi (беседа - приноси).

На беседата Ви описах стъпките за ползване на изображения от въведените в Общомедия. Моля проверете и ако имате въпроси напишете там какво Ви затруднява.--CvetanPetrov1940 (беседа) 17:36, 13 август 2012 (UTC)
Могат да се ползват, ако са в Общомедия. Ако снимките са само в en.wikipedia, а не са качени в общомедия, значи, че не са със свободен лиценз и ние не можем да ги ползваме. Вижте 10 неща, които трябва да се знаят за картинките в Уикипедия, Лицензиране на файлове. Ако снимката е качена в общомедия, се използва нормалната команда [[Картинка:име на файла.jpg]]. Примерно, в статията en:JAG_(TV_series) има три снимки, от които първите две са в Общомедия (на страницата на картинката има шаблон "This is a file from the Wikimedia Commons") и могат да се ползват и тук, а третата не е свободна и не може да се ползва тук. --Петко 17:44, 13 август 2012 (UTC)
Благодаря за бързия отговор. Съотвено имам още едно запитване - опитвам се да кача лицензирана емблема, но за да не се нарушават авторските права, как точно се качва само изображение, без да е качено в Общомедия? Доколкото разбирам, ако използвам Общомедия, то файлът трябва да е свободен за употреба.--Предният неподписан коментар е направен от Krasi chobi (беседа • приноси) .
Елементарно - не може. Какво значи да не му нарушавате авторските права, щом го правите без знание на автора, значи ги нарушавате.--Радостина 21:09, 14 август 2012 (UTC)
В en.wikipedia е възможно да се качи файл с необходимите лицензи и сертификати, указващи какви ограничения има спрямо употребата на дадено изображение. Точно това и се опитвам да разбера - има ли такава възможност и в bg.wikipedia или употребата на изображения е възможна само от Общомедия, означаващо че трябва да са свобдни за употреба.--Предният неподписан коментар е направен от Krasi chobi (беседа • приноси) .
Локално в Българската Уикипедия не могат да се качват картинки. Картинките се качват в сайта Общомедия.“ Това е първа точка от страницата, която са Ви посочили горе (Уикипедия:10 неща, които трябва да се знаят за картинките в Уикипедия). --Методи Колев 11:30, 15 август 2012 (UTC)
В момента няма такава възможност. Политиката на Фондация Уикимедия е несвободни материали да се използват съгласно правила, специфични за съответния езиков проект, които от своя страна трябва да са в съгласие със законовите ограничения в САЩ и в страните с голям брой говорещи съответния език (в нашия случай - България). В английската версия такива материали се допускат при определени условия, тъй като англо-саксонските правни системи дават възможност за т.нар. „честна употреба“. Българскят закон за авторското право (доколкото ми е известно) не предвижда такова изключение. --Спас Колев (беседа) 13:57, 15 август 2012 (UTC)
Само на бързо да попитам нещо по малко друга тема. След като сайтът на президента вече е под cc-by-nd лиценз може ли да ползваме снимките от там? Частта "без производни" ме бърка, останалото ми е ясно. --dimi_z (беседа) 08:20, 16 август 2012 (UTC)
За съжаление не можем. То тук така или иначе снимките са производни, например смалени до 180 пиксела копия. Въобще, трябва правата за производни версии да не са ограничени, точно както текста на статиите може да се променя. --Петко 08:31, 16 август 2012 (UTC)
Ясно и мерси за бързия отговор. Затова и реших първо да питам тук преди да се втурвам да качвам. Чудя се дали е по-разумно пак да пиша на екипа на президента да отпуснат една свестна снимка или да чакам първо да обновят страницата - нещо, което явно се случва бавна и на етапи. --dimi_z (беседа) 10:35, 16 август 2012 (UTC)
Пиши им. Но като им пишеш, опитай максимално просто (кат за хора, на които нищо не им е ясно) да обясниш, че снимката трябва а е с лиценз: "Може да бъде променяна и разпространявана без ограничения" (включително и да му се сложат мустаци).--Uroboros беседа 19:27, 16 август 2012 (UTC)

Опасни_връзки

Колеги, някой по-можещ би ли преименувал статията Опасни_връзки на Опасни_връзки_(филм)? Благодаря предварително. Skl1750 (беседа) 23:39, 17 август 2012 (UTC)

Готово. Иначе горе в менюто, точно вдясно от звездичката, има стрелка надолу. Когато минеш с курсора на мишката над нея, ти отваря меню с опция за преместване. Предполагам, ще се появи и статия за книгата? --Лавеол (беседа) 23:50, 17 август 2012 (UTC)
Ще се появи, ще се появи! :) Мерси за помощта! Ще знам за следващия път. Skl1750 (беседа) 00:40, 18 август 2012 (UTC)

Микромъничета и псевдоадминистратори

Нямам обяснение защо дискографията на Мадона, статия микромъниче, продължава да оцелява вече втори месец. За първи път я обозначих като микро на 20 юни и оттогава има 3 намеси по нея, но... не за да се превърне в нормално мъниче, а чист вандализъм - премахване на шаблона „Микромъниче” (?). И то от двама администратори - Потребител:Nk и Потребител:SilentShout, с който неведнъж съм имал спречкване (и не само аз) поради недобросъвестните му редакции. Като вчерашните.

Всъщност мога да намеря обяснение - самата статия е създадена от SilentShout и принципът *колега в нужда се познава* е приложен много добре от другите администратори. Разтворен му е чадър над главата и никой не го пипа. Аз и не държа да се изтрива дискографията, дори много рядко гласувам „за“ изтриване на която и да било статия. Но за целта юзърът е нужно да я приведе в някакъв нормален вид за неизтриване, да речем като това, което е направил Animus с дискографията на Слипнот снощи или начинът, по който спасявах поп-фолк дискографии преди време. Защото ако ставаше въпрос за микромъничета за поп-фолк, отдавна щяха да са си заминали. Особено ако са създадени от нерегистрирани или нормални потребители. Бързо щеше да се развърти метлата. За администратори обаче правилата са другояче. Имат право дори да ме заплашват на лична беседа, отлично. :-) --Rebelheartous (беседа) 10:32, 18 август 2012 (UTC)

Прочети това Уикипедия:Микромъниче. Статията определено не е микромъниче, дори не е и мъниче. --V3n0M93 (беседа) 10:41, 18 август 2012 (UTC)
Прочетох го. За 724 път някъде. :-) Нека сега и SilentShout да го прочете (за първи път) и да сподели как 0 изречения правят нормално мъниче.--Rebelheartous (беседа) 10:45, 18 август 2012 (UTC)
Здравей Rebelheartous. Дискографиите на изпълнители са вид списъци т.е. те съдържат много информация в табличен вид. Хубаво е в началото на статията да има и няколко изречения инфо, но не съм съгласен, че шаблоните микромъниче бяха правилно поставени в изброените по-горе страници. Поздрави --Иван Станкулов (беседа) 10:56, 18 август 2012 (UTC)
Под микромъниче се разбира статия в която има няколко реда информация. Тука имаш няколко големи таблици, така че няма как статията да бъде квалифицирана като микромъниче, независимо че няма текст. Сравни тези статии - Вахан и Андалиен, с тази която показваш. Има голяма разлика, нали? --V3n0M93 (беседа) 11:17, 18 август 2012 (UTC)
Е да де, ама при дискографията на Мадона няма нито ред. :-) Тия *големи таблици* на колко изречения отговарят? 10, 20? Сериозно питам.--Rebelheartous (беседа) 14:00, 18 август 2012 (UTC)
Rebelheartous, аз ти казах да се запознаеш с какво минава за микромъниче и какво не, ти пак си знаеш своето. Ми вземи сложи миркомъниче шаблон на всички статии, които са списъци или детайлни таблици, че поне да няма тенденциозно отношение. Предупредих те да спреш да поставяш неверни шаблони по статиите и при упоритото им въвеждане си има последици, къде я видя тази заплаха не ми е ясно. Пък кой е псевдо и кой реален администратор, отдавна си е определено от общността и квалификациите може да си ги запазиш за себе си. --Дан (беседа) 13:15, 18 август 2012 (UTC)
Ти обърна ли изобщо внимание на примерите с дискографиите, които дадох по-горе, и защо вече не са микромъничета или продължаваш да гледаш някъде от пиедестала горе? Казах ти какво е нужно, за да нямам претенции към дискографията на Мадона. Не ме пращай да чета това или онова, ти прочети за микротата. Ако видиш някъде инфо за празни статии, съдържащи само гола таблица, ела ми се обади.
И не, гласуването определя кои да са админите. За да се видят псевдоизпълняващите длъжността обаче, трябва да имаш по-особен поглед върху нещата.--Rebelheartous (беседа) 14:09, 18 август 2012 (UTC)
Статия, в която има едно самостоятелно изречение си е микро. Изключения правят списъците и статии, в които основната информация е таблична и просто няма какво да се напише като самостоятелен текст, но не мисля, че статията за албумите на Мадона са такъв случай - за справка другите Уикипедии, където е написан повече от ред смислен текст. От друга страна значимостта на музиката на световни звезди и местни поп-фолк изключително временни явления не са може би в една категория, още повече, че в единия случай има реален шанс за мистификация. От трета, много микромъничета много често престояват с месеци не поради администраторска злост :-), а просто поради забравяне, липса на желание или жал да се изтрие добре форматирана, значима статия с огромни таблици и цитирани източници заради липсата на няколко изречения.--Алиса Селезньова (беседа) 14:18, 18 август 2012 (UTC)
Това първото предполагам е за SilentShout, който настояваше, че не е микромъниче. В крайна сметка май някой друг трябва да попрочете кое какво е. И дано сега обърне внимание на това, което направи Алиса в статията + примерите, дадени от мен по-горе. Радващо е, че поне един администратор се намеси. Другите не прибраха чадъра.--Rebelheartous (беседа) 10:04, 20 август 2012 (UTC)

Категории по страна да стане Категории по държава

Здравейте! Струва ми се, че категорията Категория:Категории по страна е по-удачно да се преименува на Категории по държава. Според вас подобна промяна смислена и удачна ли е? --Stalik (беседа) 12:53, 18 август 2012 (UTC)

Аз съм за преименуването доколкото държава е по-добре уточненият термин пък и статията се казва така а Страна е пренасочваща. --Сале (беседа) 12:17, 19 август 2012 (UTC)
Т.е. трябва да има отделна категория за владенията? Има ли смисъл? --Спас Колев (беседа) 12:10, 22 август 2012 (UTC)
Опитай да намериш смислена дефиниция на „страна“ в контекст на „държава“. То и с „държава“ е затруднително доколкото няма международно приета дефиниция. Идеята е да се използва само едното понятие и определено „държава“ е по-добре. --Сале (беседа) 13:02, 22 август 2012 (UTC)
Т.е. за История на Гренландия трябва да се прави някаква друга категория - Гренландия не е държава, но е страна. --Спас Колев (беседа) 12:48, 27 август 2012 (UTC)
Гренландия може да се определи като автономна област или територия. Вж. en:autonomous country. --Stalik (беседа) 20:46, 27 август 2012 (UTC)
Съгласен съм, че може, но въпросът е друг - ако преименуваме Категория:Категории по страна на Категория:Категории по държава, тогава ще ни трябва нова категория за случаи като Категория:История на Гренландия, докато в момента няма проблем с това. --Спас Колев (беседа) 11:21, 28 август 2012 (UTC)
Струва ми се свръхпедантично да смятаме за неподходящо Категория:История на Гренландия да се категоризира в Категория:Категории по държава. Това, че Гренландия не е автономна държава, а област/територия, не променя все пак автономния й статут и не виждам проблем да се категоризира именно така. Не вярвам някой наистина в обозримото бъдеще да обърне внимание на това, още повече, че сега проблемът не е по-малък или несъществуващ. Каква „страна“ точно е Гренландия!?... В статията за нея е определена като „самоуправляваща се провинция“, а не като „страна“. Нещо повече - по-нататък четем: „Тя представлява арктическа островна държава и е част от континента Северна Америка както в географски, така и в етнически смисъл“. Така че ако има проблем, то точно сега го имаме, а не в случай, че преминем към Категория:Категории по държава. --Stalik (беседа) 22:45, 1 септември 2012 (UTC)

Страницата на българската Уикипедия във Facebook

Бих искал отново да призова всички ентусиасти, които биха могли да намерят време да поддържат страницата на нашата Уикипедия във Фейсбук активна, да ми пишат. Боя се, че все по-трудно намирам време дори да я отворя, камо ли да публикувам нови неща. Би било чудесно, струва ми се, ако всеки ден се публикува поне по една нова статия и се сменя заглавната снимка -- последното ми се струва доста ефектно, а е и лесно за изпълнение -- може да видите как съм го правил досега. — Лъчезар • Б/П 12:59, 18 август 2012 (UTC)

С удоволствие бих се занимавал с това! VladislavNedelev (беседа) 23:33, 27 август 2012 (UTC)

Меглена Кунева

Преместено на Беседа:Меглена Кунева#От Уикипедия:Разговори. --Спас Колев (беседа) 11:28, 28 август 2012 (UTC)

Отново

Отново ще помоля триумвира да спре да кирилизира чужди ТВ компании. Не всички са на неговото мнение. (не съм само аз) Грубото вмешателство в работата на другите редактори е най-малкото непочтително. Благодаря.--The TV Boy 13:19, 20 август 2012 (UTC)

Имайте предвид, че упоритото налагане на неграмотност в статии в Уикипедия, се превръща във вандализъм. Моля.--Алиса Селезньова (беседа) 13:52, 20 август 2012 (UTC)
Грешите тълкуванието, не е неграмотно да се пише на английски.--Дъ Ти Ви Бой 13:54, 20 август 2012 (UTC)
Неграмотност е неспазването на нормите на правописния речник, което и представляват тези действия.--Алиса Селезньова (беседа) 13:56, 20 август 2012 (UTC)
Пак ще го кажа, след съгласуването ми с литератор относно прословутия речник: "Медиите е прието да е транскрибират основно в масовия печат (вестници, книги) . В научни документи, енциклопедии, справочници, речници е прието заглавието да е в оригинал, а под него да се напише транскрипцията на български и обяснение". В У:ПИ също липсва текстът "Чуждите марки в БГ У. задължително е транскрибират на кирилица според следните правила на БКЕ:". Все пак ще пусна гласуване по примера на Owain, крайно време беше.--Дъ Ти Ви Бой 14:01, 20 август 2012 (UTC)
В правописния речник го пише еднозначно - съжалявам ако ви разочаровам, но правописният речник е по-тежък аргумент от цитати от вас на ваши познати. Вредно е да се гласува и изобщо не смятам, че гласуване в разрез с правописния речник ще се вземе насериозно от който и да е грамотен потребител, т.е. аз не смятам да се съобразявам с неграмотно мнозинство (ако се окаже такова). Казвам си предварително. Изключително нередно е да се пуска шяло и нещяло за гласуване, само зашото защото на някой не му харесва, че има грамотни потребители, които да не са съгласни с нечия своеволия с книжовния български език.--Алиса Селезньова (беседа) 14:19, 20 август 2012 (UTC)
Това си е ваше мнение. Аз правя общо допитване до общността.--Дъ Ти Ви Бой 14:22, 20 август 2012 (UTC)
„Зашото“. За това ти писах на страницата с гласуването ;). --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:49, 20 август 2012 (UTC)
Всъщност го видях, но тъй като не е някое важно заглавие, не го поправих. Между другото и аз.:-)--Алиса Селезньова (беседа) 18:48, 20 август 2012 (UTC)
Това не си е мое мнение - дава ви се правописно правило + източници и вие все пак решавате да се гласува, защото някой ви бил казал. Между другото в правилата и тук пише, че трябва да се пише грамотно, така че ако искате предложението ви да мине, трябва и това да гласувате за промяна. Например - "В Уикипедия не е задалжително [sic] да спазвате правописните правила, а само шестото си чувство".:-)--Алиса Селезньова (беседа) 14:42, 20 август 2012 (UTC)
Извинявам се за грешките, и по рано бях писал, но пиша от публичен библиотекарски компютър. Така, че не ми е никак лесно. :) --Дъ Ти Ви Бой 13:17, 21 август 2012 (UTC)

Гласуване

На Уикипедия:Гласуване/Изпиване на чужди ТВ канали стартирам гласуване с цел изчистване и енциклопедизирне на заглавията на ТВ канали.--Дъ Ти Ви Бой 14:29, 20 август 2012 (UTC)

По-точно с цел налагане на неграмотност, но това вече е тема в друг разговор. Най-малкото можехте да формулирате точно предложението си и да представите и двете гледни точки в гласуването.--Алиса Селезньова (беседа) 14:32, 20 август 2012 (UTC)
Пак казвам, това си е ваша гледна точка, аз не се чувствам неграмотен, въпреки че ми предстои да взема 2-ри сертификат за владеене на английски език (без да се фукам).--Дъ Ти Ви Бой 14:35, 20 август 2012 (UTC)
Не казвам, че вие конкретно сте неграмотен, а че неспазването на нормите в правописния речник е неграмотност. При това на книжовния български език, така че не виждам с какво английският би ви помогнал.--Алиса Селезньова (беседа) 14:37, 20 август 2012 (UTC)
Също ще ви помоля да преместите статиите под тези кирилски заглавия: "Диема Фемили" и "Нешенъл Джиографик", няма други статии за за тези 2 обекта.--Дъ Ти Ви Бой 14:39, 20 август 2012 (UTC)
Не разбирам молбата ви (пак). Защо аз?--Алиса Селезньова (беседа) 14:43, 20 август 2012 (UTC)
Изпиване на чужди ТВ канали“? :D — Лъчезар • Б/П 17:39, 20 август 2012 (UTC)
Напил се бях вчера... Молбата ми сте я разбрали, а сега ще помоля и за Нешънъл Джиографик (телевизионен канал) - Нешънъл Джиографик Ченъл. Това ми е Уики-идеята. :-)--Дъ Ти Ви Бой 13:08, 21 август 2012 (UTC)
Разбрах да, но за второто не съм съгласна - има и списание?--Алиса Селезньова (беседа) 14:31, 21 август 2012 (UTC)
Да, но Нешънъл Джиографик Ченъл си е твърдо за канала - "ченъл". За списанието е добре така. Има си разлика между двете.--Дъ Ти Ви Бой 14:33, 21 август 2012 (UTC)

Преместено на Уикипедия:Гласуване/Изписване на чужди ТВ канали. --Наздраве, Петър Петров 14:11, 21 август 2012 (UTC)

GibraltarpediA има нужда от теб!

'Gibraltarpedia в международно и многоезично сътрудничество'

Каним те да се включиш в проекта GibraltarpediA, първият Уикипедия град в света! Проектът се нуждае от автори, фотографи, преводачи и т.н., за да построи първия Уики град, свързващ Европа и Африка. Ние ще превърнем Гибралтар и околните райони в Мароко и Испания в области, богати на енциклопедично съдържание - на разположение на всички веднага чрез QR кодове и NFC (близка комуникация за мобилни телефони) - разположени на плочи за посетители и местни жители.

Има награди за тези, които допринесат към Многоезичното предизвикателство на Gibraltarpedia за най-добри редактори, фотографи и картографи... който и да си. Повече на Gibraltarpedia.org


При въпроси можете да ми пишете на страницата ми за беседа или тук.


Ще се радваме на вашата помощ!

Поздрави, Надя, a.k.a BulgarianLLanita

'Gibraltarpedia в международно и многоезично сътрудничество'

BulgarianLlanita (беседа) 14:36, 29 август 2012 (UTC)