Уикипедия:Разговори/Архив/2012/септември

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Навигационни шаблони

Здравейте. Чудех се дали има начин горното панелче на навигационните шаблони да бъде в друг цвят освен синьо? Знам, че в английската Уики има различни видове навигационни шаблони и затова има и различни цветове, но се чудех дали попринцип при създаването на такъв на български не мога да сложа друг цвята. Благодаря --Баба Ирка (беседа) 20:45, 1 септември 2012 (UTC)

Ако ползваш за основа Шаблон:Навигационен шаблон, цветът на заглавието се задава с параметър „заглавие-стил=background: цвят“ (виж тук). --Методи Колев 21:01, 1 септември 2012 (UTC)

Благодаря! --Баба Ирка (беседа) 21:05, 1 септември 2012 (UTC)

Имена на категории

По повод заявката за изтриване на категория „Кралици на Навара“, поради създаване на новата „Наварски кралици“ не бяхме ли решили преди време, че по-коректно е изписването „Крале на Ххх“ и съответно „Кралици на Ххх“, а не обратното? --Nadina 20:05, 2 септември 2012 (UTC)

Имаше такова обсъждане и аргументът беше избягване на двусмисленост - наварски кралици може да означава кралици на Навара, но и кралици от Навара. --Спас Колев (беседа) 10:38, 5 септември 2012 (UTC)

Бъг

Символът за избрана статия (малката звездичка) или за добра статия излизат двойни. Погледнете например Рембранд ван Рейн. В менюто вляво на всеки език на който е избрана излизат две звездички, които леко се разминават. Може ли някой да го погледне и да го поправи?--Радостина 00:42, 3 септември 2012 (UTC)

Поправено. Възможно е да не се отрази веднага, защото браузърите, а и самите сървъри кешират стиловете, но след няколко часа ще е наред.

А сега техническото обяснение. Проблема засягаше облика Вектор. Класовете за избраните чуждоезични статии (.FA, .GA) са зададени в common.css, но при въвеждането на Вектор имаше някакъв проблем и се наложи да добавя подобни стилове във vector.css (foreign featured articles marker). Вероятно нещо се е променило и вече няма нужда от двойните стилове, затова сега просто скрих правилата във vector.css. Ако не се забележат някакви проблеми, може да се махнат след седмица-две. — Борислав 05:47, 3 септември 2012 (UTC)

Лого

Може ли някой да ми каже, дали има някакви по-специални изисквания при качване на логота в commons.wikimedia? Достатъчно ли е например представител (управител или упълномощен служител) на фирмата да качи файла. И какъв лиценз трябва да се ползва в подобен случай? Питам специално за логота понеже гледам 99% от тези които се виждат в чуждоезичните уикита не се виждат при нас заради проблемен лиценз... --Termininja 13:16, 3 септември 2012 (UTC)

В САЩ лога съдържащи само надпис и прости геометрични фигури не подлежат на авторско право, затова такива лога могат да се качват в Комънс (въпреки че са търговски марки защитени по други закони). Както виждаме обаче в Комънс със снимките са решили да процедират според закона в държавата в която се намира обектът, съответно по тази логика български лога не би трябвало да се допускат по този параграф. А дали е разумно фирма да си предоставя логото под свободен лиценз не мога да коментирам, но факт е, че Уикимедия пази пълни авторски права за своите лога. --V111P 20:53, 3 септември 2012 (UTC)

Мерси, светна ми :) --Termininja 21:05, 3 септември 2012 (UTC)

Разположение на галерия

При мен галерията от 5 снимки в MIM-104 Пейтриът излиза вляво и избутва текста надолу, това проблем от моя браузър ли е, или излиза по този начин и при други ? – Tourbillon ^Да ? 21:55, 3 септември 2012 (UTC)

При мен и на Mozilla и на IE излиза нормално от дясно и не избутва текста надолу. Между другото това align="right" е излишно пред заглавието Сваляне на балистична цел с PAC-3.... То ще указва влияние само ако махнеш <center> и се отнася за самото заглавие. --Termininja 22:08, 3 септември 2012 (UTC)

За източниците

Паисии написа следното в Беседа:Пламен Константинов: „Уважаеми патрулиращи, смятам, че прекалявате с лепенето на шаблона Без източници!!! Според мен този шаблон е редно да използвате тогава, когато се съмнявате в нечия информация, а не поголовно както в случая е направил Лорд Бръбъри. Ако съм чул новина по БТВ например как да спомена този източник и как вие ще го проверите?! Паисий (беседа) 22:04, 2 септември 2012 (UTC)“. Моля редакторите отново да обърнат внимание на принципите на Уикипедия. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:15, 4 септември 2012 (UTC)

Емм, това сега как да го разбирам? --Ned (беседа) 19:04, 4 септември 2012 (UTC)

За жалост много редактори все още не разбират смисъла на това твърдения да се подкрепят с източници. Затова обръщам внимание на това тук, в говорилнята. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:36, 5 септември 2012 (UTC)

Мда, напълно съм съгласна. Имаме известен проблем с пренебрегването на източниците, при това в статии, в които изрично се изисква по-голямо внимание към благонадеждните източници - биографиите за живи хора.--Алиса Селезньова (беседа) 16:24, 8 септември 2012 (UTC)

Защита на снимки

Здравейте. Направих статия за анимационният сериал Анджело е върхът. За да съм максимално полезен на Уикипедия качиш логото на сериала и героите. Обаче ми сложиха шаблони, отново за авторските права. Вече изписах авторът и източника на снимките. Това достатъчно ли е или трябва още нещо да направя, за да спра тяхното изтриване. Отнася се за тези снимки (без файл Източник 1 и Източник 2).--Йордан Генев 19:24, 4 септември 2012 (UTC)

Илюстрациите не могат да се използват тук, тъй като авторите им не са разрешили ползването им под свободен лиценз. --Спас Колев (беседа) 10:42, 5 септември 2012 (UTC)

Но все пак намерих лицензите за логото.--Йордан Генев 11:07, 5 септември 2012 (UTC)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)01:47, 6 септември 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Шаблони за изтриване

Какъв е смисъла от двата шаблона: за изтриване и бързо изтриване? Защо не се обединят в един? И без това ако трябва нещо да се трие то се оценява и минава през същите критерии през които и една статия за бързо. --Termininja 16:04, 6 септември 2012 (UTC)

Въпреки, че това не е гласуване аз съм За.--Йордан Генев 16:33, 6 септември 2012 (UTC)

Защото това са две различни процедури с различни правила и критерии.--Алиса Селезньова (беседа) 18:10, 6 септември 2012 (UTC)

До сега не ми се е случвало да ползвам {{изтриване}}. Може ли един пример за това, в кои случаи се налага използването му, кога не е удачно ползването на {{бързо}}, т.е. кога трябва да предложа една страница за изтриване с обсъждане и гласуване. --Termininja 21:43, 6 септември 2012 (UTC)

Погледнете тази страница и ще се осведомите как се използва Уикипедия:Страници_за_изтриване--Ilikeliljon (беседа) 05:26, 7 септември 2012 (UTC)

Ясно, значи {{изтриване}} се слага когато липсва енциклопедичност. Ами то и {{бързо}} се слага по същата причина, само че не се правят нови страници, а се посочва причината директно на шаблона. За да ползвам първия шаблон означава че трябва да се съмнявам в енциклопедичността на статията, но това „съмнение“ може да се посочи в причината, ако се ползва втория шаблон, а ако администраторите, които трябва да извършват изтриването сметнат че изтриването е за гласуване, нека го предложат. Не смятате ли че всичко това е много объркващо за обикновенния потребител?! Как човек който иска да предложи една статия за изтриване да знае кой от двата шаблона да ползва - и двата изкачат от падащото меню в режим на редактиране. Само за пример: аз редактирам от 1 година и чак сега разбирам за ползата от първия шаблон..., всъщност, все още не съм сигурен дали съм я разбрал... Предлагам {{изтриване}} да си стои като отделен шаблон, но да се разкара от падащото меню - той е прекалено специфичен за да стои там. --Termininja 07:46, 7 септември 2012 (UTC)

По-просто обяснение: Шаблон:Изтриване се слага в статията при началото на обсъждане в У:СИ, а Шаблон:Бързо - когато смяташ, че резултатът от обсъждането е очевиден и не си струва да губиш времето на хората. Което и да избереш, не може да сбъркаш, защото винаги ще го прегледа поне още един човек, който може да прехвърли процедурата от единия режим в другия. --Спас Колев (беседа) 14:48, 10 септември 2012 (UTC)

Падащи менюта в режим на редактиране

За да се вкара нов ред (редове) в някое от падащите менюта в режим на редактиране, заявка към админите ли трябва да направя или да го предложа за гласуване? Става въпрос за добавяне на нов „тематичен шаблон“, например: {{автомобил}}. Също така искам да предложа добавяне на ново падащо меню - „Шаблони за мъничета“, понеже те са много и се използват често и всеки път ми се налага да търся по други статии името на съответния шаблон.--Termininja 08:06, 7 септември 2012 (UTC)

Можеш да си направиш твои и да ги променяш както намериш за добре. Примерно.

Иначе за общите става със заявка към администраторите. --ShadeOfGrey (беседа) 08:25, 7 септември 2012 (UTC)

Нещо друго освен да си създам подобна страница трябва ли? Че нещо не работи, а си изтрих кеша. Работи само като добавя putToolbar(); при преглед и после пак не работи. --Termininja 10:13, 7 септември 2012 (UTC)

Нали се сещаш, че monobook.js действа само ако ползваш облика Монобук, иначе трябва да използваш common.js. --V111P 18:46, 8 септември 2012 (UTC)

Уф, ами не . Мерси че ми каза, сега ще го пробвам. --Termininja 19:08, 8 септември 2012 (UTC)

Виж също помощната страница: Уикипедия:Допълнителни редакторски инструменти/Настройка. --V111P 19:18, 8 септември 2012 (UTC)

Лелее, туа е мноо иакууу! ..., и работи..., и няма нужда да правя никакви заявки към администраторите. Мерси още веднъж и на двамата. --Termininja 19:22, 8 септември 2012 (UTC)

Dawn - Даун>>Доун

Здравейте, имам питане относно изписването на Down (от английски: зора, разсъмване) като Даун в момента. Струва ми се за по-правилно да бъде Доун. Гледам на беседата на статията има предложение за Доон. Може ли някой сигурен потребител да потвърди за да направя (или не направя) съответните промени? Поздрави --Иван Станкулов (беседа) 11:36, 8 септември 2012 (UTC)

Трябва да е Дон, тъй като на български не се предават дълги гласни, с изключение на дълго „и“ като „ий“, и освен това няма причина да има „у“ в думата, тъй като няма /u/ или /w/ в произношението ѝ. --V111P 18:51, 8 септември 2012 (UTC)

Никога не бих се сетил, че Дон произлиза от Dawn (между другото, сигурно е неволна грешка, но да уточня, че става дума именно за Dawn, а не Down). Скромното ми мнение е, че с тези спорове се влиза в излишен формализъм. Според мен Даун си е съвсем добре. — Лъчезар • Б/П 14:08, 13 септември 2012 (UTC)

Не бива да взимаме решение за траскрибирането на думи въз основа на собственото ни незнание. По същия начин човек който не знае добре английски не би се сетил, че dawn се чете дон, нали? А основният смисъл на транскрибирането е да се предава произношението, а не буквите. --V111P 18:09, 14 септември 2012 (UTC)

Така както е въведено в момента (Даун) се отнася към думичката Down. Dawn се транскрибира като Дон, като може и да се допусне [понякога] изключение за Доун. Но в никакъв случай не е Даун.--Rebelheartous (беседа) 20:39, 13 септември 2012 (UTC)

Моето скромно мнение е, че има различни изписвания в зависимост от контекста. Ако се отнася за име на жена, би било по-добре да се транскрибира като Доун, за да се избегне объркване с мъжкото име Дон. "Синдромът на Даун" е вече (неправилно) навлязло в езика. За космическия апарат, аз лично бих избрала Доун като името, тъй като наистина "о"-то не се удвоява в българския, а традиционно всички кораби са носели имена на жени (преди разбира се американците да почнат да слагат пи-си унисекс имена като Вояджър, Експлорър, Роувър и пр :D) .Skl1750 (беседа) 20:07, 14 септември 2012 (UTC)

Според Cambridge Advanced Dictionary 3 изд. 2011г. произношението на Dawn е Доун на брит. и респ. Даун на амер. акцент. Тъй като в България не знам да е посочено някъде според коя вариация на езика ние формираме произношение, подкрепям предложението за Даун - като наложено и очевидно по-разбиращо се. --Toniotonito (беседа) 10:32, 15 септември 2012 (UTC)

Хм, това с речника на Кеймбридж ме изненада. Според речника, който аз използвам (Oxford Advanced Learner's Dictionary, последното издание от 2010 година), думата Dawn се произнася на британски и американски английски като Доон (транскрипцията е /dɔːn/). — Лелмерион (беседа) 10:51, 15 септември 2012 (UTC)

Плевнелиев - свободна снимка

Здравейте,

След като писах на администрацията за снимка на президента получих такава с подходящ лиценз на моя адрес и изпратена на OTRS системата с нужния текст и данни. Самата снимка я качих но не ми е ясно как да свържа билета с файла. Ако имаме ние човек в OTRS системата най-добре той/тя да се погрижи, иначе ще питам и в мета. Мерси! --dimi_z (беседа) 16:29, 8 септември 2012 (UTC)

Трябва да изпратиш в Комънс писмото-разрешение от президентската администрация. Към него прибави линка на самата снимка, за да не ровят да я търсят. Пиши им, че изпращаш снимка (линк към нея) на база на полученото разрешение, прикрепено към писмото. В описанието на качената снимка има графа "Права" (permission - ако си на английски). През "Редактиране" там трябва да се напише, че на (дата) изпращаш писмо-разрешение. Дано да го обясних разбрано. Успех! --Молли (беседа) 16:42, 8 септември 2012 (UTC)

Мерси, ще действам. Но самото писмо е пратено от админстрацията до Общомедия с препратка до мене. Защо да им препращам препратката? --dimi_z (беседа) 16:46, 8 септември 2012 (UTC)

Wikidata is getting close to a first roll-out

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 13:07, 10 септември 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Запазване на важни микромъничета по определени критерии

Дойде ми идея, която да дискутираме за създаване и запазване по определени критерии на много кратки, но важни статии. Ако има интерес и стигнем до там можем дори да гласуваме и правило за тези критерии, така че да е точно и ясно и да няма неяснотии. В нашата Уикипедия се забелязва, че повечето хора не пишат нови статии, а предпочитат да допълват информация към създадени статии, поне аз така интерпретирам нещата. Според статистиката 26-те човека създали най-много нови стаии са създали 52 000 статии или 38% от статиите в нашата Уикипедия: http://stats.wikimedia.org/BG/TablesWikipediaBG.htm , тоест общо казано малък брой хора създават много от статиите в нашата Уикипедия. Така ще позволим на хората, които обичат да създават статии да създават повече значими кратки статии. Ще дам пример за какви статии и критерии говоря, примери:

• Селища над определен брой жители, да речем 10 000 жители
• Реки над определена дължина, например 100 км
• Водоеми над определена площ, например 100 кв км
• Организации с над определен брой членска маса, например 10 000 члена
• Музикални изпълнители продали над определен брой записи, например продажби над 500 000 броя
• Филми с приходи над определен праг, да речем $1 000 000
• Личности с определен ранг в дадена държава, административна единица, например президенти, министър председатели, кметове

Идеята е, че поради своята значимост според критериите статиите за тези обекти ще се появят рано или късно така или иначе. Ако позволим да се създадат кратки статии за тях от типа на микромъничета, ако статиите се появят по-рано ще позволим на хората да добавят информация към тях, тъй като повечето хора обичат да дописват статии, а не да ги създават.

Предложението ми е такива статии да се толерират да са написани с едно пълно изречение, което да включва критерия, ето една по първия пример за селищата по-горе: Мориока е град в [[Япония]] с 300 746 жители (2005 г.) [[Категория:Градове в Япония]] [[en:Morioka, Iwate]]

Разбира се, например, е хубаво тези кратки статии да имат първоначално и други елементи по тях като например МЕП и категория, за да могат да се проверят бързо. Ще се радвам ако има разбиране и нагласа и стане дискусия, която да доведе до нещо съществено.

--Ванка5 (беседа) 04:56, 13 септември 2012 (UTC)

Подкрепям с двете ръце. Даже направих специален шаблон за значими микромъничета. Може да помислим кой да има право да го маха от страниците и да го заменя със стандартния шаблон за микромъниче, защото със сигурност ще възникнат горещи дискусии по въпроса. Ето какво сътворих, сигурно може да се подобри:

{{микромъниче-значимо|коментар защо е значимо микромъничето от поставилия шаблона}} --Иван беседа 10:06, 13 септември 2012 (UTC)

В рускоезичната Уикипедия има 27 933 микромъничета и никой не ги трие. --Stanqo (беседа) 12:15, 13 септември 2012 (UTC)

По тази логика няма разлика между микромъниче и мъниче. Самата дефиниция на микромъничето е, че то е твърде малко, за да представлява енциклопедична статия. Ако насилим определението до крайност, това е статия, която се състои само от заглавие. Като цяло обаче подкрепям идеята, защото много пъти е ставало дума, че читателите са много по-склонни да допълнят вече съществуваща статия, отколкото да създадат изцяло нова. — Лъчезар • Б/П 13:59, 13 септември 2012 (UTC)

Разликата е, че някои значими, както са наречени, микрота няма да бъдат изтриване при каквато и да е възникнала ситуация. Аз съм твърдо за подобна инициатива.--Rebelheartous (беседа) 20:44, 13 септември 2012 (UTC)

Ми нали по принцип всички (микро)мъничета са за енциклопедично значими обекти? Иначе са за бързо изтриване, не заради обема, а зарази липсата на значимост. --Петко 20:47, 13 септември 2012 (UTC)

Позволих си да редактирам малко шаблона създаден от адаша по-горе:

Критериите са тези, които трябва да обсъдим. Ако микромъничето отговаря на тези критерии, то микромъничето не подлежи на триене, нито след 2 седмици както е с обикновените микромъничета, нито никога. --Ванка5 (беседа) 04:57, 14 септември 2012 (UTC)

Ако се използват настоящите критерии за значимост, това е по-скоро предложение за занижаване на критериите за мъничета (У:З, У:М). Другият вариант е да се въведат критерии за „по-голяма“ значимост, което за мен е излишно усложняване. --Методи Колев 05:34, 14 септември 2012 (UTC)

Целенасочено използвам термина микромъниче, защото предложението ми касае конкретно микромъничета, не мъничета. Предложението ми обаче е за създаване на конкретен клас микромъничета, които на този етап ги наричам микромъничета, които остават и не се трият (микромъниче-остава). Другият клас микромъничета, които наричам само обикновени микромъничета си се трият по сегашната процедура след 2 седмици. Предлагам този нов клас микромъничета да не се трият след 2 седмици/въобще ако отговарят на някакъв критерий за който се разберем, например за селищата, микромъничето ако е за град с население над 10 000 жители например, то това микромъниче не подлежи на триене, защото отговаря на критериите за които сме се разбрали и това става част от политиката на Българската Уикипедия. (след гласуване ако се наложи). Предложението ми е точно за изискване на по-голяма значимост на тези микромъничета, като компромисен вариант за това, че ще са много кратки статии (от 1 изречение) и няма да се трият и ще остават заради по-високите критерии (брой жители, брой членове в организации и т.н. на които отговарят). --Ванка5 (беседа) 05:56, 14 септември 2012 (UTC)

Не разбирам смисъла на такова предложение. Ако някой си е направил труда да напише едно изречение по дадена тема, а друг след него е поставил новия шаблон, то тези двама души са отделили повече време отколкото, ако биха допълнили още две-три изречения към статията. След като приемаме, че темата е особено значима, едва ли това би им коствало някакви усилия. Освен това за обсъждане на какви критерии говорим? Както написа Петко, ако темата не е енциклопедично значима, тя няма място в У. и статията се трие, независимо от дължината и. --Молли (беседа) 06:14, 14 септември 2012 (UTC)

Отнема адски много време да се пишат нови статии ако трябва да се пишат мъничета (4-5-6 изречения). При това предложение за клас микромъничета-които-остават много по-лесно могат да се създават такива статии. Темите на тези микромъничета ще са енциклопедино значими, това не е предмет на тази дискусия. Дал съм примери със 7 критерия за различен тип статии в предложението ми по-горе (селища, реки, водоеми, организации и т.н.) както и съм написал пример за такава статия с град Мориока. --Ванка5 (беседа) 06:22, 14 септември 2012 (UTC)

Не можеш да ме убедиш, че създаването на мъничета "отнема адски много време". Когато човек търси някаква информация в У., него не го интересува колко статии съдържа енциклопедията, а какво може да прочете по дадена тема. Според мен създаването на микромъничета на конвейр само ще задълбочи липсата на уважение и доверие у потребителите. --Молли (беседа) 07:36, 14 септември 2012 (UTC)

За пореден път ти казвам, че не се опитвам да те убеждавам в нищо. Статистиката показва, че статиите се създават от малък на брой хора. Когато се създават много статии от един човек отнема адски много време. В моя случай 7 години - малко над 5000 статии. Уикипедия не е само за четене, това я прави различна от една обикновена енциклопедия. Разбирам позицията ти. Би ли я подкрепила с някакви данни или факти? Тук дори не става въпрос за уважение и доверие, а по-скоро за отношение. Хората затова напускат. Повечето хора се интересуват от ограничен кръг теми. Ако съществуват ще може да се натрупва информация в тях. Тази инициатива ще позволи на хора, които създават много статии да разширят тази уикипедия. Също и на хора, които по принцип не създават да се включат. Първото ми предложение не е дори за какви да е статии, а свързани с географски обекти, географията е майката на всички науки, за нея трябва да има най-голяма толерантност. Вие дори не искате и да чуете за това, дори не коментирате критериите. В момента и дълго занапред няма да съществуват статии за множество значими географски обекти със стотици хиляди, в някои случаи и милиони жители и единствената причина за това е, че няма кой да ги направи. Няма и как да ги направи като не можем да смогнем да ги направим и повечето хора не създават нови статии. А това е само една много малка част от статиите, които могат да се направят. --Ванка5 (беседа) 04:24, 18 септември 2012 (UTC)

Има много потребители, които не биха отделили време за повече от 1 изречение. Голяма част от тях създават микрота като нерегистрирани, но това не е прави труда им по-малко значим. Особено ако са от категориите, които Потребител:Ванка5 посочи по-горе.

Ето един пример за статия, която се лута на ръба между микро и мъниче. По моите критерии (казвам моите, защото реално няма записано като правило колко изречения са необходими) 3 изречения са достатъчни за мъниче и обикновено такива статии ги махам от микротата. Ако приемем критериите на Ванка5 обаче, няма да има замисляне това мъниче ли е или микро, а директно ще се маркира с новия шаблон. Защо? Селище с много повече от 10 хиляди жители (300к всъщност). Така че дайте да се съсредоточим по-скоро върху границите на тези критерии, а не да дълбаем кой би създал микромъниче и защо не би добавил още 2-3 изречения към него.--Rebelheartous (беседа) 09:18, 14 септември 2012 (UTC)

Предлагам да решаваме за критериите един по един. Първият е за селища. В него ще включа и административни единици, териториално административни образования и географски обекти така че единици като селища, села, градове, общини, окръзи, области, долини, низини, полета и всякакви други административни подразделения и географски обекти на една съвременна държава в която живеят хора да се включват в тази категория. Предложението ми е да запазваме микромъничета, които имат над 10 000 жители население в тези обекти. Ако има други мнения относно броя на жителите моля изкажете ги сега преди да пусна предложението за гласуване, за да ги коригирам своевременно. --Ванка5 (беседа) 18:22, 15 септември 2012 (UTC)

Сори, че ще го кажа грубо, но идеята е безмислена. Репликите на Молли са ОК по въпроса. Микро си означава липса на информация. Бг-Уикипедия не се бори за бройка, а за нещо смислено, което да се прочете в статията и като я прочетеш, нещо да ти стане ясно. Статия от типа "Айтос е град в България" е пълна безмислица. Но отговаря на предложените "критерии". Хайде да не се излагаме, а?! И нещо друго, статиите се трият от администратори, хайде да не смятаме администраторите за идиоти, след като сме гласували за тях?! Няма да се претоварят с критерии. --Uroboros ^беседа 20:08, 15 септември 2012 (UTC)

Грубото изказване е ок ако е подкрепено с факти. --Ванка5 (беседа) 04:40, 18 септември 2012 (UTC)

Още веднъж да обърна внимание, че в рускоезичната Уикипедия съществуват 27 933 статии започнати като микромъничета и повечето от тях впоследствие са били обогатявани, а не трити. Подкрепям съобръженията на Ванката, че микромъничетата създават предпоставка са последваща работа върху тях. --Stanqo (беседа) 11:49, 18 септември 2012 (UTC)

Обемът на дискусията в този раздел е достатъчен за спасяването на всички подобни микромъничета за три години напред... --Спас Колев (беседа) 09:56, 20 септември 2012 (UTC)

Потребител:Atchernev

Случайно открих на беседата, че този потребител е починал още през 2008 година. Не е ли редно да се защитят потребителската му страница и беседата?--Радостина 02:30, 16 септември 2012 (UTC)

Защитих потребителската страница. Между другото, той беше бюрократ в Уикицитат - ако информацията е достоверна, би трябвало да се поиска сваляне на правата му. --Спас Колев (беседа) 10:01, 20 септември 2012 (UTC)

Конференция на Централна и Източна Европа

Уважаеми колеги, искам да ви съобщя, че на 13 и 14 октомври 2012 в Белград ще се провежда първата Уикимедия конференция на Централна и Източна Европа (ЦИЕ). Всяка общност или чаптер могат да бъдат представени от най-много двама потребители на конференцията, за които организаторите заплащат разходите за пътуване и престой. Много от представителите вече са приявени, а активни разговори се провеждат на мейлинг-листа wmcee-l. Предлагам да се започне беседа във връзка с този въпрос и скоро да се определят представителите на българската общност на тази конференция. След като е стане ясно кои са официалните представители, те трябва да се регистрират на тази страница най-късно до 23:59 на 23 септември 2012, а някой от членовете на мейлинг-листата от България да изпрати официално писмо на адрес ceevikimedija.org че това са наистина хора гласувани от страна на по-широката общност. На същия адрес може да се прияви и презентация за участие в програмата (официална програма). Поздрави.--Kiril Simeonovski (беседа) 11:06, 16 септември 2012 (UTC)

Ъпдейт от тази сутрин: Срокът за регистрация е удължен до 23:59 (CEST) на 30 септември 2012. Спири ··· - - - ··· 10:32, 26 септември 2012 (UTC)

А някой ще ходи ли всъщност? Белград е ей-къде и нямам нищо против да се разходя дотам за компания, но не и ако няма други. --Сале (беседа) 14:22, 28 септември 2012 (UTC)

Само да ви напомня че срокът за регистрация се завръшава днес до полунощ. Все още няма регистрирани представители от България!--Kiril Simeonovski (беседа) 14:09, 30 септември 2012 (UTC)

Гласуване за избрана статия Антицигански вълнения в България 2011

След двуседмично обсъждане и една седмица без забележки по редактираната статия, номинирам Антицигански вълнения в България 2011 за гласуване за избрана. --Иван беседа 06:39, 17 септември 2012 (UTC)

CB vs. СВ

Днес написах Гражданска радиовръзка, която популярно е известна като СВ. Има ли значение дали ще създам препратка със СВ на кирилица или със CB на латиница, Уикипедия различава ли символите? --Иван беседа 12:50, 20 септември 2012 (UTC)

Да - различава ги. --Мико (беседа) 12:52, 20 септември 2012 (UTC)

Благодаря --Иван беседа 12:56, 20 септември 2012 (UTC)

Гласуване за Запазване на микромъничета за селища и географски обекти над 10 000 жители

Здравейте,
Пуснах Уикипедия:Гласуване/Запазване на микромъничета за селища и географски обекти над 10 000 жители. Включете се ако ви интересува. --Ванка5 (беседа) 05:37, 21 септември 2012 (UTC)

Защо само над 10000, а не например над 1000 ? --Stanqo (беседа) 12:23, 22 септември 2012 (UTC)

Дори Гугъл не дава информация на български за Уинзор Маккей (Уиндзор Маккей, Уиндзър МакКей  ?). Ако имаше поне микромъниче в нашата Уикипедия нещата щяха да са по-малко печални... --Stanqo (беседа) 16:19, 15 октомври 2012 (UTC)

Медиите да правят задължително справка с Уикипедия

В закона за медиите изглежда трябва да залегне задължителна точка за справка с Уикипедия, защото например тези дни много медии в България "убиха" президента на Етиопия Гирма Волде Гиоргис, бъркайки го с кончината на политическия лидер и досегашен министър-председател на Етиопия Мелес Зенауи, когото явно машинално от „политически лидер“ го направиха „президент“. - например -Етиопия изпраща президента си с национално погребение. --Stanqo (беседа) 12:18, 22 септември 2012 (UTC)

Как беше приказката за коня и реката? :) Skl1750 (беседа) 19:59, 25 септември 2012 (UTC)

Не знам, как беше? --Ned (беседа) 16:34, 27 септември 2012 (UTC)

Промяна на потребителския подпис

Искам да Ви питам по-уикипедиантите запознати ли сте защо преди подписите ни се добавя "--". Не знам дали е задължително, нито каква му е ролята в подписа. Знам, че може да се премахва от самите нас, но не е ли по-добре при натискането на самия бутон за подпис то да не излиза. Честно казано Йордан Генев ми харесва доста повече от --Йордан Генев . Ако още някой е съгласен и няма правило, задължаващо 2-те тиренца мисля, че е най-добре да направим гласуване. --Йордан Генев 17:45, 25 септември 2012 (UTC)

-- е много стара Интернет конвенция за начало на подпис. Ако не се лъжа води началото си от Usenet, но е възприета и в електронната поща. Всички пощенски програми а и уеб клиентите интерпретират текста след -- като подпис и евентуално го изобразяват различно и го премахват при цитиране. На мен лично изобщо не ми пречи тук в Уикипедия. Изключително много ме дразнят обаче подписи с шарени букви и графични ефекти около тях. Подобни простотии само товарят очите без да допринасят с никаква информация. Няма да давам примери. --Сале (беседа) 12:39, 27 септември 2012 (UTC)

Е, чак пък простотии... Сопри се малко. --Ned (беседа) 16:33, 27 септември 2012 (UTC)

Ако успееш да ме убедиш, че един нашарен подпис е по-информативен от чист текст или, че информацията не е нещо важно в Уикипедия ще си оттегля думите. Смисълът на подписа е да удосторверява, че текстът е написан от даден потребител. В този контекст шареният шрифт не не допринася с нищо а напротив — пречи доколкото товари повече очите на четящия. Та затова и твърдя, че е простотия. --Сале (беседа) 14:20, 28 септември 2012 (UTC)

Само да добавя, че в цитираната от Йордан Генев Уикипедия:Потребителски подпис има секция Външен вид на подписа, която хич не препоръчва шарени подписи. --Сале (беседа) 14:32, 28 септември 2012 (UTC)

Да де, прав си, няма нужда да се самонавиваш. И аз не харесвам шарениите в подписите. Да, обективно не са информативни. Но, не ставаше дума за информативни или не. Аз само ти написах „чак пък простотии“... Нужно ли бе това? На всичкото отгоре в конкретния случай по повод на националния флаг? Честно казано, аз малко се засрамих от думите ти... --Ned (беседа) 19:13, 28 септември 2012 (UTC)

Не съм казал, че националния флаг е простотия :) Имах предвид декорираните шрифтове, които с нищо не подобряват четивността на подписа и да определено този вид подписи ги смятам за простотия поне тук в Уикипедия. --Сале (беседа) 09:05, 29 септември 2012 (UTC)

wikipedia.bg – най-сетне на арбитраж!

Отдавна не е ставало дума тук по въпроса са скуотнатия домейн. Но се надявам, че скоро вече няма и да има повод да става дума. :)

Накратко: считано от днес вече е заявен, платен и стартиран със съответните документи арбитражът за домейна пред Регистър.БГ. Би трябвало след около месец да излезе и решението.

Надълго, след като се запознах с чудесната гл.ас. Пламена Попова покрай желанието й да направи университетския уикипроект Уикипедия:Интелектуална собственост, й разказах впоследствие и за проблема с домейна wikipedia.bg и тя взе нещата много присърце, още повече че вече е имала и предишен опит с процедурата по арбитриране на домейни. Консултирахме се и с доц. Емил Марков от СУ - водещ специалист в областта на авторското и патентното право. През лятото двамата получиха официално нотариално заверено пълномощно от правния екип на Фондация Уикимедия да я представляват по казуса, както и специално издаден за целта сертификат за актуално състояние на Фондацията. Плам събра и всички възможни документи относно регистрацията на марката WIKIPEDIA в световен мащаб. Макар че дори и само на тази база арбитражът би трябвало да бъде положителен и домейнът да бъде присъден на Фондацията, в последните месеци се потрудихме да съберем и всевъзможни други доказателства за популярността на Уикипедия в общественото пространство, за съществуващите сътрудничества с Държавните архиви, Столичния зоопарк (прочее те са единствената досега институция в България подписвала с Фондация Уикимедия лицензен договор за употреба на марките й), университетите, за стотиците публикации с първостепенен обект Уикипедия, дори и за съдебни дела, при които Съдът се позовава на дефиниции от Уикипедия. И за вредата от подвеждането на потребителите и откровената злоупотреба с домейна -- които са го посещавали преди помнят, че беше ползван и от двамата си скуотъри (някогашния -- Добромир Добрев и сегашния -- Димитър Ташев) дори и за реклама...

Досега не съм писала нищо по развитието на въпроса, за да не се окаже скуотърът предупреден по някакъв начин за процедурата, която се готви срещу него (не че по някакъв начин той реално ще понесе санкции, ако арбитражът излезе с решение срещу него). Ако бъде спечелен арбитражът, домейнът ще стане директно собственост на Фондация Уикимедия. Не сме говорили по въпроса, но предполагам, че ще процедират както обичайно с подобни TLD и ще го пренасочат към началната страница на БГ У. Спири ··· - - - ··· 20:49, 25 септември 2012 (UTC)

Пропуснах по-горе, обаче специални благодарности за усилията им през годините, имат Борислав, Григор и Лъчезар. :) Спири ··· - - - ··· 20:52, 25 септември 2012 (UTC)

Еее, най-сетне! Крайно време беше. Тоз човечец май обича да трупа точки на чужд популярен гръб - гледам и Бинг.бг, преди натам пренасочваше, и в този случай и Майкрософт също имат да вземат. Хубавото е, че сега БГ общността може да си има свой домейн, на който могат да се регистрират различни неща (форум, други подстраници, имейли и т.н.). Остават ни още 3 домейна за регистрация на сродните БГ проекти. Тъкмо си припомнях и мъките с оная петиция през 2009: Уикипедия:Wikipedia.bg и с култовете фашистки марионетки на Търговищнеца. Поздрави!--Дъ Ти Ви Бой 16:12, 27 септември 2012 (UTC)

Удивителна памет наистина. Спири ··· - - - ··· 18:59, 27 септември 2012 (UTC)

Такаа, всичко това е много интересно, но искам да помоля Спири да обясни, след като използва израза, какво е „скуотнат домейн“. Благодаря предварително. --Ned (беседа) 16:30, 27 септември 2012 (UTC)

Имали сме статия: Кибер-настаняване. Мисля, че обобщава най-важното по въпроса. Спири ··· - - - ··· 18:59, 27 септември 2012 (UTC)

Знам, че е много късно и вече никой не чете тази "новина" но въпреки всичко искам да се порадвам и да благодаря на всички, участвали активно в битката. Мерси!--dimi_z (беседа) 12:15, 17 октомври 2012 (UTC)--dimi_z (беседа) 12:15, 17 октомври 2012 (UTC)

А, четем я. ;) — Лъчезар • Б/П 17:52, 17 октомври 2012 (UTC)

Превод на страници

Някой ще обясни ли как става точно превода тук на страници, да кажем от английски език.--Предният неподписан коментар е направен от Maknol (беседа • приноси) 13:06, 28 септември 2012 (проверка).

Няма какво да се обяснява, просто превеждате... + вижте това: Уикипедия: Превод – Velo ^{ко речи?} 21:43, 28 септември 2012 (UTC)

Заявка към администратори - Потребител 46.10.5.111

Потребител 46.10.5.111 изпада в изблици на туркофобия, засега основно в „Произход на турците“, може би да бъде защитена, но сигурно ще се върне към пашите, ще почне и султаните и т.н., така че вероятно трябва да бъде наказан ако продължава - примерно да бъде бит с камшик или лекуван медикаментозно ... (очевидно не мога да заявя към адм. където трябва) Quake44 (беседа) 01:16, 29 септември 2012 (UTC)

Давай по каналния ред. Вече си му сложил {{subst:п-вандал1}} на беседата. При втори и трети вандализъм слагаш п-вандал2 и п-вандал3, след което следва блокиране. --Сале (беседа) 09:08, 29 септември 2012 (UTC)

Ще гледам да следя събитията, но тези дни нямам много време. Очевидни неща няма, но все пак какъв е проблемът със заявка на У:ЗА - да не би да има нещо техническо?--Алиса Селезньова (беседа) 09:42, 29 септември 2012 (UTC)

--Сале - Просто ми се наби в очите потребителя, а присъствието ми не се базира на постоянство, та ако и някой друг му хвърля око, сметнах, че ще е добре.

--Алиса Селезньова - Да, имах технически проблем със Заявки към администраторите, но може и в мен да, понеже ползвам непопулярен браузър и то много по-стара версия от актуалната. Като че ли трябваше да кликна няколко пъти на Съхраняване и ми се показа нещо като страница, на която има само шаблона за бързо изтриване. После се яви заявката ми и шаблона за изтриване над нея. Преживим проблем е все пак, имам и други браузъри ако тоя се влошава. Quake44 (беседа) 23:53, 29 септември 2012 (UTC)

Витамин B4 - Аденин или Холин?

Някой знае ли как е правилно? Когато търся на български из нета ми изкача че е Холин. В същото време на всички други езици из Уикипедия е Аденин, за което пък не намирам нито един източник на български. --Termininja 08:21, 29 септември 2012 (UTC)

Нито едно. Така да се каже мястото на витамин В4 е вакантно :) click --Габриел*б/п 11:21, 29 септември 2012 (UTC)

Точно в този списък пише че аденина е бил считан за B4, макар и вече B4 да не се използва. Това не обяснява защо ние навсякъде пишем че B4 е холин.--Termininja 13:00, 29 септември 2012 (UTC)

С това "ние" предполагам имаш предвид на бг език. Гуглето [1] предполагам си гледал, но ако обърнеш внимание на какви авторитети само попадаш - www.home-bodybuilder.com, revita.bg, hitdobavki.com и прочее. Предполагам някога, някъде, нечия умна глава е родила това умотворение и то се е мултиплицирало из нета. Иначе ако обърнеш внимание на първия линк, най-долу има списък на екс-витамини и там холинът е даден като Bp. Също е отбелязано, че може са се синтезира de novo, in vivo и поради тази причина не може да е витамин точно както и аденина. В англ У витамин В4 е пренасочка към аденина, ако въобще е нужно да има такава страница тук, струва ми се че това е най-верния път. --Габриел*б/п 13:38, 29 септември 2012 (UTC)

ОК, въпроса ми беше да разбера накъде да пренасоча страницата Витамин B4. Мерси. --Termininja 13:46, 29 септември 2012 (UTC)

Ботове

Имаме ли информация на български, как се прави и използва бот? --Termininja 12:46, 29 септември 2012 (UTC)

По-скоро не. --Спас Колев (беседа) 14:28, 29 септември 2012 (UTC)