Уикипедия:Разговори/Архив/2014/февруари

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.


Потребител:Aladin

Моля да се обърне внимание на този потребител, който трайно отказва да спазва правилата в Уикипедия, защото го били обърквали [1]. Освен това променя напълно необосновано увода на статия за Пинк Флойд, а сега е решил че този увод трябва да бъде изместен, като отделна секция озаглавена Увод веднага след лентата със съдържанието на статията [2]. Такава практика в Уикипедия няма и моля за адекватно съдействие, защото наистина нямам повече сили с него. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 10:31, 2 февруари 2014 (UTC)

Шаблон:Графство в Англия

Шаблонът не работи правилно. може ли някой да го погледне. Опитах но очевидно някой от параметрите ми убягва. LeeKeoma (беседа) 07:35, 6 февруари 2014 (UTC)

При преработката на шаблона (7.08.2013) не е бил адаптиран за работа със старите си показатели. --Rumensz (беседа) 11:11, 6 февруари 2014 (UTC)

Гласуване за избрана статия

В периода 4 февруари - 18 февруари 2014 г. се провежда гласуване на статията Дискография на Скорпиънс.

В периода 5 февруари - 19 февруари 2014 г. се провежда гласуване на статията Мекотели. --Izvora (беседа) 04:04, 7 февруари 2014 (UTC)

February office hours

Hello, everyone.

I wanted to let you know that there are two IRC office hours online meetings scheduled to discuss VisualEditor in February. Please mark your calendar if you are interested.

  • Saturday, 15 February 2014 at 1700 UTC
  • Sunday, 16 February at 00:00 UTC

See m:IRC office hours for time conversion links.

Logs will be posted on Meta after each office hour completes at [:m:Category:VisualEditor office hours logs]].

Please see m:IRC office hours for more information on how to join in.

Thanks! Whatamidoing (WMF) (беседа) 23:59, 7 февруари 2014 (UTC)

Отново за страниците на нашата Уикипедия в социалните мрежи

Преместено на Уикипедия беседа:Популяризиране на Уикипедия#Февруари 2014. --Спас Колев (беседа) 13:06, 17 март 2014 (UTC)

Photos taken of members of the European Parliament

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Bulgaria photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

On all the photos there is a special template to mark this project and gives more information about it. We would like to have this template translated into at least all the 24 official languages of the European Union and if possible also in other languages spoken in the EU. Can anyone translate this template from English (or German/French) to Bulgarian?

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (беседа) 14:57, 9 февруари 2014 (UTC)

Thank you Panzer for the translation! Romaine (беседа) 13:56, 11 февруари 2014 (UTC)

Области и Общини

Георги предложи нещо (напълно смислено според мен) на Уикипедия:Правила за наименуване/Предложения/. Моля, ако некой има мнение, да го изкаже. --Мико (беседа) 05:45, 14 февруари 2014 (UTC)

Потребител Мико

Във връзка с неясната злоба и обвинения към мен от страна на потребителя Мико, бих искал администраторите да влязат в правомощията си и да вземат отношение по този въпрос. Не пробутвам на никого нищо, защото това не е пазар. Стремя се да създавам енциклопедични статии и имам лично мнение, но уважаемият потребител Мико от известно време ме напада и тормози във връзка с това, че смятам че имаше неспазена процедура по гласуването за Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Съни Леони. Сега уважаемият потребител Мико се прехвърли върху един проект, по който работя няколко години отново със същата си арогантност и липса на всякакво уважение. Държа също така да подчертая, че в нито един от случаите на диалог с потребител Мико не съм използвал обиди към него или към нещо създадено от него. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 15:11, 15 февруари 2014 (UTC)

Напада и тормози? Но, любезни, не си спомням да съм Ви коментирал някога - напротив Вие го правите - но може да продължите, очевидно след като не сте вдянали досега, няма и да вденете. Отбелязвам си кожените гащи като силно аливииращо обстоятелство. :-) --Мико (беседа) 15:22, 15 февруари 2014 (UTC)
Хахахаха, не много отдавна един редактор нарече статия за възрожденска българска фамилия, която бях написала жалка или нещо подобно - не помня да съм оревала орталъка. Уикипедия не цензурира музикалните вкусове (понякога за съжаление Ухилен съм). Отделно какви очи имате да се оплаквате при положение, че нападнахте редактор (предложителя на статията Съни Леони), който никога нищо лошо не е казал, че се опитва да получи одобрение на всяка цена и да наричате останалите богопомазани? И последно - това ми се струва молба по-скоро към арменския поп, отколкото към администраторите, освен ако не искате да блокираме всички, които се гнусят от кожени гащи (аз ще трябва и да се самоблокирам).--Алиса Селезньова (беседа) 15:23, 15 февруари 2014 (UTC)
Предполагам, че Вие двамата сте някакви адвокати на предложителя на статията Съни Леони или нещо такова? Същият потребител дори гласува "против" статията си. И тук не става въпрос за реване и всякакви други подобни. Имам право да защитя това, което правя. Мико, тези Ваши думи: „че „авторът“ на статията пробутва кожените гащи към първа страница не за да подмамва малолетните към музикалната клоака“ не са ли директно насочени към мен и директен коментар към мен? За какви кожени гащи говорите, къде видяхте кожени гащи? Изобщо двамата с Алиса Селезньова по всякакъв начин се опитвате да се налагате над мен, с какво право? Никога не съм Ви нападал, по никакъв начин. Съжалявам, че не пея във Вашия хор и имам различни виждания от Вашите. Аз обаче никога не съм се изказвал злобно над Ваши проекти и не разбирам с какво Ви провокирам Вие да го правите. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 15:35, 15 февруари 2014 (UTC)
„Автор“ сте се нарекли сам - какво в остатъка ви притеснява? Къде, любезни, съм Ви коментирал? Но да - виж за адвокатурата сте прав - адвокат съм на редакторите борещи се с диаричната автоцензура, която се налага по отношение на някои енциклопедични обекти. Сега, понеже съм в добро настроение, ще Ви го обясня в прав текст - различни хора не харесват различни неща, по различни причини - Скорпиънс са музикална клоака за мен, вероятно и за други редактори - аз обаче гласувам за, тъй като не мисля, че развращавате малолетни с кожените гащи. Не схващате? --Мико (беседа) 15:40, 15 февруари 2014 (UTC)
Но вие се опитахте да разгоните един съвестен и любезен редактор, като го провокирахте дори да гласува против собствената си статия след коментара ви, че търси одобрение на всяка цена. Налагаме се? Мико дори гласува за статията ви - аз не мога, защото на мен музиката им също ми е гнусна и ме мързи да я чета. Ако се обиждате от кожените гащи - те са есенция на групата. И да ви го преведа и аз - нормално е да се гласува за избиране на една статия, дори да не одобрявате обекта й (в случая музикалната клоака), ако покрива критериите и всичко друго е долнопробна автоцензура.--Алиса Селезньова (беседа) 15:47, 15 февруари 2014 (UTC)
Съжалявам, но не съм се опитвал да разгонвам никого, най-малко да го провокирам да гласува по какъвто и да е било начин. Кожените гащи, за които отново пишете, не са присъщи единствено рок групите или хората, които слушат тази музика. И как те развращават малолетните не става ясно. Изобщо спорът дали някоя група е клоака или не е напълно излишен. Никой и не Ви пита за мнението Ви за Скорпиънс, но Вие го казвате единствено, защото знаете, че ще ме провокирате по този начин. Жалко, най-малко от Вас очаквах това. За мен въпросът е приключен, излишно е да спорим пред мониторите си. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 15:58, 15 февруари 2014 (UTC)
Напротив - казвам го, за да Ви покажа, че музикалният ми вкус е нерелевантен към гласуването, а единствено влияе върху желанието ми да прочета статията преди да мога да гласувам. Отделно имате склонност да наричате редакторите богопомазани, селяци и недостойни да коментират музикални теми, а след това да се обиждате, че някой не харесва Скоприънс - най-малкото ме озадачава подобно поведение.--Алиса Селезньова (беседа) 16:54, 15 февруари 2014 (UTC)
Имам склонност да наричам богопомазани някои администратори, които си превишават правомощията и седя зад думите си. Да, смятам, че е селско да се плюе така по една музикална група, дори да не я харесваш. Да, ще защитавам Скорпиънс, защото е откровена злоба след 50 години на изключително успешна и призната музикална кариера някой да те нарече „едно от най-отвратителните явления в историята на музиката“ или „музикална клоака“. Това, че не харесваш нещо, не ти дава право да го оплюваш. Поведението ми е праволинейно и ще си остане такова. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 17:34, 15 февруари 2014 (UTC)
Виждам, че страшна поука си взимате. Аз с редактори, които откровено ме обиждат нямам особено желание да общувам, но и нямам намерение да го търпя. Не е откровена злоба, а просто музикален вкус и напротив, имам пълното право да го изразя (желанието Ви за цензура явно е доста широко). Обаче Вие с какво право продължавате да обиждате наред в кръстоносния си поход в защита на тази хм група, на мен ми е непонятно. Жалко все пак, че ви е убягнал смисълът на целия разговор.--Алиса Селезньова (беседа) 18:55, 15 февруари 2014 (UTC)
Госпожо Селезньова, никога не съм Ви обиждал под никаква форма и нямате право да ме клеветите в подобно нещо пред общността. Къде се видяхте обидена сред моят коментар по-горе? Искам също така да обоснове тези Ваши думи: „Обаче Вие с какво право продължавате да обиждате наред в кръстоносния си поход...” какво визирате, кого съм обидил в по-горният си коментар? Щом някой може да си позволи да нарича едни музиканти „клоака”, защо аз да не мога да кажа, че това е селско? Никакъв кръстоносен поход не водя, защитавам едни хора, които 50 години правят изкуство, а това че на някой не му харесва не му дава право да обижда. Никога не съм Ви държал сметка защо не харесвате тази група, това е Ваше право и никой не Ви го оспорва. По-рано тази вечер Ви писах, че не търся конфликт с Вас, защо тогава Вие продължавате да човъркате. На всичкото отгоре ми вменявате освен вина за обиди и вина за цензура. Ако се смятате за обидена или цензурирана от мен, потърсете си правата. Спрямо Вас аз съм чист пред себе си. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 19:44, 15 февруари 2014 (UTC)
Защитавате Скорпиънс от обиди, обиждайки редактори - но Вие наистина не сте в час. Сега ще Ви го обясна за седемдесет и втори път като за „праволинеен“, току виж... Всеки може да каже, че Скопиънс са лайно и доста далече от изкуството - това е въпрос на музикални предпочитания, всеки може да не харесва порното - това е въпрос на сексуални предпочитания. УИКИПЕДИЯ НЕ СЕ ЦЕНЗУРИРА, РЕДАКТОРИ НЕ СЕ КОМЕНТИРАТ, коментират се статии. --Мико (беседа) 06:43, 17 февруари 2014 (UTC)
Не се опитвам да цензурирам нищо, няма написан от мен коментар, от който да личи че искам цензура за Съни Леони, имаше неспазена процедура. Ще го кажа и на Вас, току виж сте разбрали, ако се чувствате обиден - потърсете си правата. Морал от Вас не искам, дори не Ви познавам. И много моля да си държите мнението дали съм в час или не за лично ползване. Това за Скорпиънс смятам да го оставим на страна, просто не ми стана приятно да говорите така за тази група, нищо повече, разбира се възможно е да съм се засегнал повече от необходимото, но не съм повеждал никакви походи. И също така аз не съм използвал такъв език за Съни Леони. Но няма значение, различни хора, различни гледни точки, не ми се нрави обаче да се караме цяла седмица, не за това посещавам този сайт. Приятен ден. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 08:18, 17 февруари 2014 (UTC)
Мир.--Мико (беседа) 10:26, 17 февруари 2014 (UTC)
  1. Ако става дума за премахване на лични нападки, това може да направи всеки редактор чрез шаблона {{нлн}} ("Ако сте жертва на лична нападка, можете да помолите някой уикипедианец да премахне личната нападка, да последвате предложенията за разрешаване на спорове, или и двете.", изт. У:НЛН).
  2. В крайни случаи може да се иска блокиране на редактора, системно използващ лични нападки (пак там).
  3. Заявките към администраторите в такива случаи следва да се подават на У:ЗА.
  4. Като редактор, в конкретния случай не виждам непосредствени лични нападки, които да е нужно да бъдат премахнати. Разбира се, сарказмът в репликите е очеваден и също сте прав, че е очевиден поводът за този сарказъм. Лично аз не подкрепям подобно поведение и смятам, че то разваля работната атмосфера. Между другото, Мико все пак е подкрепил предложената от вас статия, явно оценявайки нейните качества, независимо от личното си отношение към обекта или автора. Щеше да е по-добре да си беше спестил коментарите, наистина, но...
  5. Станиславе, не бих могъл да не отправя и към вас една добронамерена критика: в цитираното от вас гласуване за "Съни Леони", вие сте написал "[в]ече предусещам, че половината от редакторите ще се изпокарат отново за пореден път, заради желанието на един автор на всяка цена да бъде оценен" (подчертаването е мое). Дори да сте убеден, че колегата Hillary Scott`love предлага статията, в която той има основен принос, заради "желание да бъде оценен на всяка цена", това е ваша лична оценка, която нито има как да бъде доказана, нито пък има отношение към качествата на приносите на колегата. Нещо повече, дори това да е вярно, то по никакъв начин не би следвало да влияе върху оценката на тези приноси. Знаете много добре, че за нас в Уикипедия има значение качеството на материалите, които създаваме, а не личностните качества на редакторите.
И понеже сега видях репликите, които сте си разменили тук, наистина, нека се концентрираме повече върху целите на Уикипедия и нека проявяваме повече великодушие в отношенията си с другите редактори.
— Luchesar • Б/П 15:48, 15 февруари 2014 (UTC)
Благодаря, ще взема под внимание Всичко, което сте написали. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 15:58, 15 февруари 2014 (UTC)
Принципно съм съгласна - с допълнението, че според мен агресивната цензура разваля много повече т.нар. работна атмосфера.--Алиса Селезньова (беседа) 17:04, 15 февруари 2014 (UTC)
Ето това е духът на Уикипедия и поведение, достойно за подражание от всички ни. Браво! :) — Luchesar • Б/П 16:08, 15 февруари 2014 (UTC)
В духа на настоящата идилия : Не бихте ли преосмислили Елена Блаватска?--Luxferuer (беседа) 18:59, 15 февруари 2014 (UTC)
  • Кожени гащи има и Роб Халфорд, a макар Дикинсън да си ги е сменил с армейски панталони, ранните му изяви с черни наполеонки си остават. Разбирам метефората, но все пак защо? Статията, откъдето тръгва всичко е добър пример, за дискография на група. Няма лошо и другите да са такива. Че, е фенщина, добре, е и? Ако и дискографията на Екстра Нина (или Горгорот/Gaahl, като споменахме кожени гащи) придобие такъв вид, може да стане избрана. Нема лошо да има по-градивен поглед над нещата. BloodIce (беседа) 08:37, 18 февруари 2014 (UTC)
    • Не се хаби, целият разговор е en:WP:POINT (по повод това) и изглежда приключи благополучно. :/ --Спас Колев (беседа) 12:36, 18 февруари 2014 (UTC)
      • Краткото ни разговорче с Мико, Спасе, изобщо не беше с деструктивна, а с чисто образователна цел. Духът на Уикипедия, Лъчо, не означава съществуване на "свещени крави". В общи линии мога да посоча и ползата от него - есенциално: завръщане и може би вдяване. Блъд, нашата идея беше точно такава, че в крайна сметка кожените гащи не играят, но това ми се струва очевидно.--Алиса Селезньова (беседа) 13:08, 18 февруари 2014 (UTC)
      • Мда. BloodIce (беседа) 10:44, 19 февруари 2014 (UTC)
Бих могъл да отговоря какво съм имал предвид (ако не е ясно от връзката, която съм дал), но ми се струва, че за всички ни ще е най-добре ако тази тема бъде закрита, наистина. Който каквото е имал да каже, го е казал. Който каквото е имал да разбере, евентуално го е разбрал, а ако не го е разбрал, тъй или инак няма смисъл да се продължава с опитите. — Luchesar • Б/П 13:56, 18 февруари 2014 (UTC)
@BloodIce: На Екстра Нина дискографията да стане избрана?! Само през трупа ми! За сметка на това, дискографията на Анелия заслужава напълно, стига да се намери някой да го направи. (Предният коментар ви се стори безсмислен? На мен много от предната дискусия. Може би е време да разберем, че личните вкусове нямат отношение към качествата на даден текст? ) −PetaRZ ¬ 18:12, 18 февруари 2014 (UTC)
И двете могат да бъдат избрани, ако са оформени енциклопедично и отговарят на критериите за избрана статия. Няма изискване за обема на статията. Тънки са критериите за значимостта на обекта. Примерно от 1994 до 2008 има там десетина албума, изяви. Общо взето ще е завършена тема. Е, трябва да се оформи и да се напишат статии за албумите. Преди време Spiritia беше казала, че може да предложи във всеки момент Асимптотична точка за избрана, като абсолютно изчерпателна и готова статия по темата. Мисля, че ако се добавят няколко източника ще може да се нареди сред избраните. Така и за други статии, иначе е просто лично отношение. BloodIce (беседа) 10:44, 19 февруари 2014 (UTC)
Напълно съм съгласен, коментарът ми беше ироничен. Формално насочен към теб, де факто…на когото му се слуша :-)PetaRZ ¬ 15:37, 19 февруари 2014 (UTC)
Откакто следя редовно Уикипедия (около 10 години) все повече се убеждавам, че цялата идея с избраните статии нанася повече вреди отколкото ползи. --Сале (беседа) 11:13, 21 февруари 2014 (UTC)
(like) −PetaRZ ¬ 16:39, 21 февруари 2014 (UTC)
+1 --Молли (беседа) 16:59, 21 февруари 2014 (UTC)

Пренасочвания и Уикипедия:1000 статии

Преместено на Уикипедия беседа:1000 статии#Пренасочвания и Уикипедия:1000 статии. --Спас Колев (беседа) 13:07, 17 март 2014 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use

Здравейте,

Моля ви да се включите в дискусията по предложеното допълнение към Условията за ползване на услугите, предлагани от Фондация Уикимедия, отнасящо се до необявено публично платено редактиране, като ви призоваваме да споделите своето мнение по въпроса. Благодаря!

Превод: — Luchesar • Б/П 11:18, 23 февруари 2014 (UTC)

Призив към любителите на кеча

Ако тук има такива, моля ги да помогнат на Mitko pi4a70 (беседа - приноси). Редакциите, които прави, и статиите, които създава, са пълни с безсмислен машинен превод. Предупредил съм го на беседата да си ги оправи. Ако все пак в близко време проблемът с машинните преводи не бъде разрешен, статиите ще бъдат изтрити. Благодаря. — Luchesar • Б/П 11:10, 23 февруари 2014 (UTC)

+ Елиминацонна Клетка(2014) - предполагам това го е писал през IP адреса си. --Izvora (беседа) 11:14, 23 февруари 2014 (UTC)
Значи може направо да добавим и 178.254.220.77 (беседа). — Luchesar • Б/П 11:20, 23 февруари 2014 (UTC)

Всичките статии на Митко Пича70 са директно за изтриване. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 08:48, 25 февруари 2014 (UTC)

Ще изчакам да видя дали ще отговори на последния въпрос на беседата му. — Luchesar • Б/П 10:51, 25 февруари 2014 (UTC)
Как да отговори, след като въобще си няма на идея, че някой му пише Ухилен съм. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 11:57, 25 февруари 2014 (UTC)
Защо смяташ, че няма? — Luchesar • Б/П 12:34, 25 февруари 2014 (UTC)
Забелязал съм, че обикновено доста потребители в самото начало не разбират, че получават съобщения. --Станислав Николаев Flag of Bulgaria.svg 12:48, 25 февруари 2014 (UTC)
За съжаление, явно си прав. Или пък игнорират съобщенията, защото не знам как може човек да не забележи ярко-оранжевата лента. Каквато и да е причината, статиите са изтрити. — Luchesar • Б/П 10:58, 26 февруари 2014 (UTC)

Картинка на годината 2013

Тук може да гласувате за картинка на 2013 година, в commons, ако не е ставало на въпрос. До 7 март. Трябва да сте регистрирани преди 1 януари 2014 и да имате 75 редакции в произволна уикипедия преди въпросната дата. Quake44 21:56, 23 февруари 2014 (UTC)

Тефлонова планета

Някой да е чувал за подобно нещо? Силно съм озадачен. — Luchesar • Б/П 21:26, 24 февруари 2014 (UTC)

А няма още 1 април?! --Rumensz (беседа) 21:55, 24 февруари 2014 (UTC)
Изглежда е мистификация. Единствено тук [3] се говори за планета Тефлон. И то свързано с лего конструкция...L.Payakoff 08:55, 25 февруари 2014 (UTC)
Чиста проба игра на нерви - дали ще реагираме. Още не мога да се съвзема от срама с Уикипедия:Мистификации и шеги/Бероний--Ket (беседа) 09:07, 25 февруари 2014 (UTC)
Никога не съм чувал за подобна планета, но пък не съм и особено запознат с астрономията. Ако авторът не постави източници, доказващи наличието на подобна (хипотетична) планета, предлагам статията да бъде изтрита. – єl кѻ реӌи? 09:44, 25 февруари 2014 (UTC)
Според текста става въпрос за „четвъртата планета от тип свръхземя“. Благодарение на Google откриваме че това е GJ 436c (Gliese 436). Последната е с радиус 1,5 този на Земята и маса 5 пъти по-голяма, което пък противоречи на останалата информация в статията, следователно става въпрос за друга планета. За структурата никъде не открих информация. Противоречива информация и липса на източници - за изтриване е! --Termininja 09:51, 25 февруари 2014 (UTC)
Помислете малко, ако действително имаше такава планета нямаше ли да има статия в уикипедия на английски език. Там всички подобни неща за планети, стари, нови се правят бързо. Щом няма статия, значи е мистификация. Трием, къде, къде по-бързо всякакви статии, а тази още и се чудим.--Ilikeliljon (беседа) 10:08, 25 февруари 2014 (UTC)
Имаше и друг случай с Астатоза, където дълго време се чудих какво е това, но накрая я изтрих. Смятам, че Fadams не може да да прецени реалното и мистификацията и понякога се случва да прави подобни статии. Но ето, че с Bonamia roughleyi успяхме да работим съвместно с него. --Izvora (беседа) 10:56, 25 февруари 2014 (UTC)
Да, Fadams върши много полезна работа и не е злонамерен. Вчера дори му благодарих на беседата, защото оправи една моя глупава грешка, която иначе едва ли щеше да бъде забелязана. — Luchesar • Б/П 11:25, 25 февруари 2014 (UTC)
Termininja, за четвърти хипотетичен тип Свръхземя става дума, а не за четвърта по ред. Предполагам, че Fadams наистина се е подвел от някаква информация, както казва и Izvora. Както и да е, изтривам статията, че да не вземе сега и някоя медия да ни цитира... :-) — Luchesar • Б/П 11:29, 25 февруари 2014 (UTC)
Добре е че някой прави разлика, още една подобна статия и току виж съм разбрал за какво става въпрос :-D --Termininja 13:28, 25 февруари 2014 (UTC)

Може би трябваше да обърна внимание, че авторът е Fadams. Предполагам, че повечето от са чували за неговия случай. Както изглежда, няма да е зле отново да се прегледат и други негови редакции. — Luchesar • Б/П 10:50, 25 февруари 2014 (UTC)

Ами тези?

— Luchesar • Б/П 11:35, 25 февруари 2014 (UTC)

Флуорохелиева киселина определено заслужава да се сложи на У:МИШ. — Luchesar • Б/П 11:44, 25 февруари 2014 (UTC)

Проф. Войчех Грохала (Wojciech Grochala) от Варшавския университет наистина съществува и работи в областта на хелиевите съединения, но предсказва съществуването им само теоретично, без досега да има опитни резултати. Статиите за флуорохелиевите съединения са от областта на фантастиката --L.Payakoff 14:38, 25 февруари 2014 (UTC)
Благодаря, това е полезно уточнение. — Luchesar • Б/П 10:31, 26 февруари 2014 (UTC)
Мисля си, че такива съединения ще се докажат, подобно на аргоновите, но наистина за момента няма да се правим на кристални топки. BloodIce (беседа) 14:56, 26 февруари 2014 (UTC)

Преглед на "какво сочи" към изтритите вече статии, показва, че има още доста за триене, както на пренасочвания, така и на подвеждащо съдържание от иначе смислени статии. Например, в статията Екстремофил е добавен вид екстремофил Флухелатофил: Организъм виреещ в езера от флуорохелиева киселина. На всеки друг потребител освен Fadams, подобни редакции биха донесли продължително блокиране, ако не и отнемане на правата за редактиране. Въпросът ми е: смятате ли, че има нужда да предприемаме нещо в конкретния случай? Между другото, не изключвам да има и други подобни на тефлоновата планета и флуорохелиевите неща казуси, за които дори не подозираме. — Luchesar • Б/П 10:48, 26 февруари 2014 (UTC)

Досега блокирането е имало само временен ефект, а и рисковите редакции се разхвърлят по IP-та - по-трудни са за наблюдаване. --Спас Колев (беседа) 12:00, 26 февруари 2014 (UTC)
И аз съм на мнение, че ако ще наблюдамаве и доказваме IP-та, работата ще е доста трудна. Вариант е, да пише на подстраници в своето именно пространство, които да се преместват в основното, когато се прочетат от още някой. Предвид ситуацията, може би трябва да има някакъв консенсус от общността преди предприемане на каквито и да е мерки. BloodIce (беседа) 14:04, 26 февруари 2014 (UTC)
Във всеки случай е необходимо наблюдение и контрол на такива свръхактивни, но незрели редактори. Дали няма някакви други алтернативни проекти тип wiki, към които да насочим усилията на тези деца (визирам Fadams и Krisi tranchev.1999)--Ket (беседа) 14:12, 26 февруари 2014 (UTC)
Хм, натворил е и схеми и картинки, които предполагам, че ако достигнем до консенсус е редно да бъдат предложени за триене и в Комънс. --Izvora (беседа) 15:06, 26 февруари 2014 (UTC)
В някакъв момент имахме идея за детско Уики, в което децата да се учат как се работи с една електронна енциклопедия като Уикипедия. Може би е възможно дори да се направи в съдействие с разни фондации и други сдружения, насочени към децата, но спирам дотук с идеите, защото се получава У:ДДД. Ще го имам предвид, но засега не мога да обещая да бъда активен организатор. Освен това, не съм сигурен, че би помогнало в цитираните случаи. — Luchesar • Б/П 18:52, 26 февруари 2014 (UTC)
  • Това, което започва да ме притеснява е, че статиите направени от Fadams са 70% достоверна информация, но останалите 30% от текста е с основни грешки. Проблемът е, че много трудно се отсява плявата, често е в детайли, но има и груби грешки замесени с тежка терминология. Това би било тежко бреме за специалистите по химия тук. Незнам колко са те, да си кажат дали им се занимава да прегледат материалите дотук. BloodIce (беседа) 17:10, 26 февруари 2014 (UTC)
Ето, натъкнах се точно на такъв феномен:Шаблон:Алотропни форми на въглерода--Ket (беседа) 12:19, 1 март 2014 (UTC)

Текст на фарси размества изреченията

Здравейте. В тази статия се опитвам да добавя името на обекта на фарси като го копирам от английската статия. Когато го пейстна на мястото на ddd обаче се размества датата, която е след това. Опитах какво ли не, но не става. Съвети? --Stalik (беседа) 13:53, 25 февруари 2014 (UTC)

Голям майтап. Временно съм го маскирал, ако някой измисли нещо по-хитро да действа :) --Termininja 14:15, 25 февруари 2014 (UTC)
Така като гледам първият символ след персийски трябва да е различен от цифра, така че за в бъдеще при подобни проблеми може просто да се слага някакъв текст преди цифрите или да се вкарат датите в изречение, като напр. „Али е роден на ...“ --Termininja 11:08, 26 февруари 2014 (UTC)
Ясно. Много благодаря! --Stalik (беседа) 12:11, 26 февруари 2014 (UTC)

Писмо от областната управа на Сливен

Копирам писмо, което съм получил по електронна поща. Моля за вашите мнения с цел да насочим потребителя:

Здравейте,

Обръщаме се към вас по молба на областния управител на Сливен – Корнелий Желязков. Имаме следния въпрос: възможно ли е да публикуваме в Wikipedia пет наградени статии от регионален конкурс?

Конкурсът е за написване на статия на тема делото на Добри Желязков и текстила в Нова Загора, Сливен, Котел, Твърдица. Ще спечелят пет статии – една за Добри Желязков и по една за текстила в Нова Загора, Сливен, Котел и Твърдица. Статиите ще бъдат разгледани и класирани от предназначена комисия.

Наясно сме, че в Wikipedia има статии за Добри Желязков и за текстила. Ние не държим да подменяме съществуващите статии, а да ги допълним. По ваше усмотрение бихме приели компилация между предложените от нас статии и съществуващите.

Въпросът ни е: ще бъде ли проблем тези статии да бъдат публикувани в Wikipedia? Има ли някакви специални условия, на които трябва да отговарят?

Благодарим ви, Екипът на SlivenNET

--Izvora (беседа) 18:35, 28 февруари 2014 (UTC)

Похвална инициатива. Важното според мен е да нямат проблем с лиценза и да спазват основните принципи: У:ЦИ, У:БИ, У:ВП, У:БОИ и въобще всичко от У:СТ. Интересно е дали смятат също да качват изображения. Може би има смисъл да се направи нещо подобно на Уикипедия:Политология или Уикипедия:Политическа философия, с ментори, които да координират и контролират работата и да помагат при нужда. — Luchesar • Б/П 18:58, 28 февруари 2014 (UTC)
Хм, тук не е ясно дали въпросните статии ще се публикуват някъде, за да могат публикациите да се посочат като източник. В писмото се казва само „Статиите ще бъдат разгледани и класирани от предназначена комисия.“ Та ако не се публикуват никъде преди Уикипедия, ще имаме оригинално изследване--Ket (беседа) 12:12, 1 март 2014 (UTC)
Според мен нека първо ги публикуват в някой сливенски вестник като упоменат лиценза конкретно за статията. Мисля, че трябва да се отнасяме с внимание към всеки, който желае да публикува нещо разумно тук. Могат да станат като самостоятелни статии "Развитие на текстила в ..." или нещо подобно. --Молли (беседа) 12:55, 1 март 2014 (UTC)
Моето предложение е статиите да се качат тук примерно (или някъде там). В Добри Желязков, Текстил и статиите за съответните населени места с шаблон Уикиизточник ще се сложат връзки към въпросните наградени статии. Когато (ако) ги публикуват в друга медия и със съответното разрешение на авторите, текста ще може да се прехвърли директно в статиите или обособи като отделни такива. Quake44 18:16, 1 март 2014 (UTC)
Аз получих същото писмо, което ме кара да предполагам, че всички администратори на Уикипедия са го получили. Смятам да насоча автора на писмото към разговора тук, за да се запознае с мнението на общността. А иначе личното ми мнение е следното: Като оставим настрани това, че е чудесен самия факт, че има такова желание, то мисля, че дори и статиите да се окажат непригодни - по една или друга причина - за самата Уикипедия, (най-вече се съмнявам, че ще бъдат издържани в енциклопедичен език, както и че вероятно няма да покрият изискванията по У:БОИ), то те биха получили достойното си място в Уикиизточник, където много хора биха могли да ги ползват и откъдето да се позовават на тях. --Peterdx (беседа) 17:22, 2 март 2014 (UTC)
Аз също предположих, че е възможно и друг да е получил това писмо. Отговорил съм на потребителя като му оставих линк да следи дискусията тук и евентуално включи. Предполагам, че в делничните дни е възможно да се случи. --Izvora (беседа) 17:31, 2 март 2014 (UTC)
Благодаря ти за спестеното писане Ухилен съм ! Убеден съм, че ще бъде обърнато надлежното внимание и евентуалните въпроси ще бъдат зададени тук :-). --Peterdx (беседа) 18:03, 2 март 2014 (UTC)
И аз се учудих как са ме изнамерили, че да ми пишат личен мейл, но отделих някой и друг час, за да им съставя отговор. Въпреки че вече 4 дни оттогава минаха, не съм получила обратна връзка повече. Поставям си и аз тук отговора, пратен по имейл (28.02.).
 Здравейте,
Благодаря, че първо имате грижата да се информирате за правилата за писане в Уикипедия, това е от особено значение в случая, тъй като предположението ми е, че текстовете, които ще бъдат написани като за конкурса, вероятно ще са издържани в различна стилистика от тази, подходяща за Уикипедия. При всички положения очаквам, че наградените текстове трябва да минат съществена препработка, за да станат подходящи за енциклопедията, но все пак определени насоки мога да дам.
1. Текстовете в Уикипедия преди всичко трябва да бъдат базирани на информация от публикувани източници, самостоятелните нови изследвания, които за първи път да се появят в Уикипедия, са нежелателни. Принципът за възможност за проверка на информацията е от първостепенно значение. Предпочитанието в случая би било към исторически и етнографски книги и монографии, енциклопедии и статии, публикувани в известни специализирани списания/издателства, от авторски колективи, специализирали в темата. Не знам как са формулирани правилата на конкурса, но съм склонна да допусна, че в тях изискването за посочване на използваните източници е включено и това съществено би подпомогнало идеята тези текстове да намерят място и в Уикипедия.
За допълнителна информация вижте помощната страница https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3:%D0%92%D0%9F
2. Източниците трябва да са използвани съобразно Закона за авторското право, т.е. не копирани едно към едно, а с перифразирана със свои думи информация и самите източници коректно цитирани с пълни библиографски данни (например за книга, това биха били: заглавие, автор, издателство, година, страници). На свой ред, авторите на съдържание за Уикипедия трябва да са съгласни да публикуват в Уикипедия съдържанието си под свободния лиценз Криейтив комънс Признание Споделяне на споделеното, с което разрешават материалите им да бъдат свободно разпространявани (вкл. и извън Уикипедия), да могат да бъдат променяни (от други уикипедианци), да могат да се ползват включително и за комерсиална цел, като имат право да получат признание като съавтори на статията в Уикипедия. Това е условие, с което всички редактори на Уикипедия следва имплицитно да се съгласят, натискайки бутона за съхранение на редакцията си. С оглед текстовете, които ще получите по Вашия конкурс, вероятно няма да има голям проблем, авторите, спечелили конкурса, да бъдат помолени да се съгласят с условията на лиценза Криейтив комънс, за да могат работите им да намерят частично или изцяло място в Уикипедия.
За повече информация вижте помощната страница https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3:%D0%90%D0%9F
3. Стилът на поднасяне на информацията трябва да е енциклопедичен, максимално наситен с фактология и лишен от лични оценки, хвалебствия, неопределености. Особено внимателно трябва да се борави със "силните" твърдения, които е трудно или невъзможно да бъдат доказани. Винаги е добре да се посочват фактите и те да се оставят да говорят сами за себе си, вместо да се обобщават и абсолютизират. Не мога да преценя в момента, но може би по отношение на конкурса Ви, това ще е най-неспазваното ни изискване -- и то е нормално да е така. Писането в журналистически или публицистичен стил, като за медия, не е същото като писането за енциклопедия. Което не пречи текстовете да могат впоследствие да се адаптират в енциклопедичен стил, но просто това е допълнително количество работа.
За повече информация вижте помощната страница https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3:%D0%95%D0%9D%D0%A6
Иначе, не, няма никакъв проблем с допълването на съществуващи статии (запазвайки разбира се всичко полезно и добро от досегашните им версии). Направих малко търсене и установих, че няма отделни статии за "Текстилна промишленост на Сливен" (нито съответно на останалите населени места), но има потенциал за такива статии. Също така от доста други статии (като "Сливен", и т.н., "Област Сливен", "Промишленост на Сливен", "Промишленост на България", "Текстил", "Добри Желязков") могат да се поставят препратки, сочещи към новите, които предлагате. Забелязах, че са заложени препратки към все още несъществуващата статия "Национален музей на текстилната промишленост" в Сливен, която също се вписва в тематиката.
Предполагам, че може и още да се коментира по темата, но кажете какво мислите за нещата дотук. Оставам на разположение, ако имате още въпроси и идеи.
Поздрави,
Спири ··· - - - ··· 13:06, 4 март 2014 (UTC)
Писмата ги пращат чрез личната потребителска страница в Уикипедия. Там вляво има линк за писмо, ако потребителя си е записал мейла в профила си. --Rumensz (беседа) 13:12, 4 март 2014 (UTC)
Чуденката ми, когато получих имейла и дълго преди да разбера, че и много други хора са го получили, беше как така SlivenNET са се ориентирали да ми пишат, предвид че никога не съм поддържала никакъв контакт с тези хора. Междувременно ми се изясни, че писмото явно е разпращано наляво-надясно и са загубили времето на доста хора да им отговарят. Възпитанието изисква поне да върнат на свой ред отговор на всеки потрудил се да им отговори по имейл, а и тук. Засега прояви на такова възпитание не съм забелязала. (Иначе, благодаря ти за уточнението как се праща поща през интерфейса на Уикипедия :-) - беше мило, макар и леко ненужно, предвид че чувствително съм разширявала много от помощните страници, включително У:ЕПОЩА, и съм превеждала интерфейсните съобщения на софтуера, включително и МедияУики:Emailuserfooter :-)). Спири ··· - - - ··· 13:56, 5 март 2014 (UTC)
Извинявай, не усетих, че въпросът по-горе е риторичен. Лошото е, че като се върне отговор мейл-адресът вече не е "скрит". --Rumensz (беседа) 14:36, 5 март 2014 (UTC)

Call for project ideas: funding is available for community experiments

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Уикипедия better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 19:44, 28 февруари 2014 (UTC)