Уикипедия:Разговори/Архив/2016/март

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

За качването на снимки и авторските права

Здравейте, Опитвам се да да кача снимка на корицата на собствената си книга, чийто издател съм аз - и съответно единствен ноител на авторски права. Корицата вече беше свалена веднъж и поради това излиза грешка при повторен опит.

За качването на снимки и авторските права

Здравейте! Някой може ли набързо да ме консултира по въпроса? Мисълта ми е следната. Качих статия за Маршалската служба на Съединените щати, която е доста неизвестна за широката общественост, защото няма друг аналог. От друга страна в България са излъчени доста филми и сериали, които засягат работата ѝ и исках да напиша абзац за тях, който би бил доста илюстративен за работата на службата. Искам да посоча филмите и сериалите с кратко описание и за всеки един да сложа по две снимки - една снимка от филма/ сериала и до нея една снимка от реалната работа на службата, която е вдъхновила съответния режисьор/ сценарист. За съжаление в Общопедията няма качествени снимки на въпросните филми и сериали. Как мога да кача снимки от мрежата, без да нарушавам авторски права? Поздрави! B.Velikov (беседа) 02:58, 1 март 2016 (UTC)

За снимка от филм няма начин. За снимка от „реалната работа“ зависи кой и кога е направил снимката и под какъв лизенз е публикувана ако е публикувана някъде. Откъде е въпросната снимка и кой я е правил? --Сале (беседа) 07:18, 1 март 2016 (UTC)

Не говоря за скрийншотове, а за материали от филмите и сериалите, излъчвани в България, които като ги види обикновеният читател на статията да направи връзката. Говоря за тези снимки:

http://www.nbc.com/sites/nbcunbc/files/files/styles/nbc_gallery_slide/public/scet/photos/393/7726/chs_871.JPG?itok=y_n4k3gz

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/54/a3/66/54a366a1a3fe7b1fae711289b1c610d4.jpg

https://www.movieposter.com/posters/archive/main/115/MPW-57527 На някои други филми има качени снимки в Общопедията, но са с малки размери, ако и за тях мога да кача с малко по-големи размери. Става дума за Tombstone от 1993г. с Кърт Ръсел, The Fugitive от 1993г. с Харисън Форд, и U.S. Marshals от 1998г. с Томи Лий Джоунс.B.Velikov (беседа) 11:49, 1 март 2016 (UTC)

Направо да Ви го кажа - Не можете да качвате никакви снимки от никакви филми, освен ако не сте ги направили лично Вие. Това е положението. Дори не можете да покажете тези, които са показани в други Уикипедии и се водят като несвободни. --Rumensz (беседа) 16:37, 1 март 2016 (UTC)

Ами, хубаво. Като не може, здраве да е. Благодаря за отговора. B.Velikov (беседа) 17:03, 1 март 2016 (UTC)

B.Velikov, по принцип имай предвид да търсиш не само сред вече каченото в Общомедия, но също и в метатърсачката на Creative Commons. Може и директно в търсачките на съответните услуги, разбира се: просто е по-удобно от едно място. Сорри, ако вече го знаеш. А, и разбира се, евентуални свободни неща ще трябва да се качат първо в Общомедия. За Flickr конкретно даже май имаше някакъв бот, който качва сам по заявка, но трябва да си припомня, щото отдавна не съм го правил. — Luchesar • Б/П 17:14, 1 март 2016 (UTC)

Между другото, поздравления и за тази статия! Много се радвам, че се намери човек с явно доста сходни на моите интереси, който обаче успява и реално да прави неща – и то забележително добре. — Luchesar • Б/П 17:28, 1 март 2016 (UTC)

Без подходящи снимки стана доста саката таблицата, но това мога да направя по въпроса... B.Velikov (беседа) 21:47, 1 март 2016 (UTC)

Винаги има какво да се желае, но мисля, че се е получило много добре. :) Позволих си малко да пипна и аз тук-там. — Luchesar • Б/П 23:27, 1 март 2016 (UTC)

Grants:IdeaLab/Inspire е хубаво място за даване на идеи относно „проверка на съдържание и консервация(?)“ (content review and curation). Идеи се приемат в идния месец. Вече са предложени неща като автоматично разпознаване на новаци с добра воля и улесняване на намирането на некатегоризирани снимки в Общомедия (последното от съвсем нашата си Spiritia:. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:12, 1 март 2016 (UTC)

Конференция на Уикимедия

Вж. m:Talk:Wikimedians of Bulgaria#Конференция на Уикимедия (https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk:Wikimedians_of_Bulgaria&oldid=15398168). --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:17, 1 март 2016 (UTC)

Уики уикенд: семинар - 19 март и споделено уики пространство - 20 март

Да опитаме нещо ново - уики уикенд. Освен уики семинар в събота, 19 март, на който с едно почесване се сетих за поне няколко важни неща за обсъждане, да направим и едно споделено уики пространство на 20 март с волна програма и задължителен лаптоп за редактиране. :) Добре дошли на всички в който от двата дни ви е удобно. :) Спири ··· - - - ··· 21:33, 2 март 2016 (UTC)

Аз само пак ще пробвам да си пробутам идеята за обсъждане на източниците, качеството им и т.н. в духа на неотдавнашните полемики. Не се натискам изключително много, щото ми се ще още малко да слегне пушилката, но поне да напомня. И специално пингвам Сале, защото много ще се радвам да се включи: с него може да се колим, може да се бесим, но позицията му я разбирам и уважавам – и съответно силно ценя. — Luchesar • Б/П 21:48, 2 март 2016 (UTC)

Преди да си се почесала в обратната посока и да си забравила важните неща, може също да не е зле да ги напишеш, между другото. ;) — Luchesar • Б/П 21:53, 2 март 2016 (UTC)

Съм, съм :) Спири ··· - - - ··· 21:54, 2 март 2016 (UTC)

Оф, да, сорри. Ама включвай ги в Уикипедия:Уикисреща/Семинари, плс, щото иначе е въпрос на късмет да забележиш такава нова страница в Последни промени, а на промените в Текущи съобщения/Информация‎‎ не винаги човек обръща внимание. :) — Luchesar • Б/П 22:11, 2 март 2016 (UTC)

За тоягата и моркова

Привет на всички! Първият ми ясен спомен като редактор в Уикипедия е обичайното съобщение за добре дошли. Но в него имаше нещо не съвсем обичайно: благодарност за някаква иначе нищожна корекция, която бях направил в някаква статия. Колкото и дребен да бе тоя знак на признателност, без него едва ли щях въобще да запомня събитието. Но то не само остана в паметта ми, а дори днес все още си спомням с някакво топло чувство за него: някой беше обърнал внимание на скромното ми желание да помогна. Какво последва от това едва ли е нужно да обяснявам.

Fast forward точно 10 години по-късно. Давам си сметка, че като изключа обичайните и шаблонни (играта на думи не е случайна :) поздравления за добре дошли, повечето съобщения, които оставям по беседи на анонимни редактори, са критични. Понякога доста критични. А напоследък дори саркастични. Не че непременно те не си ги заслужават, но се замислих повече за друго: освен да размахвам тояга, май въобще съм забравил да раздавам поне от време на време и по някой морков. А съм убеден, че всички ще се съгласите колко важни са морковите, и колко много повече и по-проникновено могат да мотивират хората да се стараят, в сравнение с тоягите.

TL;DR: Вече има шаблон {{благодарност}}, който можете да използвате също и като {{благодаря}} или просто {{мерси}}. Понеже обаче е нужно да се употребява чрез заместване, най-добре просто използвайте менюто „Работни шаблони“ → „Шаблони за беседи“. Силно желателно е да се укаже за коя страница благодарите, освен ако полезните приноси не са в действително много страници. Това е. И наистина...

Здравейте! Искам лично да Ви благодаря за редакциите в Уикипедия. Енциклопедията има нужда точно от хора като Вас! Надявам се, че ще продължите и в бъдеще да обогатявате по такъв чудесен начин свободното и общодостъпно познание на родния ни език. Още веднъж най-сърдечни благодарности – и не забравяйте също, че винаги можете да се регистрирате.

— Luchesar • Б/П 23:31, 2 март 2016 (UTC)

Добре дошли и благодаря за рибата

Някои от новите регистрирани редактори също заслужават моркови, затова промених и шаблона {{добре дошли}}. Чрез параметъра статия, стандартното, насърчаващо първите стъпки встъпление може да бъде заменено с благодарност за вече направени добри редакции в конкретна страница. Каква е разликата на практика се вижда тук (обърнете внимание и на резюметата: там си личи как точно е използван шаблона). — Luchesar • Б/П 22:54, 3 март 2016 (UTC)

Това каква връзка има с рибата?--Stanqo (беседа) 07:17, 4 март 2016 (UTC)

Заигравка със „Сбогом и благодаря за рибата“? --Уанфала (беседа) 09:45, 4 март 2016 (UTC)

— Luchesar • Б/П 21:05, 4 март 2016 (UTC)

No mercy

Едва ли е нужно да се изпада в излишен алтруизъм или екзистенциални кризи. 10 години по-рано няма нищо общо със сега. Тогава компютри и Интернет имаха определен клас хора, а сега всеки идиот може да си цъка на смартфона. Така че, бой по медузите, без заигравка. --Rumensz (беседа) 17:46, 15 март 2016 (UTC)

Добра забележка за опейзанчването на Интернет потребителите, но може би точно заради това е важно да не млатим с тоягата наред, щот читавите и без друго не са много. ;) — Luchesar • Б/П 20:23, 15 март 2016 (UTC)

Administrative Division of Bulgaria

Обърнаха се към мен, но понеже аз не съм компетентен по темата, ако някой е наясно и има желание, може да внесе яснота по повдигнатите въпроси на беседата. --Termininja ^✉ 18:33, 5 март 2016 (UTC)

А за какво накратко е темата? Актуалното административно деление на България включва Области, Общини и населени места. --Сале (беседа) 20:30, 5 март 2016 (UTC)

Сега видях, че Лорд Бъмбъри вече се е включил. --Сале (беседа) 20:31, 5 март 2016 (UTC)

каква е цената

94.26.107.248 10:00, 6 март 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Осем. --Поздрави, Петър Петров 10:49, 6 март 2016 (UTC)

Абониране на „Уикипедия:Разговори“ за 1-2 новинарски бюлетина

Привет. В момента обичайната практика е новинарските бюлетини, посветени на уики образованието и на GLAM (галерии, библиотеки, архиви и музеи) да се получават на потребителските беседи на интересуващите се от темата потребители (пример). На срещата на уики образователната инициатива в момента в Стокхолм се появи идеята да абонираме общностните си страници за дискусии (т.е. тази страница) за новинарския бюлетин за образование: да се получава и тук, за да достига до по-голяма аудитория. Ако няма твърдо аргументи против в следващите дни, предлагам да го направим. Честотата на съобщенията е едно съобщение месечно, т.е. не е някакъв особен „спам“. Но това може да бъде от полза и общността ни, и за преподавателите, които биха потърсили информация за уики-базирано обучение в БГ Уикипедия, и евентуално новините от България да зачестят в бъдеще и в двата бюлетина. :) Спири ··· - - - ··· 11:27, 6 март 2016 (UTC)

Звучи полезно.--Алиса Селезньова (беседа) 11:33, 6 март 2016 (UTC)

И аз така мисля. --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:05, 6 март 2016 (UTC)

Преди време създадох Уикипедия:Новини, която е за точно такива автоматизирани съобщения-новини. — Борислав 12:21, 6 март 2016 (UTC)

Това го бях забелязал преди време и мисля, че е чудесна идея. Според мен изглежда най-добре именно тази страница да бъде абонирана, като може би само трябва да ѝ се направи малко повече публичност. Готино ще е, ако измислим как някакво резюме от нея да излиза на Начална например. Разговорите ми се струва, че не са толкова подходящи, най-малкото защото понякога тук се разгарят доста бурни и всепоглъщащи дискусии. Дори само от гледната точка да приканваме разни преподаватели да следят за евентуални новини, едва ли бихме искали да ги караме да следят точно Разговори, защото резултатът би бил като с пощенския списък за сътрудничеството с ДАА навремето: след първия възникнал спор, всички от ДАА групово помолиха да излязат от списъка. — Luchesar • Б/П 12:58, 6 март 2016 (UTC)

Всъщност, нямам очакването, че преподавателите ще търсят активно на У:Р тази информация, а че ако случайно се окажат на У:Р може да забележат и това ще ги насочи в някаква посока. Като цяло идеята е не само за OUTreach, а и за INreach и към двете теми да бъдат привлечени и други хора от активната уики общност. Затова намирам за добра идея да е У:Р, а не страница, която ... ъмм ... окей, аз поне не подозирах за нея. Затова и уточних, че честотата е само веднъж месечно, няма да натежи да стои (и) тук. Спири ··· - - - ··· 13:28, 6 март 2016 (UTC)

ОК, разбирам аргументите ти. В този случай обаче, за да сме последователни и за да избегнем обърквания кое къде се поства, ще бъде добре да премахнем Уикипедия:Новини и това, което сега се получава там, да идва отново на Разговори. Причината е, че в момента на Новини идват много съобщения за разни инициативи, които не са фундаментално различни от GLAM, а някои дори касаят редовите редактори доста по-непосредствено – като например новостите по визуалния редактор. Един компромисен вариант, който ми хрумва, е дали не можем да вмъкваме онази страница в Разговори – но за да бъде това практично, там ще трябва да има редовно архивиране, така че да се показват само последните 1-2-3 теми. — Luchesar • Б/П 13:50, 6 март 2016 (UTC)

Уикипедия:Разговори може да се направи с няколко тематични разклонения както е в големите уикипедии. По-рано бяхме дискутирали този въпрос. --Stanqo (беседа) 20:07, 6 март 2016 (UTC)

Това също е вариант. За моите коментари нека уточня за всеки случай – в контекста на думите на Спири в началото – че аргументите ми не са „твърдо против“, а просто, че има неща, които е хубаво да бъдат също обмислени, за да не си създаваме излишен хаос, който рано или късно ще трябва да оправяме. Това обаче може да стане във всеки един момент в бъдещето. — Luchesar • Б/П 14:03, 7 март 2016 (UTC)

Нов статистически инструмент за страниците на Уикипедия?

Някой може ли да посочи нов брояч за посещаемост на страниците, който може да замести този ? --Stanqo (беседа) 13:44, 7 март 2016 (UTC)

Stanqo, виж Уикипедия:Разговори/Архив/2016/февруари#статистика за посещение - нов инструмент: инструментите са достъпни в историята на всяка страница най-отгоре. — Luchesar • Б/П 13:59, 7 март 2016 (UTC)

Completion suggestor

Updates to wiki search auto completion are arriving 10 March

Hello!

Моля, помогнете с превода на Вашия език. Благодарим ви!

The completion suggester beta feature will become the default at the first group of wikis on Thursday, 10 March. This initial rollout will start with some of the smaller wikis to ensure the change happens in an organized way. The remaining wikis will receive the update on Wednesday, 16 March. This update brings three major improvements to search. Improved search result ordering, a tolerance for a small number of spelling errors, and suggests fewer typos.

Since December 2015, 19,000 editors have already opted into the completion suggester beta feature. Contributors are encouraged to try out the feature ahead of the release. Please share any comments on the Completion Suggester discussion page in any language.

To learn more about the work of the Discovery department and other improvements to search, please check out the Wikimedia blog. Read about CirrusSearch, the MediaWiki extension that makes wiki search possible.

- User:CKoerner (WMF) (talk) 22:09, 7 март 2016 (UTC)

Отстраняване на Банатски българи от Избрани

Според Спас Колев Банатски българи е отстранена от Избрани статии с 2/0 гласа, но според правилото са необходими "4 или повече гласа „за“, формиращи поне 2/3 от общия брой валидни гласове". Как става това? - Оуейн (беседа) 16:14, 8 март 2016 (UTC)

Така като гледам още трима редактори (Джевянин, Водноконче, Мико) са изразили мнение на беседата, че не отговаря на сегашните критерии, с което общия брой гласове стига 5 - макар формално това да не е отразено на страницата за гласуване. Но действително - със само три вътре-редови позовавания (in-line citations), две от които се отнасят към една бележита личност от списъка в края - статия с такава дължина трудно може да се каже, че отговаря на изискванията за избрана. Tropcho (беседа) 17:08, 8 март 2016 (UTC)

"Правилото" е копирано без обсъждане от У:ИСП - [1], в У:ИСПР темата не е коментирана. --Спас Колев (беседа) 11:27, 10 март 2016 (UTC)

Правилото е записано в процедурата от близо 8 години. Ако сте били против него е трябвало да повдигнете въпроса, а не да го инвалидирате еднолично. Spiritia? - Оуейн (беседа) 13:18, 11 март 2016 (UTC)

Какво за мен? Спири ··· - - - ··· 13:28, 11 март 2016 (UTC)

Според мен пък прекаленото формализиране е вредно. Същата работа е с У:СИ, където броим гласове, сякаш това е най-важното нещо, а не дали една статия действително отговаря на критериите или не. Мисля, че Спас правилно е постъпил в случая: не е имало никакви възражения, а освен гласувалите, действително и на беседата има поне още две безспорни мнения в полза на отстраняването от „избрани“. Единствено си мисля, че подобно на предложения от Uanfala шаблон за уведомяване при предлагане за изтриване, може да е добра практика да се уведомяват и в случаите на гласуване за отстраняване от „избрани“ онези редактори, които изглежда да имат особено голям принос за дадена статия. — Luchesar • Б/П 13:40, 11 март 2016 (UTC)

Какво значи "прекалено" формализиране? Еднолично да спираме да спазваме правилата, и то по такъв важен въпрос? Естествено е каквото правило се използва за избиране на статии да се прилага и за тяхното отстраняване. - Оуейн (беседа) 13:59, 11 март 2016 (UTC)

Мико отдолу ти е отговорил: проблемът не е в гласуването, проблемът е в статията. Безполезно и дори вредно за самата статия би било да я държим избрана заради формални аргументи, вместо да я направим наистина добра като за избрана. — Luchesar • Б/П 14:07, 11 март 2016 (UTC)

Спас Колев се е аргументирал, че правилото не важи, на практика еднолично го отменя. - Оуейн (беседа) 14:30, 11 март 2016 (UTC)

Т.е. по-важно е за тебе да са спазени някакви бюрократични формалности, а не в какво състояние е статията и какво представяме като лице на Уикипедия пред света. Немам какво повече да добавя. Всъщност, имам. Щом толкова държиш на бюрократичните формалности: това правило никога не е гласувано, а следователно точно от бюрократично-формална гледна точка има нулева стойност. — Luchesar • Б/П 14:45, 11 март 2016 (UTC)

Да не преувеличаваме. Това е обикновена редакция - всеки, който не е съгласен, може да я върне. --Спас Колев (беседа) 12:47, 15 март 2016 (UTC)

На мене също ми е умерено тъжно за статията - но тя очевидно не става, Оуейн. Ако държите да остане, имам книгата на Милетич Изследвания върху българите в Седмоградско и Банат, както и тази на Тодор Балкански Трансилванските (седмиградските) българи, както и серия вестници банатски, които можем да Ви донесем в събота. --Мико (беседа) 14:04, 11 март 2016 (UTC)

Сложих връзки към Външни препратки на статията. --Stanqo (беседа) 10:15, 14 март 2016 (UTC)

Наименование на статиите за летищата

В момента имаме статии като Летище София, Свети апостол Павел (летище), Международно летище Бен Гурион и Девау. Аз предпочитам Име (летище), като уточнението в скобите да съществува само когато летището носи името на нещо друго, за което също имаме статия. Има ли различни мнения? --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:28, 9 март 2016 (UTC)

официално название, местоположение, име, например: Международно летище Варшава - Окенцие "Фредерик Шопен" или Международно летище Пиза - Сан Джусто "Галилео Галилей". Бен Гурион става Международно летище Тел Авив - Лод "Бен Гурион".B.Velikov (беседа) 21:35, 9 март 2016 (UTC)

Хммм, София (летище)? Не бих казал, че ми звучи съвсем добре. Ако не се лъжа, летищата си имат официални имена, щото са търговски дружества, и вероятно би било добре да ги използваме тях? Всъщност, май точно това предлага и колегата B.Velikov? — Luchesar • Б/П 22:34, 9 март 2016 (UTC)

...или пък, по обичайната ни традиция, името с което са най-познати – защото подозирам, че за част от летищата официалното име ще бъде твърде тежко и неудобно. Идеята за стандартизиране иначе е готина, но се боя, че няма как да я приложим на практика, именно щото най-вече боравим с утвърдените и разпознаваеми от читателите имена за каквото и да е. — Luchesar • Б/П 22:38, 9 март 2016 (UTC)

Вариантът „Град (летище)“ очевидно не работи за случаите когато в един град има две и повече летища а такива има доста. Като гледам в другите Уикипедии също няма единен стандарт за имената на всички летища. На мен най-много ми допада „[Международно] Летище xxxx“ като името е или град като в „Летище София“ или име на самото летище. Няма как да сложим статия „Летище Берлин“ примерно при положение, че там има цели три и половина (две действащи, едно историческо и едно в порект). Кое обаче е най-познатото име е много разтегливо понятиекато се има предвид, че едно и също летище често се появява с различни имена дори в сайтове за резервации. --Сале (беседа) 23:08, 9 март 2016 (UTC)

Наименованието е „Летище София“, а не летище „София“ т.е. в момента статията е добре именувана. Тези обекти си имат конкретни имена, които могат да се видят от официалните им сайтове.--Стан (беседа) 00:20, 10 март 2016 (UTC)

Определението "международно" не е ли остаряло и излишно понятие? --Rumensz (беседа) 07:39, 10 март 2016 (UTC)

Остаряло и излишно? Какво имаш предвид? --Сале (беседа) 09:48, 10 март 2016 (UTC)

Въпросът ти всъщност е добра мотивация да взема да преведа en:International_airport така, че мерси. --Сале (беседа) 09:49, 10 март 2016 (UTC)

Много полезно ще е, за да се отграничи. Но дали е нужно да е в името на статията, или да е само в началното описание, и в инфобокса като вид. --Rumensz (беседа) 10:36, 10 март 2016 (UTC)

Доколкото много международни летища го имат в името си и доколкото това е отделна категория според мен е добре да го има в името на статията. В английската Уикипедия почти винаги статиите са „International airport <еди какво си>“. Позволявам си да я давам за пример в случая защото английският е де-факто международен стандарт в гражданската авиация. --Сале (беседа) 11:04, 10 март 2016 (UTC)

В името на статията ще стане много претрупано. Според мен най-удачно е следното - в заглавието пишем типa летище и местоположението, а в уводното изречение и в инфобокса включваме и името. Например заглавие Международно летище Истанбул-Ататюрк, а в увода "Международно летище Истанбул - Йешилкьой "Ататюрк" е най голямото летище в турция и едно от най големите в света." и т.н.B.Velikov (беседа) 12:14, 10 март 2016 (UTC)

Съвместна пътуваща изложба с Държавна агенция „Архиви“

Във връзка с идеята за пътуваща изложба ми се иска да се включат повече хора с тези събития, за да станат реалност. Добре би било (всъщност задължително е) да има представители на Уикипедия при откриването на всяка една от изложбите – София, Монтана, Велико Търново, Варна, Бургас, Пловдив и Благоевград. Тези събития са от изключителна важност за Уикипедия и ще дадат възможности за нови сътрудничества. Въпроси, мнения, предложения и желания за участие оставяйте в препратката малко по-горе. --Спасимир (беседа) 19:58, 12 март 2016 (UTC)

Стипендии за Уикимания 2016 от Уикимедия Полска

Копирам тук от съобщението, оставено в групата на Уикимедия - Централна и Източна Европа във Фейсбук. Спири ··· - - - ··· 20:22, 13 март 2016 (UTC)

Dear Wikimedians from Poland, Albania, Belarus, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Montenegro, Czech Republic, Estonia, Kosovo, Lithuania, Latvia, Macedonia, Moldavia, Russia, Romania, Serbia, Slovakia, Slovenia, Ukraine, and Hungary,

As every year, Wikimedia Polska Association is accepting scholarship requests for this year’s Wikimania, to be held at the Italian town of Esino Lario, June 22-28. The scholarship encompasses travel expenses, accomodation, insurance and the possible conference fee. Please submit your requests by email to wikimania@wikimedia.pl from March 14, 00:00:01 (CET) by March 27, 23:59:59 (CET). Up to two international scholarships will be funded. The scholarship request, submitted in English or Polish, ought to contain:

short description of your activity within the Wikimedia movement, your real name, your global username or local usernames, Wikimedia activity outside project editing (including local chapter activity), prior input into the Wikimedia conferences, especially international ones;
information about your desired participation in the conference: planned or submitted lectures or other activities during Wikimania or its associated events;
information about your forecast activity in pre- and post-conference activities, with the justification for participating in these non-core conference activities;
declaration of your command of English sufficient to actively participate in the conference;
information about the international airport closest to your place of residence;
declaration of being 18 years or older; in case of younger applicants, 16-18, a scan of a parent’s or legal guardian’s consent to the participation in the conference;
the information on citizenship(s) held;
agreement to provide and process your personal data (name, address, bank account details, passport number) if the scholarship is granted. Please, do not provide these personal details in the application itself, apart from your real name.

On the behalf of the Scholarship Commitee, Wpedzich (беседа) 20:45, 13 март 2016 (UTC)

Енциклопедична информация?

Доколко считате за енциклопедична обширната информация в статиите Владимир Сабоурин и Венцеслав Константинов, и не следва ли тя да се съкрати? --Rumensz (беседа) 10:04, 16 март 2016 (UTC)

Не виждам защо се колебаеш, и двете са типична (само?)реклама.--Ket (беседа) 14:14, 16 март 2016 (UTC)

Статията за Венцеслав Константинов се поддържа основно от него (както и тази в Уикицитат). Според мен и двете имат нужда от редактиране. --ShadeOfGrey (беседа) 14:48, 16 март 2016 (UTC)

414

От известно време Вашият сървър ме изхвърля с аргумент 414; не разбирам от настройки, но другоезичните сървъри са по дружелюбни. Иначе щях да се опитам да направя бг статия за Solnitsata (край Провадия) преписвайки от разните други езици, защото, озадачаващо, не я намирам. (Намирам обаче че някой текущо е вандализирал Провадия).80.72.94.103 20:48, 16 март 2016 (UTC)

414 "URI too long" е доста екзотично съобщение. Сигурен ли сте, че не е било 404 "Not Found"? Последното е доста по-вероятно при проблеми например с кеширащите сървъри. Така или иначе, ако системно се сблъсквате с такива съобщения, най-добре е да ги докладвате в бъг тракера на Уикимедия (тук е описано как). Относно вандализма в Провадия (Б • И • И_Б • КСН • СП), благодаря Ви, че обръщате внимание. Оправено е, но не забравяйте, че Вие също можете да върнете вандалските редакции от историята на статията. А от новата статия не се отказвайте: наистина вярвам, че проблемът, с който сте се сблъскали, е бил временен. — Luchesar • Б/П 00:22, 17 март 2016 (UTC)

Екзотиката 414 е това, което ме мотивира да пиша; проблемът е само за бг и стои от началото на месеца (знам, че компютърът & браузерът са стари; другаде това не пречи, а тук демотивира).80.72.94.103 11:04, 17 март 2016 (UTC)

Хм. Ако очаквате помощ, добре би било да разкажете повече подробности:

на кой или кои адреси Ви се появява съобщението за грешка (копирайте ги от адресното поле на браузъра);
какъв е точният и пълен текст на съобщението (най-добре също го копирайте или направете скрийншот);
какъв точно браузър и операционна система използвате (не само вид, но също и версия).

— Luchesar • Б/П 16:49, 17 март 2016 (UTC)

ЦИЕ Пролет

Здравейте! С удоволствие съобщавам, че тазгодишното издание на Уикимедия ЦИЕ Пролет ще има награден фонд от 400 евро на страна. Покрай организацията на международно ниво занемарих нашата си организация, но се надявам идните четири дни да са достатъчни за обсъждане на по-важните неща. Състезанието се провежда във формат като миналогодишния – пишещите във всяка езикова версия на Уикипедия пишат статии за останалите. Тази година освен държави участват Република Сръбска, Башкирия и Есперанто. За разлика от миналата година, тази година има награден фонд от 400 евро (782 лв), които според международните правила могат да бъдат използвани за „книги и други възможни източници (абонаменти за научни списания, дискове, платен достъп до професионални бази данни и т.н.) – полезни за писане на статии в Уикипедия“.

Моля ви да

прегледате списъка със статии за България и да го промените с добавяне и премахване на статии
изкажете мнения за категориите за награди, споменати на локалната страница на състезанието и да предложите нови или такива за изтриване
изкажете мнения за това дали сте съгласни или против журито и ако сте против да предложите нови кандидати

Благодаря и приятно участие! --Лорд Бъмбъри (беседа) 23:06, 16 март 2016 (UTC)

Предлагам да бъдат добавени две оперни певици и античният театър в Пловдив. Мога да го направя и сама, но предпочитам поне още едно мнение. Това са Елена Николай (Elena Nicolai) и Анна Томова-Синтова (Anna Tomowa-Sintow). Също Античен театър (Пловдив) (Plovdiv Roman theatre). --Молли (беседа) 08:21, 17 март 2016 (UTC)

Давай :). --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:56, 17 март 2016 (UTC)

Нещо не успявам да се справя с добавянето. Лорде, би ли го направил? --Молли (беседа) 15:11, 18 март 2016 (UTC)

Според мен липсва Алеко Константинов. Dino Rediferro (беседа) 21:44, 17 март 2016 (UTC)

Добавих го. --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:10, 17 март 2016 (UTC)

За произхода на българите

Обективна ли е статията ? --Stanqo (беседа) 14:35, 20 март 2016 (UTC)

Без да съм я чел докрай, ти казвам не. Звучи като на македонците теориите, че са тука от създаването на света. Генетичните изследвания, които Jingiby представи в статията за българите, ако са адекватни показват наистина откъде сме дошли и какви примеси има.--Ilikeliljon (беседа) 16:12, 20 март 2016 (UTC)

Присъединявам се към мнението на Ilikeliljon, това (pdf) е доста по-адекватно. → Иван (беседа)

Шаблон „Цитат“

Редакторите, които имат проблем с новия стил на шаблона {{цитат}} могат да използват {{цитат2}}, който се връща към познатото отпреди форматиране с изключение на по-големите кавички. — Luchesar • Б/П 22:52, 20 март 2016 (UTC)

Сравнение:

„	Цитат	“
онагледяване

„	Цитат2	“
онагледяване

Първият също може да е в италик, с ръчно поставяне от редактора:

„	Цитат	“
онагледяване

А подцветът е проба и може да бъде махнат или променен, ако сложим параметър, или изобщо да се махне (мнения?). --Rumensz (беседа) 06:22, 21 март 2016 (UTC)

Да, няма лошо да се експериментира, защото със сигурност има възможност за подобрения. Някои от твоите промени наистина ми харесват и например по-малките орнаментални кавички ги сложих и в шаблона-копие. По принцип би било хубаво да имаме единен визуален стил, но това би изисквало много мислене, обсъждания, експерименти, пак мислене, обсъждания и така ad nauseam, за които вероятно засега трудно бихме отделили необходимото време. Единствено си мисля, че може да е добре тези експерименти всъщност да не се правят с основния шаблон, защото сега при всяка промяна в него се променя външния облик на всички статии, където той е използван – а някои от тях примерно са избрани или кандидати за избрани и това може да изненада леко редакторите. Но затова именно направих шаблона-копие: като нещо, което да стои стабилно, докато с другия шаблон се правят експерименти. Конкретния повод всъщност беше, че на потребителската си страница и на беседата имам цитати, които бих предпочел да изглеждат по начина отпреди промените. :) — Luchesar • Б/П 10:43, 21 март 2016 (UTC)

На мен този фон не ми харесва. Твърде натрапчив ми се струва, близък до "ВНИМАНИЕ: С натискането на бутона...", който се появява над бутоните "Съхраняване", "Предварителен преглед" и др. на страницата за редактиране, и който е вид предупреждение. Ако се премахне фона и текста се направи наклонен може да изглежда по-добре. Важното е да се разбира, че е цитат и да не е прекалено натрапчив. --Стан (беседа) 10:21, 24 март 2016 (UTC)

Премахнах цвета и сложих допълнителни параметри за цвят и за рамка, ако е нужно - виж Шаблона. --Rumensz (беседа) 11:18, 24 март 2016 (UTC)

Така е по-добре. --Стан (беседа) 17:48, 25 март 2016 (UTC)

БТВ-то

http://btvnovinite.bg/video/videos/emisii/btv-novinite-centralna-emisija-22-03-2016.html Мисля пак отлично се е получило – краткият финал за Джорджано предлага приятен контрапункт, който помага за по-добро възприемане на посланието – като илюстрация на либерален анализ с левичарска карикатура. Защо по дяволите... --Мико (беседа) 20:31, 22 март 2016 (UTC)

Загадка наистина. Но – съдба. --Алиса Селезньова (беседа) 20:56, 22 март 2016 (UTC)

Е, все пак bTV не е Mezzo TV. Ако репортажът беше за късната емисия, можеше вместо Джорджано да чуем (и видим) порноактрисите в Уикипедия.

А сериозно: като се вземат предвид всички обстоятелства, действително добре е станало. Поздравявам всички участвали за отличното им представяне! Знам, че повечето от записания материал е отпаднал, но това за съжаление са нормални работи в телевизиите – и не само у нас. За вас все пак си остават натрупаният опит и самочувствие за бъдещи изяви по медиите. Благодаря наистина на всички! — Luchesar • Б/П 21:18, 22 март 2016 (UTC)

Удобно ли е да попитам кои бяха четиримата участници, без Вася? За съжаление не мога да идвам на срещите в София. Ако не е, просто не ми отговаряйте. --Молли (беседа) 21:33, 22 март 2016 (UTC)

Нека не разкриваме самоличността на хората от видеото – освен тези, които биха искали сами да разкрият своята. — Luchesar • Б/П 21:45, 22 март 2016 (UTC)

Като един от участниците в репортажа искам да кажа, че не бих участвал друг път в подобно нещо за тази „телевизия“. Ако репортажа не включваше този завършек щеше да е чудесен, но уви. Аз съм твърдо против появяването на Уикипедия по тази „телевизия“ в бъдеще (лично мнение). --Спасимир (беседа) 21:40, 22 март 2016 (UTC)

Аз също участвах в репортажа и също не съм много доволен. Както си говорихме и с Вася, някои неща няма как да се усетят ако човек не е бил там и да види и чуе всичко, което се каза и какво са спестили и освен това как реагира и Борислав Лазаров, като чу това за Джорджано. Малко стил в сензация стана...--Ilikeliljon (беседа) 14:43, 23 март 2016 (UTC)

В случая това може би просто показва, че Борислав Лазаров е добър журналист, и като такъв добре познава аудиторията си и съответно знае какво ще ѝ привлече вниманието. Нашата таргет група така или иначе едва ли са хората, гледащи телевизия, а по-скоро тези, четящи книги. Остава да измислим как да се рекламираме пред тях... Може би да раздадем безплатни плакати на големите книжарници?

— Luchesar • Б/П 14:50, 23 март 2016 (UTC)

Хм, това е една нелоша идея. Примерно, „Уикипедия: Има нужда от повече четящи сред пишещите.“
Иначе, за протокола, като един от участниците в репортажа и аз да си кажа, три часа след това ревах, вдигнах луд скандал на Б. Л. и целия ден след това се чудех какво да отговоря на въпроса „Защо по дяволите...“. Бяха изрязани много смислени и хубаво изказани неща, бяха включени абсолютно несвързани кадри от едитатони в чужбина и за капак онова недоразумение. За себе си поне вече категорично мога да кажа: никога повече bTV, даже направо казано никога повече връзки с медии. Спири ··· - - - ··· 13:29, 25 март 2016 (UTC)

Няма ли възможност за предварително договаряне какво да се покаже? Или просто bTV не се интересува от това? Наистина завършекът е силно дразнещ. --Молли (беседа) 21:49, 22 март 2016 (UTC)

Това е обичайна практика за повечето медии, за съжаление, а особено пък за телевизиите: всичко се прави набързо и в последния момент. — Luchesar • Б/П 21:56, 22 март 2016 (UTC)

Между другото Молли поздравявам те за статията Талкас (езеро). Чудесна е ! Поздрав от oficialniat (беседа)

Ето това вече са достойни приказки, дори да са офтопик. ;) А статията наистина е много хубава, така че поздравления и от мен. — Luchesar • Б/П 22:07, 22 март 2016 (UTC)

Че не беше по темата си прав, но за другото...? А на останалите се извиних ! oficialniat (беседа)

Другото не беше само по темата. Но да, радвам се, че си останал с добри впечатления от Вася и това никак не ме учудва. Може би някой път ще дойдеш на някоя уикисреща – сигурен съм, че освен бирата, също ще ти харесат и (поне) повечето от останалите хора. А най-вероятно и ние теб ще харесаме. ;) — Luchesar • Б/П 22:32, 22 март 2016 (UTC)

Благодаря за поканата Luchesar:. Ще „поработя“ по въпроса! Желая ти спокойна нощ. oficialniat (беседа)

Спасимире, запази хладен разум. Репортажът е 1 минута в прайм тайм при положение, че свето се взриви, и е приятен. За такава реклама може само да се мечтае, а не да се мрънка. Това е връзка, от която Уикипедия ще има само полза.--Мико (беседа) 11:30, 23 март 2016 (UTC)

За мен проблема не е в това, че репортажа е кратък, дори очаквах да бъде и по-кратък. Супер е, но тази неуместна шега на репортера в края му е потресаваща. Но както и да е... :) --Спасимир (беседа) 12:53, 23 март 2016 (UTC)

Чак днес погледнах клипа и си помислих, добре, че нямаше такава реклама преди да започна да пиша за БГ У, щеше да ме откаже. Много несериозно показва проекта.--Mmm-jun (беседа) 18:29, 25 март 2016 (UTC)

Втора Уикипиада 2016

В продължение на четири седмици, от 22 февруари до 21 март 2016 г., се проведе за втори път Уикипиада в Уикипедия на български език. Искам да благодаря на всички участници за отделеното време в тези изключително важни за енциклопедията раздели. Наградите са скромни, но от сърце. Надявам се, че всички са получили удовлетворение от това, което правят в Уикипедия. Благодаря на CvetanPetrov1940, Lelmerion, Maymay, Spiritia, VladislavNedelev, Лорд Бъмбъри, Молли и Я.Запрянов за приносите си. --Спасимир (беседа) 22:19, 22 март 2016 (UTC)

Благодаря за инициативата! --Лорд Бъмбъри (беседа) 23:01, 22 март 2016 (UTC)

„	Но… стига ми тая награда – да каже нявга народът…	“
Христо Ботев, из "На прощаване 1868"

За да има дългосрочен ефект е препоръчително, който иска, да си избере дадена категория и да я следи. Примерно аз следя "статии с грешка в източник" след като разчистих, и пр. Друг ще следи "микромъничета", и т.н. Така статиите за поправка ще се държат на минимума и ще има по-малко нужда от кампании. --Rumensz (беседа) 15:44, 23 март 2016 (UTC)

Добра идея, аз се занимавам с патрулиране и има нужда от още един-двама освен настоящите патрульори. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:37, 23 март 2016 (UTC)

МЕП за статията Дом

От патрул на нови страници през една богиня на домашното огнище стигнах до написването на статията дом, което в съзнанието и езика на българите е доста различно от жилище. В английската Уики обаче Home си е жилище и нищо повече, в руската «Дом» пак си е жилище и – някой знае ли английско (или друго чуждоезично) понятие за дом или само в нашето уики има статия с такъв смисъл? → Иван (беседа) 18:36, 24 март 2016 (UTC)

Мога да говоря само за английските съответствия. Сегашното съдържание на дом отговаря на en:Home#Psychological significance. Струва ми се, че е най-естествено жилище да се свърже с en:dwelling, така че en:home да остане за дом. --Уанфала (беседа) 19:25, 24 март 2016 (UTC)

Национална среща „Доброволците в българските музеи” – 7-8 април 2016

Наскоро установен контакт с една дама, Мадлен Янева, пиар на НИМ до декември 2015, и на Националния политехнически музей от февруари т.г., доведе до покана да говоря на организираната за първи път Национална среща „Доброволците в българските музеи”, която ще се проведе на 7-8 април 2016 в НПТМ (София, „Опълченска“ 66). Презентацията ми на тема „Успешни практики на сътрудничество между Уикипедия и културните институции“ ще бъде на 8 април от 12:00 до 12:15 часа. Насърчиха ме да поканя и още уикипедианци за слушатели, като ако дам предварително имената им, ще приготвят и баджове и папки с материали.

На срещата ще говорят представители на:

7 април: РИМ Плевен, НПМ „Шипка-Бузлуджа”, Музеен комплекс Берковица, ИМ Исперих, ИМ Ботевград, ЕАМ Елхово, Национален музей на образованието Габрово, ИМ Свиленград, Етнографски музей на открито „Етър”, РИМ Перник, Музей „Борис Христов”,
8 април: РИМ Кюстендил, Специализиран музей за резбарско и зографско изкуство, Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей – БАН, СГХГ, ИМ Димитровград, Музей и лаборатория в Тотавел – Южна Франция, РИМ Шумен, Национален природонаучен музей - БАН, НПТМ, РЕМ Пловдив.

Всички те ще говорят за опита си с доброволци, така че предполагам, че и темата за доброволчеството в Уикипедия ще привлече вниманието им и ще има интерес към бъдещи сътрудничества. Ще се радвам, ако има и други хора, които ще могат да си освободят поне един от двата дни, за да участват на срещата. Съответно, ако имаме уикипедианци от съответните градове, които проявяват интерес да осъществяват сътрудничествата, би било чудесно, ако ми дадат контактите си, за да ги представя на съответните музейни служители. Спири ··· - - - ··· 13:51, 25 март 2016 (UTC)

Аз мога да намина към петък, защото в четвъртък точно по това време съм на работа. Спири ти ще бъдеш ли там петък? За твоята презентация точно не мога да дойда, но пък принципно и в четвъртък съм свободен след 12 и 30, но нищо не обещавам.--Ilikeliljon (беседа) 18:55, 25 март 2016 (UTC)

Ilikeliljon: Аз ще гледам да съм там и двата дни, петък целия ден със сигурност. Не те разбрах съвсем кога можеш, презентацията ми е в петък, 12-12:15. Ще пиша на организаторката да ти приготви бадж и материали. Спири ··· - - - ··· 19:51, 25 март 2016 (UTC)

Spiritia: нещо не съм гледал, то вярно, че е в петък. Ами ще мога да дойда в петък, но не искам да казвам със сигурност, че при мен нещата са доста динамични напоследък.--Ilikeliljon (беседа) 20:50, 25 март 2016 (UTC)

Предложение за администратор

Пуснах предложението за администратор и сега чакам да бъда оценен т.е да се гласува! AhmedHalil1222 (беседа) 19:04, 26 март 2016 (UTC)

Не е зле да сложите срок на гласуването, правила по които се провежда, да го обявите и на други нужни места... Такива работи. — Luchesar • Б/П 20:40, 26 март 2016 (UTC)

Всъщност това сега е втора самономинация. Видях, че първата е била изтрита (поради невалидност и липса и на един подаден глас), но сметнах, че е добре да я възстановя с цел справка/доказателство. Спири ··· - - - ··· 12:15, 27 март 2016 (UTC)

По тази причина не винаги одобрявам иначе ценното усърдие на някои колеги да разчистват. Понякога дори аз трия страници, за които си мисля, че е било по-добре да не съм изтрил – защото само администратори могат да ги видят впоследствие, и то ако въобще забележат, че са били изтрити преди – както ти в случая хубаво си забелязала. — Luchesar • Б/П 13:50, 27 март 2016 (UTC)

Как да променя заглавие на страница?

Здравейте, как да променя заглавието на тази страница https://bg.wikipedia.org/wiki/Мария_антонов името на писателката е "Мария Антонова", но Уикипедия го изписва като "Мария антонов".

Благодаря. Dimitrova blaga (беседа) 13:52, 27 март 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Привет! Над статията, където са езичетата „Преглед“, „Редактиране“ и „История“, цъквате върху „Още“ и избирате от падащото меню „Преместване“. След това поправяте името и махате отметката от „Оставяне на пренасочваща страница“, тъй като в случая става дума за техническа грешка и пренасочване не е нужно. Ако срещнете затруднения, пишете пак. И, между другото, добре дошли в Уикипедия!

— Luchesar • Б/П 13:58, 27 март 2016 (UTC)

Май е защитено името!? А потребителя е нов. --Rumensz (беседа) 14:05, 27 март 2016 (UTC)

Добро наблюдение! Затова също не одобрявам многогодишни, а още повече безсрочни защити и блокирания, освен в изключителни случаи. В случая статията е била защитена безсрочно преди 8 (осем) години. — Luchesar • Б/П 14:17, 27 март 2016 (UTC)

Не е било без причина: Уикипедия:Страници за изтриване/Архив/2007/приети-11#Мария Антонова. --Спас Колев (беседа) 09:56, 28 март 2016 (UTC)

Не казвам, че не е имало напълно основателна причина да бъде защитена навремето статията срещу създаване. Просто мисля, че не е добре такива защити да се правят безсрочно – освен когато е сигурно, че статия с подобно име никога няма да е уместна в Уикипедия, както например Спири тези дни беше защитила така една спамърска с име на сайт. — Luchesar • Б/П 14:56, 28 март 2016 (UTC)

Dimitrova blaga, пробвайте сега, моля. — Luchesar • Б/П 14:20, 27 март 2016 (UTC)

Аграрен университет - Пловдив

Здравейте, казвам се Диана Кунчева. Обръщам се към вас от името на проф. Христина Янчева, Ректор на Аграрен университет - Пловдив. Редактирахме страницата на университета, след което текстът беше променен. Каква е възможността да редактират информацията за Аграрен университет само оторизирани от университета лица? Може да се свържете с мен на dianpi@au-plovdiv.bg

Благодаря предварително!

Поздрави, Диана
Agricultural University - Plovdiv (беседа) 12:18, 28 март 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Здравейте, Диана. Краткият отговор на въпроса ви е: Не. Няма възможност информацията за Университета да бъде редактирана само от оторизирани от университета лица. Уикипедия е свободна за редактиране и това е основна и същностна нейна характеристика. От оторизирани от университета лица може да бъде редактиран само официалният уебсайт на университета.

Добрата новина е, че колегите, които са редактирали след вас, всъщност са ви направили услуга, като са неутрализирани рекламно звучащите пасажи, и са привели статията в енциклопедичен стил и напълно в духа на правилата в Уикипедия. Моля, имайте предвид, че твърдения като „80% от нашите възпитаници започват работа след дипломирането си, като повечето от тях бързо заемат високи позиции“ може и да са адекватни за сайта на университета и рекламните му брошури (но всъщност само там), а за да присъстват в Уикипедия следва да бъдат доказани с източници за практически всяка дума и цифра в тях; също така и употребата на „нашите“ е стилистически неточна за Уикипедия.

За финал, искам да ви обърна внимание на страницата Уикипедия:Конфликт на интереси и Условията за ползване. Имайте предвид и, че потребителското име Потребител:Agricultural University - Plovdiv принципно представлява нарушение на правилото за потребителските имена и Ви съветвам да не го използвате; по-добре регистрирайте си потребителско име, което представлява вас лично. Спири ··· - - - ··· 13:17, 28 март 2016 (UTC)

„BBC Знание“ като медиен партньор за Уики обича Земята

Започнах гласуване по въпроса в Мета. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:00, 28 март 2016 (UTC)

Индивидуални стипендии от Фондация Уикимедия

Вж. https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия%3AНовини&type=revision&diff=7236475&oldid=7194373. --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:08, 31 март 2016 (UTC)