Уикипедия:Разговори/Архив/2018/април

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.


Злоупотреба с власт

Здравейте,

След изтърпяното ми едногодишно наказание аз имам правото да пиша в Уикипедия. Повод стана беседата на Беседа:Симеон_I. Обвиненията, обаче, на ‎Iliev бяха клевети. И аз, като някой с достойнство, чакам да ме уведомите какви са последствията за него? Виждам, че разни неща е крил от беседата с аргумента „Неуместна лична информация“. Единственото, което знам за него е псевдонима, та не бих могъл да съм източник на "лична информация". Имах забрана да пиша, въпреки, че очевидно и проверяемо написаното от него бяха лъжи. И се питам какво става? Защо никой не предприе мерки за това?

Ani♛saj 16:17, 3 април 2018 (UTC)

Тук стандартно за тролстване и лични нападки се блокира, така че единствената последица, на която се надяваме, е да сте си взел бележка.--Алиса Селезньова (беседа) 16:35, 3 април 2018 (UTC)
 След изтърпяното ми едногодишно наказание 
Дневникът на блокиранията е на различно мнение.
 Обвиненията, обаче, на ‎Iliev бяха клевети. 
Твоят цар Ani♛saj ти предлага да спреш с въпроси, зад които прозира ламерщина. Даже от обща култура би следвало да знаеш, че и за едно "сир" да си съдереш задника няма да е достатъчно.
Тези и още много подобни неща стоят на въпросната Беседа:Симеон I, отправени към немалкото редактори, които безуспешно се опитваха да влязат в смислен диалог с Вас.
 Виждам, че разни неща е крил от беседата с аргумента „Неуместна лична информация“. 
От коя беседа съм крил „разни неща“? Защото тези действия се записват в дневника на административните действия, а за беседата на „Симеон I“ там няма нищо подобно.
 очевидно и проверяемо написаното от него бяха лъжи 
Очевидно и проверяемо дотук са налице поне две лъжи от Ваша страна.
— Luchesar • Б/П 17:51, 3 април 2018 (UTC)
Здравейте,
При все, че измествате темата, Симеон I наистина е нямал титлата цар и нито в беседата, нито тук може да приведете аргумент в подкрепа на противното. Самоназоваването не е аргумент, че някой е цар, това е и изваденото от контекста от теб, Luchesar, където аз се самоназовах "цар", за да докажа несъстоятелността на този псевдоаргумент. Да се види колко абсурдно звучи.
Относно "смисления диалог" аз бях този, който се позоваваше на историци и на принципите на Уикипедия. Хората, които назовават Симеон I "цар", но не знаят защо е цар и нямат историческо доказателство, че е цар, няма как да са искали да участват в смисления диалог. В диалог се влиза с аргументи, а не с предубеденост и настръхнал национализъм.
И пак казвам, пиша тук заради конкретните лъжи, които Iliev написа в самото съобщение, че достъпът ми до Уикипедия е блокиран. Аз имам против тях, а не против невежеството, в случая. Ani♛saj 18:16, 3 април 2018 (UTC)
ПП: Лъчезар, благодаря за информацията. Наказанието наистина е 3 месеца, но не това е същественото. Когато греша си признавам. Мина доста време, не помня. Но пък открих и думите, които ме възмутиха. Ето ги: "Заплахи и тормоз над потребители".
Съобщението за скрито съдържание е видимо в списъка ми с наблюдения: 8 март 2018 (Дневник на изтриванията); 15:33 . . Iliev (беседа | приноси) промени видимостта на 2 редакции в страница Уикипедия:Разговори: скрито съдържание ‎(Неуместна лична информация)
 Iliev промени видимостта на 2 редакции в страница Уикипедия:Разговори: скрито съдържание ‎(Неуместна лична информация) 
Това въобще не е свързано с Вас, нито е особено необичайно.
— Luchesar • Б/П 18:30, 3 април 2018 (UTC)
Не знам доколко не е свързано с мен. Излиза в моя списък със следене (участие). Ani♛saj 15:13, 7 април 2018 (UTC)

Не хранете. --Мико (беседа) 18:17, 3 април 2018 (UTC)

"Не хранете трола" ли трябваше да е това? Едно от приятелчетата ти ме обижда и когато питам защо, съм трол. Чакам сега това същото твое приятелче да ти даде 3 месеца почивка. Ама има да чакам, нали? И т.к. съм виновен по презумпция, всеки може да види колко редакции имам в Уикипедия и дали с тях копнея за внимание и черпя енергия да руша или наранявам. Ani♛saj 18:33, 3 април 2018 (UTC)

Ok Разгледах изнесените твърдения и представените препратки. Няма злоупотреба, „властта“ е употребена точно както е нужно за подобряване на енциклопедията. --Поздрави, Петър Петров 19:26, 3 април 2018 (UTC)

Енциклопедията е подобрена с отсъствието на някой, който я пише? Сериозно? Интересно, г-н Петров, за предните ми 3000 редакции не съм ви забелязал да се оплаквате. И 110 мои теми сте забравили да отстраните "за подобряване на енциклопедията". Всъщност осъзнавам какво вършите. [...] Слагате едно готово, Ok , игнорирате фактите и се наслаждавате как някакъв си там може да си остане с клеймото на простак, защото мнението му не е съвпаднало с друг, който има правото да отстранява от дискусията за 3 месеца. Гарван гарвану око не вади. Писах за да видя има ли обективна оценка на случилото се, но засега това е нормата. Ok Ani♛saj 20:38, 3 април 2018 (UTC)
Редактирайте статии и обсъждайте тяхното съдържание, не редакторите. Ако продължите с това кавгаджийско поведение, наистина ще бъдете блокиран за една година.
— Luchesar • Б/П 20:49, 3 април 2018 (UTC)
„Енциклопедията е подобрена с отсъствието на някой, който я пише?“ – който с отсъствието си няма да я пише, да, понякога приносите са разрушителни, дори да са добронамерени, каквито, лично аз, вярвам че са вашите на Беседа:Симеон I. Останалите ви приноси, 110 или повече, не съм гледал – няма и нужда. Тук не обсъждаме вие дали сте добър човек или не, нито дали да бъде изтрито всичко, което сте написал – щом сте го написал и седи, значи е приемливо за енциклопедията и ви благодаря за това. Тук обсъждаме конкретно блокиране и причината за това. Заради което и аз написах: прегледах блокирането и обосновката за него, и не намирам нещо нередно. По-точно: обсъждането на редактори не е конструктивно и пишещите тук трябва да не го правят. Вие не сте спрял да го правите през септември и са ви спрели насила. Важно е да не го правите, наистина, дотолкова че е по-добре за енциклопедията да не допринасяте повече, отколкото да продължите да давате мнението си за личните качества на редакторите тук. Ако не можете да го разберете и промените, то няма как да продължим да редактираме заедно. Надявам се да успеете да вникнете зад световната уикипедианска конспирация и да видите какво ви пиша. Докато виждате гарвани – ще имате гарвани насреща си. --Поздрави, Петър Петров 21:05, 3 април 2018 (UTC)
Някак си аз си имам представата, че ако някой бъде обвинен в нещо, то има правото поне лично да се защити. Ако един модератор, властимащ, или както там го назовем, има нужда да запуши устата на някого, за да предотврати съпротива по дадена позиция, това е произвол и цензура. Чак конспирация не е, нямам нужда от сарказъм. При все това, аз лично повдигнах въпроса, че се получава редакторска война, като оставих чуждото твърдение, недоказаното, в противовес на Уики принципите, да стои, а моето - да бъде премахнато. При тези обстоятелства не виждам себе си като агресора или лошия в историята. Потърсих съдействие и диалог в "Разговори". Получих клевети - Iliev си позволява публично да ме обвини, че заплашвам и че тормозя. За човек, който знае значението на тези думи, няма как да ми ги припише. И в търсенето на правда, възмездие и други думи с мръсно значение, аз получавам иронизация и пренебрежение. Може и на автопилот да ме претупвате набързо, защото често обяснение ви се иска от недоразбрали и паднали от Луната, но аз не се чувствам нито едно от двете. Ani♛saj 21:55, 3 април 2018 (UTC)
Няма да взема отношение към беседата за цар Симеон. Ще се опитам само да Ви обясня така, че да разберете, защо сте бил блокиран по точката „Тормоз и заплахи към потребители“. В беседата твърдите, че сте почти идеален уикипедианец. Обаче се обръщати към Jingiby с - „Вие лъжете“, към Чигот - „...поограмотихте се до този момент“, „...издава вашето невежество“, към Мико - „Не ми пробутвайте тази глупост“, към Сале, задал добронамерено въпрос - „Твоят цар Ani♛saj ти предлага да спреш с въпроси, зад които прозира ламерщина.“, към Илиев - „Вашето поведение също е срамно“, за Uroboros - „Вашият историк пък, Uroboros, е срам за историята“. За хората, участвали в дискусията - "Вие сте ламери", „Срещам в тази дискусия само хора, които си разсъждават по принцип, но не и такива, които знаят за какво пишат.“, „...българските историци са се надпреварвали да обясняват, че Симеон I е цар, без да имат нито един аргумент за това, като изключим недостоверните спекулации, това ви оставям за домашна.“ Наистина ли мислите, че тези обиди към конкретни редактори и въобще като цяло, не могат да се класифицират като тормоз над потребителите? Надявам се, че след всичко цитирано, все пак ще си направите извод, че подобно поведение не е приемливо и когато се прекали, следва блокиране. --Молли (беседа) 07:18, 4 април 2018 (UTC)
Молли, започваш с "Няма да взема отношение към беседата за цар Симеон", а всичко след нея е отношение по нея. Ти изхождаш от презумпцията, че Симеон I е цар и когато напиша някому, че пише глупост, ти смяташ, че правия е той, защото не пише глупост. Първо, да назовеш глупост глупост не е обида, а факт. Второ, обида би било, ако го нарека глупак. Аз такова обръщение нямам. Трето, по времето на "царуването" на Симеон I ТИТЛАТА "ЦАР" НЕ Е СЪЩЕСТВУВАЛА. Нямало е такава дума. Симеон I е имал мерак да бъде император на българите И НА ВИЗАНТИЙЦИТЕ. Българите историци, които ги блазни тази хубава вест, заключват, че той е български цар, обаче не се наемат да доказват, че е император и на византийците (Византия), защото звучи абсурдно, нищо, че е В СЪЩОТО ИЗРЕЧЕНИЕ НА САМОПРОВЪЗГЛАСЯВАНЕ. Сега, Моли, аз държа да отбележа, че ти също ме клеветиш, а вече системното клеветене може да премине към понятието за тормоз. Само отбелязвам. Възпитано и аргументирано. Ani♛saj 15:04, 7 април 2018 (UTC)
Предупредих Ви да спрете с тормоза над други редактори. Очевидно не сте си извадили поуки от предишното блокиране, затова този път действително ще имате цяла година да премислите поведението си.
— Luchesar • Б/П 15:40, 7 април 2018 (UTC)

This Month in Education: March 2018

Wikipedia Education globe
This Month in Education

Volume 7 | Issue 3 | March 2018

This monthly newsletter showcases the Wikipedia Education Program. It focuses on sharing: your ideas, stories, success and challenges. You can see past editions here. You can also volunteer to help publish the newsletter. Join the team! Finally, don't forget to subscribe!

In This Issue


Featured Topic

Education Programs Itinerary

From the Community

Animated science educational videos in Basque for secondary school student

Beirut WikiClub: Wikijourney that has enriched our experiences

Students of the Faculty of Biology in Belgrade edit Wikipedia for the first time

The role of Wikipedia in education - Examples from the Wiki Education Foundation

Multilingual resource for Open education projects

Wikipedia: examples of curricular integration in Portugal

From the Education Team

Resources and Tips to engage with Educators

Education Session at WMCON 2018

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 10:33, 4 април 2018 (UTC)

Активиране на разширението Kartographer в Уикипедия на български

Привет, колеги! Предлагам да поискаме да бъде активирано разширението Kartographer за нашата Уикипедия. Подобряването на това разширение беше избрано като най-желана задача за проектите на Уикимедия за 2018 г. Kartographer позволява използването на динамични, автоматично генерирани карти в статиите. Това може да ни избави в перспектива от нуждата да правим отделни карти за всяко селце, свързани и със сложни шаблони. Разширението все още не е завършено – основна липсваща функционалност, която обаче скоро ще бъде добавена, са етикетите на обектите на местен език (т.е. български за нас) – но смятам, че ще ни е полезно междувременно да се обучаваме как да работим с него. Важно е да подчертая, че активирането на разширението за нашата Уикипедия няма по-никакъв начин да повлияе на вече съществуващите статии. Активирането просто ще ни позволи да пробваме новите карти. Ако решим, че не ни харесват, можем спокойно да си ползваме старите. Вече имах кратък разговор с някои от разработчиците по тези въпроси. Въпреки липсата на недостатъци в конкретния случай, практиката все пак е да има консенсус в общността при активиране на нови разширения, затова и поставям въпроса тук. Не е нужно непременно да гласуваме, но би било полезно, ако подкрепяте идеята, да го напишете (естествено, ако по някаква причина не сте съгласни, също не се колебайте да споделите).
— Luchesar • Б/П 18:07, 4 април 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg За и благодаря за предложението! Нека опитаме, най-лесно е да не го ползваме ако не работи добре. --Поздрави, Петър Петров 21:14, 4 април 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За, такова нещо трябваше да се направи отдавна. --Спас Колев (беседа) 10:30, 5 април 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За Наистина най-желаното може би. --Мико (беседа) 11:25, 5 април 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За --Чигот (беседа) 16:26, 7 април 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За --Stanqo (беседа) 13:40, 14 април 2018 (UTC)

Заявка към разработчиците phab:T192895 — Luchesar • Б/П 11:14, 24 април 2018 (UTC)

Ok Разширението е активирано. Благодаря на всички, подкрепили идеята. Сега остава постепенно да се научим да ползваме новите карти, както и да ги интегрираме в нашите шаблони. Помощна информация има тук. Ето и един пример:

Национална библиотека „Св. св. Кирил и Методий“

Пробвайте да поставите мишката върху знака, да щракнете върху него, да теглите картата с мишката, да въртите колелцето на мишката. На една карта могат да се поставят и повече маркери. За повече информация: mw:Help:Extension:Kartographer.
— Luchesar • Б/П 14:00, 25 април 2018 (UTC)

Еййй, колко работа се отвори току-що... :-D --Поздрави, Петър Петров 17:38, 25 април 2018 (UTC)
Да го сложим тестово в някое слабоизползвано инфокаре, примерно Шаблон:Библиотека? --Спас Колев (беседа) 12:30, 26 април 2018 (UTC)
Да, това е добра идея.
— Luchesar • Б/П 14:16, 26 април 2018 (UTC)
Това нещо има ли топографски карти? И има ли възможност за задаване на начален мащаб? --ShockD (беседа) 14:24, 26 април 2018 (UTC)
Ако топографски значи с хоризонтали - вероятно не за момента, подложката се взима от https://www.openstreetmap.org. Началният мащаб се задава с параметъра zoom - има 20 възможни степени, 0 до 19. --Спас Колев (беседа) 13:58, 27 април 2018 (UTC)
Топографска карта означава едромащабна карта, т.е. в мащаб по-едър от 1:200 000.--Чигот (беседа) 15:43, 27 април 2018 (UTC)
Мисля, че е най-добре да направим един шаблон Kartographer, който да бъде като обвивка на "mapframe" и "maplink". Там да добавим TemplateData и други подробни описания, за да е по-лесно на редакторите да го използват. Виждам, че вече "mapframe" се ползва, но можем да потърсим в кода и когато е готово Kartographer шаблона да го заменим с тази употреба. За различните точки/обекти можем да ползваме вложки (за 1 обект/точка може да се ползват основни параметри за по-лесно). Трябва да има много примери, за да е по-лесно всеки да реализира картата от която има нужда. Можем да започнем от най-общите неща и да продължим с детайлите. Не знам дали някой вече е започнал с това, но е добре да се синхронизираме, ако вече е започнала работата. --Стан (беседа) 10:41, 1 май 2018 (UTC)
Трябва да може да влиза в „Навигационен шаблон“, а не да се разпльосква, както е при {{Обекти в община Ботевград}}, по статиите. --Rumensz (беседа) 08:15, 2 май 2018 (UTC)
Да, това което е в този шаблон трябва да може да се направи чрез Шаблон:Kartographer, въпросните Features най-вероятно ще се направят с вложка (не се сещам за по-добър начин). А самият Шаблон:Kartographer вече ще се интегрира и в други шаблони, в това число и инфокутии. Идеята е да имаме един междинен шаблон с TemplateData, който с който да може лесно да се работи, пък и да се попълва с визуалния редактор, без да се налага да се чете спецификацията на Extension:Kartographer. Когато имаме добра реализация, ще пусна едно търсене из статии и шаблони за чистата му употреба с "mapframe" и ще я заменим с шаблона. До края на седмицата ще пусна една пробна версия на шаблона, за да има над какво да работим като основа. --Стан (беседа) 09:05, 2 май 2018 (UTC)

Още един желаещ за попълване на въпросник от ФУ

Здравейте. Едуард Галвес от Фондация Уикимедия изпрати един въпросник за попълване от представители на потребителската група. Очаква общо три отговора, като за целта е пратил три персонализирани линка – първите два е адресирал до Дими и мен, третият е за който още би желал да го попълни. Времето за попълване е (цитирам) „една, по-скоро две седмици“. Който желае, може да се обади да ѝ/му пратя линк. Ако желаещите са двама, мога да се откажа от моя линк и да предоставя и него. Спири ··· - - - ··· 17:25, 5 април 2018 (UTC)

CEE Newsletter - March 2018

CEE Newsletter - cover photo - Vol 2, Issue 3, March 2018.png


CEE Newsletter
Volume 2 • Issue 3 • March 2018



Delivered by: MediaWiki message delivery (беседа) 17:08, 6 април 2018 (UTC)

Изтриване на страница

Здравейте! Тъй като допуснах грешка - публикувах текст на английски - страницата беше изтрита. За съжаление обаче все още се появява на едно от първите места, когато се търси въпросното име в Google. Как може дадена страница да бъде заличена завинаги? --Предният неподписан коментар е направен от НАЛБ (приноси • беседа) 09:13, 8 април 2018‎ (UTC)

Кешът на Гугъл не се опреснява веднага, но страницата (Marin Roussev Mehandjiev) ще изчезне, след като е изтрита. Не е нужно да се прави нищо повече.
— Luchesar • Б/П 09:23, 8 април 2018 (UTC)

Изтрита страница Ангел Тошков

Здравейте, Страницата Ангел Тошков е изтрита на 9-ти април. Заявката за изтриване е направена на 26-ти март, като последното гласуване е направено на 30-ти март. В периода след 30-ти март до 9-ти април страницата е обновена напълно, съгласно направените препоръки. Може ли да бъде възстановена страницата в последната и редакция направена от мен на 9-ти април 2018 г. Христо-Р (беседа) 13:56, 10 април 2018 (UTC)

Отговорено на Потребител беседа:StanProg. --Поздрави, Петър Петров 15:29, 10 април 2018 (UTC)

This Month in GLAM: March 2018

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Информационна война

Искам просто да споделя едно тревожно наблюдение. Относно информацията за химическата атака в Дума, страницата за събитието в английскатa уикипедия до вчера категорично отразяваше без каквито и да е сериозни доказателства за извършител Сирийската армия, а днес вече са сложили едно Unknown. Имайки предвид влиянието, което има Уикипедия в интернет, самата ециклопедия става жертва и същевременно се превръща в източник на все по-ожесточена информационна война.--Ģiverņ (беседа) 07:43, 11 април 2018 (UTC)

Това е доста обичайно при подобни скорошни събития. Същото беше например при събитията в Украйна, когато в един момент беше много трудно да се избегнат залитанията в едната или в другата посока. Затова има и мнения, че отразяване на скорошни събития, дори да са значими, не трябва да се прави в Уикипедия. Но днес интересът към енциклопедията вече е толкова голям, че това е на практика невъзможно. По тази пък причина на тези статии отгоре стоят разни шаблони, подсказващи, че човек трябва да е още по-критичен от обичайното към съдържанието, а който разбира, да преглежда също и историята. В крайна сметка, нужно е известно време, за да се получи по-обективна историческа перспектива.
П.С. Всъщност, в инфобокса е посочено „Извършител: Неизвестен; Въоръжени сили на Сирия (предполагаем)“, което общо взето може би точно отразява световния консенсус към момента (поне от нашата точка в света).
— Luchesar • Б/П 09:16, 11 април 2018 (UTC)
Че по отношение на политическите лица не е ли същото? За всичко си има щабове.
Не знам дали знаете какво е „хлораторна станция“ за обеззаразяване на вода, но там се съхраняват бутилки с хлор под налягане. При взрив обгазяването е сигурно. --Rumensz (беседа) 09:45, 11 април 2018 (UTC)
Вчера пак преминаха само към сирийската армия, а сега е Currently under investigation. А вече е и на началната страница като новина - вероятно и това е оказало влияние. Тук става въпрос не за грешка кой е вкарал гол в даден мач, а за много по-сериозни събития, в които е недопустимо според мен да се пропагандира непотвърдена информация.--Ģiverņ (беседа) 09:26, 12 април 2018 (UTC)
Уики не е днешен или вчерашен вестник. Не отразява събитията в реално време, особено спорни събития. Уики ще остане и след нас. Няколко дена преди или след реална оценка на събитията не е от важност за Уики. Уики може само да загуби от прибързаните действия на редактори, които мислят, че пишат във Фейсбук. Като стане ясно, ще го напишем. --Uroboros беседа 19:14, 19 април 2018 (UTC)

Относно съпругата на даскал Ботьо

Пишете, че бил женен за съпругата си от 1815 до еди коя си година, но как е възможно при положение, че тя е родена 1823. Излиза, че е била омъжена за него 8 години преди да се роди.
195.135.250.136 14:04, 11 април 2018 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Не виждам такова нещо в статията нито за Ботьо Петков, нито за Иванка Ботева --Скроч б. п. 17:21, 11 април 2018 (UTC)
Човекът явно се е объркал с годината на раждане на Ботьо Петков, която е 1815 г. Няма как той да се е оженил за нея при раждането си.--Ilikeliljon (беседа) 18:15, 11 април 2018 (UTC)
Единственият проблем, който виждам в статията на Ботьо Петков е годината на брак в инфокутията. Пише, че се е оженил един век след действителната дата.Radiohist (беседа) 20:28, 11 април 2018 (UTC)

Свързване на статия с подточка от чуждоезична уикипедия?

Някой има ли опит как се прави препратка към чужда уикипедия, така че да бъде призната.

Примерно в английската уикипедия статията Х има следното съдръжание

  • А
  • Б
  • В

А в българската статията Д е за подточка * В от английската.

Езиковата препратка от Д към Х ще бъде неточна.

Да се сложи като уеб линк към * В не е позволено.

Как трябва тогава да се свържат Д с * В ? --Процесът (беседа) 10:13, 19 април 2018 (UTC)

Защо въобще трябва да се слага препратка към статия на друг език? По-добре е да се преведе въпросната статия на български. Какво означава „така че да бъде призната“? Иначе е лесно: препратки към статии на други езици се слагат със съответния език преди връзката примерно така: de:Wikipedia:Projektdiskussion --Сале (беседа) 11:41, 19 април 2018 (UTC)
Може би става дума за междуезикова препратка. Което пък говори за някакъв структурен проблем. С конкретен пример би било по-лесно да се разберем. --Спас Колев (беседа) 13:55, 20 април 2018 (UTC)

Please help

20.04.2018 Republic Square, Yerevan.jpg

Dear colleagues, in Armenia, there is a velvet revolution and protests against the incumbent president. Please help with this dissemination of information. Translate this article into your language version of Wikipedia. Thanks--Omicroñ'R (беседа) 18:45, 21 април 2018 (UTC)

Протести в Армения (2018) --Rumensz (беседа) 06:05, 25 април 2018 (UTC)

Защо в статии на български , са публикувани имена на латиница ?


85.118.74.39 00:04, 23 април 2018 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Кои статии по-конкретно? Radiohist (беседа) 00:09, 23 април 2018 (UTC)

Източници и прочее

Уважаеми колеги,

Моля обърнете внимание на статията https://bg.wikipedia.org/wiki/Потоп, където, както и на други подобни места, източниците са посочени пряко в текста, без да цитират конкретното издание на Библията или Платоновите съчинения, или Ашурбанипаловата библиотека. Кой знае защо, над тази статия няма шаблон, че не са посочени източници. Моля да поправите тази непростима грешка. 77.70.86.176 18:36, 24 април 2018 (UTC)

Information.svg Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. --Поздрави, Петър Петров 19:21, 24 април 2018 (UTC)
Петре, пък с теб сме изпили поне една бира заедно, що така, като с новобранец?--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.70.86.176 (беседа)
Виждам, че този, който се престарава, е поставил шаблон за липса на източници над кратките биографични спарвки за https://bg.wikipedia.org/wiki/Хенрик_Шеринг, например. Какво се иска от мен, да извадя нотариално заверено копие от акта му за раждане ли? След като цялата публикувана информация е така или иначе публично достъпна, трябва да пощя въшки, за да приведа статията в ред?
Поредният неподписан коментар е от мен, моля някой да ме подпише.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.70.86.176 (беседа)
Значи знаете кое как е в Уикипедия, но съзнателно избирате да апелирате към другите да свършат нещо вместо да го свършите сам. Примери: „Моля да поправите тази непростима грешка“, „моля някой да ме подпише“. И някакси има значение дали сме пили бира заедно или не сме? Еми... наздраве! --Поздрави, Петър Петров 20:02, 24 април 2018 (UTC)
Наздраве! Само ми кажи, кое именно трябва да барна в статията за Шеринг. Тя да е само тя, половината антична философия ще мине под този нож, ако така гледаме - поздрави, бивш ivo1973, няма да се подписвам.
В статията за Хенрик Шеринг трябва именно да се барнат източниците на информацията, която така или иначе е публично достъпна. Както например е направено в английската версия: „He was born in Warsaw, Poland on 22 September 1918[1] into a wealthy Jewish family.“ --Поздрави, Петър Петров 21:09, 24 април 2018 (UTC)

Източници

  1. Legendary Violinists. Henryk Szeryng. // BAKER'S BIOGRAPHICAL DICTIONARY OF MUSICIANS. Посетен на 2011-04-23.

Моливчето!??

Досега бе ясно, че бутонът за подпис е „моливчето“, така и лесно се обясняваше. Сега е сменен със заврънтулка – крайно неясно. Че то е по-добре направо да си пише „Подпис“. --Rumensz (беседа) 06:09, 25 април 2018 (UTC)

И за мен промяната не е удачна--Ket (беседа) 08:56, 25 април 2018 (UTC)
Въпрос на свикване. Според мен по-неудачно е, че са го сложили до едно друго, което също е две заврънтулки и така се сливат в пейзажа. Дискомфортът е най-вече, че не са ни питали. Логиката им е „наш си е сайтът, ще го правим каквото си искаме“. И принципно е вярно, само съдържанието и софтуерът са свободни. Хостингът и конфигурациите не са. --Заврънтулка, Петър Петров 17:34, 25 април 2018 (UTC)

Значимост и невежество

Зная, че значими са всички футболисти, карйцери, баронеси разни и пр., но не зная дали European Reference Index for the Humanities or ERIH би могло да се мери с тях. Пък се опасявам, че ако направя статийка без да питам, някоя бдителна редакторка с мълчаливо неодобрение може да я тръкне - което си е демотивиращо. Между критерии и приложимост на критерий винаги може да се вклини разлика, та питам първо.80.72.89.19 16:14, 26 април 2018 (UTC)

В нашата Уикипедия критериите за значимост са сведени до минимум. Аз съм против статиите за никому незнайни трето разрядни футболисти и разни други, но това е положението. Може да пишеш свободно. Няма да се изтрие статия ако има достоверни източници и е добре написана. И, съветвам те да се регистрираш, няма нищо лошо в това, никой не желае да контактува с нерегистрирани редактори. Ако нещо те затруднява винаги може да питаш. Успех--Я.Запрянов (беседа) 18:02, 26 април 2018 (UTC)