Уикипедия:Разговори/Архив/2018/септември

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Политика за домейна wikimedia.bg

Преместено на Уикипедия беседа:Wikimedia.bg. — Luchesar • Б/П 07:35, 8 октомври 2018 (UTC)

Кременчуг

Искам да говоря за замяната на сегашното официално име с Кременчук. Европа се отказа от старото име. Време е да се присъедините към българската Wikipedia.--Bohdan Bondar (беседа) 07:31, 23 август 2018 (UTC)

Малко помощ?

Преместено на Беседа:Градус Целзий. — Luchesar • Б/П 22:28, 17 октомври 2018 (UTC)

Ерцканцлер или Архиканцлер

Някой има ли източник за едната или другата дума? Става въпрос за de:Reichserzkanzler, който се среща в нашата енциклопедия и в двата варианта (по-често като ерцканцлер). На руски е ерцканцлер, на украински е архиканцлер, а аз го свързвам с архиепископ, архангел и т.н. Благодаря предварително! --Лорд Бъмбъри (беседа) 08:43, 27 август 2018 (UTC)

Ерцканцлер. Правим пренос от немски на български, не от английски. Това архиканцлер идва предимно от преводите на Тери Пратчет, които са от английски на български, и преводачите не са си направили труда да проучат длъжността. Имаме си и титла ерцхерцог, не архихерцог. --Стан (беседа) 09:07, 27 август 2018 (UTC)
Благодаря! --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:04, 28 август 2018 (UTC)

нови имена

adilet.zan.kz/kaz/docs/U1800000724 Казахстан промени имената --Bohdan Bondar (беседа) 19:24, 28 август 2018 (UTC)

Арбитраж

Преместено на Беседа:Нова телевизия. — Luchesar • Б/П 22:30, 17 октомври 2018 (UTC)

Помощ

Здравейте! Актуализирам числа от преброяване на население и искам да сложа като източник една Excel таблица, до която стигам чрез линк от статия в перс. У. Техния шаблон БгУ не разпознава. Опитах шаблона от англ. У, пак не сработи. Какъв шаблон трябва да използвам ? Благодаря. --Mmm-jun (беседа) 08:25, 5 септември 2018 (UTC)

Mmm-jun, предполагам, че става въпрос за статията Градове в Иран и конкретно за тази таблица? Боя се, че не мога да разчета какъв е шаблонът, но защо не използвате просто {{цитат уеб}} или даже само <ref>[https://www.amar.org.ir/Portals/0/census/1395/results/tables/jamiat/kolli/1-koli-jamiat.xls Данни от преброяване на населението бла-бла]</ref>?
— Luchesar • Б/П 08:45, 5 септември 2018 (UTC)
O, супер благодаря! Това ми трябваше! Да, и тази статия и много други за провинциите. Много ти благодаря, че няколко дни се лутам и се чудя, как да се изписва адреса, когато има таблица. --Mmm-jun (беседа) 09:01, 5 септември 2018 (UTC)
:-) Харесвам! — Luchesar • Б/П 09:10, 5 септември 2018 (UTC)

Кьонигсзее (Кьонигсзе)

Дискусията е започната на Потребител беседа:Spiritia и в последствие поради нейна молба е преместена. Преместена е на страницата за разговори, тъй като обхваща повече от една статия. --Стан (беседа) 08:56, 6 септември 2018 (UTC)

Здравей,

направи ми впечатление, че Станислав преди време е преместил „Амерзее“ към „Амерзе“ и погледнах какво пише в речника ([zeː]). От дългите гласни на български по спомен (не съм поглеждал в речника на БАН) се пренася само „ий“, което значи, че Станислав е прав и аз не съм (тръгнах да създавам Шпицингзее и накрая създадох Шпицингзе). Би ли било окей за теб да преместя създадените от теб Кьонигсзее и Форггензее, както и останалите „-зее“-та, създадени от Sim и мен?

Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:07, 5 септември 2018 (UTC)

Не за всички „Зее“-та ще се намери източник на български, но намерих поне за едно: en:Walensee с изписване Валензее в „Географски речник на задграничните страни“, Михаил Данилевски, Изд. “Д-р Петър Берон“, София, 1987, ст. 116. Може би е малко старичък източник.
Освен цитираното 26.1 за дългата гласна [i] в английския, която се предава с „ий“, има и още едно 26.2 „двойните гласни се използват за отбелязване на два еднакви звука при свързването на две морфеми“ (примери: Гордеевка, Евсеево, Заангарское, Църноок). Но вероятно в случая на „зее“ трябва да се гледа като на една морфема. Както прецените, нямам претенции за тези статии. Спири ··· - - - ··· 20:53, 5 септември 2018 (UTC)
Извинявам се, че се намесвам, но наистина това не е дълга гласна, а се произнася на немски буквално с две е-та. Като българското "той пее". Обърнете внимание, че не говорим за английски, а за немски.--Uroboros беседа 04:12, 6 септември 2018 (UTC)
Uroboros, както източникът казва – една дълга гласна е. Този речник дефинира немския език. Пример за две е-та като в „той пее“ е думата „beenden“.
След източника на Спири въпросът се превърна в „кое е по-важно – наложеността или правописните правила“. Бих искал да изписваме имената на всички езера (120 статии) по един и същи начин. Станиславе, Спири, Sim – какво мислите, кой вариант е по-подходящ? --Лорд Бъмбъри (беседа) 07:54, 6 септември 2018 (UTC)
Не бъркате ли произношението с изписването? Има и Наредба 6 --Rumensz (беседа) 08:40, 6 септември 2018 (UTC)
:::::: Напълно съм сигурен, че бъркам произношението с изписването на български. Завършил съм немска гимназия. Закачка: какво правим с двете "гг" във Форггензее? Не че ми е важно :) --Uroboros беседа 17:08, 6 септември 2018 (UTC)
Ако не ползвахме източници, а лични истории, тогава нямаше нужда да питам никого, защото и аз съм завършил немска гимназия, немски университет и от 15 години говоря немски ежедневно. Но не са важни личните ни истории, а източниците. --Лорд Бъмбъри (беседа) 07:40, 7 септември 2018 (UTC)
Именно за това казах, че съм напълно сигурен, че бъркам, Лорд Бъмбъри. Не се шегувах. "гг"? --Uroboros беседа 19:16, 9 септември 2018 (UTC)
И за това си има източник – съжалявам, че не мога да го преведа на български, защото ми липсва терминологията, но в речника Дуден за правоговор точно това езеро е дадено за пример за региона, заедно с град Дегендорф (Deggendorf) за произношение с „eine unaspirierte Geminate“, т.е. едно „г“. Ще го преместя. --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:21, 11 септември 2018 (UTC)
Моля, преместете този разговор от моята беседа на някое по-подходящо място. Спири ··· - - - ··· 07:56, 6 септември 2018 (UTC)
По отношение на нормата, правилното е Кьонигсзе. В общия случай двойните гласни не се пренасят, освен ако не се получават в следствие на свързването на две морфеми. Примерите на по-горе обхващат от 26.2 на нормативния документ са точно такъв случай: Горде-евка (на името на Гордей Носикевич), Евсе-ево (на името Евсевий/Евсей/Овсевий), За-ангарское („за“ означава зад), Црно-ок (от черно око). Както е посочил Rumensz, в Наредба № 6 има отделен раздел за пренос от немски език, където могат да се видят конкретни примери: Spree – Шпре, Chiemsee - Кимзе, Beelitz - Белиц, Drewensee - Древензе. Два от примерите са точно като наименованието от темата (see означава езеро/море/вълна) т.е. едната морфема е see, следователно нямаме едва еднакви звука при свързването на две морфеми. По отношение на утвърдеността – тук може да има различни мнения, като моето е, че Кьонигсзее не е утвърден термин, а просто пренос на хора, които не познават нормативната уредба и са пренасяли директно, както го виждат на немски или както им звучи на немски. --Стан (беседа) 09:36, 6 септември 2018 (UTC)
Съгласен съм с обосновката ти и мисля най-рано в неделя да преместя всички статии, имащи „...зее“ в заглавието и да променя всички текстове ако до тогава някой не даде аргументи, които да оборят мнението ти. Ако впоследствие дойдат аргументи в обратната посока, мога да направя всички промени на куп с бота. Благодаря за позитивния тон на дискусията до тук. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:08, 6 септември 2018 (UTC)

Според мен питайте също „Езикови справки“ на ИБЕ.
— Luchesar • Б/П 11:35, 6 септември 2018 (UTC)

Добра идея, писах им. --Лорд Бъмбъри (беседа) 07:40, 7 септември 2018 (UTC)
Зее означава езеро, море, а зе какво означава? Зе та се не видя! Географските имена трябва да се изписват или с утвърдените им имена в българския език, или с местното произношение, а не да се транскрибират, превеждат и тнт.--Я.Запрянов (беседа) 10:30, 7 септември 2018 (UTC)
Ама има източници и правила. Ту ги има, ту ги няма, ту ги прокарваме, ту им противоречим...Я дай правило, че "Географските имена трябва да се изписват или с утвърдените им имена в българския език, или с местното произношение, а не да се транскрибират, превеждат и тнт". На мен ми звучи логично което си написал, но на други тук - не. Логиката и правилата понякога се срещат челно. И някой пада долу и има жертви. Здраве да е! --Uroboros беседа 19:34, 9 септември 2018 (UTC)
Логиката си я има. На български имената се предават с най-близките до тях български звукове. Дългите гласни се предават с къси, защото на български няма дълги. Няма как да се предават всички с местното произношение, защото или нямаме такива звукове или са неестествени за нашия език.--ikonact (беседа) 20:31, 9 септември 2018 (UTC)

Получих отговор от „Езикови справки“ (изтривам си фамилното име и телефона на БАН):

Уважаеми господин [...],
Общите правила и принципи за предаване на географски имена от чужди езици са уредени със специална наредба (вж. връзката по-долу). Според нея дължината на гласните не се отбелязва при предаване на съответното собствено име на български, т.е. би трябвало да бъде Кьонигсзе. В практиката обаче това правило не се спазва последователно и подобни наименования се срещат написани с удвоени гласни, включително и в някои справочници.
Ето и връзка към Наредбата: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/bulgaria_decree_transliteration_bg.pdf
---
Служба за езикови справки и консултации
Институт за български език - БАН
Тел.: [...]

Ще променя имената на всички немски езера, които завършват в момента на „...зее“ на „...зе“ с бота скоро. --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:21, 11 септември 2018 (UTC)

Маркони е доста широк

Преместено на Беседа:Гулиелмо Маркони. — Luchesar • Б/П 22:34, 17 октомври 2018 (UTC)

Защита на лице, за което има създадена публикация

Здравейте,

пиша Ви от името на човек, за когото има създадена статия във Вашия сайт. Интересува ме по какъв начин този човек има възможност да се защити при евентуално публикуване на неверни, недоказани твърдения, които може да приеме за обидни за себе си. Имате ли механизъм за защита при подобни случаи и има ли човекът права над статия, което е посветена на самият него.
GeorgiStoyanov2015 (беседа) 08:09, 12 септември 2018 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

GeorgiStoyanov2015, препоръчвам Ви да прочетете У:БЖХ, както и английския ѝ вариант, en:WP:BLP.
Накратко: никой няма права над статии в Уикипедия, но това не означава, че в статиите могат да бъдат публикувани произволни твърдения. Всяко твърдение, което може да породи съмнения, следва да бъде подкрепено с подходящ благонадежден източник, което позволява читателите да проверяват истинността на твърденията. На практика, това означава, че ако в статия има твърдения, които не са подкрепени с нужните източници, те може – а понякога дори трябва – да бъдат премахнати. Но ако за твърденията има посочени източници, които са достатъчно благонадеждни и не изразяват крайна гледна точка, на която да е дадена непропорционална тежест, тогава не е редно информацията да бъде изтрита. Например, ако за някого се твърди в сериозните медии, че има връзки с организираната престъпност, това е достатъчно основание тази информация да присъства в статиите, дори да няма формално решение на съдебна инстанция. Важното е обаче също източниците да са цитирани коректно: например „Поредица журналистически разследвания свързват Х с организираната престъпност.<източници>“, но не и „Х е престъпник“.
— Luchesar • Б/П 08:49, 12 септември 2018 (UTC)

"ИЗЯВЕНИ ПЛОВДИВЧАНИ" е достатъчен (еднакъв) източник и за десетте статии. Изтриване без процедура?

Вчера публикувахме десетина статии базирани на изданието ИЗЯВЕНИ ПЛОВДИВЧАНИ от колектив от ВУАРР - Пловдив, изд. ТАЛАНТ, 2016. Бяхме поощрени да продължаваме все така. При всички елементи еднакви за тези статии =с позоваване на този един и същи източник= една статия я намираме изпъстрена с ИСКАНЕ ЗА ИЗТОЧНИК на всяко изречение, със засечено време, от Мико. За удовлетворяване на ИСКА добавихме и друг нетривиален източник лесно достъпен по интернета за това име, публикация от САБ, Съюза на архитектите, без резултат. Да се обърнем към редактора Мико, поискал източници ни пречи поставената от него защита на неговата Беседа, която отказва да приеме комуникация. Затова първо пишем към статията, но и неотложно ще се обърнем и към Общи Разговори на общността, понеже засеченото време на иска подсказва за нередно намерение да се унищожи този принос технически чрез заобикаляне на процедурата за обсъждане на всяка статия преди ИЗТРИВАНЕ. .. УАРРегионите 08:21, 12 септември 2018 (UTC) --Предният неподписан коментар е направен от -dimitrUARR (приноси • беседа) 08:21, 12 септември 2018‎ (UTC)

-dimitrUARR, особено когато става дума за У:БЖХ, твърденията в статиите трябва да бъдат подкрепени с достатъчно благонадеждни източници, които да позволяват проверимост. Мнителността ви е неоправдана: нормално е, ако някой е забелязал, че има проблем с ваш принос, да прегледа и останалите ви приноси. И последно, но не по-малко важно: използването на групови сметки в Уикипедия е забранено. Моля да се погрижите да имате отделни сметки за всеки един от вас. Използването на имена на организации, сайтове, фирми и прочие в потребителските имена също е забранено. Ако не се съобразите, боя се, че тази сметка и всяка следваща, за която има основателни съмнения, че се използва от повече от един човек, ще бъдат блокирани без повече обяснения. Преди да имате изисквания към останалите, бъдете така добри първо вие да спазвате установените правила.
— Luchesar • Б/П 08:39, 12 септември 2018 (UTC)
Някои от архитектите, за които са написани статии, са известни, много известни, или даже ключови фигури в Пловдив. Би трябвало статиите да бъдат запазени, но източниците - задължително прецизирани. Ще прегледам някои от тях, не всички. В момента започнах да редактирам тази за Боян Чинков, изключително интересна личност. Молли (беседа) 08:56, 12 септември 2018 (UTC)
Лъчезар, разбира се указанията са правилни и се спазват; но нека по същество забележим че както Моли има мнение (а има и градивен подход и се захваща за подобряване на приноси) така и всеки от редакторите. Поставянето на всяко изречение на иск не е градивно, довежда до Микромъниче за Бързо изтриване вместо да се изрази отрицателно мнение чрез процедурата Страници за изтриване. Впрочем и десетте статии са еднакво задълбочени или просторни, практически няма защо да се отделя една вместо друга. И важното е, че това влияе на ентусиазъма на добросъвестни редактори, не ли? ...УАРРегионите 09:25, 12 септември 2018 (UTC)
Молли, Коко Чинков, синът на арх Боян Чинков, който си остана без "вишо" защото му забраниха да следва написа малка книжка за баща си, много грамотно и искрено. Няколко години вече оттогава, той съшо почина ...
Лъчезар, заявка за промяна на името към -dimitr- направих, но запецна на изискването да дам ЕМейл, което е неприемливо (отдавна, още отпреди ФБ скандала) УАРРегионите 09:56, 12 септември 2018 (UTC)
Не ми е известно да трябва да предоставяте имейл при искане за промяна на името, но стюардите може да са имали причина. Това така или иначе е ваш проблем: ако сметката не бъде оправена, правилата са ясни. Относно конкретната статия, помня, че навремето беше изтрита, защото беше нахално самопромотиране. Останалите статии за вече мъртви хора очевидно са принципно различни, а и не виждам за тях някой да е правил проблеми.
— Luchesar • Б/П 10:04, 12 септември 2018 (UTC)
Познавах Коко, работили сме заедно, но не знаех за книгата. Разбрах за нея днес, докато четях за баща му. Ще я намеря. Молли (беседа) 10:09, 12 септември 2018 (UTC)

Лъчезар, четири от десетте имена никак даже не са мъртви. За нахално самопромотиране вж. Здравко Здравков, р. 1972 само дето Нобелова награда липсва, пък си е жив и здрав -нека- докато въпросната статия никак даже не се откроява между десетте и тъкмо затова говорим по същество. И за за спазване на правила за Статии за Изтриване с обсъждане вместо техничарски със свеждане до МикроМъниче за незабавно унищожаване без следа. Преди да се отплесваме кой как се казва = ако съм фен на ЦСКА може да съм допуснал това да прозира, но повдигнатият въпрос е по-съществен, особено на фона на продукцията видима да излиза във БгУ масово. Поздрави, УАРРегионите 11:04, 12 септември 2018 (UTC)

Ето сега с промяна в настройката за ПОДПИС (БЕЗ линк!) става така: -dimitr- 11:15, 12 септември 2018 (UTC)
Първо, подписът трябва да съдържа връзка към потребителската страница, за да е ясно за кой потребител става дума, без да е нужно да се гледа историята на страницата. Второ, не е достатъчно подписът да не съдържа имена на организации – потребителското име също не трябва да съдържа такива. Трето, моля престанете да използвате главни букви. Те са еквивалент на крещенето в реалния живот.
— Luchesar • Б/П 10:10, 13 септември 2018 (UTC)

В "Страници за изтриване" има обсъждане за две статии - ФК'13, и Полина, певица (цит.: " ...песните и не бяха хитове, въпреки наличието на 2 албума, от фирмата и не я канеха на официалните си мероприятия и медиите не проявяха интерес към нея. Quickfingers (беседа) 20:45, 10 август 2018 (UTC) Уикипедия не е само за гении. А и доста футболисти, вписани тук, са със същите характеристики, да не и по-лоши. --Rumensz (беседа) 06:36, 21 август 2018 (UTC)"

Една статия, която публикувах заедно с 9 други на 11 септември, всички еднакво базирани на изданието ИЗЯВЕНИ ПЛОВДИВЧАНИ, 2016 като източник, беше по изключение изпъстрена с искане за източник -на всяко изречение- една добре позната хватка, с която някой ловкач (с извинение за русизма) по прищявка унищожава съдържанието дума по дума и приносът отива в коша без следа и без отлагане; а и без обсъждане, тихомълком. Което е фрапантно нарушение на духа и буквата на правилата. Което не предизвика особен интерес в общността.

Поисканите източници от САБ, Съюза на архитектите към тази статия бяха допълнително прибавени без това да уреди иска и да отстрани вметките; затова сега щом няма намеса от "ищеца" ще възстановя статията до първоначалния вид, подобна на останалите девет. За художници, за музиканти, учени и др. изявени пловдивчани можех още да допринеса, но при строгото но справедливо отношение, с което бивам посрещнат ще си помисля и може да си остана "необщителен" (това по повод линк от подписа ми към личната страница: щом имам кутийка за опция, значи не съм задължен да ги свържа); а дали съм "групов акаунт" такова впечатление може да се предизвика от две букви ДС примерно, което не значи, че акаунта принадлежи на фирма Държавна Сигурност. Поздрави! ... -dimitr- 06:02, 14 септември 2018 (UTC)

Моля администраторите да осигурят спазване на духа и буквата на правилото относно Страница за изтриване като всяка неподходяща статия се обсъди и гласува по реда и в срока, вместо да се изпразни от съдържание и автоматизирано затрие без следа.
Моля администраторите да поставят дотогава защита на въпросната публикация, тъй като засеченото време изтича. След като възстанових текста до първообраза и до подобие на другите ми девет публикации, отново беше атакуван; направих връщане, и пак сега за трети път. При това положение в редакторска война напред-назад отказвам да участвам, моля администрацията да се намеси. ... -dimitr- 07:22, 14 септември 2018 (UTC)
Поискани са източници за конкретни твърдения. Ако имате възможност, просто ги посочете. В противен случай те трябва да бъдат премахнати. Това няма нищо общо с правилата за изтриване на страници. --Спас Колев (беседа) 12:05, 14 септември 2018 (UTC)
Поискани са източници за всички твърдения, за всяко изречение - което не е направено за никоя от деветте ми други публикации - а и което може да се прави за всяка статия; и което в никой случай не може да се счита за градивен подход, така не се работи. Биографии са това, те са базирани на печатен сборник с твърди корици, и информацията е подобна за всички тези хора; и нищо единично не мога да прибавя. За този конкретен архитект гугълът попада и на публикация от САБ която напълно съвпада. Замисълът е очевиден: в засеченото време изречение по изречение съдържанието се унищожава и статията се премахва автоматизирано. Това има всичко общо с правилата за изтриване на страници. Ако по този начин работите в българската Уикипедия -което едвали е известно в центъра- това не ви прави чест. Моля да защитите публикацията ми ..-dimitr- 13:05, 14 септември 2018 (UTC)
Смешно е да се опитвате да поучавате бюрократ на енциклопедията как се работи тук. --Поздрави, Петър Петров 13:29, 14 септември 2018 (UTC)
Смешно едвали, по-скоро срамно е. Моля да защитите публикацията ми, а и репутацията на БгУ. -dimitr- 13:45, 14 септември 2018 (UTC)
Ако въпросният сборник потвърждава спорните твърдения, може просто да го посочите като източник. --Спас Колев (беседа) 15:42, 14 септември 2018 (UTC)
Да, разбира се, то е близо до ума и точно така съм направил десет пъти като още в началото посочвам източника ISBN 978-619-203-173-2 за всяка статия. Тъкмо това предизвиква възражението ми =и то е принципно= че въпреки такъв кристално ясен източник в тази статия -и само там- имам такива искове на всяко изречение. Дори и след като добавих което излезе от гуугъла. Нещо лично, сякаш, месторождение Скопйе...? ... -dimitr- 16:21, 14 септември 2018 (UTC)

Благодарение на ВодноКонче статията, а и репутацията са спасени. Двете снимки показани са еднакви от стр. 1 на изброяването на обектите му, заверено от Министъра на културата - ще потърся втората страница с подписа и печата. Ето сега статията равноправно с другите ми девет е на разположение за по-нататъшна добронамерена разработка.от колегията. Успехи! ... -dimitr- 18:21, 15 септември 2018 (UTC)

Е, как Сага без Епилог ...?
За да не би да има благоприятен завършек цялата кафкианска разправия днес намирам ултимативна закана: Лучезар е останал с впечатлението, че представлявам групов акаунт заради това, че в името има главни букви пък автоматиката ми отказва да го променя ако не си кажа банковата сметка; и след като ВодноКонче му попречи да затрие съвсем легитимната ми публикация, сега щял да ме затрие мен целия, цитирам:
"Бяхте предупреден(и) преди четири дни да промените името на сметката си, тъй като не е в съответствие с правилата на Уикипедия. Това, че продължавате да редактирате, че се опитвате да измислите нереалистични оправдания с някакви имейл адреси, които са били поискани, както и усукването, че промяната на подписа била достатъчна, изглеждат убедителни доказателства за липса на добросъвестност. Ако до 23:59 часа българско време днес името на сметката не бъде променено, така че да съответства на изискванията на У:ИМЕ, сметката ще бъде блокирана. Ще бъдат блокирани и всички нови сметки, за които има достатъчно основания да се смята, че представляват марионетки, независимо от имената им. Моля подайте незабавно заявка за промяна на потребителското име. — Luchesar • Б/П 09:07, 16 септември 2018 (UTC) "
Маниери . . .
Имам чувството, че попаднах в ..... (попълнете по усмотрение).
След полунощ - без мен, значи, с "доказана липса на добросъвестност". Извинете, ако нещо. -dimitr- 09:58, 16 септември 2018 (UTC)
А сега си оправете статията във енклопедичен и уикипедичен вид, с нужните препратки, и без разни там равенства. --Rumensz (беседа) 17:21, 16 септември 2018 (UTC)

Със внасяне от АдмВодноКонче на сканирани двете страници -Изброяване от Министъра на културата- статията беше "подпряна" със още един допълнителен източник.

Да "увисне" тази статия нямаше причини понеже се основава на източник еднакъв с десетина подобни статии - сборник "Изявени пловдивчани".

Обаче защита на съдържанието така и не беше поставена; и сега днес, както и на 11 септ. и т. н. Историята на редакциите й представлява увлекателно четиво как разложението подкопава същността а и репутацията на Бг У.

Замисълът да се затрие тази статия било с брадвата (11 септ.) било с ерозия и разложение (17 и 19 септ.) в нарушение на буквата и духа на процедура Изтриване (с обсъждане и гласуване) се осъществява.

Освен общият Сборник (достатъчен) и 2. допълнението от САБ и сега 3. списъкът от Министъра оправдава подробното изброяване в текста, премахнато на 17 септ. Всеки от тези обекти представлява значителен труд, усилия и умения. Да се смачка детайлирано сведение, нима е добре за БгУ?

Едно е да се каже "родителите", "художниците" този-онзи, друго е - випускниците на НХА'35 - коя информация е пълноценна?

Несъмнено съществува начин за защита от интригантство.

Възстановяване от администратор другояче работи, не се оспорва, не довежда до редакторска война. Следене на случая също помага. Разчитаме!

Възстановете и поставете защита, моля.

--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 172.56.12.70 (беседа) 13:52, 22 септември 2018‎ (UTC)

Помощ в английската уикипедия за драфт

Помощ за спешна редакция на статия за историк в Уикипедия на английски – https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Nikolay_Nikolaev_Todorov

Ако смятате, че имате нужните познания пишете на talk:User Brassmonger или редактирайте.

--Предният неподписан коментар е направен от Brassmonger (приноси • беседа) 19:15, 12 септември 2018‎ (UTC)

Не, че нещо, но имаме българска дума „чернова“.
— Luchesar • Б/П 10:14, 13 септември 2018 (UTC)

Европейска нощ на учените в Плевен

Здравейте, на 28 септември 2018 г. ще се проведе поредната Европейска нощ на учените. В Регионалния исторически музей в Плевен от 20:30 ч. ще има презентация на тема: „Мисията на Уикипедия в опазването на културното наследство“. Ако някого има желание, ще се радвам да се видим там. Възможности за среща ще има и на 29 и 30 септември във Варна, 1 и 2 октомври в Бургас и на 4 и 5 октомври във Видин. На всички от тези места е възможна уикисреща.--Спасимир (беседа) 16:59, 14 септември 2018 (UTC)

Как се прави шаблон с карта, да може да се скрива?

Здравейте Направих един шаблон с карта на Забележителностите в Пловдив, сега искам да я сложа в Navbox шаблон, за да може да се скрива, но има проблем и не работи добре картата. Някой може ли да помогне, защото нямам никаква идея, как трябва да го направа. https://bg.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Обекти_в_Пловдив https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Navbox --Vislupus (беседа) 06:34, 18 септември 2018 (UTC)

За шаблон не знам как ще стане, но .....
ако това не ти върши работа
явно ще трябва нещо друго
84.252.21.182 08:38, 18 септември 2018 (UTC)
Vislupus, проблемът възниква само когато навигационната кутия е сгъната по подразбиране. С разгъната кутия няма проблем. Как може да бъде оправено скриването по подразбиране в момента не мога да кажа (един вариант е да имаме скрипт, който да сгъва шаблона след като вече е инициализиран разгънат). Между другото, имай предвид, че за по-лесно създаване на такива карти можеш да използваш {{Карта с обекти}} и {{Карта обект}}. За съжаление, поради липса на време (евфемизъм за кофти организираност :-D) не съм написал документацията, но може да погледнеш тук, където направих два от твоите обекти, или картата в Паметници на културата в област Благоевград.
— Luchesar • Б/П 09:13, 18 септември 2018 (UTC)

Благодаря :) --Vislupus (беседа) 09:21, 18 септември 2018 (UTC)

Избрана картинка 22 септември 2018

Цитат: „Изглед към крепостта Хохензалцбург (en:Hohensalzburg Fortress) и към историческата част на Залцбург“

Hohensalzburg се чете и произнася (на немски език) като „Хоензалцбург“, а не Хохензалцбург. Моля, коригирайте го. L.Payakoff 07:33, 22 септември 2018 (UTC)

✔Готово Готово, иначе тук може да се коригира.--Спасимир (беседа) 07:48, 22 септември 2018 (UTC)

Уикипедия на български език -> български език, кирилизация, превод, фонетизация или кирилска шльокавица

Доста се писа за това, че в частта на Уикипедия на български език следва да се пише на български език, което си е съвсем нормално. Но.. дари наистина всичко се пише на такъв. Повод ми е една от последните статии – Панаад Парк анд Стейдиъм (Парк и стадион Панаад), а посочената от мен по-рано – Дъ Палас ъф Обърн Хилс (Залата на Обърн Хилс). В посочените статии не виждам никакъв български език, а само някаква кирилска шльокавица.

Не смятам за нормално, а за балкански идоитизъм имената на статиите да представляват изцяло някаква фонетизация на кирилица на изговора им. В определени случаи, когато имаме географско наименование следва да не ползва Наредба №6, а в подобни на посочените да се изписва преводната съставка на името. В останалите да се изписват в оригинал, защото все пак сме в ЕС, където се пише и на латиница. --Rumensz (беседа) 11:33, 24 септември 2018 (UTC)

И на гръцка азбука --Скроч б. п. 12:16, 24 септември 2018 (UTC)
И на кирилица.--Алиса Селезньова (беседа) 12:38, 24 септември 2018 (UTC)
Да, но не на шльокавица. --Rumensz (беседа) 12:48, 24 септември 2018 (UTC)
Освен това, трябва да е с едно „а“.--Стан (беседа) 13:40, 24 септември 2018 (UTC)
„Дворец на Аубърн Хилс“ е правилният вариант. Другото може да е Стадион Панад .--Стан (беседа) 13:44, 24 септември 2018 (UTC)
+1. Vasil Levski National Stadium, Wassil-Lewski-Nationalstadion, Stade national Vassil-Levski, Estadio Nacional Vasil Levski, Εθνικό Στάδιο Βασίλ Λέφσκι. Нито са Natsionalen stadion „Vasil Levski“, нито Национален стадион „Васил Левски“.
— Luchesar • Б/П 09:38, 25 септември 2018 (UTC)
Да, трябва да е в превод: „Дворецът на Обърн Хилс“. Тъй като обаче става въпрос за спортно-концертната зала на града, по-точният превод може би е „Залата на Обърн Хилс“ или даже „Арената на Обърн Хилс“. Да, и „Стадион Панад“ (споменава се за изписване Pana-ad, та няма да е грешка и Панаад). --Zhoxy (беседа) 14:06, 25 септември 2018 (UTC)

Advisor.js

Колеги, не знам защо, но Advisor.js при мен престана да работи. Показва ми какво трябва да се коригира, правя го, записвам, но се оказва, че нищо не е записано. Проблемът не е при записването, защото когато корекциите са от друг характер, всичко е ОК. WikEd ми е изключен. Някой да има представа какво се случва? --Молли (беседа) 19:40, 24 септември 2018 (UTC)

Молли, обръщала ли си внимание дали Съветникът наистина променя текста в полето за редактиране?
— Luchesar • Б/П 09:44, 25 септември 2018 (UTC)
Молли, виж тук. Дано това да е от полза. --Ted Masters (беседа) 10:02, 25 септември 2018 (UTC)
Съветникът ме убеждава, че правя промени по статията, тъй като предложенията му изчезват при кликване върху тях. Обаче корекциите не са направени. Чета, че Кет се е справила с натискане на бутона "Оцветяване на синтаксиса", но аз не виждам къде е. --Молли (беседа) 10:35, 25 септември 2018 (UTC)
Молли, Фабрикатор F15745.
— Luchesar • Б/П 10:46, 25 септември 2018 (UTC)
Ама че просто, ама май не е за прости хора. :-) Оправи се, благодаря ви много и на двамата. --Молли (беседа) 10:50, 25 септември 2018 (UTC)

Намаляваща активност в българските Уикиновини

Hello. I don't speak or communicate in Bulgarian (Български), so I'm typing this thread in English instead. Anyway, the Bulgarian Wikinews (УикиНовини Български) is in abysmally bad shape. Looking at the main page of that project and then the category of past articles, no articles have been written or published since 2016. Only two articles were published in 2016, while no articles were written in 2015, and only one article was written in 2014. In 2013, the number of published articles declined from the previous year, 2012.

What to do with the project? Shall it need more volunteers, be soft-closed like Norwegian Wikinews and Finnish Wikinews, or what else? Just for a note, hard technical close on Finnish Wikinews was rejected in favor of soft closure. I need someone to translate this into Bulgarian (Български) please. Thanks. --George Ho (беседа) 06:52, 17 септември 2018 (UTC)

Превод:

Здравейте! Не говоря и не разбирам български, затова пиша на английски. Българските Уикиновини са в ужасяващо лошо състояние. Преглед на началната страница и на категорията с новини по години показва, че нови статии не са писани или публикувани от 2016 година насам. Само две статии са публикувани през 2016-та, нито една през 2015-та, и само една през 2014-та година. В 2013 година броят публикувани статии е намалял спрямо предходната, 2012-та година.

Как да се постъпи с този проект? Дали ще има нужда от повече доброволци, дали да бъде ли „меко“ затворен, подобно на норвежките и финландски Уикиновини, или нещо различно? Само за сведение, „твърдото“ затваряне на финландските Уикиновини беше отхвърлено в полза на „меко затваряне“.

— Luchesar • Б/П 13:25, 17 септември 2018 (UTC)

Обяснение за „мекото“ и „твърдо“ затваряне:
  • „Твърдо“ затваряне означава, че проектът бива заключен за редактиране, освен за администратори, бюрократи, интерфейсни администратори, стюарди и някои други специални групи потребители. Това на практика замразява проекта, предотвратява възможностите за злоупотреби (най-вече спам), но запазва вече създаденото съдържание достъпно, с което е различно от пълното изтриване на проект.
  • „Меко“ затваряне, във вида реализиран във финландските Уикиновини, означава, че проектът остава отворен за редактиране по обичайните начини, а единствено началната страница бива подменена със съобщение, поясняващо, че проектът в момента не се поддържа, но който има желание, може да се опита да го възвърне към активен живот.
— Luchesar • Б/П 13:32, 17 септември 2018 (UTC)
Аз съм за твърдо затваряне. Също така мисля, че е добре Григор Гачев (или да изберем временно друг администратор, при неактивност) да мине с голямата метла и да изтрие всички новини от неутвърдени сайтове (добавени преди всичко за реклама на тази сайтове) и други новини със спорна неутралност, за да приключим с темата. Пример: [1] --Стан (беседа) 13:56, 17 септември 2018 (UTC)
+1. Грешка беше дори да го създаваме едно време. --Спас Колев (беседа) 14:06, 17 септември 2018 (UTC)
George Ho, thank you for raising this topic. If I were to decide, I'd hard-close the project without hesitation—and perhaps even outright delete it. Last time I remember people willing to cover the ‘news’, it was in fact part (at least de facto) of the Russian-sponsored disinformation campaign. Further, good journalism requires significant resources; yet, even in Wikipedia—by far the most active of all Bulgarian WMF projects—we're struggling to keep a reasonable level of quality. Last but not least, I see the whole concept of Wikinews as broken by design: crowdsourcing works great in many different areas, but journalism simply isn't one of them—it does require professionalism.
— Luchesar • Б/П 14:07, 17 септември 2018 (UTC)
Hard. Delete if possible. --Алиса Селезньова (беседа) 14:19, 17 септември 2018 (UTC)
+1 vote for Hard-close, Delete if possible. --Сале (беседа) 14:30, 17 септември 2018 (UTC)
+1 for hard-close. Delete, if possible, with the arguments of Luchesar. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:35, 17 септември 2018 (UTC)
+1 for hard-close. Delete, if possible, with the arguments of Luchesar. --Мико (беседа) 04:30, 18 септември 2018 (UTC)
StanProg, Nk, Лорд Бъмбъри, Алиса Селезньова, Iliev, Сале, Мико:: I appreciate the consensus wanting hard-close, but it can't be done here or there. Instead, please go to meta:Proposals for closing projects and create a proposal. We can go for "soft-close", just in case that hard-close is rejected there. BTW, thanks Iliev for the translation. --George Ho (беседа) 06:00, 18 септември 2018 (UTC)
George Ho, thanks again. I've submitted a formal proposal.
— Luchesar • Б/П 12:30, 18 септември 2018 (UTC)
Nevertheless, there's a clear consensus (though incomplete at the moment) for closure. Those wanting to create a soft-closure („Меко“ затваряне) banner on Bulgarian Wikinews (Българските Уикиновини) can copy, paste, modify, and publish the Bulgarian-language version of it seen in the following: in Finnish, in Norwegian, and in English. --George Ho (беседа) 06:19, 18 септември 2018 (UTC)
StanProg, Nk, Алиса Селезньова, Сале, Лорд Бъмбъри, Мико, както и всички останали, които се интересуват от темата: можете да вземете отношение по официалното предложение за закриване на Уикиновини на български. Решението по него ще зависи от преценката на Езиковата комисия на Фондацията, в съответствие с политиката за затваряне на проекти, като последната дума ще има Бордът на настоятелите.
— Luchesar • Б/П 12:28, 18 септември 2018 (UTC)

Закриване на Уикиновини на български

Драги колеги, моля ви да вземете отношение по следните въпроси, които бяха поставени на беседата ми в Мета във връзка с предложението за изтриване на Уикиновини на български. Изглежда, че постепенно се върви към решение за „твърдо затваряне“ на проекта. Това означава, че той ще остане в интернет, но съдържанието му повече няма да може да бъде редактирано, освен от стюарди, служители на Фондацията и някои други потребители с глобални права.

Трябва да решим какво да правим с наличното съдържание, голяма част от което представлява „новини“ със силно съмнителни качества (ако не и по-лошо, съдейки по опита ни с проекта „Текущи събития“ тук преди време), както и купища технически страници, най-вече шаблони, полупреведени от руски. Възможностите общо взето са две: или да изтрием всичко, каквото сметнем за неуместно преди евентуалното заключване на проекта, или след заключването му да търсим стюардите за съдействие, което едва ли ще ги зарадва – освен, че са претоварени с работа, никой от тях не знае български, нито би могъл лесно да се ориентира в местните ни специфики, за да може лесно да вземе решение за всяка отделна страница.

В тоя контекст, въпросите са следните:

Кой би почистил съдържанието?
  • Една възможност е някой (въпросът беше към мен, но не е задължително да съм аз) да се кандидатира за администратор в Уикиновини, и ако няма възражения, след седмица да получи права (това вече сме го правили в речник, източник и книги). След това този администратор може да изтрие всичко, за което бъде преценено, че е за изтриване – и накрая проектът да бъде заключен. Важно е как ще бъде правена тази преценка, което е следващ въпрос.
  • Друга възможност е да бъдат маркирани за запазване страници/новини, които са достатъчно добри (това беше мое предложение, тъй като преценката ми беше, че е по-лесно да маркираме малкото добри, отколкото множеството лоши), а да се потърси стюард, който евентуално с бот да изтрие всичко останало.
Как би се извършвала преценката за изтриване?
  • Тук наистина има особена нужда да вземем решение, защото това е една от основните причини Фондацията да не е силно ентусиазирана да затваря и особено да изтрива проекти – ако решението не е било консенсусно и впоследствие има възражения, възстановяването може да бъде сложно.
  • Можем да мислим за различни варианти, като според мен не е нужно да бързаме. Бихме могли например да си дадем срок, в който всеки, който има желание, да прегледа Уикиновини, и да избере евентуални страници, които да бъдат запазени. Накрая може да съберем всички такива страници тук и да ги обсъдим, и след като достигнем някакво решение, да изтрием (било чрез свой админ, било чрез стюард) всичко останало. Разбира се, би могло и да постъпим обратно - да събираме страниците за изтриване, но според мен това ще бъде огромен списък. Накрая, след като сме доволни, че в Уикиновини са останали само нужните неща, можем да дадем зелена светлина Фондацията да заключи проекта.

Наистина ще се радвам да чуя мненията ви.
— Luchesar • Б/П 16:19, 20 септември 2018 (UTC)

Написах при самото гласуване какво мисля. Ако Григор няма възможност, избираме временен администратор, правим списък на новини или група новини за изтриване и след гласуване ги премахваме. Хубаво е да изберем тези, които да бъдат изтрити, а не тези, които да бъдат запазени. Ако има друго неизползвано съдържание, като шаблони например, може да се изтрие без гласуване. --Стан (беседа) 16:43, 20 септември 2018 (UTC)
Дали все пак няма да е по-добре да подходим консервативно? Впечатлението ми е, че в Уикиновини никога не е имало особено читави новини, но може и да греша. Ако по-късно открием някакви глупости, които сме пропуснали – не дай Боже пък да ги напипа някоя недоброжелателна към Уикипедия медия и да ги озвучи – изтриването ще бъде тегав процес, със заявки до стюардите и дълги обяснения.
— Luchesar • Б/П 16:47, 20 септември 2018 (UTC)
Като някои новини има някои читави, но самият проект като Wiki е тотален провал. Затова трябва изцяло да се ликвидира. --Rumensz (беседа) 17:01, 20 септември 2018 (UTC)
Да, точно затова предлагам да изберем достатъчно читавите, които заслужават да останат като „лице“ на проекта, когато бъде заключен. Да не забравяме, че много хора няма да направят особена разлика между Уикиновини и Уикипедия, т.е. вероятно не бихме искали в Уикиновини да остане нещо, от което бихме се срамували в Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 17:07, 20 септември 2018 (UTC)
Новината е новина, когато е новина, а утре е история. Идеята вероятно е била „от новина към статия“ (но и сега някои статии са новини) или „видяла жабата ...“ (което изисква адм.апарат). От „показването“ на нещо минало няма смисъл. А изобщо „Уикиновини“ могат да са табло в таблоида на началната страница и да касаят само общността и Уикипедия, което за мен е по-смислено. --Rumensz (беседа) 12:34, 21 септември 2018 (UTC)
Напълно подкрепям Румен. Защо да пазим новини, които отдавна вече не са никакви новини. Според мен трябва да се премахнат тотално. --Молли (беседа) 13:43, 21 септември 2018 (UTC)
Огромната маса страници са копирани от Спешно.инфо - за тях може да се обсъди дали да се пазят или не. Според мен точно останалите са по-проблематични и като начало може да се извлече списък, за да се види за какъв брой става дума. --Спас Колев (беседа) 13:45, 21 септември 2018 (UTC)
Аз точно за този „новинарски“ сайт си мислех, когато споменах ненадеждни новинарски сайтове. Нито има адрес за кореспонденция, нито редакционна колегия, нито новините имат някакъв указан източник или автор. Абсолютно анонимен уебсайт, а повечето новини са от там. --Стан (беседа) 13:49, 21 септември 2018 (UTC)
Да, но за него може да се вземе общо решение, което е лесно да се реализира технически. Останалото трябва да се гледа едно по едно - има неща на Серафита, които вероятно са превод в нарушение на нечии права, а на места неадекватни, и т.н. --Спас Колев (беседа) 15:11, 21 септември 2018 (UTC)
Когато ми остане време, ще пробвам да извадя списък на страниците, които не са от (Спешно.инфо ИЛИ Серафита ИЛИ Станко).
— Luchesar • Б/П 09:28, 25 септември 2018 (UTC)
Обещаният списък: без създадени от Серафита и Станко и без тези в категория „от Спешно.инфо“. Очаквам мнения какво от тях да запазим.
— Luchesar • Б/П 17:39, 26 септември 2018 (UTC)
Списъкът пообработен. Някои статии изтрити, други маркирани като без източници. По-нататък ще ги гледам пак. -- Григор Гачев (беседа) 21:12, 27 октомври 2018 (UTC)
Благодаря ти, Григоре!
— Luchesar • Б/П 18:56, 28 октомври 2018 (UTC)
Аз благодаря за съставения списък. -- Григор Гачев (беседа) 20:42, 30 октомври 2018 (UTC)
Григор Гачев: Как смяташ да се процедира с новините от speshno.info? Този сайт е изключително ненадежден, няма главен/отговорен редактор, няма редакторски колектив, няма дори информация за организацията/компанията, която стои зад него. Последните новини са поне от преди година, а основният им източник е друг анонимен сайт: ekipnews.com. В борсовите новини (n:Дневен борсов коментар (10 декември 2009 г., 12:07 ч.)) има и линк към някакъв порно сайт (вероятно домейна е изтекъл). Като гледам лявото меню speshno.info си е чиста директория. Това много ми прилича на безплатна реклама на този сайт. Изобщо, ако ще се работи по проекта е добре да се прегледат източниците и до колко са надеждни. Може би дори да се добавят филтри като в Уикипедия, за да не могат да се цитират ненадеждни уеб сайтове. Иначе, освен купищата безпредметни новини от рода на n:Предстои спиране на водата в с. Желява (19 ноември 2009 г., 23:45 ч.), може да влязат и доста фалшиви новини. Има много неща, които могат да се коментират, но може би като за начало е хубаво да се почисти добре от плявата. --Стан (беседа) 11:12, 30 октомври 2018 (UTC)
В създаването на сайта speshno.info имах пряко участие, и по тази линия можах да договоря новините му да се лицензират под CC-BY, за да могат да бъдат прехвърляни към Уикиновини. Зад него стоеше шепа доброволци. Идеята беше да се опитаме да го развием, но не успяхме и се наложи да изоставим новинарската му част. От сайта ekipnews.bg, който беше далеч по-сериозен от нашия (мисля, че към момента продължава да е активен като ekipnews.com), също бяхме взели за известно време разрешение за прелицензиране на новините им под CC-BY.
Темата обаче поставя интересни въпроси. Ако сайтът Х не покрива някакви критерии за надеждност, това означава ли, че новините в него са ненадеждни? Вероятно да. Но ако сайтът ги е покривал преди, но сега не ги покрива или е изоставен, или вече няма новинарска част, или е затворен, това означава ли, че взетите някога от него новини са станали сега ненадеждни? Или пък ако тези новини са архивирани или преместени на друго място в сайта, и линковете към тях вече не работят? Опитал съм се да започна дискусия по тези теми на n:Уикиновини:Разговори#Обсъждания по възраждането на проекта - мненията там са добре дошли. -- Григор Гачев (беседа) 20:42, 30 октомври 2018 (UTC)

Финални стъпки

Изминаха две седмици. Предлагам да си дадем още две седмици срок за обсъждане на евентуални страници за запазване, т.е. до 24 октомври, след което, тъй като от мен се очаква да отговоря на въпроса, поставен ми на беседата в Мета, ще предложа всички страници, по които не сме достигнали някакво съгласие тук, да бъдат изтрити, а проектът – по което изглежда вече има консенсус – да бъде „твърдо затворен“.

Лично аз предлагам да запазим единствено новината В Киев се състоя Wikimedia CEE Meeting 2014 – за нея е очевидно, че е едновременно оригинална, наша новина, която не може да се прочете другаде, както и че е достоверна (има и новини за събития от политиката и спорта, които нямат посочен източник, но нямам време да проверявам тяхната достоверност и обективност).
— Luchesar • Б/П 11:42, 10 октомври 2018 (UTC)

„Бог не си играе на зарове с Вселената“ От толкова много редакции само една смислена? --Stanqo (беседа) 08:18, 12 октомври 2018 (UTC)

За тези, които се интересуват, на m:Proposals for closing projects/Deletion of Bulgarian Wikinews има малко интересно развитие. Дали това ще промени плановете, предстои да се види.
— Luchesar • Б/П 06:04, 17 октомври 2018 (UTC)

Интересно четиво. Благодаря на Лъчо за активността в диалога с Григор Гачев, който е против твърдото закриване, като предлага да се привлекат журналисти.--Ket (беседа) 10:33, 18 октомври 2018 (UTC)
Мисля, че е редно да се пусне една заявка за изтриване на всички новини от speshno.info, който е изключително ненадежден сайт – няма информация в whois на домейна, няма автори на статии, няма редакционна колегия, няма главен редактор, а за голяма част от новините за източник е ползван друг сайт за новини (ekipnews.com), като препратките към него не работят. В Уикиновини имам точно 0 приноса, а не знам какви са критериите там за гласуване. Мисля, че страницата е тази: n:Уикиновини:Гласуване. --Стан (беседа) 11:12, 18 октомври 2018 (UTC)
Това, че Григор е възразил срещу затварянето на проекта, съвсем не означава, че проектът няма да бъде затворен. А ако бъде затворен, засега решението явно е да бъде изтрито от него всичко, освен това, което изрично сме поискали да бъде запазено. Именно затова пуснах онзи списък по-горе: това са статиите, които не са от спешно.инфо и не са писани от Станко или Серафита, и можем да изберем от тях такива за запазване.
— Luchesar • Б/П 12:14, 18 октомври 2018 (UTC)

Чудя се, щом нямаме отношение към този проект, защо проявяваме такъв интерес да го затворим? И ако бъде затворен, ще има ли възможност, ако се намерят редактори да го развият отново? --PowerBUL (беседа) 12:33, 18 октомври 2018 (UTC)

+1 --Stanqo (беседа) 14:01, 18 октомври 2018 (UTC)
Iliev: Възражението на Григор ще повлияе на решението. Според мен, от списъка по-горе могат да се махнат всички новини, които са без посочен поне един източник. --Стан (беседа) 14:36, 18 октомври 2018 (UTC)
Мисля, че няма, Стан. Никой не иска таралежи в гащите, особено в тия все по-смутни времена. В Езиковия комитет не са глупаци и според мен много точно преценяват нещата.
— Luchesar • Б/П 14:52, 18 октомври 2018 (UTC)
PowerBUL: Отношение имаме и точно за това е крайно време да се вземе решение за съдбата му. Там нещата са толкова зле, че на никой не му се занимаваше. Потребителската група и българската общност имат отношение към всички проекти на Фондацията. При затварянето на проект, независимо дали е меко или твърдо, той може да бъде отворен отново. При изтриването му се изтрива цялата база от данни и по-късно пресъздаването му ще е тежко и предполагам, ще имат доста по-големи изисквания. Рядко предприемат изтриване. --Стан (беседа) 14:36, 18 октомври 2018 (UTC)

Предвид последното развитие на нещата, предложих кандидатурата си за администратор в Уикиновини. Ако желаете, можете да вземете отношение на n:Уикиновини:Разговори#Кандидатура за администратор / Request for adminship.
— Luchesar • Б/П 11:43, 23 октомври 2018 (UTC)

Iliev: Има ли ясни критерии кой може да гласува? --Стан (беседа) 12:53, 24 октомври 2018 (UTC)
Редактори с минимум 700 редакции в проекта. --Stanqo (беседа) 13:03, 24 октомври 2018 (UTC)
Не. — Luchesar • Б/П 13:10, 24 октомври 2018 (UTC)
Стан, от практиката с другите проекти до момента – всеки може да гласува, но стюардите отдават по-голяма тежест на гласовете на потребители с приноси в конкретния проект. В случая ще помоля от езиковия комитет да обяснят ситуацията, така че всички редактори да бъдат третирани наравно. Това ще бъде най-вече важно за безсрочните права, каквито иначе стюардите отказват да дават, ако няма достатъчна поддръжка от местни редактори.
— Luchesar • Б/П 13:08, 24 октомври 2018 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2018/септември&oldid=11878475“.