Уикипедия:Разговори/Архив/2018/януари

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Несамостоятелно търговско представителство

Несамостоятелното търговско представителство се нарича така, тъй като със своята дейност съответните търговски представители от посочения първи вид пряко обслужват функционирането на предприятието на представлявания. --Предният неподписан коментар е направен от Ipohew (приноси • беседа) 19:11, 1 януари 2018‎ (UTC)

Ipohew, благодаря Ви за желанието да допринасяте за свободното познание чрез Уикипедия! Дали бихте могли да посочите източниците, които сте използвали при създаване на статията? Също така ми се струва, че статията може да е прекалено специфична за Уикипедия, и може да има смисъл да се преправи като част от по-голяма статия, примерно озаглавена Търговско представителство. Въобще, текстът е хубаво също да е като за малко по-широка аудитория.
— Luchesar • Б/П 19:55, 1 януари 2018 (UTC)

The CEE Newsletter, Volume 1, Issue 3, December 2017


CEE Newsletter
Volume 1 • Issue 3 • December_2017
Contents • Single page view • Subscribe

Delivered by: MediaWiki message delivery (беседа) 09:17, 2 януари 2018 (UTC)

Студентски франкофонски уики едитатон

На 15 януари 2018 г. (понеделник) от 14:30 ч. в Нов български университет, ще се проведе студентски франкофонски уики едитатон. Това събитие ще подпомогне създаването на български език на съдържание, свързано с Франкофонията, с франкофонски учени, артисти, събития, места, теми и ще допринесе за свободното знание. Ще се води от Жюстин. --Спасимир (беседа) 17:31, 3 януари 2018 (UTC)

Уикисреща, 15 януари

За 19:00 ч. на 15 януари 2018 г. има резервация за Уикипедия в „Под липите“ на ул. „Елин Пелин“ 1 в София. Срещата е по случай 17 години от създаването на Уикипедия. Всички са добре дошли! --Спасимир (беседа) 17:34, 3 януари 2018 (UTC)

Засега съм там.--Ilikeliljon (беседа) 18:10, 3 януари 2018 (UTC)
+1 --Ket (беседа) 09:19, 4 януари 2018 (UTC)
+0,98 (ако не ми се изтърси точно тогава един определен клиент). --Спас Колев (беседа) 13:34, 4 януари 2018 (UTC)
Мислим и аз да дойдем. --Мико (беседа) 16:40, 5 януари 2018 (UTC)
Ще дойда. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 13:15, 11 януари 2018 (UTC)

Злоупотреба от администратор

Един администратор злоупотребява с правата. Какво мога да направя?
213.226.63.213 17:43, 4 януари 2018 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Докажете твърдението си. Подозирам, че ще доста трудно. --Сале (беседа) 15:01, 5 януари 2018 (UTC)
Има триене на статии, които не са с невярна информация и връщане на множество редакции, като добавяне на източници и други 213.226.63.201 15:14, 5 януари 2018 (UTC)
Моля те, не храни троловете.--Алиса Селезньова (беседа) 16:05, 5 януари 2018 (UTC)
Ама аз имам желание да допринасям конструктивно без връщане и блокиране. Последните 2 ако стана злодей 85.118.68.252 16:29, 5 януари 2018 (UTC)

Спазвайте правилата както изискват от вас администраторите и регистрирайте профил. --Stanqo (беседа) 14:01, 9 януари 2018 (UTC)

This Month in Education: December 2017

This Month in Education

Volume 6 | Issue 11 | December 2017

This monthly newsletter showcases the Wikipedia Education Program. It focuses on sharing: your ideas, stories, success and challenges. You can see past editions here. You can also volunteer to help publish the newsletter. Join the team! Finally, don't forget to subscribe!

In This Issue


From the Community

Wikimedia Serbia has established cooperation with three new faculties within the Education Program

Updates to Programs & Events Dashboard

Wiki Camp Berovo 2017

WM User Group Greece organises Wikipedia e-School for Educators

Corfupedia records local history and inspires similar projects

Wikipedia learning lab at TUMO Stepanakert

Wikimedia CH experiments a Wikipedia's treasure hunt during "Media in Piazza"

From the Education Team

Creating digitally minded educators at BETT 2017

In the News

Things My Professor Never Told Me About Wikipedia

"Academia and Wikipedia: Critical Perspectives in Education and Research" Conference in Ireland

Science is shaped by Wikipedia

ВАЖНО: Преглед на правилата по активността на администраторите

Здравейте. С глобален консенсус на общността, през 2013 г. бе приета нова политика по отношение на премахването на увеличени права (администратор, бюрократ и т.н.). Според тази политика, стюардите преразглеждат дейността на администраторите във всички уикита на Фондация Уикимедия, които нямат приета политика за това. Доколкото ни е известно, вашето уики не разполага с официален процес за премахване на увеличени права от неактивните сметки. Това означава, че стюардите ще се погрижат за това в съответствие с прегледа на правилата по администраторската дейност.

Ние установихме, че следните потребители отговарят на критериите за неактивност (нямат редакции и са без записани действия повече от 2 години):

  1. User:Animus.

Тези потребители скоро ще получат известие, с молба да започнат дискусия в общността, ако искат да запазят някои от или всичките си права. Ако потребителите не отговорят на известието, тогава техните права ще бъдат премахнати от стюардите.

Въпреки това, ако Вие като общност бихте искали да създадете свой собствен процес на преглед на дейността, който да замести глобалния процес, искате да вземете друго решение относно неактивните притежатели на права, или вече имате политика, която сме пропуснали, моля да уведомите стюардите на Мета-Уики, така че да не преглеждаме правата на вашето уики. Благодаря, --MarcoAurelio (беседа) 20:39, 9 януари 2018 (UTC)

This Month in GLAM: December 2017



Headlines
Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

За мое улеснение ...

Здравейте уважаеми! Преди няколко месеца се зачетох в поредния спор за мерните единици и изписванията им. Тогава нямах възможност да взема отношение по въпроса, а се сетих сега. Знаете с какво се занимавам и какво правя. Четох, четох и нищо не разбрах – ясно, точно и кратко. Сега да кажа какво ще направя – в шаблоните, оттук нататък, ще използвам мерните ед. изписани на латински. В самата статия оставям и/или променям до кирилишките изписвания на български м. единици от статиите на руски. Моля да ме разберете правилно – около 1/3 от времето за една статия за мен е да сменям мм с mm и т.н. Понеже предполагам пак ще се заформи спор ще изчакам до някакво ясно решение до края на статиите по конкретния проект крайцери /3 са май/. Тези ще са така, както описах преди малко, ако се наложи после ще ги променя. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 08:40, 11 януари 2018 (UTC)

Аз нямам възражения. Единствено в статиите за точните науки би било нелепо да се използват кирилски единици. Иначе въпросът вече ми прилича малко на това каква писменост е правилна за използване в Сърбия или Казахстан.
P.S. Нямам търпение за линейните кораби. усмивка --ShockD (беседа) 09:06, 11 януари 2018 (UTC)
Като свърша с тежките крайцери ще направя основната статия. Проектите по отделност – божа работа, много са ... Alexander.D.Hristov (беседа) 10:14, 11 януари 2018 (UTC)
Именно заради това считам, че не трябва да влагаме толкова енергия в дребни спорове, а там където наистина е нужно. --ShockD (беседа) 10:29, 11 януари 2018 (UTC)

В общи линии, спорът, който се споменава не доведе до почти нищо. Като цяло стана ясно, че международните означения за единиците са задължителни в научната и техническата литература, а българските означения се употребяват в издания от общ характер. Специално за Уикипедия почти се стигна до консенсус, че трябва да се се съобразяваме с типа на енциклопедичната статия - ако е по-техническа да се изписват на латиница, ако е с общ характер на кирилица. Друг "почти" консенсус имаше относно това, че единиците не трябва да се смесват в една статия, но проблемът за инфобоксовете си остава, т.е. няма единодушие дали ако статията е с кирилски съкращения инфобоксовете могат да са с латиница. В момента обаче няма никакво задължение как да се ползват съкращенията в Уикипедия, така че се оставя на преценката на редактора. Така, че в заключение, както и да се напише, все някой може да не е съгласен ;-) --ikonact (беседа) 10:53, 18 януари 2018 (UTC)

Интервю

Здравейте, във фейсбук страницата на Уикипедия на български се получи следното съобщение:

„ Здравейте, безпокоя ви от ТВ Европа. На 15 в понеделник Уикипедия има рожден ден и в тази връзка искаме да поканим някого в сутрешния ни блок. Темата е интересна за всички. При интерес моля пишете. Моето име е Никола Михайлов и съм редактор на сутрешния блок на ТВ Европа. “

Моля, ако има желаещи да пишат. --Спасимир (беседа) 11:36, 13 януари 2018 (UTC)

Интервюто със Спасимир е достъпно на https://www.tvevropa.com/2018/01/uikipediya-navarshi-17-godini/. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:31, 23 януари 2018 (UTC)

Добавяне на нова страница

Здравейте, бих искала да предложа добавянето на нова страница относно компания Тайтън Гейт. Тъй като имам КНИ като служител на компанията, реших да опиша в моя Пясъчник информацията за компанията, за която смятам, че има достатъчно достоверни външни източници и да помоля неутрална страна да я прегледа и да прецени за знаничимост. Ще съм признателна за всякакви съвети и препоръки! https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB:Ivamark/%D0%9F%D1%8F%D1%81%D1%8A%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA Ivamark (беседа) 13:53, 16 януари 2018 (UTC)

Здравейте. Според вас компанията покрива ли някои от критериите на У:ЗОК? В текста е цитирано само едно представяне в Капитал, което прилича на фризирано прес съобщение и според мен не е достатъчно. --Спас Колев (беседа) 14:17, 17 януари 2018 (UTC)

Здравейте, в текста целях да използвам първоизточниците - като Deloitte и Endeavor. Компанията има отразяване и от други медии, освен Капитал, които добавям. Първоначално избрах да приложа именно Капитал, защото те не работят с подобни прес съобщения или изрично отбелязват, че статията е платена. Също така, включването на компанията в двете класации на Делойт е отразено и от регионалната за Балканите медия SeeNews (също добавям към допълнителните източници), което според мен е показателно за значимостта. Ivamark (беседа) 09:22, 18 януари 2018 (UTC)

Здравейте Ivamark. С уважение към вашата професия, прегледах текста и установих (според мен) следното:
  • В създаденият текст е посочен като един единствен "не тревиален" източник списанието „Computerworld“ на българските IT компании, но публикациите в него за членовете или за компанията съвсем не са достатъчни.
  • Не откривам името на компанията „Titan Gate“ в тази класация, което само по себе си е факт за не покриване критериите на У:ЗОК. Моля да посочите независими източници за енциклопедичната значимост на „Titan Gate“.
  • Множеството публикации посочени в текста не е признак за покриване на критериите за значимост на У:ЗОК.
  • Уважаема Г-жо, не на последно място моля да обърнете особено внимание на този текст-извадка от У:ЗОК.
„Рекламирането на собствената компания и продукти не е начинът да се сдобиете със статия в Уикипедия. Трябва някой друг, извън корпорацията, компанията, клуба, организацията, да прояви интерес и да публикува материал. Основен тест за енциклопедична значимост е дали независими (от обекта, производителя, създателя или търговеца) автори са сметнали обекта за достатъчно значим, за да му посветят нетривиален материал.“
  • За да е по ясно може да прегледайте и този раздел. Ако смятате че всичко е наред, продължeте с текста.

Поздрави, --Oficialniat Б П 23:20, 18 януари 2018 (UTC)

WikiBotevgrad в библиотеката

На 20 януари 2018 г. между 10:30 и 13:00 ч. в библиотека „Иван Вазов“ в Ботевград ще се проведе редактон за WikiBotevgrad. --Спасимир (беседа) 15:06, 16 януари 2018 (UTC)

ЦИЕ Пролет 2018

TLDR; Ако искате да има конкурса „ЦИЕ Пролет“ 2018, помислете с какво да съдействате за осъществяването му.

Както сигурно знаете, през 2016 и 2017 по лична инициатива на Потребител:Лорд Бъмбъри, състезанието за писане на статии „ЦИЕ Пролет“ беше проект на българската потребителска група. Не коментирам с общностно решение ли се получи така, но беше факт. И през двете години той разписваше проектите за финансирането на наградния фонд (2016, 2017), през 2016 г. писа и отчета.

Миналата година след като взе решение да напусне международния организационен екип, той прехвърли на Алиса Селезньова отговорността по подписването и изпълнението на договора с ФУ. По стечение на обстоятелствата това се случи в Берлин по време на Уикимедианската конференция, където бяхме заедно, така че от колегиалност към нея, а и от липса на много алтернативи за излизане от ситуацията, се наложи да се съглася и аз да споделя с нея тази отговорност и да подпиша договора и аз като второ лице от България, въпреки че много преди това бях декларирала нежелание да се занимавам с конкурса. Както и да е, каквото сме успели, спасили сме, не оставихме конкурса да отиде по дяволите. (Прочее, за отчета от 2017 г. се чуха извънредно ласкави отзиви от екипа от ФУ, който го наблюдаваше и финансираше, така че не беше просто „закърпване на положението“, беше си успех.)

В момента обаче стои въпросът за ЦИЕ Пролет 2018. Различното тази година е, че поначало стъпваме начисто, но и от различна стартова позиция и с различен екип, така че в момента стои възможността да се дискутира същественият въпрос:

  • Имаше ли потребителската група полза от това, че ЦИЕ Пролет беше неин проект?
    • Ако да, има ли потребителската група полза и желание това да остане и през 2018 г. неин проект?
      • Ако да, кой/и редактор/и има/т желание да поеме/ат отговорност за него? В това се включва подписване на договор за около десетина хиляди долара, активно седмично сътрудничество с останалата част от международните и местните организатори, подготовка на проект (съобразен с предишните два проекта и резултатите от тях), изготвяне на междинен и финален отчет на дейностите, писане на седмични блогпостове и поддържка на Фейсбук страница. (Финансово проектът се управлява и отчита от фискалния спонсор Уикимедия Австрия, с които след един момент трябва да се работи в тясно сътрудничество.) Естествено, няма какво да се лъжем, за разлика от победителите в конкурса, за нагърбилия се с организационната дейност от страна на потребителската група няма да има никакво поощрение, включително дори благодарно потупване по рамото, напротив, по-вероятно е да му омърморят и опротивят целия вложен труд и желание. :)
      • Ако не, трябва да се предложи на други чаптъри или потребителски групи в региона да поемат ангажимента (което, погледнато от добрата страна, е полезен организационен опит).

Отбелязвам, че не би трябвало да се приема за даденост, че който е бил ангажиран с проекта миналата година, ще бъде също така ангажиран и през тази. Което някога е било доброволна лична инициатива, може би е крайно време да бъде или изразено като изрична подкрепа, мандат да се върши като дейност от името на потребителската група, или, обратно, санкционирано да не се повтаря за пореден път, а да се даде възможност на други потребители оттук или направо на други потребителски групи/чаптъри от региона да поемат грижата за този така или иначе регионален проект. Направо казано, по-добре е да се сменят конете сега, докато сме още на брега, а не когато каруцата стигне в средата на реката, както се получи миналата година. Впрочем, от реплики по-рано този месец останах с впечатлението, че активни редактори имат нужда да бъдат привличани за дейности на потребителската група. Ето им прекрасна възможност да се проявят.

Отговорите на тези въпроси е добре да се дадат сравнително бързо. Като човек доброволствал да върши доста работа по много от описаните по-горе аспекти на „ЦИЕ Пролет“ през годините, бих могла да дам някои насоки на всеки, който желае да поеме ангажимента от името на потребителската група. Това в случай, че има консенсус, че потребителската група иска да поеме този ангажимент отново. Спири ··· - - - ··· 14:35, 19 януари 2018 (UTC)

  • Здравейте! Аз съм редакторка на руска Уикипедия и участвам в този проект вече три години, пиша статии по български теми. Съгласно правилата на конкурса, ние в руска Уикипедия пишем статии изключително от дадения списък. Българският списък не бе актуализиран. За кого мога да се свържа, за да създадем нов, актуализиран списък? --Томасина (беседа) 07:37, 17 февруари 2018 (UTC)

Едитатони, редактони, ученически, студентски и други проекти за нови статии – в Инкубатор?

Понеже наскоро беше възникнал проблем с Уикипедия:Франкофонски едитатон, чудя се дали няма да е най-добре подобен тип събития да се правят в Инкубатора или на друго обособено място, вместо в основното пространство?

Тези инициативи имат безспорни потенциални ползи – някои успяват да ги реализират в по-голяма степен, други в по-малка – но не са лишени и от проблеми. Ако вземем за пример въпросния едитатон, в основното именно пространство се бяха появили статии като тази (липсва копивио картинката, която междувременно беше изтрита от Общомедия), които бяха, меко казано, абсурдни. Проблемът се задълбочаваше и от факта, че след изтриване (първоначално не бях и разбрал, че става дума за някакво събитие) статиите биваха упорито създавани наново, което изглеждаше като особено зъл (или тъп) вандализъм. Преддполагам, че не винаги е възможно да се очаква участниците да бъдат наясно какво представлява Уикипедия и какви са основните принципи при писане на статии. Дори да им бъде старателно обяснено, някои хора просто не обръщат внимание или дори нямат способностите да вникнат в смисъла на тия неща. Та точно по тая причина си мисля, че ако този тип събития се организират на обособено място извън ОИП – било в Инкубатора, било в подстраници в проект – може да извлечем възможните ползи, без на Уикипедия да бъде особено силно навредено.

Естествено, ако става дума за горе-долу опитни и/или отговорни хора, или пък ако има кой директно да следи работата на участниците, така че непосредствените резултати да бъдат поне задоволителни, то тогава ОИП би било ОК.
— Luchesar • Б/П 15:52, 19 януари 2018 (UTC)

Както е казал Класикът – „Кадрите решават всичкО“. И учителите им. Като сложи линкове към Инкубатора в самата страница на -тона е добре. --Rumensz (беседа) 18:18, 19 януари 2018 (UTC)
Подкрепям предложението на Лъчезар и точния коментар на Румен. --Mmm-jun (беседа) 13:13, 20 януари 2018 (UTC)
Относно Франкофонският едитатон имам вина за това, че не насочих статиите към подстраници. И бих предложил да се пренасочват при такъв род събития, за които се изисква отделяне на доста време, да се ангажират хора, място за провеждане и какво ли още не, което изкача в движение, към подстраници, а не към Инкубатора. След като видях как се появяват шаблоните: „това не е енциклопедична статия“ и т.н. (едва ли не „ти за нищо не ставаш“), ми идва доста стресиращо, какво ли остана да се очаква някой от участниците да се „запали“ по писане на статии в бъдеще. Разбира се, тези статии трябва да се преглеждат след това и каквото става да се мести в основното пространство, което не – по съответния ред. Винаги има статии, които са лошо качество или не са за Уикипедия.--Спасимир (беседа) 17:41, 22 януари 2018 (UTC)
Да, подстраници към съответния проект също е чудесно, но молбата ми е наистина това да се организира предварително. Разбирам, че може да е било стресиращо за участващите, но нека в стремежа си да привличаме нови редактори да не създаваме излишен стрес и на тези, които вече допринасят -- и то добре допринасят. Иначе казано, да не изпуснем питомното, докато гоним дивото. :-)
— Luchesar • Б/П 18:25, 22 януари 2018 (UTC)

Подобни събития не трябва да се правят така аматьорски. В случая с франкофоните добре че е имало двама администратори на линия, за да поемат удара. Статиите наистина не ставаха за нищо - съответно "Ти за нищо не ставаш" е напълно верно, тъй като не и имало кой да обясни, че не се копират текстове и не се използва Гугъл преводач. Наистина винаги има лоши статии - но само в такива случаи десетки лайна на куп. Изсипването на бълвоч в Инкубатора също не е решение - ето в този случай Румен бавно си играе да ги оправя, но трябва ли да се товарят редовните редактори така... Просто трябва да се организират от хора, които знаят какво е категория и вътрешна препратка или поне, които след като им е обяснено десетина пъти са решили да ги ползват. --Мико (беседа) 18:46, 22 януари 2018 (UTC)

Сега като гледам Уикипедия:Сътрудничество/Ботевград нещо не се връзва добре. Или ръководителят на проекта трябва да работи усилено или отново да има линкове към Инкубатора. Да е в Мета не ми се вижда полезно - не си личат празните статии. --Rumensz (беседа) 14:20, 23 януари 2018 (UTC)
А и със статии като Духов оркестър Ботевград си е залитане към липсата на значимост и „великоградски шовинизъм“. --Rumensz (беседа) 18:42, 26 януари 2018 (UTC)

Изтрити редакции

Бяха изтрити източници и препратки в статиите Такелот III и Рудамун, без съответната обосновка на премахването. Ботът PSS 9 блокира опитите да бъдат възстановени последните градивни редакции. Грешка в системата, недоглеждане или злоупотреба с правомощия? Надявам се на обективно и компетентно решение. 79.132.10.200 22:20, 21 януари 2018 (UTC)

Сале, хвърли едно око, моля те -- ботът е видял, че си върнал редакции на въпросното IP, и затова го е блокирал. На мен това добавяне на някакви „източници“ без реално да има текст, който да се позовава на тях, ми се вижда доста странно, и предполагам, че това е била причината, поради която си реагирал. Между другото, това не е първи път, в който оплакващият се влиза в конфликт с патрульори, но явно преди е използвал друг IP адрес.
— Luchesar • Б/П 22:46, 21 януари 2018 (UTC)
Хм. Не знаех, че ботът може да блокира някого защото съм му върнал редакции. Признавам си, че връщането на тази редакция донякъде недоглеждане от моя страна. Заради махнат шаблон {{без източници}} съм пропуснал, че това може да е добронамерен опит да се добавят някакви източници без обаче да са цитирани в статията. Правилното би било да опитам да обясня на беседата, че не се прави така, но нямам навика да пиша по беседи на IP-та. Все пак мисля, че не е редно да е блокирано това IP само заради това мое връщане. --Сале (беседа) 00:26, 22 януари 2018 (UTC)
Не е само заради това -- избягвам да коментирам другите неща, които следи ботът, за да не давам информация как може да бъде заобикалян. Но това е била първата индикация за него, че нещо не е наред. ОК, мисля, че и човекът, който беше правил тези редакции, също си е взел поука, както стана ясно от кореспонденцията в пощенския списък admin-requests@. За всеки случай малко и ще намаля чувствителността на бота.
— Luchesar • Б/П 07:54, 22 януари 2018 (UTC)
Все пак намирам за разумно да бъдат възстановени предишните редакции и по двете въпросни статии. Намесата на Сале и бота в тях беше с оспорима градивност и породи излишни усложнения. Няма да коментирам мотивите и нагласите на споменатия потребител, но оставам с мнението че ако моето поведение може би е било на границата на учтивостта, то неговата реакция бих определил като пресилена и доста крайна, излизаща извън общоприемливите граници.
Останах със субективното усещане за незачитане на потребителя и неговите приноси. Подобно отношение снижава нивото на Уикипедия и създаде атмосфера на безправие. По същество този проблем не е технически, а личностен, имам предвид склонността на част от упълномощените лица непременно да налагат волята си, демонстрирайки недосегаемост и липса на самокритичност. Едва ли някой може да бъде винаги компетентен, но струва ми се най-справедливо поука да си взема не само аз. В никакъв случай не търся конфликт тук. Целият този случай остава една неприятна изненада за мен, след която желанието ми да участвам в редактирането на статии засега рязко намаля. 79.132.10.200 17:34, 22 януари 2018 (UTC)
Стана ми любопитно и се порових да видя кой беше другия случай, при който се бяхте оплаквали, че сте блокиран -- съвсем не от бота, а от човек администратор (и не от мен). Ставало е дума за Адриан (император) (Б • И • ИБ • КСН • СП), където отново сте влезли в предизвикателни препирни от типа „харесва ти да се заяждаш?“ А цялата работа произтича от това, че въвеждате някакви твърдения, без конкретно да посочите източници, а вместо това наливате на килограм някакви общо посочени източници най-отдолу, от които въобще не става ясно кое твърдение точно къде трябва да бъде търсено. Това влиза в абсолютно противоречие с изискването за проверимост.
— Luchesar • Б/П 17:54, 22 януари 2018 (UTC)
Във всеки случай, ако не си смените IP адреса, ботът поне засега ще Ви игнорира. Това е, което мога аз да направя -- оттам насетне е въпрос на добро желание да не влизате в конфликти с други редактори.
— Luchesar • Б/П 18:16, 22 януари 2018 (UTC)
„... субективното усещане за незачитане на потребителя ...“ при положение, че става въпрос за IP адрес? Да беше регистриран потребител разбирам да търси лично отношение. Явно каквото и да кажа в случая няма да се приеме така, че няма и да се опитвам. --Сале (беседа) 06:37, 23 януари 2018 (UTC)


Държа да уточня че не търся, а напротив, избягвам лично отношение. Всъщност, отговарям с голямо нежелание да влизам в спорове. За съжаление, в мен се затвърди впечатлението че някои хора приемат определени неща твърде лично и първо действат, а после мислят, ако въобще им се наложи второто. Доказателство за това е нееднократното блокиране на IP-то, със съмнителна констатация на "вандализъм". Участието ми тук в момента е съпроводено с негативното очакване всяко мое действие да бъде субективно изтълкувано като криворазбрана провокация и безцеремонно санкционирано. 79.132.10.200 19:33, 23 януари 2018 (UTC)
Поставете се на мястото на един обикновен непривилегирован потребител, който след немалко усилия и като цяло положителни приноси, получава за награда блокиране и третиране като вредител. Нека не бъда разбран погрешно - не търся нито похвала, нито някаква награда или привилегии. Смея да очаквам само едно елементарно разбиране и вникване в проблема. Лесно е поставяш шаблони и да раздаваш наказания и банове. Упълномощеното лице вероятно е пропуснало да провери съдържанието на редакциите които отменя, да не говорим да се е запознал с другите приноси на макар и анонимния потребител. От човек на такава позиция би следвало да се очаква по-прецизна преценка, повече информираност и добронамереност. 79.132.10.200 19:33, 23 януари 2018 (UTC)
Разбира се, могат да се изтъкнат аргументи от типа "случва се", "човешка грешка", а защо не и "покрай сухото гори и мокрото". За някои те биха могли да изглеждат приемливи. Това обаче контрастира с упоритата принципност на администратора по някои други, струва ми се, не толкова първостепенни аспекти около конкретната спорна статия. Бидейки запознат с общото ниво на българската Уикипедия, ще се въздържа от обобщаващата оценка за „двоен стандарт“ спрямо различните редактори. Може би е добре противниците на добавените от мен "Източници" (или защо не евентуално "Научна литература"), да направят един кратък преглед на статиите по същата тема в другите Уикипедии. Ако се запознаят с информацията по въпроса и на други езици (не само английски), може би ще стигнат до по-адекватно решение и няма да приемат добавките за толкова „странни“. 79.132.10.200 19:33, 23 януари 2018 (UTC)
Относно репликата „харесва ти да се заяждаш?“, тя едва ли има пряка връзка с текущия случай, но съдейки по последвалата тогава реакция, тя представлява нагледен пример за неспособност на достатъчно обмислена и обоснована реакция в определени ситуации. Това би могло да бъде отчетено от един обективен и безпристрастен наблюдател. 79.132.10.200 19:33, 23 януари 2018 (UTC)
Двоен стандарт има. Затова по-разумно е да се опитате да минете от по-изгодната страна на въпросния стандарт. Блокиран сте неправомерно, но това не означава, че редакциите ви с изливане на външни препратки са конструктивни - Уикипедия:Външни препратки, т. 1 - "Препратките трябва да се сведат до минимум. Липсата на външни препратки или малкият им брой не е причина да се добавят такива." Няма нужда от повече коментари, разбрахме, че сте огорчен, но ако това ще ви успокои, всички сме минали оттам. Приятно редактиране. --ShockD (беседа) 20:24, 23 януари 2018 (UTC)
WTF?! — Luchesar • Б/П 20:32, 23 януари 2018 (UTC)
Разбрах. Коментарът на ShockD намали напрежението, поне от моя гледна точка. Все пак оставам озадачен от политиката на Уикипедия външните препратки да бъдат сведени до минимум, но за това няма да споря. Бях ги въвел с намерение за бъдещо разширяване на текста в статиите. Засега спирам да коментирам. 79.132.10.200 20:46, 23 януари 2018 (UTC)
Всъщност добавките могат да се класифицират като раздел "Литература" по темата. А това, че бот е сложил шаблон за без източници - Това е Бот. --Rumensz (беседа) 20:54, 23 януари 2018 (UTC)

Не хранете. --Мико (беседа) 19:45, 23 януари 2018 (UTC)

Предложение за гласуванията за изтриване

Преместено на Уикипедия беседа:Изтриване на страници и файлове. — Luchesar • Б/П 11:35, 22 февруари 2018 (UTC)

Премествания от неавтопатрулирани

Вчера имаше случай със Sashko1999 (беседа - приноси), който беше направил множество премествания на статията Волжки българи. Няма да коментирам особеностите на преместванията, за да не давам кофти идеи за вандализъм, но трябва да е достатъчно да кажа, че проследяването на тая страница не беше най-приятното нещо за неделя сутрин, дори след особено силно кафе. :-D

Конкретното местене не изглежда да е било вандалско, но потенциалът за сериозни вреди от подобни местения е налице. Затова предлагам да помислим дали всъщност има нужда потребители, които не са автопатрулирани, да местят страници, които не са създадени от тях. За последните възможната полза е ясна, но не знам колко често неавтопатрулирани са правили полезни премествания на други страници.

Освен пълна забрана, което може да е твърде крайна мярка, би могло да се наложи ограничение върху броя премествания за определен период от време -- например не повече от три премествания за 24 часа. Трета възможност е PSS 9 да следи преместванията, но това означава да се измисли какво и при какви условия да предприема. Може и нищо да не правим, разбира се, тъй като подобни случаи поне засега са редки.
— Luchesar • Б/П 09:24, 28 януари 2018 (UTC)

Мисля, че и модернаторите са се пробвали в тази насока. Jingiby (беседа) 09:32, 28 януари 2018 (UTC)
Да. — Luchesar • Б/П 09:46, 28 януари 2018 (UTC)
За да обезсмисля дори само опитите да се налучка по-кофти тип вандализъм чрез местене, включих филтър, който прави предложеното: редактори, които не са автопатрулирани, ще могат да местят не повече от три страници в 24 часа, освен създадените от самите тях. Ако смятате, че това не е оптимално решение и имате по-добри идеи, не се колебайте да пишете.
— Luchesar • Б/П 10:54, 28 януари 2018 (UTC)
Не че бързам да си дам мнението, но мисля че като не автопатрулиран потребител то ще бъде взето под внимание! Така че според мен:
  • Правилата трябва да са конкретни, а не частични и почасово. Това звучи несериозно!
  • Прекалено лесно и достатъчно е не автопатрулиран потребител да помоли друг редактор с правомощия да направи съответното преместване, ако то разбира се е полезно и добронамерено.
  • Редките случаи на гореописаното от @ Luchesar, не налага даването на частични и почасови права за преместване от не автопатрулирани потребители
Именно поради тези три причини, аз съм за пълна забрана за преместване от страна на не автопатрулирани потребители.
--Oficialniat Б П 10:34, 29 януари 2018 (UTC)
Хубаво би било бота да поеме връщанията на местения ако са вандализми, защото иначе ще се създаде един много неприятен прецедент някой утвърдени редактори да бъдат „много по-равни” от други утвърдени редактори нямащи автопатрул по една или друга причина, което при спорове също ще дава отражение. Личен пример е може би факта че по предложеното приложение аз не бих могъл да местя каквито и да било статии и за всичко трябва да минавам през У:ЗА само заради модернаторите и помаците, които достатъчно вредят не само на мен. П.С. и въобще с промените в последната една две години, включително тази, категорииния майстор, заявките на бота и още няколко превръщат написаното тук че автопатрула е само инструмент, а не привилегия в точно обратното - че е именно такава, защото дава все повече възможности. Модернаторите и помаците, заедно с другите вандали са проблем, но лично за мен те трябва да бъдат преследвани с други методи, които не бъркат работата на останалите редактори, нямащи автопатрул, включително нови добронамерени такива, които знаят какво правят.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 11:34, 29 януари 2018 (UTC)
Това за автопатрула е добра забележка. Промених филтъра така, че да не засяга редактори, регистрирани преди най-малко 75 дни и с поне 800 редакции (не са 400, защото на филтъра не може да се укаже в кое именно пространство да са). Нека също поясня отново, че забраната за останалите не е пълна, а допуска местенето на 3 страници в рамките на произволен 24 часов период.
— Luchesar • Б/П 12:30, 29 януари 2018 (UTC)

Поддържам напълно мнението на Oficialniat. Колкото повече усложняваме работата на бота, толкова по-често той ще допуска грешки. А на не автопатрулираните редактори едва ли толкова често им се налага да местят страници. И да се възприема подобно действие като израз на неравенство е несериозно. Иначе ботът е безкрайно полезен и върши огромна работа. За което благодаря на Лъчо. --Молли (беседа) 14:28, 29 януари 2018 (UTC)

Да пуснем направо изкуствен интелект да върши цялата работа в Уикипедия. Разправят, че се справял по-добре от хората.... --Stanqo (беседа) 11:51, 11 февруари 2018 (UTC)

Резултати от състезанието за научна фотография

Вече има резултати от състезанието за научна фотография'2017. Журито, за което със Спасимир потърсихме учени с компетенции в областта най-вече на биологията и микробиологията, и самите те с опит във фотографията, прегледаха качените 100 снимки в конкурса и класираха 4 най-добри в категория „Хора в науката“, 5 най-добри в категория „Микроскопски изображения“ и 6 най-добри в категория „Общи“. Можете да ги разгледате оттук: c:Commons:Wiki_Science_Competition_2017/Winners/Bulgaria. От Националния природонаучен музей отново предложиха да са домакин на скромна церемонийка по награждаване на тримата фотографите, победители в категориите, в рамките на техен редовен седмичен семинар. В зависимост и от желанието и възможностите на победителите да присъстват, ще фиксираме и датата когато това ще се случи (и ще я обява допълнително), или ще се изпратят подаръчетата им по поща. Самите подаръчета са три „уики книги“ за Мария Кюри, семейството и делото ѝ, създадени от Уикимедия Полша като компилация на статиите по тези теми на няколко езика, плюс малки сувенири като стикери, моливи и торбички на Уикипедия, събирани миналата година от Уикимедия Германия и Уикимедия Великобритания. Спири ··· - - - ··· 17:24, 31 януари 2018 (UTC)

This Month in Education: January 2018

Wikipedia Education globe
Wikipedia Education globe
This Month in Education

Volume 7 | Issue 1 | January 2018

This monthly newsletter showcases the Wikipedia Education Program. It focuses on sharing: your ideas, stories, success and challenges. You can see past editions here. You can also volunteer to help publish the newsletter. Join the team! Finally, don't forget to subscribe!

In This Issue


Featured Topic

Bertsomate: using Basque oral poetry to illustrate math concepts

From the Community

Wikimedia Serbia celebrated 10 years from the first article written within the Education Program

WikiChallenge Ecoles d'Afrique update

The first Swedish Master's in Digital Humanities partners with Wikimedia Sverige

How we use PetScan to improve partnership with lecturers and professors


From the Education Team

The Education Survey Report is out!

Education Extension scheduled shutdown

CEE Newsletter - January 2018


CEE Newsletter
Volume 2 • Issue 1 • January 2018
Contents • Single page view • Subscribe

Delivered by: MediaWiki message delivery (беседа) 08:58, 2 февруари 2018 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2018/януари&oldid=11878452“.