Уикипедия беседа:Категориен майстор

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Докладвайте забелязани грешки при работата с категорийния майстор в беседата към скрипта.

Докладване на нова грешка

Категориен майстор[редактиране на кода]

Преместено от Уикипедия:Разговори. — Борислав 09:15, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]

Добавих джаджата Категориен майстор, с която могат да се местят категории и да се прекатегоризират страниците в тях. Включена е само при администраторите, за да се избегнат евентуални злоупотреби от останалите потребители. Все още се чудя дали не е по-добре да се употребява през ботска сметка, за да се маркират всички редакции като бот и да не пълнят излишно последните промени. Трябва да го обсъдим това.

Като се включи джаджата, връзката за местене на категория, която е скрита чрез МедияУики:Common.css, отново се показва и позволява местенето чрез новия майстор. Допълнително, в страничната лента, при „Инструменти“ се показва връзка „Преместване на категория“, чрез която също може да се премести произволна категория.

Имате ли въпроси или забележки? — Борислав 17:05, 9 януари 2015 (UTC)[отговор]

Между другото, забелязах, че някои от вас местят статии от една категория в друга, но без да местят и самата категория. При желание категорийния майстор може да се напасне, за да поддържа и такава функционалност, за да не се пилеят сили за черна работа. — Борислав 17:14, 9 януари 2015 (UTC)[отговор]

Активирах джаджата от настройки, но не виждам бутон за местене в произволно избрана от мен категория. Опресняване на кеша или нещо друго не съм бутнал? --Izvora (беседа) 18:01, 9 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да, най-вероятно е заради кеша. — Борислав 18:16, 9 януари 2015 (UTC)[отговор]
Нагласих го, и сега ме сърбят ръцете да го тествам а няма с какво :) Между другото може ли да се използва да се слагат категории на много страници без такава, например некатегоризирани шаблони? --Nadina 18:41, 9 януари 2015 (UTC)[отговор]
В момента става само за преместване от една категория в друга, но може да се добави и такова нещо, ако поне двама души сметнат, че е нужно. :-) — Борислав 19:02, 9 януари 2015 (UTC)[отговор]
Намерих ти една задача. :-) Преместване на Категория:Порно актьори като Категория:Порнографски актьори. — Борислав 20:44, 9 януари 2015 (UTC)[отговор]
Благодаря, в първия момент не стана и помислих, че трябва новата директория да съществува, но в един момент бутона стана активен и нещата се получиха :) --Nadina 21:05, 9 януари 2015 (UTC)[отговор]
Избрах една малко по-голяма - Категория:Лотаринги (род). 3 подкатегории и 32 страници за 165 s. Имаше страници, които влизаха в една подкатегория и освен това още веднъж директно в родштелската категория - исках да видя така дали не чупи нещо при статиите или подкатегориите. Работи си майстора, благодаря :-). Чудя се обаче при още по-тежки категории как ще е. И дали да допълним шаблона отгоре за преместването - оня шаблон:За да попадне някоя страница в тази категория, отворете статията и щракнете на „редактиране“.. --Vodnokon4e (беседа) 00:13, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Водно конче, може би най-добре тук да се продължи обсъждането по тестването, още повече, че и Борислав така предложи. — Luchesar • Б/П 00:23, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да, да, правилно. Спирам тук.--Vodnokon4e (беседа) 00:28, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]

Кой да ползва категориийния майстор?[редактиране на кода]

"Включена е само при администраторите, за да се избегнат евентуални злоупотреби от останалите потребители?" Това е изключително не в духа на проекта. --Алиса Селезньова (беседа) 10:41, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]

Правилно, но все още се налага да се теглят такива черти. — Борислав 11:41, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Не виждам от какво се налага. Администраторите сегашните, като изключим двама - трима, принципно не редактират. Не виждам защо да не се позволи просто на регистрирани потребители. Няма от какво да се страхуваме - ако страхът е водещият ни принцип, да си направим проект само за администратори. Имаме доста плодотворни редактори, а и такива, които се занимават предимно с категоризиране. --Алиса Селезньова (беседа) 11:51, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Може ли да се направи за автопатрул или за по-добре за autoconfirmed? - така ще се избегнат IP-тата + все още нови редактори.--Vodnokon4e (беседа) 12:05, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да. --Алиса Селезньова (беседа) 12:08, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Има причини. :-)
  1. Този инструмент все още е съвсем нов и трябва да се тества само от ограничен брой хора, защото може да направи големи поразии при евентуална грешка. По-късно достъп до него може да се даде и на автопатрульорите.
  2. Трябва да решим дали има смисъл от употребата му от потребители при местене на категории със стотици страници. Това ще са редакции, които ненужно ще затлачват последните промени. Идеалния вариант ще е да се ползва през ботска сметка.
Борислав 12:09, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Ясно. Да го тестваме тогава за известен срок - седмица-две и после да променим правата? За употребата - да, бот е по-добре за големите категории, едва ли ще се наеме някой да мести 400 статии. --Vodnokon4e (беседа) 12:16, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Хаха - това за администропедията е добро. Не си спомням да съм гласувал за некой администратор, знаейки, че принципно по разбира категоризирането. Дали да не вземем сега да ги прегласуваме всички по този критерий? --Мико (беседа) 15:57, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Е, в разговора стана ясно, че за момента се тества нещото. Като стане, ще се реши кой и как да го ползва. Все пак местенето на категории хаби ресурси. А щом щеш да те гласуваме за админ. --Izvora (беседа) 16:08, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Ми, не. Тествайте си. Това Борислав да ме подозира в „злоупотреба“ е обидно и тъпо. --Мико (беседа) 16:22, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да, за жалост няма как да се селектират опитните потребители от новите и потенциалните вандали. Предложението на Воднотоконче автопатрулите да имат също права да го правят ми се струва много добро, пък и е компромисен вариант за обидилите се. Още повече много от админите са в летаргия и правещите го ще се броят на пръстите на двете ръце. --Izvora (беседа) 17:24, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Автопатрулът я прави отлично тази селекция. По-скоро на едната ръка.--Алиса Селезньова (беседа) 18:01, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Не виждам кой знае каква драма, че няма да е достъпен за всички инструмента. --Nadina 20:30, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
От гледната точка на ползващ го, сигурно няма кой знае каква драма. Отделно се оформи некакъв бъдещ консенсус да е достъпен за след тестовете.--Алиса Селезньова (беседа) 20:48, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Нямам нищо против да е достъпен, но какво се случва примерно ако редакторите са на различно мнение за имената на категориите, например дали да са "немски писатели" или "германски писатели" и неща от този род --Nadina 20:53, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Каквото се случва винаги, когато редакторите са на различно мнение относно имената на статиите или съдържанието им. Те и сега са на различно мнение за категориите (администраторите включително) - инструментът не би променил кой знае какво по този въпрос.--Алиса Селезньова (беседа) 21:16, 10 януари 2015 (UTC)[отговор]
Надина, не знаех, че като сме те избирали за администратор, сме ти дали право да НАЛАГАШ мнениетно си за имената на категории? Не знаех, че администраторите ПО НЯКАКЪВ начин се отличават от обикновените редактори. Би ли си поставила сама на ново кандидатурата за администратор пояснявайки, че искаш права да налагаш своето мнение за имена на категории като ПО-МЕРОДАВНО, поради някакви причини. Ако искаш, мога да го направя аз. --Мико (беседа) 17:30, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Мико, проблемът не е налагането на мнение в случая и да, аз бих гласувал за Над и ще кажа защо. В случая тя намеква за друго. Едно преместване на категория води след себе си до редица други допълнителни редакции по статиите. Това се нарича "хабене на ресурси" в Уики ако в случая е преместена категория неправомерно или пък се е случило нещо по-гадно - възникнала е редакторска война. Моля емоциите да оставим настрана. --Izvora (беседа) 18:08, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Мико, не си налагам мнението, по-горе съм написала, че нямам против инструмента да е достъпен за всички. Просто описах евентуален проблем. Свободен си да инициираш каквито пожелаеш гласувания. --Nadina 18:38, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Изворе, никак ама никак не си прав. Администраторите сме гласувани по ясни правила. Администраторите и редакторите са равни в редактирането, независимо до какви неудобства това може да доведе. По твоята логика с хабенето на ресурси, дай да затворим всички статии за редактиране само от опитни редактори, за да избегнем напълно хабенето на ресурси. Или направо само за администратори. Единствената разлика при администраторите е улесняването им при борба с вандализмите, а този инструмент очевдино не е за борба с вандали, а за редактиране на статии. И между другото нито ресурси ни липсват, нито пък тези ресурси са за нещо друго освен за използването им от редакторите. Не само от администраторите.--Алиса Селезньова (беседа) 19:19, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Аз нямам лични емоции (ако имам, те са напълно положителни - с Надя сме пили заедно многократно и сме в приятелски отношения, с тебе мисля също, без да сме пили заедно, Борислав не го познавам изобщо), но Алиса е напълно права - има некъв лек момент на абсурдно неразбиране, че подобни твърдения са абсурдни от страна на администратор. Аз своята теза я изказах. Хората, които смятат, че е нормално някои неща да са за някои, а не за всички, без за това да има решение на общността, а само решение на непознатия Борислав, изобщо не познават същността на проекта. Ако кажете наистина, че е така - просто най-добре да прегласуваме всички администратори и чиста работа. --Мико (беседа) 19:45, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]

Моля ви, спрете с дребнавите заяждания и вижте отново какви причини посочих по-горе за текущото ограничение на ползването. Задайте си и въпроса „Защо софтуера не поддържа такава функция по подразбиране?“. — Борислав 19:45, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]

Дребнави заяждания? Може ли малко по-точно? Въпросът стана принципен и очевидно всички разбрахме, че първо ще се тества (което спокойно може да се направи с автопатрульори). Просто не виждам кой има моралното право да каже на плодотворни и съвестни редактори, че трябва да (пре)категоризират бавно и трудно, вместо бързо и лесно, защото иначе „може да се изхабят ресурси“ или защото не са се доказали досега като редактори на категории чрез блокиране на вандали (каквато и логика да има зад това). Тяхното време и усилия между другото са по-ценни и по-редки ресурси.--Алиса Селезньова (беседа) 20:09, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Дали няма да е по-добре, вместо да се ограничава възможността за използване по групи потребители, просто засега да не се добавя в Джаджи, а желаещите да тестват да е нужно да си импортират ръчно джаджата в своя common.js? Мисля, че така по естествен път ще се филтрират тези, които не биха били достатъчно внимателни при тестването. — Luchesar • Б/П 20:06, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Всеки може ръчно да включи джаджата чрез собствения си common.js, няма нужда да се маха от настройките. — Борислав 20:21, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Предложението ми беше в контекста на думите ти „трябва да се тества само от ограничен брой хора“. Ако я няма в Джаджи -- където всеки може да я включи, дори да не е много наясно за какво служи, и действително да станат поразии, за което си напълно прав да се притесняваш -- тогава включването ѝ ще изисква определено ниво на познания или поне съзнателно и целенасочено усилие, което би филтрирало по естествен път тестващите. Така може би ще бъде възможно да няма ограничение „само за администратори“, без да се подлага излишно на риск и енциклопедията. — Luchesar • Б/П 20:30, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Разбрах какво имаш предвид, но не мисля, че има чак толкова голямо значение усилието на ръчното включване. Но понеже виждам, че има голям интерес за тестване, ето как става пускането на джаджата чрез Special:MyPage/common.js.
importScript('МедияУики:Gadget-CategoryMaster.js');
Ако имате забележки, препоръки или съвети, ги давайте на беседата на джаджата. В момента единствената функционалност, която се поддържа, е преместването на категория и прекатегоризирането на статиите в нея. — Борислав 21:58, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Това би била „играчка-мечта“ за всички спамери и вандали в Уикипедия и се чудя как има хора които още не са го осъзнали. Потребителят трябва да е поне в групата на Автопатрула за да му се гласува доверието да прави редакции по повече от една статия на веднъж. @Алиса: Ако един потребител може да редактира достатъчно добре той ще заслужи Автопатрул, иначе няма да е обикновен потребител, който преди 2 минути се е регистрирал с цел да премести 10 000 статии в категорията SexShop.bg. --Termininja 20:27, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Играчка-мечта е цялата Уикипедия, която е отворена за редактиране от всички и която просто нямаше да е този прект, ако не беше стъпила на това. Термининджа, автопатрулът не е награда или признание, а улеснение за патрульорите. Администраторството също не е признание, че си по-добър редактор, а че може да ти се има доверие да чистиш след вандалите - не те прави по-кадърен редактор от когото и да е било другиго. Пред Уикипедия не стои задачата да съди кой колко редакции е заслужил (?!?) да направи.--Алиса Селезньова (беседа) 20:41, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
This. — Luchesar • Б/П 20:50, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Според мене автопатрулът е и двете, защото за да се стигне до там да улеснява патрула значи го е заслужил със нещо. И има огромна разлика между това да „редактираш по една статия“ и това да „правиш редакции по повече от една статия на веднъж“, последното си е чист бот, и не случайно има политика за даване на бот флаг. --Termininja 20:54, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Е, според теб може да е много неща. Според Уикипедия обаче нито аз, нито ти сме по-качетсвени редактори от когото и да било, само защото чистим след вандалите или защото 1-2 патрульори са решили, че няма смисъл да ни проверява редакциите.--Алиса Селезньова (беседа) 21:05, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Говорим за съвсем различни неща. Всички имаме равно право да редактираме, и точно аз съм го подчертавал не веднъж, но в случая се опитвам да ти кажа че не става въпрос за нормално редактиране на статия, при което се натиска бутончето за Редактиране, правиш промените и накрая ги запазваш. Защо обикновения потребител не може да мести статии няколко дена след регистрация?, нали и това може да върнем; Защо обикновения потребител не може да трие статии?, нали и това можем да възстановим; Колкото и да имаме равни права за редактиране има някои особености и изключения свързани със сигурността на проекта като цяло, с които трябва да се съобразяваме. --Termininja 21:26, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Всъщност, и в момента нищо не пречи да си направиш бот и да вандализираш огромно количество статии наведнъж -- през неботска сметка. Не помня дали има някакви rate-limit филтри, но дори да има, най-опасните вандали не са тези, дето трият и пишат глупости (кои са най-опасните обаче ще се въздържа да пиша, за да не давам излишни зловредни идеи). Така или иначе, всичко това леко се отклонява от първоначалния въпрос. Опасенията на Борислав според мен са напълно основателни, но затова по-горе предложих просто достъпът до тестването да бъде по-сложен, с което ще се елиминират случайни и непреднамерени грешки (източниците на преднамерени грешки ще намерят и без друго начин да постигнат целите си). — Luchesar • Б/П 21:16, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
В тази връзка в момента за бързо изтриване стоят няколко категории, които не съм убедена, че са за изтриване, моля да хвърлите едно око. Ще коментирам само Категория:Дом Лузинян и Категория:Лузиняни (коя според вас трябва да остане?) --Nadina 21:24, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
@Luchesar, да но нали се сещаш че в единият случай ще трябва сами да си го направят този бот или да потърсят как, от къде, и какво... (на мен ми отне 3 години от първия миг в който разбрах за това чудо до денят в който вече имах достатъчно опит и познания да си го напиша), а в нашия случай - направо им го предоставяме наготово. За добронамерените потребители това е ОК, но за останалите... --Termininja 21:33, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Ами кодът на инструмента тъй или инак е достъпен, Нинджа. Това, че в Джаджите опцията е включена само за админи как точно ще спре когото и да е да си го добави в собствения common.js и без да ни пита? Безсмислени са тези ограничения, наистина, освен ако не пропускам нещо важно, разбира се. Но няма спор, че инструментът е мощен, и затова мястото му според мен може би въобще не трябва да бъде в Джаджи. Подобни инструменти вероятно е по-добре да си ги добавят само редактори, които много искат да се занимават точно с такъв тип работа или пък им се налага да го правят достатъчно често. Наистина повече се страхувам от случайни грешки -- злодеите, както писах, и сами ще се оправят как да вредят. — Luchesar • Б/П 21:48, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Ти разсъждаваш от гледна точка на потребител който има достатъчно опит с Уикипедия и знае кое къде е. 99.9% от новите потребители обикновено не са наясно с това как да работят с лентата за редактиране, а ти искаш със скриптове да си играят. ухилване Съгласен съм с това което казваш за злодеите, но нека да не им помагаме... --Termininja 21:54, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Точно това е целта, Нинджа. Щом някой не е наясно как работи лентата за редактиране, и съответно не е наясно как да работи със скриптове -- по твоите думи -- тогава не му трябва също да пипа тази нова джаджа. И ако единственият начин тя да бъде включена е като човек се принуди да си играе със скриптове... Voilà! Целта е постигната -- тези, които не разбират, нямат възможност да я пипат и да навредят непреднамерено. А за злодеите вече ти написах: те и сега могат да си импортират кода, и никой не може да ги спре. „Подпомагането“ вече е направено със самото написване на въпросния код -- което разбира се не трябва да бъде причина да не се пишат подобни неща и в бъдеще. :) — Luchesar • Б/П 22:23, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Така се съгласих, да не се пуска по подразбиране само. --Termininja 22:42, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
За това си абсолютно прав, но мисля, че такива идеи не е и имало. — Luchesar • Б/П 22:52, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Не знам защо прилагате презумпцията за недобронамереност за новите потребители, а презумпцията за добронамереност - за разбирачите от скриптове. Изобщо наистина става обидно, че редовите редактори, които не разбират от кодове са по-опасни от разбирачите сред вандалите. Аз не бих могла да си я инсталирам, ако не беше в Настройките. В този смисъл настоявам да е достъпна за автоматично одобрените след тестовете, защото само това би било в духа на проекта.--Алиса Селезньова (беседа) 23:20, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Въобще не става дума за (не)добронамереност в моето предложение. Вече няколко пъти писах, че който иска да вреди, сам ще намери начините да го прави и без подобни инструменти. Целта е добавянето на инструмент, за който все още не е сигурно, че ще работи според очакванията -- дори да се ползва от добронамерени потребители -- да изисква малко допълнително усилие, така че само хора, които наистина разбират, че това е тестов инструмент, и че трябва да бъдат внимателни при употребата му, да го използват. Немалко хора обичат да "цъкат" разни неща, защото им е интересно (и себе си включвам в това число) без въобще да са наясно какво правят (и в тази група попадам по-често, отколкото бих искал и би трябвало). Целта е тези хора да нямат лесна възможност да направят някоя поразия без да искат. Защото после няма да са виновни те, а ние, които сме им дали в ръцете автомат, без да ги обучим как се борави с него и без да ги предупредим за опасностите. Това е смисълът на предложението ми. За другото, както виждаш, съм съгласен с теб. — Luchesar • Б/П 23:36, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Значи, аз предлагам да се скараме, за да разберем, че сме съгласни един с друг.:-) За тестовете се съгласих - тествайте докато сте сигурни, че работят скриптовете преди да се пусне до автоматично одобрени. Между другото не е лошо и обяснителна страничка за джаджата или по-скоро абзац в страничката за категориите да се добави?--Алиса Селезньова (беседа) 23:51, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Е, няма как: докато не се появяват искри, няма светлина -- а на тъмно често стават обърквания. ;) Права си и за документацията преди джаджата да бъде пусната за по-масова употреба, разбира се. — Luchesar • Б/П 00:20, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]

Хора, не моа да се вредя от вас, бре.. :-))). Айде и аз да пиша малко. Още повече, че май неволно с моя коментар почна. Та тогава с него имах предвид не да се дават някакви екстра права на групи хора или да се отказва право на редактиране на други, а че технически нещата стоят малко по особено. Затова за тия инструменти и приложения по-големите У си имат тестово уики, labs, групи за тестване, чат-канали за бъгове и др. - ако има грешка, то тя въобще да не стигне до Уикипедията. Ние обаче сме малка У и си нямаме. Ако например допуснем една грешка в скрипта и вместо автоматично да прекатегоризираме статиите за населени места в Китай не в категорията на Китай, ами в категория:Китайци например, не забележим и затрупаме редакциите в списъка - имаме 3 дена работа после да оправяме на ръка. Примерът не е точен, ама е показателен за труда. Та затова е добре хора, които са по-редактирали повече и имат опит, да пробват, вместо някой нов и ентусиазиран да премести за секунди категории с много статии - лошо няма за ентусиазма, ама работата после?. Нямам нищо против и нови редактори да тестват, стига да са наясно какво правят. Иначе съм напълно съгласен с Алиса, че не трябва да слагаме ограничения по никакъв начин или поне да се опитваме да са на минимум, за да спазваме духа на У. (на 100% няма как да стане - наистина има разлики между групите потребители). Та затова писах, че е по-добре първо да се изпробва. Иначе не ми се ще пак като една сутрин 2 часа да оправям след един, който цяла вечер беше преименувал статии, не знам дали помните - скоро беше. За дом Лузинян - воъбще съм против това дом. Род си е за мен. Дом е превод, но не е точен. --Vodnokon4e (беседа) 21:56, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]

Благодаря ти, в такъв случай в категория „Френска аристокрация“ спокойно може да се тества инструмента Ухилен съм И на мен "Дом" ми звучи в стил Хари Потър, но не съм компетентна и няма да местя. --Nadina 22:08, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Не съм сигурен, че разбирам защо е цялата драма. Ако правилно разбирам принципа на работа на джаджата, и при положение, че изключим бъгове в кода, в случай на погрешно преместване на категория тя ще може да се премести повторно -- вече на правилното място -- отново с помощта на джаджата, като резултатът просто ще бъде още една автоматична редакция във всяка включена в категорията статия. За каква ръчна работа става въпрос или нещо съм пропуснал в обясненията по-горе? — Luchesar • Б/П 22:34, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да, в случая примера на беше съвсем точен - вярно, че би трябвало да се премести пак. Но идеята ми беше за грешката и теста - нали може повторното насочване да не сработи с всички и "забрави" някои, които са с редактирани или изтрити категории - ако имам в списъка много редакции за прекатегоризиране, няма да ти гледам една по една, а ще се доверя, че инструмента си е свършил работата. Не са точни примерите, но разбираш за какво е думата - да видим предварително дали прави някакви поразии, не точно вандализмите от IP-та, които да си играем да следим. Между другото, супер си е инструмента, пробвах. Само, че е тежко за 10 страници наистина, представям си за стотици. --Vodnokon4e (беседа) 22:50, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Разбирам те. Винаги има риск някакъв особен случай да не е предвиден в кода. Затова Борислав е прав в желанието си тестването първоначално да се извършва от малък брой потребители, които имат достатъчно опит (а и време). Дори и в бъдеще вероятно ще е добре инструментът да се ползва предпазливо. Хипотетично, би могло да се пусне бот, който да следи за подобен тип редакции и да проверява дали всичко е коректно, но... някой трябва да го напише, а това едва ли ще съм аз, като имам предвид колко други неща съм обещал, и които още дори не съм започнал да правя. :\ Както и да е. Мисля, че в крайна сметка се постигна някакъв разумен компромис. :) — Luchesar • Б/П 22:57, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
При мен излиза нормално след преместването - същото: в байтове, номер на страницата, език на съдържанието на страницата, Page content model, Индексиране от роботи, обект в Wikidata. Проверих и в Уикиданни, и в Commons, дървото на категориите, сочещи - всичко си е наред и там с препратките. Тоест, ако е така без грешки и с по-големите категории и всичко ше е мноо яко :-)))).--Vodnokon4e (беседа) 23:06, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
И аз да окнем.:-) За тестовете не споря - там, докато се оправят скриптовете и аз не смеем да пипам. Но ако джаджата си работи добре при категоризирането, съм напълно съгласна с Водноконче, че трябва да е достъпна за автоматично одобрените - като с преместването. И под достъпна имам предвид да е достъпна и за редактори, които не разбират от кодове (като мен), защото не съм съгласна, че разбирането от кодове пресява добронамерените.--Алиса Селезньова (беседа) 23:20, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Проблемът е, че дори тези, дето разбират от кодове, не мога да предвидят всичко. Това е малко като да си миньор, който си носи чанта с експлозиви за мината. Уж си предвидил всичко по пътя, минавал си вече много пъти по него и си научил всички възможни рискове, но изведнъж някакво куче решава, че шашките в чантата са салам, захапва ги, и... Представи си, че ти си тази, която предлага подобна -- иначе функционална и удобна -- чанта с минни експлозиви на редакторите-миньори. И уж всичко си предвидила, но все те гложди отвътре, че може нещо да си пропуснала... ;) — Luchesar • Б/П 23:49, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]
Разбрах - ще го тествате. Дано да проработи, защото би спестило много време и усилия на редакторите.--Алиса Селезньова (беседа) 00:06, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Автоматично одобрен е и Fadams. При преместването са нужни два клика и писане на текст за една редакция - с това нещо можеш да направиш няколкостотин със същите усилия. --Спас Колев (беседа) 10:54, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Аз на Fadams съм му фен вече, мисля че спокойно може да се справи. А аз самият отдавна не съм пипвал в Категория: В тая връзка, трябва да има някаква квота при редактиране с инструмента. Например ограничение в скоростта -- до 1 прекатегоризация в секунда или две. Така някой може да бъде спрян преди да промени всичко, било поради грешка или злоумишлено. Ма принципно тва сега си е страх от сянката -- нека някой да почне за рути пък ще видим. --Поздрави, Петър Петров 22:19, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Сега е на 3 сек и се получава добре. Вярно, че не сме пробвали с категория с няколкостотин статии. Сървърите на У получават около 50-60 000 заявки в секунда и е възможно да ни върне 409 Conflict, Bad request или подобно съобщение.--Vodnokon4e (беседа) 23:13, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]

Опции при преместването[редактиране на кода]

Ето някои опции при преместването, които вероятно трябва да се дообсъдят:

1. Брой страници
В момента няма ограничение на броя на прекатегоризираните страници, но може да се въведе, ако се сметне, че е нужно. В кода ще намерите дефиницията cmlimit: 500, но това не поставя ограничение на общия брой страници.
2. Пренасочване
По подразбиране не се оставя пренасочване от старата категория, което е равносилно на изтриването й, но това работи само ако преместването се изпълнява от администратор или от бот. Конкретното право се нарича без създаване на пренасочване от старото име при преместване на страница (suppressredirect). Ако друг потребител изпълни преместването, тогава на мястото на старата категория ще остане пренасочване към новата.
3. Времево ограничение
Между отделните редакции се поставя изкуствено времево ограничение от 5 секунди, за да не се натоварват излишно сървърите. Малко ли е, много ли е?…

Борислав 16:22, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]

1. Брой страници — Едва ли ще ни се наложи да пробваме - имаме малко на брой големи категории, а пък и предполагам, че те отдавна са уточнени. А и 500 x 5 s = 2500 s, което е около 40 мин., което може да откаже и най-търпеливия. Ако случайно допуснем грешка или има някакъв особено търпелив вандал - връщаме преместването и слагаме някаква летва.
2. Пренасочване — Хубаво е да има опция за оставяне на пренасочка.
3. Времево ограничение — Да пробваме да намалим на 4 или даже 3, а?. Вървеше без проблем на 35 страници, а повечето неточни категории са с по няколко статии - заявките към сървърите няма да са чак толкова. Ако зацикли - връщаме на 5. Иначе може да е малко досадно.
--Vodnokon4e (беседа) 17:58, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
3. Намалих времето между редакциите на три секунди. — Борислав 18:25, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
2. Пренасочване Според мене пренасочванията при категории нямат голям смисъл. Така хората ще си мислят, че старата категория е активна и ще продължават да я ползват. Ето няколко примера: Линукс, Тунгусо-манджурски езици, Германски музикални групи. — Борислав 21:16, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Да, с тия примери си прав. Не съм обръщал много внимание на категориите, мислех че опцията ще е добре като избор. Не се наемам да кажа със сигурност, предполагам, че такива категории наистина само подвеждат. Тук ще е добре Elkost да каже - той е най-добре с кат.--Vodnokon4e (беседа) 21:39, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Не е проблем, че ще остават пренасочвания, може някъде в заглавката на последни промени, в „поддръжка“ да се сложи линк към празните категории и впоследствие да се изтриват от администраторите. По този начин отново може да се упражни контрол върху преместването. --Nadina 21:48, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]
Не е ли най-просто да се поставя шаблон:бързо изтриване? --Спас Колев (беседа) 11:46, 13 януари 2015 (UTC)[отговор]
Въпроса всъщност беше дали има смисъл да се оставят пренасочвания. Според мене няма и затова по подразбиране старата категория се изтрива, ако се премества от потребител с нужните права. Ако джаджата стане достъпна и за автопатрул, ще измислим начин за разчистване на старите страници. Предложението на Спас за шаблон:бързо изтриване е добро решение. — Борислав 11:53, 13 януари 2015 (UTC)[отговор]

Сливане на категории[редактиране на кода]

При преместване върху съществуваща категория (сливане) изходната не се изтрива. Бял кахър, но да кажа. усмивка --Спас Колев (беседа) 12:15, 15 януари 2015 (UTC)[отговор]

Да, в момента единствената поддържана функция е преместването. Трябва да пусна една тема, в която да си поговорим какво друго може да се реализира, за да се улесни работата с категориите. — Борислав 18:18, 16 януари 2015 (UTC)[отговор]

Въпрос[редактиране на кода]

Темата е преместена на МедияУики беседа:Gadget-CategoryMaster.js#Възможен бъг.Борислав 18:39, 22 януари 2015 (UTC)[отговор]

Достъп на автопатрульорите до майстора[редактиране на кода]

Началната фаза на тестването на категорийния майстор приключи и предлагам да дадем достъп до него и на автопатрульорите. Има ли несъгласни? — Борислав 15:02, 31 януари 2015 (UTC)[отговор]

Няма :-) .--Vodnokon4e (беседа) 11:39, 9 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Категорийния майстор вече е достъпен и за автопатрульорите. — Борислав 12:07, 21 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Задръстването на последните промени[редактиране на кода]

Дали нещо може да се измисли във връзка със задръстването на последните промени при използването на категорийния майстор над големи категории (или от свръх ентусиазирани потребители). Доста трудно се следят последните промени когато някой се разшета да мести. Мисля за следните няколко варианта, градирани, почвайки от най-добрия (по моя преценка):

  • Преместването да се поръчва от потребител, но факсическото изпълнение на преместването да се извършва от бот (защото знаем, че ботовските редакции могат да се филтрират от последните промени).
  • Нещо с CSS ако може да се направи тъй щото записите в последните промени, съответстващи на преместванията направени с джаджата, да се визуализират в по-бледи цветове: светлосиво вместо черно и светлосиньо, вместо синьо. Така визуално ще се открояват останалите редакции.
  • Отлагане на редакциите във времето, примерно за малките часове на нощта, когато няма много навалица (преместването на категории не е кой знае колко спешна и неотложна дейност).

Не че е болка за умиралка, ама ако може нещо да се облекчи за патрулирането, ще е много добре. Спири ··· - - - ··· 12:38, 2 март 2015 (UTC)[отговор]

И трите предложения са добри и не са взаимноизключващи се, което е много хубаво. Второто е много елегантно и може да се реазлизира с няколко реда джаваскрипт. Ще си го сложа в моята джаджа, за да видя как ще изглежда. — Борислав 07:15, 3 март 2015 (UTC)[отговор]
Бурното прекатегоризиране на статиите от категориите по тертипа „Личности (...)“ отново ме подсеща да попитам дали някое от три предложения ще може да сработи? Спири ··· - - - ··· 09:07, 16 март 2015 (UTC)[отговор]
А аз изобщо не мога да схвана кое налага подобно прекатегоризиране... Личности (Варна) стои много по-добре от Варненци... --91.191.213.66 09:36, 16 март 2015 (UTC)[отговор]
Личности (Варна) е безсмислица за несвикналия. Със същия успех може да бъде Варна (личности) или Личности@Варна - произволен технически жаргон. --Спас Колев (беседа) 12:35, 17 март 2015 (UTC)[отговор]


Изглед в Последни промени[редактиране на кода]

Днес видях, че редакциите са почти в бяло, моля малко затъмнение, че нищо не виждам, дори не съм сигурна дали е категорийния мастор или друга джаджа :) --Nadina 18:53, 29 юли 2015 (UTC)[отговор]

Изгледа се управлява чрез МедияУики:Common.css с дефиницията за .mw-tag-CategoryMaster. В момента е зададено opacity: 0.3, което указва 70% прозрачност на текста. Стойностите могат да са между 0 (пълна прозрачност) и 1 (никаква прозрачност). — Борислав 06:10, 30 юли 2015 (UTC)[отговор]

Бъгове[редактиране на кода]

Темата е преместена на МедияУики беседа:Gadget-CategoryMaster.js.Борислав 15:40, 19 август 2015 (UTC)[отговор]