Уикипедия беседа:Потребителска страница

Потребители без принос

Преместено от У:Р. --10:22, 14 юли 2015 (UTC)

---

Имам едно предложение, потребители които нямат принос към енциклопедията, да нямат право да пишат каквото и да е по потребителските си страници, както и да не им се поставят поздравителни шаблони на беседите. Потребителските страници се използват често за реклама, популяризиране или просто ей така... В момента тази страница не мога да я изтрия по нито един от критериите които имаме защото „тест“ или не, на шльокавица или на китайски, независимо че потребителят няма и един принос, по нея е писал самият той, неща, които не са в нарушение с У:СТР. Освен това ми прави впечатление, че вече почти месец не смее никой администратор да я пипне (изтрие или свали шаблона), което означава, че наистина има нещо нередно с нея, нещо което ни спира да действаме. --Termininja ^✉ 13:30, 19 юни 2015 (UTC)

нямат право да пишат каквото и да е е изключително не в духа на проекта и макар да сме го правили два пъти е добре да се избягва. В останалите случаи се опитваме да сме англичани, използваме здравия разум и премахваме глупостите - мисля, че имаме стабилна и работеща практика за премахване на реклами по потребителските страници. --Алиса Селезньова (беседа) 13:40, 19 юни 2015 (UTC)

Алиса, не мисля, че каквото и да напише един новодошъл потребител на страницата си би имало някакъв, даже нищожен принос към проекта, освен това както вече казах, почти месец никой администратор не се осмели да я изтрие тази страница... --Termininja ^✉ 15:07, 19 юни 2015 (UTC)

Въпросът също може e дали ИП Потребител и Потребител беседа да бъдат индексирани от Интернет търсачките, както например е дискутирано в английската Уикипедия. Резултатът от дискусията изглежда е бил (не съм я чел подробно), че не трябва да се ограничава свободата на търсачките, защото те имат полезната цел да позволяват лесно намиране на всичко налично в Интернет – и ако има проблем със съдържанието на потребителски страници, то по-скоро това съдържание трябва да бива премахвано. На мен може би малко повече ми импонира позицията, че Уикипедия има за цел да обогати Интернет със своите статии, а не с произволно съдържание, и следователно индексирането на потребителски страници внася излиишен „шум“, а отделно дава и възможност за злоупотреби. Всяка от тези гледни точки обаче има своите силни аргументи. Предвид доста по-малкия ни мащаб в сравнение с английската Уикипедия, може би за момента ръчното премахване на неподходящо съдържание – така, както пише Алиса – е достатъчно добро решение. Но може да е интересно да се чуят и още мнения. — Luchesar • Б/П 14:30, 19 юни 2015 (UTC)

Може да се направи филтър за нови потребители с приноси под 20, 50, 100 или друго, който при опит за редакция в собствената си ПС да изкарва подходящо съобшение. Но по този начин вероятно ще се отблъснат добронамерени редактори, които първо искат да сложат някаква полезна информация за себе си - интереси, езици и др. Така че там да се извършва нещо автоматично, което да отделя реклама или спам от добронамерена редакция е почти невъзможно. Остава прегледа на другите редактори и ръчното премахване. Иначе един нов и добронамерен редактор, който види съобщение от рода "Все още нямате право да редактирате собствената си страница", може да си каже - "Абе аз идвам тук да помогна, а получавам това". Деликатна тема, и си мисля, че трябва да опитваме да подкрепяме писането свободно в Уики (нищо че коства усилия за преглед и понякога минават и такива реклами между капките), отколкото да го ограничаваме. Другото което можем да направим е създаване на подходящ шаблон за изтриване на такава потребителска страница - Неенц. съдържание, или пък съществуващия Потребителска страница, използвана за спам, реклама, да се допълни с популяризиране или подобно определение. --Vodnokon4e (беседа) 14:54, 19 юни 2015 (UTC)

Нормално е един добронамерен редактор да започне с редакция по статия. Не знам за случай при който потребителят е запознат с проекта и се хвърля директно на личната си страница да пише, освен при групови училищни проекти, но даже и в тези случаи мисля, че критерий от минимум една редакция в ОИП си е нещо напълно нормално. --Termininja ^✉ 15:07, 19 юни 2015 (UTC)

„...нямат право да пишат каквото и да е е изключително не в духа на проекта ...“ по много и различни причини включително и това, че в такъв проект каквито и да е количествени критерии са абсурдни. Не само защото е елементарно да бъдат заобиколени включително и автоматизирано чрез някакъв бот, но най-вече защото са против основни принципи. Нормално е за един добронамерен новодошъл първо да се представи преди да започне да допринася а и за много хора е въпрос на добро възпитание. Подобен филтър ще попречи именно на такива хора без да затрудни особено тези, които се опитват да използват личните страници за реклама. Всичко опира до по-активно патрулиране от повече редактори всъщност. --Сале (беседа) 15:13, 19 юни 2015 (UTC)

Да, но ако само напишеш нещо за себе си а не допринесеш към проекта в последствие какъв е смисъла? Нека тогава подобни страници на потребители без нито един принос в ОИП до един месец да бъдат изтривани със същата причина. --Termininja ^✉ 15:22, 19 юни 2015 (UTC)

По същата логика би следвало да се изтриват и самите потребителски сметки. Не виждам никакъв проблем със създадена такава сметка и потребителска страница с нормална, не-рекламна информация на потребител, който се е регистрирал, но в продължение на месеци само разглежда и се ориентира кое как и какво преди да започне да редактира. На кого пречи това? --Сале (беседа) 15:45, 19 юни 2015 (UTC)

Това ми е малко неестествено, но щом казваш, вероятно има и такива потребители, въпреки че аз не съм попадал на такива. --Termininja ^✉ 16:00, 19 юни 2015 (UTC)

Ми да вземем да се запознаем :) Въпросът всъщност е принципен: Дали да се трият или да се пазят неактивни потребителски сметки и беседи освен при много основателна причина като обидно или заблуждаващо потребителско име. --Сале (беседа) 18:17, 19 юни 2015 (UTC)

Без значение от името, според мен неактивни и неизползвани въобще сметки (0 приноса), след няколко години трябва да се изтриват. И това не само за Уикипедия, а изобщо. Това е единствения начин за справяне с фейк, спам, тест и пр. акаунти, които създадени веднъж няма да се ползват никога. А причината смятам е достатъчно основателна - заемане на име, което може да се използва от истински потребител и потенциален бъдещ редактор, и липсата на което в определени случаи може да го откаже даже от регистрация или редактиране въобще. До колкото виждам, твоят случай не е по-различен от моя - и двамата сме направили редакция, макар и да не сме редактирали в последствие в продължение на години, но това е различно от това за което говоря. Ако не бяхме направили нито една редакция, ползата от пазенето на акаунтите ни би била нулева. Регистрация не ти трябва „за да разглеждаш и се ориентираш кое как е“, особено за сайт като Уикипедия, където регистрацията не е задължителна. --Termininja ^✉ 15:35, 22 юни 2015 (UTC)

Не виждам нужда от някаква промяна в сега съществуващия процес. Не знам защо никой не е изтрил личната страница, аз мога за себе си да говоря само: не съм гледал заявките за бързо. Със сигурност бих я изтрил щом я видя, не е (била) нищо повече от (лоша) реклама. --Поздрави, Петър Петров 15:17, 19 юни 2015 (UTC)

А де, ама не си само ти, а факт е че не беше изтрита. И не казвам, че трябва да се прави непременно някаква промяна, просто предлагам нещо което мисля че би помогнало при подобни „проблеми“. --Termininja ^✉ 15:22, 19 юни 2015 (UTC)

Мисля, че в случая наистина трябва да се прилага common sense и да се трие без много съобразяване с формалните правила. Факт е обаче също, че разбирането за здрав разум е доста индивидуално, и затова като администратор винаги поемаш риск да си навлечеш нечий гняв. Но просто това е естеството на работата. Затова и аз не мисля, че в случая има някакъв системен проблем: по-скоро е важно да има достатъчно администратори, тъй като всеки администратор неизбежно има периоди, в които не му се иска дори да отвори Уикипедия – и обратно, периоди, в които е събрал достатъчно ентусиазъм. Ако във всеки един момент има поне един ентусиазиран администратор, който е също на линия, всичко ще е наред. — Luchesar • Б/П 15:41, 19 юни 2015 (UTC)

Ясно, значи просто съм ва фанал всички в кофти момент, сори --Termininja ^✉ 15:45, 19 юни 2015 (UTC)

Нужда от някои уточнения и допълнения:

Потребителската страница е лична, а не фирмена. Което означава, че информацията е само за Уикипедианеца и работата му. Поставяне на информация за фирма следва да се счита единствено и само като подготовка за статия за фирмата. И би било напълно резонно всеки да може да работи по тази страница (поправки и допълване), вкл. и да трие по нея. Ако информацията е за личност, то или има конфликт на интереси, или попада под горната предпоставка. Според мен тези условия следва да са правило в Уикипедия. --Rumensz (беседа) 15:31, 19 юни 2015 (UTC)

Много добре казано! Само едно дребно уточнение: Личните страници не би трябвало да се използват за подготовка за статия, но разбира се далеч не всеки новодошъл знае, че това може да се прави в подстраница на потребителската. --Сале (беседа) 15:45, 19 юни 2015 (UTC)

Още едно допълнение - имяа едно ограничение към момента: потребител, който не е автоматично одобрен, не може да редактира чужда ПС. Направено е с цел избягване на вандализми по личните ПС. Ако е собствената му ПС - то той трябва да влезе в системата с потребителското си име. Съобщението е: редактирането на чужди лични страници може да се извършва само от автоматично одобрени потребители. Ако видите грешка на личната страница на потребител и филтърът не ви позволява да я поправите, моля съобщете за тази грешка на неговата беседа--Vodnokon4e (беседа) 15:59, 19 юни 2015 (UTC)

Да бъдем англичани и да използваме здравия разум е много сладко есенциализиране на критериите за добър администратор. Подкрепям напълно. --Мико (беседа) 16:16, 19 юни 2015 (UTC)

+ 1 за здравия разум и + 1 си посипвам пепел, че и аз не съм гледала тези дни категорията отлежаващи „за бързо“, а трия само каквото виждам на момента за триене в последните промени, защото отделям доста повече време в Общомедия покрай У:УОЗ. Обаче! Това което веднага ми хрумва е просто да прегледаме и допълним към основанията за триене в МедияУики:Deletereason-dropdown, за да включва и този както и други типични ситуации, предполагащи бързо изтриване. Спири ··· - - - ··· 19:22, 19 юни 2015 (UTC)

Според мен трябва да погледнем нещата от друг ъгъл. Нека новите потребители да си редактират ПС от самото начало, но ако не направят 20 приноса в ОИП за 30 дни, да им благодарим учтиво за направените приноси, да им изтрием всичко от ПС и да им съобщим, че могат да си я възстановят, след като направят останалия брой приноси. Може и някакъв брояч да им върви на беседата, ако не е прекалено сложно да се направи в софтуерен план. Да им слагаме бариери още в самото начало е много обезкуражаващо. Според мен е разумно да изискваме 20 приноса в ОИП за първите 30 дни, за правото на ПС в У. Или 50 приноса за 100 дни. Но да посрещаме новите редактори добронамерено. Изобщо, ако искаме повече съдържание трябва да сме по-любезни, а не да се заяждаме за глупости. Едно време каква драма беше да си опазя потребителските кутийки, не е истина. Ако я нямаше тази драма, сега У щеше да има десетина статии повече, примерно, защото вместо да си пазя потребителските кутийки, щях да пиша в ОИП, а не по беседите. Не че 10 статии са някаква критична бройка, ама така като се издразнят 50 човека за една година, и като се откажат още 20, и разликата става съществена. Благодаря на всички за вниманието и приятно редактиране. → Иван (беседа) 22:04, 19 юни 2015 (UTC)

Цялата тази дискусия е абсолютно ненужна и безсмислена. Един от четирите принципа гласи „Бъдете добронамерени“. Аз самият си взимам бележка и ще хапя новите малко по-малко в идните дни :). Да бъда абсолютно ясен – не поддържам никакво блокиране на правото на редактиране на потребителската страница и броене на редакции за получаване на правото за редактиране на собствената си страница. --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:12, 19 юни 2015 (UTC)

+1 --Stanqo (беседа) 06:27, 21 юни 2015 (UTC)

Интересна „добронамереност“ е тази, да наричаш предложението ми „ненужно и безсмислено“... Не веднъж съм имал възможност да блокирам сметка, но до сега така и не съм го правил именно защото съм смятал, че винаги има по-добър начин за справяне с проблемите от блокирането - това е за мене истинската добронамереност, колкото мога давам, кой оценил, кой не... Та последният ми коментар по темата, понеже виждам ви е скука... Нека бъдем честни, за да станеш редактор в Уикипедия, трябва да направиш минимум една редакция. Точно това предложих и аз, една редакция в ОИП е абсолютно приемлив критерий, с редактирането по личната си страница не ставаш редактор. Едно подобно условие, смятам не само не би било проблем, но даже би стимулирало новодошлите да направят първата си редакция. И не знам как зад едно съобщение като „Вие все още не сте редактор в Уикипедия и нямате право на потребителска страница. Моля направете първата си редакция.“ някои хора виждат недобронамереност. Както и да е, аз и без това вече си промених мнението, малко или много благодарение на вашето, или поне на тези които се престрашиха да пишат, така че научих на кой, какво е мнението по темата, което за мен определено не е изгубено време, т.е. не смятам че темата е била безсмислена. Благодаря. --Termininja ^✉ 15:42, 22 юни 2015 (UTC)