Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
(пренасочване от У:Р)
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2022

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Новият вид на уикипедия![редактиране на кода]

Не знам поради каква причина е направена реновация на сайта уикипедия, и то само на български, но е ужасна, просто наистина е ужасна! Старата визия на уикипедия изглеждаше 100 пъти по добре от новата и не знам въобще защо на информационни сайтове трябва да се прави редизайн. Това не е нито ютуб, нито фейсбук, нито нищо друго. Тук хората идват за да прочетат за да получат дадена информация, а не за да гледат красотата на сайта. И като заговорихме за красота, тук идва и функционалността, която вече я няма като цяло, защото всичко е набито в средата с миниатюрни абзаци. Явно си нямате работа и затова вършите само глупости! Ако си нямате толкова работа бих ви предложила да започнете да превеждате и запълвате липсващата информация по статиите, а не редизайн на сайта. Само ме мотивирате още повече да чета уикипедията на английски!
Ivel66 (беседа) 13:16, 31 октомври 2022 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)Reply[отговор]

Здравейте, @Ivel66! Буквално пет поста по-горе е обсъдена темата за промяната на облика на Уикипедия, цитирано е съобщението на Wikimedia Foundation Web Team за тази промяна и е обяснено как да си изберете предпочитания облик за ползване на Уикипедия. Горещо Ви препоръчвам в бъдеще преди да пишете подобни гневни постове да се уверите, че адресирате гнева си към отговорните лица. Приятен ден, Elizaiv22 (беседа) 13:25, 31 октомври 2022 (UTC)Reply[отговор]
Да извинете моя грешка наистина. Ivel66 (беседа) 15:48, 31 октомври 2022 (UTC)Reply[отговор]
и забравих да допълня, че не разбирам защо трябва да е по default така и трябва да използвам всеки път профил за да си сменям темата? Ако съм пропуснала и това да прочета и за това се извинявам Ivel66 (беседа) 16:13, 31 октомври 2022 (UTC)Reply[отговор]
 Ако си нямате толкова работа бих ви предложила да започнете да превеждате и запълвате липсващата информация по статиите 
Ivel66, а на Вас какво точно Ви пречи да правите същото? Уикипедия се създава от доброволци. Ако нещо не Ви харесва, запретнете ръкави и помогнете да стане по-добре. Иначе да се критикува отстрани и да се раздава акъл кой какво да правел е най-лесно.
— Luchesar • Б/П 14:42, 31 октомври 2022 (UTC)Reply[отговор]
попринцип тук не говорим за акъл, просто исках да кажа, че старата визия си е много по добре и не е нужно от кардинални промени, просто защото вече всичко си е както трябва и според мен (моето си мнение) няма никаква нужда от редизайн. Ivel66 (беседа) 15:40, 31 октомври 2022 (UTC)Reply[отговор]
и забравих да допълня, че не разбирам защо трябва да е по default така и трябва да използвам всеки път профил за да си сменям темата? Ако съм пропуснала и това да прочета и за това се извинявам Ivel66 (беседа) 16:13, 31 октомври 2022 (UTC)Reply[отговор]
Обяснено е в съобщението, към което Ви споделих линк и горе:
"Hello. I'm writing on behalf of the Wikimedia Foundation Web team. In two weeks, we would like to make the Vector 2022 skin the default on this wiki.
We have been working on it for the past three years. So far, it has been the default on more than 30 wikis, including sister projects, all accounting for more than 1 billion pageviews per month. On average 87% of active logged-in users of those wikis use Vector 2022.
It would become the default for all logged-out users, and also all logged-in users who currently use Vector legacy. Logged-in users can at any time switch to any other skins. No changes are expected for users of these skins. [...]
[Why is a change necessary] The current default skin meets the needs of the readers and editors as these were 13 years ago. Since then, new users have begun using Wikimedia projects. The old Vector doesn't meet their needs.".
Отново пояснявам, че ако имате оплаквания, можете да ги адресирате към уеб екипа на основния уики проект , ние няма как да Ви съдействаме с обяснения или редакции в дизайна, доколкото решенията не са взимани на локално ниво. Elizaiv22 (беседа) 16:19, 31 октомври 2022 (UTC)Reply[отговор]
Elizaiv22, първосигналната ми реакция беше за пълно съгласие с написаното, но като се замислих може би Ivel66 има известни основания. От фондацията решават кой облик как ще изглежда, но какво е по подразбиране е различно в различните Уикипедии т.е. явно има начин ние да го определим. Може би интерфейсните администратори? Сале (беседа) 17:18, 7 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Ще стигмен до консенсус мисля. Точно така, администраторите решават и точно този въпрос трябва да им бъде зададен! Ivel66 (беседа) 21:14, 12 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Допитване до общността на бгУики. Останалото е въртене в кръг ± мрън-мрън. --Ted Masters (беседа) 22:21, 12 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
И без да има гаранция, че искането ще бъде изпълнено. Понякога Фондацията дава заден ход, но главно когато има масово недоволство. За отделни проекти може да направят забавяне на въвеждането, но силно се съмнявам да приемат постоянно изключение. Това е свързано с допълнителна поддръжка. Затова, изхождайки от професионалната си практика, бих казал, че прагматичното в случая е да се обърне внимание на разработчиците на конкретни проблеми, които имат нужда от разрешаване. Или може би да се подбужда глобалната общност на някакъв бунт, но честно казано не виждам чак такова недоволство.
— Luchesar • Б/П 22:30, 12 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Да, то някак си се подразбира. Спестих си изписването на тези подробности, защото едва ли щях да бъда разбран от недоволстващ(ия/ата) редактор(ка). Благодаря ти, че ти ги написа. Така де, за останалите винаги може да е от полза. усмивка --Ted Masters (беседа) 23:02, 12 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Интерфейсните администратори нищо не решават! Ако някой има желание да бъде върнат по подразбиране старият облик, трябва:
  1. да пусне тук обсъждане, което да продължи минимум седмица, което да демонстрира консенсусно желание от общността;
  2. да пусне заявка във Фабрикатор или тук, цитирайки постигнатия консенсус.
Не съм сигурен дали искане за перманентно връщане (вместо само забавяне) би било прието.
— Luchesar • Б/П 22:23, 12 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Ivel66, напълно разбирам гнева Ви и го споделям. Едно от най-неприятните за мен неща е, че съдържанието отива долу в дясно и не се вижда веднага.--Akeckarov (беседа) 13:25, 24 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Akeckarov, проблемът със съдържанието може да бъде смекчен, като се скрие лентата с връзки вляво. Скриването става от стрелките вляво от логото на Уикипедия. По този начин съдържанието вече се показва директно под логото (но, разбира се, лентата с връзки остава скрита, докато не се покаже обратно от бутона с трите чертички).
— Luchesar • Б/П 13:55, 24 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не знам дали сте забелязали, но в долния десен ъгъл на екрана се вижда бутон с квадратче с прекъснати стени. Натискането му разгръща съдържанието на страниците до цялата ширина на екрана – ако ви дразнят големите сиви полета от двете страни.
— Luchesar • Б/П 13:56, 24 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

В Настройки -> Облик има също така [ ] Включване на режим с ограничена ширина. Стан (беседа) 13:59, 24 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Благодаря за упътванията!--Akeckarov (беседа) 09:05, 25 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

История на наименования в София – идеи за източници[редактиране на кода]

Много наименования в София са променяни през годините, някои по няколко пъти. Улици, булеварди, площади, квартали са преименувани както кампанийно така и постепенно през времето. Не успявам обаче да намеря надеждни източници за някои от тях. Так например бул. Цар Борис III по соц. време се наричаше „Девети септември“, но никъде в интернет не намирам информация за това а би трябвало да има нормативни документи в които да пише кога е сменяно името. Също и какво е било то преди 1944. Мога само да предполагам, че е било „Княжевско шосе“. Тогава София е свършвала някъде около Руски паметник или Пирогов. Някои от соц. имената така и не се наложиха сред софиянци. И до 90та тогавашната ул. Васил Коларов се знаеше като „Солунска“, Жданов си беше „Пиротска“ и т.н. Пробвах да търся в Държавен вестник и в сайта на ДА, но не намерих нищо там. В сайта на столична община също. Та къде? Сале (беседа) 10:58, 16 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Доколкото се ориентирам, за обекти в София решението би трябвало да е на общинския съвет (или соц еквивалента му). Има ли онлайн архив на СО? Elizaiv22 (беседа) 15:05, 16 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Със сигурност старите имена се срещат в някакви документи, но едва ли са публикувани. Въпросът е как да ги цитираме с възможност за проверка. Carbonaro. (беседа) 06:34, 18 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Защо са махнати табелките с имената на улиците?--Sim (беседа) 07:15, 18 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Според мен единственият шанс за нещо групирано са някакви годишни отчети по преименуванията. --Стан (беседа) 07:48, 18 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Виждала съм официални карти на София, на които се четат добре имената на улиците в сайта на ГИС (в момента нещо не се зарежда при мен - http://www.isofmap.bg/). Не знам доколко сайтът Стара София е достоверен източник (http://www.stara-sofia.com/karti.html) Зайо (беседа) 13:00, 18 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Зайо, тези карти ги знам, но проблемът с тях е че те показват имената към даден момент от времето, но не и периода в който са били актуални. Не върви да пишем „по някое време улица еди коя си е преименувана на ...“. Между другото тази от 1947 г. ме изненада с името на Цариградско шосе което никога не бях срещал досега – Николай Николаевич. Сале (беседа) 13:12, 18 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Скоро търсих новото име на една улица в София и беше голяма мъка. Писах до Столична община, от там ме препратиха до Музея на град София, а от там казаха, че нямат идея което е новото име на улицата, която търсех. Накрая с много ровене стигнах до района и там вече в отдел Кадастър имаха карта на района, където пишеше коя улица как е преименувана. Тази улица, която търсих е преименувана веднъж някъде около 50-те и втори път около 1990 г. или след това.--Ilikeliljon (беседа) 15:52, 18 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Това ми напомня на хартиена карта от 90-те години, на която отзад имаше списък с нови и стари имена. Да не говорим, че има и улици с номера, които впоследствие са придобили имена. Нямам тази карта, но се сетих за атласа на София, който имам (моят е от 2006 г.) и в него има списък на преименувани улици и булеварди със старите и новите имена. Този атлас: https://maps.bg/product/232/atlas-na-sofia-i-regiona-1-13-000.html
Лошата новина е, че в библиотеките не държат архиви на тези книги, а когато дойде нов, неактуалното издание се бракува. Зайо (беседа) 04:16, 19 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Малка част от това, което търсиш, но промените от последните години могат да се изровят от решения на СОС. Лошото е, че са съвсем формални и не включват данни за мотивите. Пример: [1]. Решенията минават през някакъв съвет, но и те не публикуват нищо по въпроса. --Спас Колев (беседа) 16:32, 18 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Пак се връщам на ГИС. Една от услугите, които предлагат, е удостоверение за адрес. И даже пишат, че "В ГИС-София поддържаме най-актуалната база данни за адресите и преименуванията на улиците на територията на Столична община, въз основа на която удостоверяваме идентичност на имена на улици, настоящи и стари адреси на недвижими имоти". Освен да поискаме да стане публичен, друго не виждам. А има смисъл да е публичен. Зайо (беседа) 04:20, 19 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Кольо Николов писател[редактиране на кода]

Здравейте! С молба за редакция на годината на раждане на Кольо Николов: Кольо Николов Оставям линк: https://www.eurochicago.com/2010/09/kolyo-nikolov/

Същата информация е посочена в неговата книга   Влог в швейцарската банка : Разкази [за юноши] / Кольо Николов - София : Нар. младеж, 1969

и в справочника   Кой кой е в България 1998 / Състав. Никола Кицевски, Райчо Радулов. - София : Труд, 1998 с. 510, където е посочено и пълното му име Никола Стоянов Николов.

Информацията за дата на раждане 25.05.1941 вчера потвърдиха и от кметството на с. Крумово, където е роден.

С поздрав,

Анриета Жекова

Национална библиотека "Св. св. Кирил и Методий"

anrieta9@yahoo.com 82.147.128.130 11:20, 16 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Коригирано. --Стан (беседа) 12:18, 16 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Благодаря. Само долу в текста е останала още една неточност:
Роден е през 1942 г. в пловдивското село Крумово.
Анриета 82.147.128.130 14:39, 16 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Оправено. --Стан (беседа) 07:32, 18 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Проблем с Уикиданни[редактиране на кода]

Привет, направи ми впечатление в тази статия: Божидар Маврудчиев, че като източник фигурира "Българоезичната Уикипедия". Въпросният източник е в шаблона за личност и данните са дръпнати от Уикиданни, но ок ли е да се визуализира така? Съответно ако не е, някой разбиращ може ли да погледне и да го оправи? Предварително благодаря! Elizaiv22 (беседа) 12:50, 20 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Elizaiv22, много от данните там са попълнени автоматично по този начин. Всички рождени дни например които са били въведени в статиите преди да направят Уикиданни. Сале (беседа) 13:08, 20 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Т.е. няма как да се оправи? В случая е за учебно заведение, ако има значение, и на практика "източникът" не е източник, затова ми се стори странно. Elizaiv22 (беседа) 13:10, 20 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
В какъв смисъл да се оправи? Можеш да добавяш източници. Сале (беседа) 13:15, 20 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Чак сега загрях ...
Това е работа на шаблона. Nk май е твоята последна промяна. Сале (беседа) 13:17, 20 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Не съм аз този път, но пооправих. усмивка Потребител:Motekov е пренасял неща в Уикиданни, като неправилно е маркирал произхода от Уикипедия с указано в (P248) вместо с внесено от (P143) (което е нормалното и което не се показва в Уикипедия като източник): [2]. --Спас Колев (беседа) 13:35, 20 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Nk, извинявай ама и благодарности! Още повече благодарности на Elizaiv22 че го забеляза щото нямаше да се учудя да ни го сочат като пример следващия пък когато обясняваме, че Уикипедия не може да се самореферира. Сале (беседа) 13:50, 20 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Помощ за наименование на български на en:Acadians[редактиране на кода]

Тези как ще дойдат на български? Акадианци, акадийци, акадци, акади или нещо друго? Не намирам. Баш на френски са Акадиѐн. При всички случаи трябва да не се объркват с древните. Сале (беседа) 13:36, 21 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Логично е старите да са „акадци“, а тези - „акадийци“. Според Гугъл употребата е миш-маш. --Спас Колев (беседа) 17:28, 21 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Инкубатор[редактиране на кода]

Дали някой колега ще може да разчисти червените препратки? Luxferuer (беседа) 16:46, 21 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Изглежда, че ботът Eliza Beth не е правил актуализации на списъка от началото на септември. Пингвам @ symbol.svgIliev, за да погледне, когато разполага с повечко свободно време. :) --Ted Masters (беседа) 16:55, 21 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Fixed. Съжалявам, че не съм обърнал внимание, и се извинявам за купищата чернови, които се изсипаха в Категория:Страници за бързо изтриване.
— Luchesar • Б/П 17:59, 21 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Поразчистих повечето. Те си бяха така или иначе за бързо изтриване. Иначе, е хубаво бота да работи, понеже списъкът става неактуален и вероятността някоя добра статия да бъде забравена по-голяма. --Стан (беседа) 09:27, 22 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Кохорта (пояснителна страница)[редактиране на кода]

По повод на последния бъзик, разпространен чрез фейсбук – трябва ли въобще да има такава пояснителна страница, след като няма причина да бъде създадена статия за преносната употреба като "множество хора, тълпа", а досега вписаното значение е много странно и не го срещам никъде? Randona.bg (беседа) 19:15, 22 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

В Уикипедия има смисъл само от изброявания на понятия, за които има (или се очаква да има) статии. Просто описание на значението на дума е за Уикиречник.
— Luchesar • Б/П 19:22, 22 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Попитах, защото в другоезичните уикипедии има, но в българския език не съм установила възприети други значения (поне до степен да е възможно писането на статии за тях). Но може пък някой тесен специалист да знае нещо :). --Randona.bg (беседа) 19:26, 22 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Препратката към пояснителна страница е поставена от бот, струва ми се. Има ли причина, предвид съображенията, посочени от @Randona.bg, пояснителната страница да не бъде изтрита, а шаблонът ({{към пояснение||}}) – премахнат?
Pelajanela // беседа 04:59, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Кохорта се изтрива и на нейно място се пренасочва „Кохорта (военна част)“. Това според мен е единственото решение. --Стан (беседа) 06:27, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
+1 Pelajanela // беседа 06:38, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Терминът кохорта се среща също в статистиката и в теорията на базите данни така че не съм много съгласен. Третото значение на пояснителната страница описва статистическия термин. Сале (беседа) 08:10, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Основното значение според мен е именно военната част, на която вероятно са именувани останалите т.е. би следвало, за другите значения да има обща страница „кохорта (пояснение)“, а те самите да са с пояснение в скоби. --Стан (беседа) 08:14, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
StanProg, съгласен съм, че основното значение трябва да е военната част, но конкретно в медицинската статистика и социологията също се използва много. Потърсете „кохортни изследвания“ в интернет. Сале (беседа) 08:16, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Тогава ще се направи пояснителна страница и ще се добавят там, пък самите статии ще се напишат когато някой изяви желание за това. --Стан (беседа) 08:18, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Разместих. --Спас Колев (беседа) 12:35, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Благодаря, @Сале!
Добавих източник за въпросното значение в пояснителната страница.
Pelajanela // беседа 08:34, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Междувременно пак сме били използвани: https://novini.bg/bylgariya/obshtestvo/750593 „Потърсих „кохорта“ в Wikipedia (...)“
— Luchesar • Б/П 09:41, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Кой беше новинарският сайт, дето бяха вандализирали статията ни за ЦСКА (ако правилно помня) и после бяха пуснали заглавие „Ето какви глупости пишат в Уикипедия!“, някой помни ли? Мисля, че не беше същия все пак.
— Luchesar • Б/П 09:50, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

За съобщенията по беседи[редактиране на кода]

Колеги, знам, че е досадно да се оставят съобщения на беседите на вандали, но това помага поне по два начина:

  1. Доста вандализиращи всъщност се стряскат, когато получат съобщение, включително редактиращите анонимно, така че това намалява риска вандализмът да продължи. Обратно, когато просто видят, че вандализмът им е изчезнал, те се нахъсват да го продължат, защото им се струва, че го правят „тайно“.
  2. Съобщенията дават известна представа за историята на съответния редактор или IP адрес в Уикипедия. Винаги е хубаво да се проверяват самите редакции и дневниците, но все пак беседата позволява от бърз поглед да се състави предварително впечатление, което помага както на други патрулиращи, така и на администраторите.

Особено важно според мен е да се оставят съобщения при блокиране. Случва се да оставя предупредително съобщение на някой вандал, само за да осъзная малко по-късно, че вече е бил блокиран. Освен, че това е неефективно разходване на ресурсите ни, то също създава известно впечатление за хаос в работата ни, което може да насърчи вандалите.
— Luchesar • Б/П 12:54, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Един случай, в който действително няма особен смисъл да се оставят съобщения, са динамичните IP адреси. Ако ползвате новия инструмент за IP адреси, такива адреси често ще са отбелязани като „мобилен“ (не всички „мобилни“ адреси непременно са динамични и много динамични адреси не са мобилни).
— Luchesar • Б/П 13:15, 23 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

+1. --Randona.bg (беседа) 12:33, 24 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Новост[редактиране на кода]

Здравейте! Време е за актуализиране на страницата на певицата Рени. Нека в биографията и се добави следното изречение “През октомври 2022г. представя новата си песен “Газели и хиени” в колаборация с Илиян, която бързо набира популярност и събира милион гледания само за месец и половина.” Поздрави!
87.116.109.121 13:44, 26 ноември 2022 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)Reply[отговор]

Е па ето ЗАТОВА да му се отще на човек от БГпедията: Рени (певица) се откроява високо, далеч НАД значителни артистични, интелектуални, художествени, технически и политически Личности = и няма КОЙ и няма КАК да внесе баланс, пропорция в чудовищното лумпенско "съавторство", уви! 72.90.255.57 20:35, 29 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Information.svg Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля, чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника.
Ако изобщо прочетете това съобщение, и на двама Ви бих казал, че Уикипедия е свободен проект и ако според Вас липсва някаква важна важна информация в определени статии, то просто натиснете бутна „редактирай“ и добавете това, което смятате за нужно, подкрепено със сериозни източници. В противен случай, мрънкането Ви по различни начини спрямо Уикипедия или нейните редактори, е сериозна загуба на време, тъй като същите тези редактори (в това число визирам и себе си) сме тук напълно доброволно и никой от нас не се чувства длъжен да изпълнява нареждания от случайни читатели на проекта. --Станислав Николаев 07:00, 30 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Станислав Николаев, точно за такива имаме шаблон {{миоправиго}} :) Сале (беседа) 09:29, 30 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Всички статии за попфолк са полузащитени по наше решение, така че потребители без регистрация или наскоро регистрирани не могат да ги редактират. Предполагам именно затова хората пишат.
— Luchesar • Б/П 13:06, 30 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Безпочвени и Агресивни Обвинения[редактиране на кода]

Здравейте, имам нужда от помощ в статията която редактирах за Илиян Кузманов. Там съм обвиняван целенасочено и напълно безпочвено от един от редакторите. В момента в който добавих за турския произход на автора и нещо за евреи, цялата статия бе свалена, а аз обвинен!
Russinovi (беседа) 17:00, 2 декември 2022 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)Reply[отговор]

На пръв поглед статията изглежда като самореклама, при това крайно непремерена, а доколкото виждам и в конфликт на интереси. Пак на пръв поглед, много вероятно е обектът дори да не покрива критериите на У:ЗХ. --Спас Колев (беседа) 08:36, 3 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Nk, значимостта ми се вижда безспорна, но статията още далеч не е читава. Сале (беседа) 10:42, 3 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Възможно е. За пръв път чувам за човека, а статията е миш-маш от бомбастични суперлативи. --Спас Колев (беседа) 11:05, 3 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Да в този си вид заслужава шаблон {{паун}} Сале (беседа) 11:11, 3 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Беседата е в стил „ако не беше тъжно, щеше да е смешно“. :(
— Luchesar • Б/П 15:56, 3 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Основна преработка на Уикипедия:Изтриване на страници и файлове[редактиране на кода]

Позволих си да преработя доста сериозно Уикипедия:Изтриване на страници и файлове, преди всичко в частта за процедурата „изтриване с обсъждане“. Повече за аргументите може да се прочете в У:ЗА#Затваряне на Уикипедия:Страници за изтриване/2022/10/Пеева, но ето едно TL;DR:

  • политиката досега беше известна като „обсъждане и гласуване“;
  • няма обаче приета официална -- или каквато и да е друга -- политика конкретно относно процедурата за гласуване по тези решения;
  • вследствие на това никога не е било известно кое от трите мнозинства в Уикипедия:Правила за гласуване следва да бъде прилагано;
  • това е водело понякога до конфликти и обвинения в злоупотреба, защото за едни статии е прилагано едно мнозинство, а за други -- друго (или пък въобще не са били броени гласовете);
  • в повечето други проекти, например в английската Уикипедия и Общомедия, тези решения не се взимат с гласуване, а с обсъждане и търсене на консенсус;
  • по тези причини, а също и заради изложените опасения в края на раздела за приключване на обсъжданията, преработих помощната ни страница;
  • и сега в нея процедурата е представена в съответствие с основния ни принцип за търсене на консенсус, като е запазена възможността за подаване и на формални гласове, но е подчертано, че решенията се взимат на база аргументи, а не на аритметично броене на гласове (по несъществуващо правило за приложимо мнозинство).

Държа да подчертая, че това не изключва общността да поиска да взема тези решения с гласуване. За целта просто трябва да се предложи политика, която като минимум да указва кое мнозинство се прилага за подобни решения. Както вече става вероятно ясно, лично аз бих гласувал убедено против подобно решение, защото го намирам за неправилно и дори опасно, но е важно, че то е принципно възможно, ако е налице достатъчно желание в общността. Промяната на помощната страница беше единствено опит да се представят нещата така, както реално стоят, предвид съществуващите ни политики, и да се избегнат нередките недоразумения и конфликти, заради противоречиво описаната процедура. Упреквам се дори, че не съм го направил много по-рано, макар да бяхме предприели някои малки стъпки в тази посока.
— Luchesar • Б/П 17:23, 2 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Между другото, със сигурност има какво да се подобрява по съдържанието на помощната страница. Тези промени бяха по-скоро спонтанна „кръпка“ за оправяне на най-сериозните, според мен, проблеми. Като всяка кръпка, те самите сигурно имат много за кърпене и по себе си, а и останалата част от страницата също може да има нужда от подобрения.
— Luchesar • Б/П 17:40, 2 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]