от Уикипедия, свободната енциклопедия
(пренасочване от У:Р)
Направо към: навигация, търсене
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!


Конференция на Уикимедия 2017[редактиране на кода]

Кристиян Рикертс (Christian Rickerts, изпълнителен директор на Уикимедия Германия) прати следното писмо до пощенския списък на участниците в последната конференция на Уикимедия:

Wikimedia Conference 2017 in Berlin
Date: March 31–April 2, 2017:
Registration: November 18–January 8, 2016
Dear Wikimedians,
It is my pleasure to invite Wikimedia Affiliates, the WMF Board of Trustees and staff, the Affiliations Committee, and the Funds Dissemination Committee to join us in Berlin for the Wikimedia Conference 2017. The conference is hosted by Wikimedia Deutschland and will take place from March 31 to April 2, 2017. WMCON17 is made possible by the financial support of WMF and we are working closely together to make this event a success.
As in 2016, the Wikimedia Conference will have three programmatic tracks that are closely intertwined:
WMCON will be one of the platforms where conversations on Movement Strategy will happen. In Berlin, we want to work on developing a strategic vision for the future of our movement and use the opportunity to shape our identity, collaboration and responsibilities together.
The Movement Partnerships track will address questions around building sustainable partnerships. We will work on ways of developing partnerships with content and funding partners as well as like-minded organizations.
Capacity Building & Learning will again focus on practical support and sharing of experiences among Wikimedia organizations and groups.
You are invited to join us for three days of working, thinking, and learning. Bringing all movement organizations and groups together will give us the opportunity to incorporate diverse perspectives and experiences into the program.
In the coming days, you will hear more about the program design process from the curator of the Wikimedia Conference, Nicole Ebber, and the Program and Engagement Coordinator, Cornelius Kibelka. Together with Wenke Storn and Daniela Genter from our event team they will keep you updated about all things program and logistics in the coming weeks and months.
On behalf of Wikimedia Deutschland, I am looking forward to welcoming you in Berlin in March.
Kind regards,
Christian Rickerts
Geschäftsführender Vorstand / Executive Director

Това значи, че трябва да изберем представител на потребителската група за догодина до 8-ми януари. Като потребителска група имаме право на един представител. Чаптърите имат по двама или трима в зависимост от това дали имат персонал или не. Конференцията на Уикимедия е конференция, на която се очаква местните организации да изпратят представители, които са получили правото да говорят от името на общността (за разлика от Уикимания, например), затова е важно представителят да бъде избран формално. --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:13, 5 ноември 2016 (UTC)

Получих още мейли по темата: --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:39, 27 ноември 2016 (UTC)

Dear Wikimedians,
We are delighted to announce that the registration for the Wikimedia Conference 2017 [1], which will be held in Berlin from Friday, March 31, through Sunday, April 2, is now open!
Following Christian’s invitation from November 4, we would like to provide you with important information regarding the eligibility for participation, participant number regulation, registration procedure, specifics in regards to the travel and hotel booking as well as the visa application process.

Eligibility criteria and participant number regulation[редактиране на кода]

The eligibility criteria for participating in the Wikimedia Conference 2017 are aligned to the Affiliates’ Agreements with the Wikimedia Foundation. Chapters, Thematic Organizations and User Groups must have shown signs of recent activity (within the last six months) and be up-to-date on their reporting [2] by the eligibility deadline (December 1, 2016). Moreover, affiliations need to have been officially recognized by the Wikimedia Foundation before March 30, 2016. Before registering for the conference, please check the eligibility and status overview of your affiliate as well as the participant number regulation on meta [3].

Registration information[редактиране на кода]

To make the conference a success, it will be essential for the invited affiliates to deliberately choose their delegates. Affiliates are asked to only send delegates that are well-informed in goings-on at the affiliate, able to confidently answer questions about it and share experience from their group. They should also be empowered to commit their group to involvement in proposed projects or initiatives. We recommend to follow the “How to select the delegates” information, which is published on meta [4].
Persons, who are selected by their organization to represent them at the conference, need to register via the registration form [5]. The registration deadline is Sunday, January 8, 2017. Please note that we won’t be able to accept and process registrations after this deadline.
We are looking forward to also welcoming members of the Wikimedia Foundation Board of Trustees and staff, the Funds Dissemination Committee as well as the Affiliations Committee in Berlin. We see a huge advantage in having their representatives participate on site. Please also register via the registration link [5].
In addition to the core-conference, pre-conference Learning Days on Wednesday and Thursday, March 29-30, are organized by the WMF Learning and Evaluation team [6]. Should you be interested in participating in these Learning Days, you can indicate your interest in the registration form as well. There is also a Boards Training Workshop [7] organized by Frans Grijzenhout (chair of Wikimedia Nederland) and Tim-Moritz Hector (chair of Wikimedia Deutschland), invitations for this workshop are sent via the chairs mailing list.
For the purpose of helping affiliates to check that only their selected representatives have registered and enable participants to connect before the conference and stay involved afterwards, we will publish all participants’ names on the meta page [8] shortly after registration.
Further information on the registration process can be retrieved from meta [9].

Hotel and travel booking[редактиране на кода]

The Wikimedia Conference will take place at the Mercure Hotel Berlin Tempelhof Airport[10] in Berlin’s neighbourhood Neukölln. A high number of hotel rooms, which are conveniently located on the levels above the conference venue, have been reserved for the conference participants. All rooms include Wifi, breakfast and have their own bathroom.
Representatives of affiliates with an annual plan grant (group 1) will need to book and pay for their hotel rooms as well as travel individually. The hotel booking form and price information can be found on meta [11].
Affiliates, which don’t receive funding via an annual plan grant (group 2), will be supported by WMDE for their hotel needs and WMF for their travel booking.
Members of the WMF Board, FDC, AffCom or WMF staff (group 3) receive travel and hotel booking support by the WMF Travel department.
We advise you to check meta [3] to which group you belong to.

Visa information[редактиране на кода]

In case you are in need of a visa, WMDE will assist you with the application process. All relevant information and necessary steps to undertake are described on meta [12].
Wikimedia Deutschland is looking forward to welcoming you in Berlin in March!
Please do not hesitate to reach out to us any time via wmcon@wikimedia.de should you have any questions or comments.
Best regards,
Wenke and Daniela
Organizing Team WMCON
Wikimedia Deutschland
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017
[2] https://meta.wikimedia.org/wiki/Reports
[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Eligibility_Criteria
[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Program_Design_Process#How_to_select_the_delegates
[5] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Registration_Information#Registration_link
[6] https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Evaluation/News/Learning_Days_for_Wikimedia_Conference_2017
[7] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Pre-Conference_Boards_Training
[8] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Participants%27_List
[9] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Registration_Information
[10] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Conference_Venue
[11] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Travel_and_Hotel_Booking_Information
[12] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Visa_Process_and_Assistance
Dear Wikimedia friends,
Following Christian’s invitation two weeks ago and Daniela’s and Wenke’s email some minutes ago, we will now provide you with information regarding program related next steps of the Wikimedia Conference 2017 (WMCON17). A more detailed version of this email can be found on Meta. Please use the talk pages for your questions and comments.[1]
Together with you, we want to make this Wikimedia Conference a great experience for all participants. Cornelius Kibelka (Program and Engagement Coordinator, PEC) and Nicole Ebber (International Advisor, Curator of WMCON) will work together with the facilitators as well as the participants to create the conference program in the coming weeks and months. The conference will have three programmatic tracks:

1: Movement Strategy[редактиране на кода]

Developing a strategic vision for the future of our movement is one of the top priorities for 2017. Although the Wikimedia Foundation is playing the primary coordinating role, this is meant to be a community process with involvement from across the movement, and all volunteers interested in engaging in its development are invited and strongly encouraged to participate. The Wikimedia Conference will serve as one of the platforms for participation and input from movement affiliates and allies.

2: Movement Partnerships[редактиране на кода]

Wikimedia organizations and groups have a wide variety of experiences and knowledge in working with partners to achieve our mission. However, we have never talked about what kind of partnerships we can build nor how an excellent partnership looks like. Being able to achieve our mission together with movement and external partners has been the subject of occasional sessions at past WMCONs. This time we will deepen the conversation, try to develop a joint language and understanding of partnerships and open up opportunities for peer sharing and consultation.

3: Capacity Building & Learning[редактиране на кода]

Based on the experiences of the last Wikimedia Conferences, we will have again a programmatic track that focuses on shared learning and buildings capacities among Wikimedia organizations and groups. Learning sessions will be built according to the needs, wishes, experiences and knowledge expressed in the registration form.

How to select the delegates[редактиране на кода]

WMCON is all about participation. To make the conference a success it will be essential for the invited affiliates to deliberately select their delegates. Participants should come to Berlin to learn and to share, but also to bring the information and learnings back home. We are seeking delegates who will be actively engaged before, during and after the conference and can represent their affiliates. Ideal delegates are those who are involved in the decision making processes in the organization, striving to help shape the future of the movement, partnerships specialists or program leaders[2].

How to prepare for the registration[редактиране на кода]

Registration has opened today and closes on January 8, 2017. In the months between the registration and WMCON, the PEC will work on the program with the registered participants. Because we want to build the program to fit participant needs and experiences, we would like to learn a little more about your interests in advance. We have published an overview of the questions[3] that we are using in the registration form. Please make yourself familiar with these questions, as they can also help you to select the delegates.

What’s next[редактиране на кода]

We have opened the registration today. Daniela Gentner will be the main contact for all questions regarding the logistics, you can reach out to her via wmcon@wikimedia.de.
Cornelius Kibelka is your main contact for all questions related to the program of the Wikimedia Conference. You can contact him via cornelius.kibelka@wikimedia.de.
We are looking forward to welcoming many of you in Berlin in March next year.
Nicole + Cornelius
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Program_Design_Process
[2] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Program_Design_Process#How_to_select_the_delegates
[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2017/Program_Design_Process#Prepare_for_the_registration
Cornelius Kibelka
Program and Engagement Coordinator (PEC)
for the Wikimedia Conference

Избор на представител[редактиране на кода]

Според m:Wikimedia Conference 2017/Program Design Process изборът на представител трябва да се случи по следният начин:

„Най-важното в Конференцията на Уикимедия е участието. За да бъде конференцията успешна е изключително важно поканените местни организации да изберат съзнателно представителите си. Участниците трябва да дойдат в Берлин да учат и да споделят, но също така да занесат информацията и научените неща вкъщи. Търсим представители, които ще бъдат активно участващи преди, по време и след конференцията и могат да представляват сдружението си. Идеални представители са тези, които

  • участват в процесите на взимане на решения на организацията,
  • се стремят да помогнат с оформянето на бъдещето на движението
  • или специалисти по партньорства,
  • или лидери на програми.“

Крайният срок за регистрацията е 8-ми януари. Би било добре да сме готови по-рано, за да бъде по-евтино пътуването – парите от дарения не бива да се харчат неразумно. Предлагам хората, които имат желание да представляват общността на Конференцията на Уикимедия в Берлин да изразят това до 15-ти декември, за да може да бъде говорено с тях на националната конференция, ако присъстват, и да проведем двуседмично гласуване, единствено с положителни гласове, при което уикимедианецът с максимален брой гласове да бъде избран за представител. --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:33, 8 декември 2016 (UTC)

Създадох страница за поставяне на кандидатурите: Уикипедия:Конференция на Уикимедия 2017. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:12, 12 декември 2016 (UTC)

Първият кандидат е VladislavNedelev. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:42, 13 декември 2016 (UTC)

Избор на втори представител[редактиране на кода]

Вчера получихме покана от Фондация Уикимедия за втори участник на конференцията в Берлин. С това правят изключение за нас, което е най-малкото знак, че вярват в потенциала ни. Приемете го като похвала. Предполагам, че най-редно би било да дадем няколко дена време за номинации и после да гласуваме и втория кандидат. От програмната комисия искат да определим двама човека, които ще участват в различни семинари - единят ни делегат ще участва в стратечиеските работилници, а другият в тези за партньорства. Копирам съобщението на Джейми:

Dear Wikimedians of Bulgaria User Group,
In preparation for a movement strategy conversation in Berlin, we would like to extend one more invitation for a second representative to attend the Wikimedia Conference this March. This is in addition to the one representative that is already invited to attend the conference on behalf of your affiliate. This year’s conference has been built with 3 tracks; extending one additional invite will allow your group to designate one person for strategy and one for the customary learning tracks.
1 person - Strategy track
1 person - Capacity Building & Partnerships learning tracks
During the Strategy track, we will be discussing the future of the movement and the best ways to fulfil our vision: that every single human being can freely share in the sum of all knowledge. Importantly, the person you designate for the Strategy track should have demonstrated leadership and/or domain expertise important to your group’s efforts.
You should prioritize someone who...
will represent your community and share back home what they learn
has implemented one or more different types of programmatic or engagement leadership in the last 12 months in your community
has engaged in learning and/or evaluation practices in order to learn and share about your group’s strategic activities and program work
is working to develop and/or lead strategic efforts in your community (e.g., communications, volunteer engagement, skills development for community engagement, community health, program design and evaluation).
If you have already registered a representative to join the main conference in Berlin and that person is your preferred representative for the Strategy track, no problem. You may choose a second person to attend one of the other conference tracks while your original representative attends Strategy.
To designate your representatives to the Strategy and a non-strategy track, reply to this message and share the names of
the person you wish to represent your group in the Strategy track
the person you wish to participate in Capacity Building & Partnerships learning tracks
Please respond to this message to let us know about your additional representative’s name and email address as well as the track designation for your representatives as soon as you are able. There will be a new registration period for the additional person to register, which will be open January 9 through January 30, 2017. We will keep track of your decision and share the invitation to register to the additional affiliate representative.
Please take the time to consult with each other to determine who is best to represent your group. Once we hear back, we will proceed with messaging to share a registration link for your additional representative so that they may register before the deadline.

Предвид казаното и прочетеното, номинирам Вася (@ symbol.svgSpiritia:) за втори делегат. dimi_z (беседа) 08:40, 23 декември 2016 (UTC)

Подкрепям номинацията на Вася--Ket (беседа) 09:04, 23 декември 2016 (UTC)
+1 в подкрепа на номинацията на Вася :) VladislavNedelev (беседа) 15:37, 23 декември 2016 (UTC)
Ще добавя номинацията на вася в страницата за гласуване, за да имаме всичкото инфо на едно място. dimi_z (беседа) 08:58, 28 декември 2016 (UTC)

редактиране на име на кмет на населено място[редактиране на кода]

Просеник (област Бургас) (беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита)

Кмета на с.Просеник,общ.Руен,обл.Бургас ЕКТТ 58640 към настоящия момент е Стоян Тодоров Добрев от ПП ГЕРБ.
ПРОСЕНИК (беседа) 09:00, 1 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Ok Благодаря. — Luchesar • Б/П 09:17, 1 декември 2016 (UTC)

Месец на Азия 2016[редактиране на кода]

Здравейте, за мен е голямо удоволствие да обявя края на „Месец на Азия 2016“. Благодаря изключително много на всички, които се включихте, за да създадем 192 статии! Преди месец главният организатор на състезанието Addis Wang ме попита какво очаквам. Отговорът ми беше – повече статии от миналата година. Честно казано си представях около 70 – 80 нови статии, а те се оказаха 6,5 пъти повече от миналогодишното състезание. Беше ми много интересно да чета всеки ден написаните от вас статии. В това състезание учстваха представители на 45 езикови версии на Уикипедия. На тези езици говори и пише над 2/3 от населението на света, а Уикипедия на български език е на едно от челните места по брой статии.

Официално, победителят с 55 нови статии е ShockD. Той ще получи и сертификат „Посланик на Азия“. Надявам се, че ще влезе и в глобалните Топ 20 (скоро ще разберем това). На второ място с 40 нови статии е Arise13, тъй като има над 30 нови статии, също ще получи сертификат „Посланик на Азия“. Тази година Vodnokon4e, Denis BGRUS, Nicholas ovaloff, Litev, Mmm-jun, vikity33, Glagoli и Tanasy ще получат картички от Азия. Честито! Скоро очаквайте подробности как ще стане това. Благодаря на Лорд Бъмбъри и на Mi7k0z за приносите им. И те са от голямо значение.

Ако има някой, който не е успял да добави някоя своя статия в инструмента, моля, да сигнализира. До 10 декември 2016 г. можете да подобрите вашите статии, които не са получили точки.

Моля, всеки от вас да сподели кои от своите статии смятате за най-интересни (2 – 3 от тези, които сте създали по време на „Месец на Азия“). Може да споделите какво ви накара да участвате, какво ви хареса, не ви хареса и всякакви други впечатления, за да напиша статия в блога на Уикимедия България. Благодаря още веднъж!

ПС. Сега, ще се радвам още повече да се включите и в „Състезание Архиви“, ако не сте го направили вече. И другото – очаквайте през януари двуседмичното състезание за писане на статии на тема Южна Корея.--Спасимир (беседа) 09:06, 1 декември 2016 (UTC)

Поздравления за доминацията на ShockD и организацията на Спасимир! Аз оставам страстен привърженик на състезанията в Уикипедия и препоръчвам на всеки да изпробва спортната си злоба. Litev (беседа) 14:41, 1 декември 2016 (UTC)

Относно интересните статии – моите избори са: Хиро Онода, Брутно национално щастие и Паро Такцанг. Поздрави. --ShockD (беседа) 15:22, 2 декември 2016 (UTC)

Като доста голям привърженик на историята на Корея и културата на Южна Корея и големите липси по тези теми в българската уикипедия, за любими статии си избирам двореца Кьонбоккун, един от най-красивите забележителности на Сеул и река Хан (бях доста изненадана, че никой не беше направил статия преди това). Смятам, че това са най-значимите ми статии от месеца. --Vikity33 (беседа) 16:52, 2 декември 2016 (UTC)
Аз не допринесох с кой знае какви статии от гледна точка на съдържание или значимост, но въпреки това съм доволен, че ги направих достъпни и на български. Покрай училище (а и поради мързел, признавам) не успях да създам повече от 14 (а възнамерявах доста повече), затова и буквално в последния момент качих около шест една след друга преди крайния срок – едва тогава ми се прояви спортната злоба. Иначе вместо три намерих за интересни тази за филма „Голият остров“, тъй като има пряка връзка с едно стихотворение на Валери Петров, което се изучава в осми клас и за което споменах в статията, и тази за ЯСТ, тъй като ми хареса фактът как преди влизането в сила на часовата зона всеки регион в Япония е имал свое време. Предполагам, че следващата година отново ще има „Месец на Азия“, така че се надявам да се представя по-добре от първото си участие. – Nicholas ovaloff (беседа) 18:46, 2 декември 2016 (UTC)

Благодаря за отличието първо. Съвсем навреме за мен започна „Месеца на Азия“, тъй като се чудех за какво да пиша. Мисля, че състезанието беше добро, имаше висока активност през месеца и се написаха статии, които вероятно нямаше да се появят още доста време тук. Всичко беше на ниво и нямам забележки към организацията. Моите фаворити за интересни статии са: Али Хаменей, Пешмерга и Монголско нашествие. --Arise13 (беседа) 19:47, 3 декември 2016 (UTC)

За мен интересна статия за превод беше Итуруп и въобще Курилските острови. Иначе - Монголско нашествие.--Vodnokon4e (беседа) 17:25, 4 декември 2016 (UTC)

Али Хаменей ⇔ Али Хаменеѝ[редактиране на кода]

Здравейте и поздравления за всички участници. Месецът наистина допринесе с голям брой статии за бгУ. Но при бързото превеждане лесно се допускат грешки. Едната забелязвам сега: иранският духовен лидер се казва Али Хаменеи. Бих поправила Али Хаменей, но не знам как се сменя заглавие на статия. Поздрави.--Mmm-jun (беседа) 21:53, 3 декември 2016 (UTC)

Благодаря! В падащото меню още (вдясно от история) има опция преместване и можеш да промениш името, след което избираш бутона преместване.--Спасимир (беседа) 22:01, 3 декември 2016 (UTC)
Преместването обаче не е правилно, тъй като той е познат и цитиран в България като Хаменей, а не Хамене. Може само в самата статия да се допълни изговора на името. --Rumensz (беседа) 07:48, 4 декември 2016 (UTC)
Името на човека е все пак Хаменеи, нито Хамене, нито Хаменей. Вярно е, че има често използване на Хаменей в българската преса, но (днес проверих) се използва и Хаменеи. С други думи, формата Хаменей още не се е установила така непоколебимо, както например Эйнштейн в руски език и не късно да се промотира правилното име ХаменеИ. Може би греша, но досега мислех, че една енциклопедия трябва да разпространява верните неща, а не нещо, което някой някога недочул или не е прочел верно. Е, може да се остави, разбира се, и Хаменей, от това никой няма да пострада, но трябва да отбележа, че бгУ и съответно България ще са вероятно единствените в света, където Хаменеи е Хаменей. Поздрави и хубав неделен ден за всички! --Mmm-jun (беседа) 09:41, 4 декември 2016 (UTC)
Здравей, Mmm-jun! Можеш да го промениш. По-горе описах как, ако има нещо неясно може да питаш, това не е проблем.--Спасимир (беседа) 09:55, 4 декември 2016 (UTC)
Благодаря Спасимир, но ще изчакам да видя, дали няма да има и други мнения. Да не запаля „война“ заради една буквичка :-)--Mmm-jun (беседа) 10:04, 4 декември 2016 (UTC)
Хм, ето защо е важно да се поставят също ударенията, както и да има, ако не аудио пример, то поне IPA произношение – и също колко е полезно да си имаш колеги, за които даден език е роден. Хаменеи го помня, разбира се, още от тинейджърските си години, и се оказва, че през цялото това време съм знаел името му погрешно (мислех, че е Хаменѐй). Mmm-jun, според Вас кой от тези два примера би бил по-подходящ за илюстриране на произношението в статията: едно, две? Първото ми звучи малко средно между Хаменѐй и Хаменеѝ (може би заради неестествено бавното произнасяне), докато второто наистина доста ясно звучи като Хаменеѝ.
— Luchesar • Б/П 11:33, 4 декември 2016 (UTC)
За съжаление не мога да сравня двата записа, защото втория при мен не се отваря (чудна работа!). Едно не звучи много ясно като „и“. Но този файл е използван в много страници на У и навсякъде транскрипцията за произнасяне е „и“. Който може да чете персийската азбука, ще види ясно, че името завършва със звук „и“, който чете на англ. или немски също ще види, че не завършва на ѝ. Аз нямам съмнение за името и за мен въпросът не е в точното му възпроизвеждане (например, при руснаците множество чужди имена се произнасят по абсолютно различен начин от оригинала и нищо – животът продължава :-)), просто мисля, че в тази си форма (Хаменей) името още не се е абсолютно вкоренило в местната реч и има смисъл да бъде хармонизирано с международното му произнасяне, което в случая съвпада и с иранското.--Mmm-jun (беседа) 13:21, 4 декември 2016 (UTC)
Едно е правилното произнасяне, за което трябва да има пояснение в статията, друго е наложената практика. Всъщност в колко езика има буква "Й"? --Rumensz (беседа) 14:36, 4 декември 2016 (UTC)
В такива случаи се сещам за примера със „Силиконова“ и „Силициева“ долина. „Силиконова“ беше силно наложено, но с времето хората започнаха да се стараят да използват правилното „Силициева“. Все пак има поне една съществена разлика: и в двата случая говорим за популярни имена от началото на 90-те години, но спорът „Силициева/Силиконова“ стана актуален сравнително бързо – още през същото десетилетие – докато за „Хаменей“ говорим за практика в продължение на над четвърт век. Като цяло обаче подкрепям предложението на Mmm-jun.
— Luchesar • Б/П 16:29, 5 декември 2016 (UTC)
Да, и тогава грешката беше поради незабелязването на една буквичка Silicon/Silicone (силиций/силикон)! Абсолютно съм съгласна, че „наложената практика“ има предимство и затова смятам за правилно провинциите на Иран на български език да бъдат Кюрдистан (а не както беше Кордестан, макар че така се произнася и от самите кюрди в Иран), или Лурестан (макар че в първи момент реших, че е русизъм и исках да го сменя на Лорестан). Но дали и при личните имена на хората? Някои могат и да се обидят, когато се изопачава тяхното име и много се надявам, че бг дипломатите в Иран не казват Хаменей. --Mmm-jun (беседа) 17:12, 5 декември 2016 (UTC)
Това също е добър аргумент. Неотдавна имахме подобен случай с името на актьора Уорън Бейти, иначе твърдо – и неправилно – наложил се като Бийти.
— Luchesar • Б/П 21:19, 5 декември 2016 (UTC)
Предлагам да изчакаме още два-три дни, и ако няма възражения, да преместим статията под името Али Хаменеи, а аз бих се погрижил да променя и другите срещания на името из Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 11:55, 8 декември 2016 (UTC)
Аз всъщност вече написах произнасянето в скобите, след персийското изписване. Намесих се по този начин в още 2 статии, където забелязах подобни неща (Раджаи, Машаи). Освен това видях, че в другите У често в удебелен шрифт се изписват и другите версии на произнасяне на имената. Трябва вече да се прецени от опитните колеги, кой вариант улеснява/подобрява достъпността на дадени статии. --Mmm-jun (беседа) 12:10, 8 декември 2016 (UTC)
Забелязах, но същото беше положението навремето и със „Силиконовата“ долина, за която се уточняваше, че било правилно да бъде „Силициева“, но не ставаше ясно като е правилно, защо статията има погрешното име. Ако нещо е сгрешено, според мен е по-добре е да се поправи. Но нека наистина чуем и други мнения, ако има такива.
— Luchesar • Б/П 12:46, 8 декември 2016 (UTC)

Бан Петков Каскътийски[редактиране на кода]

Бан Петков Каскътийски е съосновател и член на тайния революционен комитет, основан от Васил Левски, / представен като "Карловеца"/ в с. Долно Камарци в дома на Петко Колов Вълкин. След Априлското въстание се възползва от участието си в 1-ви конвой придружаващ турски големец , за да избяга в Румъния. През пролетта на 1877 год. е включен в 5-та дружина , 4 - та рота на българското опълчение и участва в боевете при Стара Загора и Шипка, където получава орден за храброст "Св. Георги". В последния ден на Шипка е тежко ранен в гърдите и в края на м. ноември 1877 г. е демобилизиран. Умира на 03.08.1893г. Оригиналното свидетелство за ордена "Св. Георги " се намира в родственика Стоян Петров Банов от с. Долно Камарци. При необходимост може да бъде представено. Текста е публикуван със съдействието на читалище "Христо Ботев-1919"с. Долно Камарци. 07:19, 2 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Библиотека от източници[редактиране на кода]

Малко сложно звучи: Има ли място в Уикипедия, където примерно единствено да се споменават, въвеждат или посочват (всякакви благонадеждни) източници като имена на книги (речници, енциклопедии) или пък някой има стара необработена книга или пък има премного източници и/или информация за обработване (не става дума да се говори обобщено за източниците като цяло, а конкретно). По възможност посочените източници, но не задължително, с външни препратки, а и с някакви кратки пояснения или пък категоризиране на тези източници. (Може примерно по-късно част от източниците да се трият, ако се смятат за изчерпани или пък основната част или голяма част от съдържанието в тях вече е преработено в Уикипедия; Към даден източник може да има не само описание или без него, но и статиите (вътрешни препратки) в Уикипедия, към които се отнася или към които би се отнасял този източник. Така започването на статия може да бъде от тези източници.) Уикизточник би бил близко до нещо подобно, но е крайно недостатъчно по много причини (може тук би не е лоша идеята да се насърчи и използването на посочването на източник от Уикизточник на други езици).

Напоследък попадам на странни стари имена (от съвременна гледна точка) като например за държави като Шпания (Испания), Кроация (Хърватия)(Това име е обсъждано на беседата Беседа:Хърватия/Архив_1, но липсва в статията), Япон (Япония), Шкоция (Шотландия); Георги Вашингтон (Джордж Вашингтон) и т.н., които ги няма в Уикипедия, а пък са интересни и са се използвали някога или поне са били споменавани така. За подобни споменавания на имена разбира се използват източници, а не свободни словосъчетания от автора.

Уикипедия би трябвало да насърчава споменаването на източниците и това изглежда подобна стъпка. --Николов (беседа) 15:25, 2 декември 2016 (UTC)

Доста по-скромно като амбиция, но горе-долу с подобна цел е Уикипедия:Уикибиблиотека. — Luchesar • Б/П 16:50, 2 декември 2016 (UTC)
Благодаря. С други думи подобно място има. Все пак много работа трябва както по страницата, така и извън нея. Ако трябва да прилича нещо на https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library или да има и https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library/OA Не съм много сигурен, но ми се струва не лоша идеята за оставяне на книги в стандартни библиотеки. --Николов (беседа) 08:45, 5 декември 2016 (UTC)

Изтриване на статии[редактиране на кода]

Изтриването на статии чрез гласуване с мнозинство „Б“ ли е или съм останал с грешно впечатление?--Спасимир (беседа) 14:09, 5 декември 2016 (UTC)

Наложилата се практика е с 50% + 1 глас (мнозинство „А“). Прието правило няма. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:46, 5 декември 2016 (UTC)
Всъщност и аз бях останал с впечатлението, че практиката всъщност е да се ползва мнозинство "Б". Някои скорошни примери ([1], [2], [3], [4], [5]) потвърждават това впечатление. Още повече, на Изтриване на страници и файлове четем, че "Мнозинството, необходимо за приемане на решението, е мнозинство „Б“" Tropcho (беседа) 15:14, 5 декември 2016 (UTC)

Доколкото разбирам, при мнозинство „А“ (повече от 1/2 от валидните гласове) не се изисква минимален праг на броя гласували (4, както е при „Б“ и „В“)?--Спасимир (беседа) 15:22, 5 декември 2016 (UTC)

Да, точно така. Повече подробности тук. Tropcho (беседа) 16:05, 5 декември 2016 (UTC)

Темата е коментирана многократно. Обичайната практика е да се трие с абсолютно мнозинство. Текстът за Б е просто написан от някого - никога не е обсъждан и гласуван, спокойно некой може да го промени на А. Това е крайно време да се сложи в ред. --Мико (беседа) 15:44, 5 декември 2016 (UTC)

И да се запише в У:СИ, за да се знае.--Спасимир (беседа) 15:53, 5 декември 2016 (UTC)
Мико, предполагам имаш предвид обикновено мнозинство (абсолютно, доколкото знам, изисква да гласуват за или против повече от половината имащи право на глас, което включва стотици, ако не хиляди потребители). Горните примери обаче показват, че триенето с обикновено мнозинство не е обичайната практика. Tropcho (беседа) 17:27, 5 декември 2016 (UTC)
Symbol comment vote.svg Коментар: Не знам каква е обичайната практика, но добрата практика, особено при оспорвани гласувания, е окончателното решение да бъде взето според представените аргументи и преценка на тяхното съответствие с принципите на Уикипедия, и самото това решение също да бъде добре обосновано. Ясно е, че винаги ще има недоволни от решението, но ако е налице поне очевидно искрено желание да се постигне обективност, може да се запази усещането за справедливост в Уикипедия. От друга страна, вземането на решения на база механично броене на гласове е болшевизъм, който винаги ще създава напрежение: примерите с Брексит и Тръмп вероятно ще станат христоматийни. Освен това, така се отварят широко вратите за злоупотреби с марионетки – ако някой още е не е разбрал, хубаво е да разбере, че технологиите са напреднали много и създаването на убедително изглеждащи и практически недоказуеми (поне еднозначно) марионетки вече не е фантастика. Затова съм абсолютно убеден, че записването в У:ИСФ на каквото и да е фиксирано мнозинство ще бъде грешка с непредвидими и дългосрочни последствия.
— Luchesar • Б/П 16:16, 5 декември 2016 (UTC)
По принцип е тъй, Лъчо, но понякога (както в настоящия случай) не се постига съгласие относно силата на представените аргументи и съответствието им с принципите на уикипедия. Тогава или блокираме, или гласуваме. Демокрацията е несъвършена, но не се сещам за по-добро решение. Tropcho (беседа) 17:27, 5 декември 2016 (UTC)
Заек или патица?
Заек или патица?
Нека дам пример. Тези две картинки заек ли изобразяват или патица? За първата картинка вероятно 99.99% от хората ще гласуват, че е патица. Ако има различни мнения, много вероятно е да са на хора, дето силно недовиждат или са толкоз зле, че не знаят какво е патица и как изглежда. Добрият учен не би игнорирал дори подобни мнения (патиците също може да не бъдат това, което са), но при всяко положение е ясно, че те не заслужават твърде голямо внимание. Какво обаче става с втората картинка? Ако 51% от хората кажат, че това е патица, ще престане ли то изведнъж и по магически начин да прилича също и на заек? Разумно ли е в този случай един глас в повече за едното или за другото мнение да се превърне в на практика 100%-ова убеденост? Ти казваш „да, демокрацията е несъвършена, но в случая все пак ще стигнем до някакво решение“. А дали има смисъл въобще от такова решение? Когато малко над половината от гласувалите британци подкрепиха излизането от ЕС, това превърна ли го изведнъж в доброто решение за страната им? И обратно, ако бяха спечелили привържениците на оставане в ЕС, дали това щеше като с магическа пръчка да премахне всички поводи за притеснение на тези, които са гласували за излизане? Да, решение трябва да се вземе: Обединеното Кралство не може да бъде едновременно във и извън ЕС, както и статията „Яневагейт“ не може – подобно на котката на Шрьодингер – едновременно да съществува и да бъде изтрита. Когато обаче един въпрос получава толкова противоречиви и в същото време равнопоставено застъпени отговори, значи може би към него въобще е подходено неправилно. Все едно при игра на руска рулетка да решим дали да натиснем спусъка на револвера, опрян в главата ни, с гласуване.
— Luchesar • Б/П 18:44, 5 декември 2016 (UTC)
Нещата, които говориш са малко или много очевидни, струва ми се. Което не пречи да си ги кажем, де - барем знаем, че сме на една страница. И накрая - ако те разбирам правилно - стигаш пак до моето заключение, че все пак понякога е неизбежно вземането на решение при липса на консенсус (понеже по чисто прагматични съображения, не може и вълкът да е сит, и агнето цяло, а решение трябва да се вземе в определен срок). Не че имам нещо против безкрайното дискутиране и дирене на консенсус - даже бих казал, че природните ми наклонности са в тази посока.
Между другото, чудесно е, че даваш пример с брексит, където разделението беше 52:48. Точно за да не стават такива работи в някои юрисдикции важни решения се вземат с квалифицирано мнозинство от 2/3, примерно, т.е. дава се предимство на завареното положение, докато не стане ясно на голямо мнозинство от хората, че то е непоносимо, по една или друга причина.
Tropcho (беседа) 21:55, 5 декември 2016 (UTC)
Не съм съвсем сигурен, че са очевидни, Tropcho. Има немалко хора, които смятат че най-важното е да се спечелят заветните 50%+1 гласа – било за политик, било за референдум, било за изтриване или запазване. Не да се намери най-добрият политик или най-доброто решение – не, те са непоклатимо убедени в правотата на своята гледна точка, не се интересуват от това, което казват околните, и затова единствената им цел е „победата“ – на всяка цена. Според мен точно това е една от болестите на съвременната демокрация. Вместо да общуваме повече и да се опитваме да намерим решение, което в най-добра степен да отчита интересите на всички групи и индивиди – което именно е принципът на либералната демокрация – ние все повече се маргинализираме, подобно на състезанията по дърпане на въже: който успее да дръпне най-много към себе си, той печели. При това печели не просто повече, а всичко – както по-долу цитирах привържениците на Тръмп, крещящи „НИЕ ПОБЕДИХМЕ!! РАЗБЕРЕТЕ ГО, ТЪПИ КОПЕЛЕТА!!“ Излишно е да казвам докъде единствено може да доведе подобен тип поведение.
Затова и смятам, че е много вредно възхваляването на демокрацията – сама по себе си – като някакво велико благо. Ако 51% могат да направят каквото си поискат, включително да избият останалите 49%, за какво велико благо говорим? Демокрацията просто е една форма на взимане на решения в обществото, която има определени предимства, но съвсем не е лишена от недостатъци, особено ако се прилага безразборно. Прав си разбира се, че има случаи, в които трябва да се вземе бързо решение. Обаче, първо, гласуването отново не е (непременно) единственото решение: изстрелването на ядрените ракети може да бъде гласувано от най-ключовите хора в държавата, но обикновено последната дума – и отговорност – има държавния глава (между другото, в Щамът „Андромеда“ се обсъждаха мимоходом анализи какъв трябва да е човекът, имащ последната дума при подобни критично важни решения – любопитно е да се изрови има ли реално такива изследвания). Второ, Уикипедия все пак не изстрелва ядрени ракети, затова и понякога е полезно да си напомняме, че краен срок няма. Някои наистина твърдят обратното, но то е в малко по-различен контекст.
По-голямо мнозинство наистина е някакъв компромис (в Уикипедия всъщност стандартното мнозинство е „В“, 3/4), но това според мен е малко отчаян опит да бъде намерено лесно решение на един сложен проблем и да се избяга от личната отговорност (на изстрелващия ядрените ракети или натискащ бутона „изтриване“). Според мен най-разумно ще бъде да се поучим от опита на колегите си: вече дадох примери с английската и руската Уикипедия, както и с Общомедия. Възможно е това, което те използват, да бъде неприложимо при нас. Но е хубаво да знаем защо. С други думи, ако ще взимаме някакво решение, нека поне да бъде информирано решение.
— Luchesar • Б/П 22:30, 5 декември 2016 (UTC)

Аз нямам предвид въпросната статия - не ме интересува особено. Важно е да има ясно определено правило. Гласуването става с мнозинство „А“ - повече от 1/2 от валидните гласове, но и само 1 гласувал "за" води до изтриване, или мнозинство "Б", където са необходими минимум 4 гласа и 2/3 от валидните гласове, или трети вариант - примерно повече от 1/2 от валидните гласове и минимум 4 гласували. Защото липсата на ясно правило води до различни тълкувания и излишни главоболия. Иначе, ако няма значение броя гласували, то няма смисъл изобщо да се произвежда гласуване.--Спасимир (беседа) 19:06, 5 декември 2016 (UTC)

Напълно прав си, че ако ще се броят гласове, трябва да има правило. Но ето какво казва английската Уикипедия по въпроса: „Consensus [on deletion] is formed through the careful consideration, dissection and eventual synthesis of different perspectives presented during the discussion, and is not calculated solely by number of votes“. Подчертаването е от оригинала. Същата на практика е политиката в Общомедия („The file/page may be deleted on decision by an admin if there were good reasons given in the debate for doing so.“). Същата е политиката и в руската Уикипедия („Обсуждение на ВП:КУ — не голосование“). Вероятно има и проекти, където се практикува гласуване като при нас, и би било интересно да съпоставим плюсовете и минусите на различните процедури. Ползата от простите гласувания с фиксирано мнозинство е ясна: действа се експедитивно. Но дали експедитивността е най-важното за Уикипедия? Съвсем не смятам също, че позоваването на мнозинство непременно е по-безболезненото решение.
Нека дам конкретен пример, за да бъда по-ясен. Портал:Текущи събития – предложен от мен за изтриване – беше приет с рядко срещана категоричност: 13 гласа „за“ (86.7%) срещу само 2 „против“ (13.3%), единият от които на автора на страницата. Когато след приключване на гласуването Нинджата сподели, че смята за неправилно изтриването на всичките страници в портала, аз можех просто да му тикна в лицето резултата от гласуването и да изкрещя като феновете на Тръмп „НИЕ ПОБЕДИХМЕ, ЯСНО ЛИ ТИ Е?!“ Вместо това – понеже знам, че той е сериозен редактор и не би протестирал без добра причина – се опитах да разбера какви наистина са неговите аргументи. И те действително бяха основателни. Получи се полезна дискусия, която вероятно дори остави нелош „сух остатък“ под формата на някакви основни принципи, касаещи обобщаващите страници със събития. Вярно, наложи ми се леко да си преглътна егото, но вярвам, че Уикипедия спечели, затова ни най-малко не съжалявам и смятам и в бъдеще да постъпвам по същия начин – не само в Уикипедия.
Накратко, трябва да насърчаваме диалога в Уикипедия. Баналната истина е, че в спора – а не в гласувания и референдуми – се ражда истината. Изключения винаги има. С някои хора е загуба на време да се спори. Но те трябва да бъдат наистина само изключения. Остава също и техническият, непоклатим аргумент, че със съвременните технологии манипулирането на гласувания чрез неразличими от реални потребители марионетки е съвсем сериозна и реална опасност.
— Luchesar • Б/П 20:49, 5 декември 2016 (UTC)
+ 1 Съгласен съм с @ symbol.svgLuchesar:. Решението с гласуване си е дилема --Oficialniat (беседа) 21:21, 5 декември 2016 (UTC)

Отчет на потребителската група[редактиране на кода]

Започнах да пиша отчета на потребителската група на m:Wikimedians of Bulgaria/2016. Моля да четете, коментирате, добавяте. Благодаря. --Лорд Бъмбъри (беседа) 23:12, 5 декември 2016 (UTC)

Бъмбъри, забравил си викторините от началото на годината :-). Защо пък да не бъдат включени като "national events" или нещо от тоя род. Ако добре си спомнян в голяма степен бяха твоя инициатива. Dino Rediferro (беседа) 23:42, 5 декември 2016 (UTC)

Да, затова писах тук, за да бъда подсетен за такива неща. За това нямаше да се сетя сам. Благодаря, Rediferro. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:27, 6 декември 2016 (UTC)

Отново бих се радвал отчетът да бъде погледнат за грешки, липси и т.н. Нямам всичката информация и се опасявам, че изпускам важни неща. Благодаря предварително, --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:18, 23 декември 2016 (UTC)

Благодаря на Вася и Жюстин за добавките. Все още не знам какво да напиша за плановете за 2017 г. Бих се радвал желаещите да участват в следните проекти (които взимам от настоящата година) в идната година да добавят имената си след тях, за да мога да ги добавя с добро чувство или да не ги добавя ако няма достатъчен интерес (ще добавя тези проекти и дейности, по които поне двама искат да работят):

Пингвам хората, които участваха в изминалата година (в азбучен ред по прякор) с молба ако съм забравил някого, да бъде добавен: Ilikeliljon, Justine.toms, Ket, Litev, Spiritia, StanProg, VladislavNedelev, Vodnokon4e, Сале, Спасимир и др. Благодаря и поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:58, 2 януари 2017 (UTC)

В близките 3 – 4 месеца ще съм с намалена активност, като единствено, ще имам време за онлайн дейност в Уикипедия и сродните проекти вечерно време, за да отделя повече време на другите неща, с които се занимавам. Като цяло тази година ще я ползвам за почивка от офлайн дейности.--Спасимир (беседа) 16:15, 3 януари 2017 (UTC)

Скенери[редактиране на кода]

Здравейте, снощи беше одобрен нашият проект за закупуване на два скенера – единия за цифровизиране на снимки и документи, а другия за микрофилми и негативи по сътрудничеството с Държавна агенция „Архиви“, след като представихме страхотни резултати. Това ще подобри качеството (проблем, който изпитвахме с предишния скенер напоследък). Към този момент в ЦДА ходи ShockD и работи с опис 7 на фонд 3К „Монархически институт“. Мисля, че ще може да разнообразява и с други фондове, главно на тема Македония, защото Мико и Алиса Селезньова и не само, са проявили желание за такива документи и снимки, а това улеснява работата. За съжаление през 2016 г. близо 8 месеца не посещавахме Държавния архив. Благодаря на всички, които имат интерес към Държавния архив и за продължаване на сътрудничеството ни. Има още много какво да се желае и ще действаме.

Скенерите ще се ползват главно за сътрудничеството с ДАА, но ще могат да се ползват и за сканиране на всякакви други материали за нуждите на Уикипедия и сродните ѝ проекти.--Спасимир (беседа) 08:42, 6 декември 2016 (UTC)

Сърдечни поздравления, чудесна новина--Ket (беседа) 08:53, 6 декември 2016 (UTC)
Браво и от мен! :) — Luchesar • Б/П 09:50, 6 декември 2016 (UTC)
Хехе - аз мисля пък, че ние, Спасимире, ти дължим огромна благодарност за труда, който положи и полагаш с архивите, защото пишеш „ходехме“, а всъщност е „ходех“ и в тоя смисъл евала. --Мико (беседа) 10:23, 6 декември 2016 (UTC)

Сегашно историческо време[редактиране на кода]

Потърсих думата „бе“ и получих над 2700 статии, в които се среща, което значи, че горе-долу в толкова не е използвано сегашно историческо време. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:28, 6 декември 2016 (UTC)

Ако съм разбрал правилно има поне 2700 страници, в които е използвано минало свършено вместо сегашно историческо време? Dino Rediferro (беседа) 18:48, 13 декември 2016 (UTC)
Точно така. --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:14, 10 януари 2017 (UTC)

Хинин[редактиране на кода]

Директива 08 2008 гласи, че хининът е забранен, обаче не мога да я намеря >Моля Ви за помощ, благодаря предварително--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес (беседа) 06:39, 7 декември 2016‎

Здравейте. За съжаление Уикипедия не е бюро „Справки“ и статията не може да помогне с подобна информация.--Vodnokon4e (беседа) 06:06, 7 декември 2016 (UTC)
Затова продължаваме да си пием джин-тоник, в който има хинин. ;-)--Rumensz (беседа) 07:13, 7 декември 2016 (UTC)
А аз на млади години съм изпил доста бензин, при това - с оловен тетраетил и все още мърдам. Kакто казва една остроумна сентенция - "от четене за вредата от пиенето и пушенето, накрая отказах четенето". ;-) Dino Rediferro (беседа) 23:06, 7 декември 2016 (UTC)
В списъка на важните лекарства за СЗО, ъпдейтван 2013,(реф: фр.уики) хининът си стои. 09:27, 7 декември 2016 (UTC)
Предполагам, че питате за регламент 1334/2008 на Европарламента и на Съвета на Европа (не е директива на Комисията). По-конкретно може да Ви бъде полезен Анекс I, в който са изброени всички разрешени за използване добавки, и по-специално точка 20 от преамбюла на регламента на ЕК, с който анексът е приет:
В становището си, прието на 19 февруари 1988 г. (15), НКХ стигна до заключението, че от токсикологична гледна точка не съществуват пречки употребата на хинин в горчиви напитки да се запази при настоящите си нива (най-много до 100 mg/l). Органът не оспорва тази оценка, но препоръчва да се преразгледа токсикологичната база данни за хинина (16). Докато не бъде завършена повторната оценка на хинина, употребата на трите хининови соли (FL 14.011, FL 14.152 и FL 14.155) следва да бъде ограничена до безалкохолните и алкохолните напитки.
Надявам се това да отговаря на Вашия въпрос.
— Luchesar • Б/П 10:51, 7 декември 2016 (UTC)

2017 European GLAMwiki Coordinators meeting[редактиране на кода]

На 16 – 17 февруари 2017 г. в Париж ще се проведе среща на координаторите на GLAM-проекти (проекти с галерии, библиотеки, архиви и музеи). В общия случай всяка организация (като нашата Потребителска група „Български уикимедианци“) може да изпрати един представител. Целите на двудневната среща са обмяна на опит, добри практика и умения, координиране на проекти и консолидиране на връзките в международната общност. Срещата е организирана от Европеана и ЮНЕСКО с помощта на Уикимедия Франция и ще се проведе в централата на ЮНЕСКО. Ако има желаещи за участие, можем да започнем процедура по кандидатстване за стипендия за път.

Кандидатурата трябва да бъде обявена най-малкото месец преди пътуването, т.е. крайният срок за кандидатстване е 16-ти януари. Би било добре да сме готови по-рано, за да бъде по-евтино пътуването – парите от дарения не бива да се харчат неразумно. Предлагам хората, които имат желание да представляват общността на срещата да изразят това до 15-ти декември, за да може да бъде говорено с тях на националната конференция, ако присъстват, и да проведем двуседмично гласуване, единствено с положителни гласове, при което уикимедианецът с максимален брой гласове да бъде избран за представител.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:52, 7 декември 2016 (UTC)

Моля поставяйте кандидатурите си тук: Уикипедия:European GLAMwiki Coordinators meeting. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:30, 8 декември 2016 (UTC)

Мида Спондилус[редактиране на кода]

Моля Vodnokon4e или някой друг потребител да изкара написаното за "Мида Спондилус" от моя Пясъчник и ако сметне, че е необходимо да го редактирареди да го публикува. Не мога да се справя. Ще му бъда безкрайно благодарен.Ivan popov-barin
Ivan popov-barin (беседа) 04:10, 8 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Всъщност е в Беседата му, ама то иска и четене. --Rumensz (беседа) 06:07, 8 декември 2016 (UTC)
Вече е в пясъчника му. — Luchesar • Б/П 11:40, 8 декември 2016 (UTC)
Ivan popov-barin, вече е в основното пространство на статиите – Спондилус. Можете да продължите да развивате статията там. Благодаря Ви за старанието да обогатявате Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 15:45, 8 декември 2016 (UTC)

Изказвам благодарност на Luchesar за оправянето на темата за мида Спондилус, както и за предишната помощ към моите теми. --Предният неподписан коментар е направен от Ivan popov-barin (приноси • беседа) 20:06, 8 декември 2016‎ (UTC)

Rumensz заслужава може би повече благодарност, но така или иначе всички просто си вършим работата. :)
— Luchesar • Б/П 20:40, 8 декември 2016 (UTC)

Помощ за транскрипция на дума[редактиране на кода]

Здравейте. Може ли някой, който владее испански да ми каже как се произнася точно думата jicarilla. Мисля, че е хикариля, защото меката съгласна ll пред а става ля. Благодаря. --Я.Запрянов (беседа) 09:53, 8 декември 2016 (UTC)

По-скоро бих казал, че се произнася хикарийя (подобно на „tortilla“ – тортийя, където -illa е умалителна наставка), но не съм сигурен дали по нашенски си граматически съображения не трябва да е хикариля (в руския е позволено в чужди думи да се пише -йя, и в руската статия са дадени и двете форми, но не можах да намеря информация за нашия си език). Освен това, от сравнението с „тортиля“ може би следва че именно -ля е по-правилно или поне по-обичайно за българския.
— Luchesar • Б/П 12:15, 8 декември 2016 (UTC)
Проверих произношението на английски (американски), звучи и като йя и като ля. На испански и мексикански също. После проверих Наредба №6 за транскрипция на чуждите имена. Там е дадено, че когато ll е пред а, о , у става ля, льо, лю - Castilla - Кастиля и тнт. В български книги съм го срещал като хикарила, но мисля че по-правилно е хикариля.--Я.Запрянов (беседа) 12:34, 8 декември 2016 (UTC)
-ля определено звучи по-уместно от -ла. — Luchesar • Б/П 12:43, 8 декември 2016 (UTC)
Хикариля. --Мико (беседа) 12:57, 8 декември 2016 (UTC)
Според това, което учат в испанската гимназия lla винаги се чете ийя. Единственото изключение е llama, но това е шантава дума. --Сале (беседа) 17:43, 8 декември 2016 (UTC)
Не знам на български как е прието, разбрах че се чете -ийя, но мисля че при нас се е наложило -ля - тортиля, паеля. Ще я направя Хикариля и пренасочваща Хикарийя, мисля че ще е най-добре.--Я.Запрянов (беседа) 18:20, 8 декември 2016 (UTC)
Така се чете, но не може да се напише така. :-) Това "й" обозначава удължаване на "и", но в българския не се прави разлика в дължината на гласните. Най-доброто приближение на български е -ия, но традиционно се транскрибира -иля, което е отразено и в У:Н6. --Спас Колев (беседа) 08:53, 9 декември 2016 (UTC)

Всъщност говорим за проблем от типа "буриданово магаре". Точното произношение, поне на кастилски е по средата и няма как да се транслира правилно на български. Вече в различните диалекти може да варира. Dino Rediferro (беседа) 23:39, 9 декември 2016 (UTC)

Възрастни хора без дата на смърт[редактиране на кода]

В 79 случая в Уикиданни има хора с българско гражданство, родени преди 1916 г. (т.е. са роден преди над 99 години), за които не е посочена дата на смърт. Списъкът поставих на Уикипедия:Проект Поддръжка/Хора на възраст над 100 години без дата на смърт. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:21, 8 декември 2016 (UTC)

Първият когото проверих на случаен принцип бе Балчо Колев, но в статията за него е посочено, че той вероятно е убит при защитата на Дряновския манастир в началото на май 1876 г. Дали подобни статии не следва да отпаднат от списъка? Jingiby (беседа) 13:39, 8 декември 2016 (UTC)
Да, ако добавиш информацията в Уикиданни можеш да изтриеш статията от списъка. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:40, 8 декември 2016 (UTC)
Направих го, но това с Уикиданните до момента не ми беше ясно. Поздрав! Jingiby (беседа) 13:44, 8 декември 2016 (UTC)
Добавя се неизвестна стойност и става лесно.--Спасимир (беседа) 13:45, 8 декември 2016 (UTC)
Ok , ще си запазя списъка, защото има още доста параметри за добавяне и оправяне на шаблоните в статиите.--Спасимир (беседа) 14:07, 8 декември 2016 (UTC)
Може ли да извадиш и списък с българите с червени препратки тук? --Спас Колев (беседа) 08:55, 9 декември 2016 (UTC)
Спасе, Постави долния код на https://query.wikidata.org. Мисля, че трябва да свърши работа. --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:20, 19 декември 2016 (UTC)
PREFIX schema: <http://schema.org/>
SELECT ?item ?itemLabel (COUNT(DISTINCT ?sitelink) AS ?count) WHERE {
  ?item wdt:P31 wd:Q5.
  ?item wdt:P27 wd:Q219.
  ?sitelink schema:about ?item.
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "bg,en". }
    ?wfr schema:about ?item.
    ?wfr schema:inLanguage "bg".
GROUP BY ?item ?itemLabel
Супер, благодаря. Вече виждам грешки в Уикиданни. :-) --Спас Колев (беседа) 13:05, 19 декември 2016 (UTC)

Микромъничета и мъничета[редактиране на кода]

Здравейте, имам 2 въпроса:

  1. Какъв е критерият за премахване на шаблоните за микромъничета и мъничета?
  2. Може ли всеки, който разширява такива статии, да маха тези шаблони, или това се прави само от админи?

--Mmm-jun (беседа) 09:27, 9 декември 2016 (UTC)

Здравей. Разширяваш (подобряваш) мъничето и махаш шаблона. Всеки, който разшири дадено мъниче може да маха шаблона.--Я.Запрянов (беседа) 09:51, 9 декември 2016 (UTC)
Всеки може да махне шаблоните, те са само за индикация, че е необходимо разширение. Микро е когато е от едно изречение, мъничето предполага поне няколко изречения. Аз лично често ползвам и шаблон {{дописване}}, когато видя че някоя статия е непълна (има много такива - започнати и недокарани докрай)--Ket (беседа) 09:56, 9 декември 2016 (UTC)
Всичко ясно, благодаря! --Mmm-jun (беседа) 10:04, 9 декември 2016 (UTC)

български олимпийски шампиони[редактиране на кода]

Моля в списък с български олимпийски шампиони да бъде добавен Александър Николов - бронзов медал по бокс от Олимпиадата в Токио 1964г. от 11:30, 9 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Information.svg Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. --Сале (беседа) 12:56, 9 декември 2016 (UTC)
Бронзов медалист и олимпийски шампион не е едно и също. Олимпийски шампион е този, който е спечелил златен медал от олимпиада.--Ģiverņ (беседа) 13:18, 11 декември 2016 (UTC)

This Month in GLAM: November 2016[редактиране на кода]

This month in GLAM logo.png

Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 21:07, 10 декември 2016 (UTC)

Моля добавете снимка към съществуваща страница?[редактиране на кода]


Не мога да добавя снимка на Стоян Хаджиев (в дясната страна горе под името) към следната Уики страница - Стоян_Хаджиев

Това е снимката която искам да сложа -> http://www.pictureshack.us/images/66556_Stoyan_Hadgiev.jpg

а снимката е взета от тук -> http://strumski.com/biblioteka/?id=623

Надявам се да ми помогнете като сложите снимка под името на Стоян Хаджиев за което предватително Ви благодаря...

Hadzhiev (беседа) 16:18, 12 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Здравейте @ symbol.svgHadzhiev:. Не съм компетентен но се страхувам че не е възможно да бъде изпълнена вашата молба. Сайтът който е първоизточник на този файл е със защитени авторски права, което говори само по себе си че дори и да бъде той качен в Уикипедия, в последствие на тези авторски права той ще бъде изтрит. Може би ще бъде полезно за вас да прочетете ето това. Надявам се че някой по компетентен от мен ще ви отговори конкретно. Поздрави : Незнайният войн -- 12:53, 13 декември 2016 (UTC)

Здравейте, трябва да имате разрешение от сайта и после да качите снимката в Общомедия. 13:59, 13 декември 2016 (UTC)

Така е @ Сега на @ symbol.svgHadzhiev: му остава да направи "лесното". Да поиска разрешение от администратора на сайта. Фасулска работа! Или пък не. Нека прецени сам. :-) Незнайният войн -- 19:07, 13 декември 2016 (UTC)

Като се вземе предвид, че в Струмски е използвана снимка от Общомедия, която е налична в статията, цялото това горе е безсмислен разговор. Ако искате, изрязан човека - изрежето го, лицензът позволявал--Алиса Селезньова (беседа) 13:14, 19 декември 2016 (UTC)

Търси се нов титуляр за банковата сметка[редактиране на кода]

Преди година и половина Потребител:Лорд Бъмбъри и аз получихме подкрепа да станем титуляри на споделената банкова сметка на потребителската група, благодарение на която през тази година можеха да бъдат обслужвани разходите по четири подготвени и успешно одобрени проекта:

След като бъдат приети отчетите на УОЗ и на националната конференция (което във времето го виждам към февруари 2017) и преди да се правят планове за следващи проекти с финансиране, обаче, желая да се оттегля от ангажиментите си по сметката и да бъде избран нов представител на мое място. Разбира се, при желание от страна на следващия избран представител и на Потребител:Лорд Бъмбъри и при съгласие от Фондация Уикимедия, това може да се случи и преди приключването на тези два проекта, в удобен за всички ни период, тъй като е свързано първо със закриване на досегашната сметка и после с разкриване на нова, било в същата или друга банка.

Особеностите, с които следващият представител трябва да е наясно, са свързани с това, че споделената банкова сметка, поне в Уникредит Булбанк, може да се обслужва само с физическо присъствие в банков клон, като онлайн могат само да се следят транзакциите, но не и да се нареждат. Другото известно неудобство е, че към сметката не се издава пластика. Следващият екип от титуляри на сметката, разбира се, може да проучи условията в други банки, където тези две условия може би няма да са налице и съответно да бъдат улеснени в работата си. Моето лично впечатление е, че дори и при тези обстоятелства, обслужването на сметката не е чак толкова трудно и времеемко. За шестте месеца, откакто сметката е активно ползвана, сумарното време, което ми е отнело е не повече от 3 часа висене по банки и не повече от 24 часа в сканиране на документи и подготвяне на отчети.

Причините да искам да се оттегля са от различно естество, но всичките лични. Искам да обърна внимание на други приоритети в живота си, както и искам да видя, че проектите на потребителската група са приоритет и за други хора. Да уточня: никоя от тези причини не е свързана с неуредица от финансов характер. И за да няма съмнение в това отношение, и предложението ми е първо да бъдат приключени започналите проекти и тогава наследникът ми да започне съвсем начисто (като потребителска група, финансовите ни отношения с Фондация Уикимедия са проект за проект). Ще предам щафетата на следващия титуляр, като дам копия от всички документи, с които разполагам, както и всякакви необходими процедурни разяснения, които може да са му/ѝ необходими. Но вероятно няма да са необходими, поради наличието на втори титуляр на сметката, който е бил през цялото време в течение на случващото се и може да съдейства.

Това ще е добър повод и други хора да се почувстват съпричастни с дейностите на потребителската група, да придобият знания, умения и опит, който ще им бъде полезен и в уикимедиански и в извън-уикимедиански контекст, да се справят с предизвикателства и да вземат решения, да трупат опит с работата с други хора. Вероятно някои хора копнеят за възможността да се изявят и да им бъдат възложени повече отговорности по потребителската група и евентуален бъдещ чаптър. Тази възможност е за тях. :) Спири ··· - - - ··· 15:38, 15 декември 2016 (UTC)

Symbol question.svg Въпрос:Дали няма да е добре цялото това финансиране да става посредством блокчейн? Всеки отделен проект да си има биткойн адрес и така най-прозрачно да се финансира всеки от тях. --Stanqo (беседа) 20:42, 15 декември 2016 (UTC)

Изискване на Фондация Уикимедия е да бъде споделена банкова сметка. Нямаме право на избор. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:55, 15 декември 2016 (UTC)
Блокчейн технологията отговаря на условията за споделена банкова сметка. --Stanqo (беседа) 21:08, 15 декември 2016 (UTC)
Wikimedia Foundation Now Accepts Bitcoin, uly 30th, 2014 --Stanqo (беседа) 21:24, 20 декември 2016 (UTC)

Интервю със Спасимир[редактиране на кода]

http://zname.info/index.php/explore/others/item/9067-спасимир-пилев-хора-вместо-да-псувате-поправете-грешката-в-уикипедия. Приятно четене :). Интервюто е прекрасно! Благодаря, Спасимире! --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:48, 17 декември 2016 (UTC)

Бих казал, че медиите почти бойкотират Уикипедия със сродните ѝ проекти, вместо да я популяризират сред обществото. --Stanqo (беседа) 17:20, 17 декември 2016 (UTC)
Причината за това може да е, че гледат на нея като конкуренция, кой знае? Dino Rediferro (беседа) 17:33, 17 декември 2016 (UTC)
Според мен най-вече апатия и неразбиране на общественото значение на проекта. --Stanqo (беседа) 19:32, 17 декември 2016 (UTC)
Защото от популяризирането на Уикипедия не се печелят пари.--Ģiverņ (беседа) 07:13, 20 декември 2016 (UTC)
Причината може би е също в това, че Уикипедия се пълни с писаници на разни редактори, които търсят поле за изява. Последният такъв пример е от вчера вечерта, когато в българската Уикипедия се появи статията Терористичен акт в Берлин през 2016 г., където предположения се съобщават вече за факти. По този начин Уикипедия заприличва на жълт вестник и не е учудващо отношението на някои хора към нея. --ikonact (беседа) 08:24, 20 декември 2016 (UTC)
Този случай вече е описан в поне 40 разноезични Уикипедии и предполагам ще намери място и в останалите. --Stanqo (беседа) 16:31, 20 декември 2016 (UTC)
Това не са медийни предположения, а реално събитие, при това от особено значение за цяла Европа. Мои познати, които са в Берлин, вече гледат на ситуацията с мигрантите доста различно. --Rumensz (беседа) 19:53, 20 декември 2016 (UTC)
Важно е интерпретациите да не се превръщат във факти, защото тогава призракът на Reichswikipedia започва да наднича през прозорците.
— Luchesar • Б/П 12:57, 23 декември 2016 (UTC)

Интервю с Жюстин и Асаф (от Фондация Уикимедия)[редактиране на кода]

В сайта на БНТ има запис от едночасово интервю по БНТ с Жюстин и Асаф. Приятно гледане! --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:47, 20 декември 2016 (UTC)

Едночасово е предаването. Интервюто е около 15-минутно и определено е добро. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:57, 20 декември 2016 (UTC)
Да и на мен ми хареса. Водещите бяха доста неадекватни с тези въпроси за редактори и участници, централи, ама какво да се прави.--Ilikeliljon (беседа) 11:16, 20 декември 2016 (UTC)
Много добри думи на Асаф за бг Уики и прекрасно представяне на Жюстин--Ket (беседа) 11:48, 20 декември 2016 (UTC)

Водещите бяха на място, а интервюто беше чудесно и изключително положително. Благодаря им и на двамата. Радостното е, че заглавието на цялото предаването е свързано с Уикипедия. И още по-хубавото е, че ни очакват още няколко страхотни интервюта. --Спасимир (беседа) 12:17, 20 декември 2016 (UTC)

Лично не одобрявам да ни представлява публична личност, която никой тук, а и по света, не познава заради приноси в Уикипедия, а заради съвсем други инициативи.--Алиса Селезньова (беседа) 14:06, 20 декември 2016 (UTC)

Копирам си мнението от ФБ чат в който се обсъждаха драматиките около въпросното интервю:

Ще кажа и аз пет приказки на кръст, понеже една моя реплика на практика предизвика всичко това (не знам защо се нахвърляте на Никола - той цитира мен). Абсолютно, абсолютно неморално е според мен публични политически личности, които идват с публичния си багаж, да се представят за лицето на Уикипедия - от това проектът само страда - това виждам се е казало вече, затова прощавайте, че го повтарям, но е истина. Двоен стандарт!? Нима? Как щехте да реагирате, ако [...] - значително по-заслужил уикипедианец, видна фигура в крайно дясна партия си уреди интервю в БНТ и излезе сам с представител на ФУ. Серия публични личности са минали и са в българската уикипедия - подобно нещо никой досега не си беше позволявал. Иначе купища страхове, кой би се появил на Общото събрание и какво щело да стане, ако [...], ако некви двама от УНСС или некви други... Днес вече ме попитаха (верно с абсолютен кеф и доброжелателство) "И Уикипедия ли се присъединява към проекта на Христо Иванов?" Това е резултатът от интервюто сред биоеколибералните ми фейсбук приятели = Уикипедия е ДЕОС, Уикипедия е Христо Иванов. Които са в предизборна кампания. --Мико (беседа) 16:32, 20 декември 2016 (UTC)

Нищо не разбрах от горното - запознах се с Жюстин на уикиконференцията и зная само, че е преподавател и Интернет ентусиаст. Според мен това, което постигна като публичност на Уикипедия за няколко дни, е единствено в полза на общността.--Ket (беседа) 20:01, 20 декември 2016 (UTC).
+1 Всяка инициатива в това отношение е полезна. --Stanqo (беседа) 20:10, 20 декември 2016 (UTC)

Цитирам Асаф - „В 21-ви век имаме уникални възможности и предизвикателства да следим новините и фактите, и Уикипедия е един от основните фактори които устояват на това и се противопоставят на това и информират хората по неутрален начин“ в български превод. Ако някой упее да чуе оригиналния изговор на английски, моля да го преведе. - 17-тата минута. --Stanqo (беседа) 20:08, 20 декември 2016 (UTC)

Кет, Жюстин освен преподавател и интернет ентусиаст е и публична политическа личност – кандидат за общински съветник от партия ДЕОС миналата година и активен участник в политическия живот на страната [6][7]. --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:28, 20 декември 2016 (UTC)
Нека си бъде каквато си иска. Това не ѝ пречи да проявява инициативи за популяризиране на енциклопедията. --Stanqo (беседа) 09:40, 21 декември 2016 (UTC)

Приказки от 1001 нощи. Защо никой нищо не каза по време на конференцията? Имаше цели два дни на разположение. Дами и господа, нека не забравяме разликата между Уикипедия и Уикимедия и да се огледаме кой какво е направил за двете. Благодаря!--Спасимир (беседа) 23:38, 20 декември 2016 (UTC)

При представяне на Уикипедия от публични личности, неизбежно тя се свързва с някакви политически интереси. Незапознатите, които гледат интервю по националната телевизия едва ли могат да направя разлика между Уикипедия и Уикимедия. Отделно, не е добра идея да се оглеждаме кой какво е направил за двете, защото ще започнем да се делим на заслужили и по-заслужили. --ikonact (беседа) 08:50, 21 декември 2016 (UTC)

Много хубаво и полезно за непросветената маса за това какво и как работи Уикипедия. Мисля си /преценявайки въпросите на водещите и стоящите зад тях редактори на БНТ/, че има надежда в рамките на няколко години активно въздействие въпросите за качеството, пълнотата, авт. права и др. изцяло да изчезнат от обсъждания на тема Уикипедия. Приветствам интервюто и съжалявам, че медийното присъствие на Уикипедия не е достатъчно, за да се намали периода споменат горе. Не виждам никакъв проблем, че Жюстин се занимава с др. неща. Това си е нейно право, както и на всеки един от нас. Казвате, че е замесена в политиката и прочее - и какво от това, аз не чух в интервюто това да се споменава, самата тя не го е казвала никога и проблем може да има единствено и само ако започне да го прави. Това, че някой свързва чрез нея Уикипедия с политиката е даже жалко да се коментира. Поздрави Alexander.D.Hristov (беседа) 08:57, 22 декември 2016 (UTC)

+1. Солидарна съм с мнението на Александър. Упреците към Жюстин са необосновани и е прав Спасимир да запита защо не беше съобщено, че има проблем, когато бяхме всички заедно и предварително се знаеше, че ще има медийни изяви?--Ket (беседа) 10:12, 22 декември 2016 (UTC)
Медийните изяви са се разбрали в кръчмата вечерта - аз лично научих пост фактум, така че е нередно да се изтъква това обвинение. Отделно просто споделих личното си дълбоко неодобрение да се политизира Уикипедия, чрез представяне на политически деец като лицето на Уикипедия по националните телевизии. Това виждане, разбира се, не е задължително да се споделя от всички.--Алиса Селезньова (беседа) 15:57, 22 декември 2016 (UTC)

Съжалявам, че заетост от последните дни ми попречи да пиша по-рано, но Жюстин е преди всичко известна като експерт по онлайн комуникация, един от първите хора в българския интернет, автор на множество книги по темата, застъпник на добоволчески и благотворителни каузи като детското четене, развиване на библиотеките в страната, обучение на деца за безопасен интернет... (не слагам линкове, защото е елементарно всеки сам да потърси в гугъл и да открие). Никоя от които каузи не е причина тя или някой от нас да се срамува, когато тя говори и за Уикипедия. А мисля, че вече се убедихте от интервюто заедно с Асаф Бартов и нея в БНТ на 20.12 сутринта, че тя говори за Уикипедия по начин, по който можем само да се възхитим и научим, влага много страст и любов и разбира и може да говори за свободното споделяне на знания много по-убедено, отколкото някои хора тук. Именно в качеството, в което е най-известна публично – експерт по комуникация, тя беше поканена да ни предаде знания и опит по време на един от уикисеминарите и Потребител:Лорд Бъмбъри нееднократно след това я е цитирал и е настоявал да следваме съветите ѝ.
Това, че Жюстин е съосновател и на либерално движение, не я изключва по никакъв начин от допринасянето в Уикипедия. Който проявява съответния интерес, впрочем, може и сам да потърси информация и да си състави мнение доколко активна е била или не е била през последната година и има ли въобще риск от това, че тя говори за Уикипедия. Аз понеже знам, затова намирам за особено абсурдно разискването на този въпрос днес. Просто е абсурдно. Ако така ще си говорим, и на по-отговорни позиции в потребителската група има политически активни хора, пък не съм забелязала това да е навредило по някакъв начин и да е повод за разисквания.
Изобщо, стигматизирането на уикипедианци по причина, че имат някакъв живот и развиват някаква дейност и извън Уикипедия, е не просто проява на липса на такт и лош вкус – това дефинитивно поставя на уикипедианците, които днес не са по някакъв начин публично известни с дейностите, или дори с имената си, възбрана утре да се стремят да постигнат нещо повече в професионалния си живот, сакън да не би някой да не започне да асоциира едните им изяви с другите. Това е непочтено: да се изисква някой да е посредствен и анонимен в реалния живот, за да може да има лице да представлява Уикипедия. В тази връзка, Жюстин никога не се е крила зад псевдоним, тя е тук директно с името си и когато е правила проекти със студентите си винаги е насърчавала и тях да не се крият и да носят отговорност за редакциите си в лично качество. Тази отговорност произтича от съответния човек отвътре и ако човек сам не може да я носи, никой отвън няма как да я вмени. Именно заради реалното си име, Жюстин успя да издейства за Уикипедия например публичната лекция в Столичната библиотека на 20.12 и медийното участие на Асаф и Петър в телевизия Блумбърг. За 6 януари пък е издействала среща на Потребител:Лорд Бъмбъри с изпълнителния директор на Фондация „Глобални библиотеки“, за да се потърси възможност за сътрудничество от тяхна страна с Уикипедия.
И един въпрос вече съвсем директно към @ symbol.svgЛорд Бъмбъри, Мико, Алиса Селезньова: чудя се, като сте знаели за медийните ѝ изяви, защо никой от вас не се осмели да каже на Жюстин в очите, че тя няма право да представлява Уикипедия? Когато се вдигаха ръце за това кой има желание да участва в основаването на сдружението, защо никой публично не се възпротиви срещу нея с основанията, с които сега я съсипвате? Два дни имахте на разположение да ѝ кажете в лицето всичко, което имахте за казване. Защо предпочетохте да стреляте в гръб? Това ли е най-доброто, на което сте способни? Това ли е моделът на общуване оттук насетне? :( Спири ··· - - - ··· 10:21, 23 декември 2016 (UTC)

Вася, моля да опишеш точно как аз лично съм стрелял в гръб срещу Жюстин. Позволявам ти да цитираш всички мои думи от общи чатове. Аз не считам, че съм стрелял в гръб срещу нея. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:39, 23 декември 2016 (UTC)
Това, че тя не е част от общността беше казано. Разбира се, че всеки е добре дошъл да допринася - затова и никой не се е възпротивил. Явно говорим на различни езици, затова ще се опитам отново да ви обясня как виждам аз нещата: Жюстин е мила и приятна жена и е доста по с акъла си от серия мои уикипедиански познати (както разбирам напоследък), но е тук от вчера и е публична личност и е нередно сама да представлява общността, тъй като си носи политическия багаж със себе си и товари с него Уикипедия. Това е мнението ми. Останалото е некаква невероятна патетика - стреляне в гръб, модел на общуване и прочие глупости. Отделно имам чувството, че това се въвлича в някакъв друг конфликт изцяло на личностна основа, в който не желая да бъда въвличана, тъй като освен главните актьори, не са ми известни причините му.--Алиса Селезньова (беседа) 11:27, 23 декември 2016 (UTC)

Не желая да влизам в спорове, но вероятно е добре да споделя какво мен ме притесни силно в тази случка:

  1. Написаното към Жюстин беше в някакъв чат във ФБ с още 4-5 участника. Като придърпване в сумрачен вход, „щото имаме да си говорим без да ни пречат разни минувачи“. Не твърдя, че е било нарочно, но ефектът беше такъв.
  2. Упрекът към Жюстин, че „очевидно липсва консенсус, че тя е член на общността“ може да се приложи на практика за всеки от нас. Би било странно, ако всички бяхме харесвани от 100% от останалите редактори.
  3. Процедурата за изключване от общността е известна на всички: нарича се ОПР и се гласува от всички редактори с право на глас. Всичко останало е „уикисамоуправство“.
  4. Горното обяснява също защо бях сдържан и вече съм изключително негативно настроен към всякакви чаптъри. Неслучаен беше и въпросът ми на конференцията дали чаптърът може да се изказва от името на общността. Предполагам, че може да има редактори, които биха се радвали да имат административни средства да разкарват „неудобните“ (което, естествено, би било отричано публично), но за щастие Уикипедия не работи така.
  5. Жалко е, че явно отново се отваря пропаст между различни редактори. Знам също, че мнозина колеги ще се чувстват разкъсвани между чувството си за справедливост и желанието проектът да продължи да се развива.
  6. За мен компромисът е такъв: Уикипедия е преди всичко енциклопедия, и ако се съсредоточим най-вече върху създаването, разширяването и поддържането на енциклопедичното съдържание, вместо върху боричкането кой да се покаже по телевизията и кой да бъде пратен на еди-коя-си среща, вероятно поводите за напрежение ще спаднат значително и ще бъдем много по-продуктивни.

— Luchesar • Б/П 13:37, 23 декември 2016 (UTC)

С емоциите по темата се измества фокусът от въпроса дали публични личности могат да представят Уикипедия към обсъждане на качествата на Жюстин. Това няма да помогне по никакъв начин за разбиране на проблема. Не смятам, че някой има нещо против това, което Жюстин прави за Уикипедия, нито е искал да я стигматизира по някакъв начин, нито пък е въпрос дали тя е член на общността. Това което повдига като проблем по-горе е, че има опасност при представянето на Уикипедия от публични личности Уикипедия да се свърже по някакъв начин с политически проекти. Именно върху това трябва да се помисли.--ikonact (беседа) 14:06, 23 декември 2016 (UTC)
Замитането на конфликти под килима и прехвърлянето на вината върху жертвата, с обяснението, че била твърде емоционална и чувствителна („не сме балерини“ беше някъде написано от колега, който сам е кипвал заради далеч по-малки неща) според мен не е добра стратегия за поддържане на позитивна атмосфера – все пак не сме WWE. За останалото съм съгласен.
— Luchesar • Б/П 14:14, 23 декември 2016 (UTC)
Като човек, който беше свидетел на всичко, което стана искам и аз да споделя впечатленията си. Както казах лично на Лорд Бъмбъри, така и тук го казвам, че не може така да се говори за член на общността. Не е коректно, не е честно. Това си е наш синдром, чисто по български. Ами то сестра ми е член на ГЕРБ, един ден, ако някой иска да намери нещо мръсно срещу мен, веднага ще излезе това срещу мен. Нека да не се държим за някаква идиотска обща идентичност, която ни кара да се пазим. Най-ценното нещо, което аз разбрах от лекцията на Асаф е, че ние трябва да си дадем сметка, че поддържането на идеята „Ние сме Уикипедия“ е изцяло погрешно. Не, ние сме редактори, аз, Жюстин, Спири, Лорда, Тропчо, Мико, Алиса. Никой няма право да си присвоява идеята „Ние сме Уикипедия“ нито колективно, нито индивидуално. Така че никой от гореизброените няма никакво право да твърди кой е приеман и кой не от общността. Аз съм един от гласувалите против Жюстин да ходи в Армения, но в никакъв случай не съм за такова отношение. Определено Жюстин не е от най-активните в Уикипедия, но това, което се опитваме да правим не се изчерпва с Уикипедия. Освен това има много други неща, която тя е вършила. Няма да ги изброявам, те са ясни. Това, което @ symbol.svgАлиса Селезньова: казва, че тя не е от общността. Кой е общността питам аз? Ти ли си Алиса? Аз ли съм? Мико и Лорда ли? Спасимир и Сале? Тропчо и много други. Коя е тази въображаема общност от името на която си решила, че можеш да говориш ти, Мико и Лорда? Не става така хора, с това поведение не се гради нищо. Ако ние преди всичко не можем да се изясним като хора един пред друг, да сме добронамерени нищо няма да стане. Навсякъде се опитвам да обяснявам колко Уикипедия и хората, които допринасят са различни от общата маса, а сега проявяваме точно тези недостатъци. Кой бил политически активен, нека е какъвто си иска. Проблемът не е в това кой е политически активен, а кой се опитва да изкара от това дивиденти, като го вкара в някаква рамка. Не можем да мислим какво може да стане, защото някой има лични каузи, които иска да следва. Ако някой иска да очерни Уикипедия пак ще намери с какво да го направи, няма нужда да търси много.--Ilikeliljon (беседа) 14:31, 23 декември 2016 (UTC)
Точно така, напълно си прав, целата тая акция обслужва некви индивидуални интереси, които си мислех че ги няма, но явно е така. Измества се и темата и се превръща в говорилня с предикатна боза, защото явно двама командири не може да има. Това се очертава драмата - никой и не обръща внимание на нещото, което казах аз - че е нередно публични... направо ме е яд да го пиша, защото просто Вася използва тая драма - която си е реална. Явно само послушковци са необходими - ако нема достатъчно, могат да се внесат и отвън. Аз изобщо се и чудя на Лорда и на Алиса - разумните хора се държат настрана от боята.--Мико (беседа) 16:20, 23 декември 2016 (UTC)
Няма такова нещо...Вася я познавам от много време и ако мога да кажа нещо за нея, то е, че тя няма никакви афинитети да бъде на първо място. Дори няколко пъти се е отказвала от администраторството именно, защото някой й е казвал, че прекалено много командва. Само че тук действително става въпрос за власт и за характера. Проблемът не е никак в Уикипедия, а в хората, в желанието да имаш власт и за усещането, което тя дава, за властолюбивост. Всеки прави нещата по желание, ако някой си е въобразил, че като прави повече е нещо повече и има някакво изключително право, толкова по-зле. --Ilikeliljon (беседа) 23:26, 23 декември 2016 (UTC)
Нека се придържаме максимално близко към фактите:
  1. Жюстин успява да организира няколко чудесни събития (интервютата, лекцията), от които печели цялата общност.
  2. На този фон, някой (с авторитет) заявява на Жюстин „очевидно няма консенсус, че си член на общността, и затова сме изумени, че ще участваш“.
  3. Хора, които казват „колеги, това не е справедливо: Жюстин ни помага много и не трябва да я изолираме“, биват обявени за „възползващи се от драмата“.
Съжалявам, но аз наистина съм объркан. Защото виждам една некрасива атака срещу наш колега: и ако днес е Жюстин, утре може да е който и да е друг от нас. Между другото, политическите аргументи ми звучат неубедително, най-малкото защото иначе беше логично на Жюстин да се каже: „Жюстин, притеснява ни, че членуваш в еди-коя-си партия, и затова те молим да не участваш, за да не рискуваме имиджа на Уикипедия“.
— Luchesar • Б/П 16:53, 23 декември 2016 (UTC)

Мисля, че е уместно да припомня казаното от Лорд Бъмбъри (текстът е копиран от дискусията във ФБ): "Искаш да кажеш, че при очевидна липса на консенсус относно принадлежността ти към общността ще си единствената, която ще я представлява в най-голямата телевизия? При цялото ми уважение към положения от теб труд съм изненадан и разочарован." Самата дискусия до момента показва, че има липса на консенсус по коментирания въпрoс. Тогава интересно в какво е виновен Бъмбъри? Че е казал нещо, което явно е истина ли? Dino Rediferro (беседа) 16:59, 23 декември 2016 (UTC)

В това, че по тази логика утре всеки от нас може да бъде обявен за „непринадлежащ към общността“. Съвсем, съвсем отделен въпрос е колко е неправилно (и още повече подозрително) подобни неща да се пишат в потайни чатове.
— Luchesar • Б/П 17:06, 23 декември 2016 (UTC)
Всъщност трябваще да го кажа още първия път, но и сега не е късно - от някои от горните коментари останах с впечатлението, че някои даже не знаят какво точно е казал Бъмбъри. Така, че не е зле да си помислят дали да не си вземат някои думи назад. Dino Rediferro (беседа) 17:33, 23 декември 2016 (UTC)
Аз нищо не знам и не съм чел Фейсбук, ма вече не ми харесва, щото долавям неприятни емоции у приятни хора. Изчетох този раздел и видях да се споменава „общността“. Мен никой даже не ме е споменавал по темата, ма и аз се имам за част от „общността“. Мисля, че ако някой организира нещо, което популяризира Уикипедия, то е полезно за енциклопедията, без значение дали този човек е част от „общността“ или не е, дори да е политик или какъвто там. Останах с впечатлението, че двама непознати за мен, Жюстин и Асаф, са организирали някакви събития, дали са интервюта, и има добри отзиви от това, хвалят ги за добра инициативност, добър изказ и т.н. Това е похвално и имат моята благодарност. Отделно пък ми звучи реалистично, че ако някой бива публично асоцииран с нещо, а после вземе да говори „от името на“ нещо друго, двете ще бъдат асоциирани като група. Така че възможно ли е Жюстин (или който и да е друг) да не бъде упълномощавана да говори „от името на Уикипедия“ и тази асоциация няма да се случи? Бързам да уточня, че дори не знам дали става дума за говорене или правене на нещо "от името на Уикипедия", и дори не съм сигурен, че такова понятие е структурно възможно. Но правенето на нещо „за Уикипедия“ е напълно реалистично. А вярвам и че спокойната Коледа е възможна. --Поздрави, Петър Петров 12:27, 24 декември 2016 (UTC)
Само нещо кратко, което се чувствам задължен да напиша. Жюстин винаги е била изключително скромна относно своите приноси за Уикипедия. Тя е от тези хора, които малко говорят, но вършат много. И също жертват собствената си работа, семейство и лично време, като много други редактори и поддръжници на Уикипедия. Освен това, в случая тя прояви голям професионализъм: дори аз, като мъж, който уж не трябва да е особено чувствителен, не съм сигурен, че щях да запазя достатъчно самообладание и достойнство. Поведението ѝ в интервюто обаче беше безукорно и за пример (и щеше да бъде същото, даже нищо да не се бе случило преди това). Оттук насетне, също съм убеден, че може да приемем случилото се за злощастно недоразумение, което никой от участниците не е желал искрено. И още, че с повече открит диалог и желание за разбирателство можем да продължим заедно напред. Весела Коледа на всички!
— Luchesar • Б/П 15:21, 24 декември 2016 (UTC)
За всички тук би трябвало да е ясно, че говорене от името на Уикипедия изобщо не е „структурно възможно“. Все едно потребител на Фейсбук да говори от името на Фейсбук. Опасението е, че гледано отвън, това не е очевидно, защото начинът на работа на Уикипедия е по-слабо познат, отколкото този на Фейсбук. (А личното ми мнение по въпроса изглежда е в значително малцинство - според мен и положителните, и отрицателните ефекти от подобни PR-начинания са съвсем ограничени и далеч не си струват вълненията.) --Спас Колев (беседа) 16:19, 24 декември 2016 (UTC)

Аз, след като не четох нищо тук няколко дни, реших да погледна /от чисто любопитство/, какво се случва по темата, и простете ми колеги, ама това тук прилича на спор в детската градина. Прекратете, откачате и се държите като тъпи тинейджъри. давайте жить дружно! Не ме карайте да псувам :) Баси! /не можах да съ въздържа, изпуснах съ!:)/ Поздрави на всички, Alexander.D.Hristov (беседа) 13:26, 28 декември 2016 (UTC)

Оставам с впечатлението, че не сте виждал спор между "тъпи тийнеджъри " г-н Христов. Въпреки, че прехвърчаха някои доста остри реплики, като цяло дискусията беше на определено прилично ниво. Dino Rediferro (беседа) 23:02, 28 декември 2016 (UTC)

Молба за обсъждане на външна препратка[редактиране на кода]

Моля за мнението на общността по следния казус (предавам го накратко, целият разговор е достъпен на беседата на потребителя: Към редица статии за български художници потребителят добавя в раздел Външни препратки линк към галерия Кавалет, на която се изясни, че е собственик. Обясних му, че това не е приемливо, тъй като сайтът му е комерсиален (галерия/магазин - вижте Общите условия) и при това се намира в конфликт на интереси, но той настоява да чуе повече мнения. Благодаря предварително на взелите отношение--Ket (беседа) 13:10, 20 декември 2016 (UTC)

Галерия "Кавалет" от тази година представя български художници и с некомерсиална цел в своеобразен виртуален музей на българското изкуство, като преобладаващата част от картините вече НЕ СА ЗА ПРОДАЖБА, а единствено за идеалната цел да бъдат цялостно представени българските художници. Линк към НЕКОМЕРСИАЛНАТА част на сайта.--Capola (беседа) 13:24, 20 декември 2016 (UTC)

И аз го видях, мислех да пиша на автора и да изтрия линка към галерията в различните статии. След като в този сайт има картини за продажба с цени, според мен няма място в Уикипедия. Чиста реклама. Иначе снимките наистина са хубави. Ако собственикът направи сайт, в който да включи само снимки на картините, без комерсиалната част, е добре дошъл тук. --Молли (беседа) 14:23, 20 декември 2016 (UTC)
Сайтът извършва търговска дейност, следователно препратка към него би било реклама. Подкрепям премахването на препратките. --ShockD (беседа) 22:57, 20 декември 2016 (UTC)
Сложен казус (привличайки посетители чрез иначе благородни начинания, галерията действително също намира потенциални клиенти), който има опасност да се окаже кутия на Пандора, затова съм склонен и аз да подкрепя консервативно решение в духа на Уикипедия не е склад за препратки. Ако въпросната галерия уреди авторските права, така че репродукции на известно количество от картините бъдат публикувани под свободен лиценз, може и да преосмисля отношението си.
— Luchesar • Б/П 13:43, 23 декември 2016 (UTC)
Това не е добър подход - на практика говориш за реклама срещу "дарение" на съдържание. --Спас Колев (беседа) 16:25, 24 декември 2016 (UTC)
По принцип си прав, но 1) това не означава, че бихме допуснали непосредствена реклама: дори в момента много от външните ни препратки сочат към всевъзможни потенциални реклами и въпросът е колко сме стриктни в пресяването им, и 2) и в момента имаме сътрудничества с разни организации, които в различна степен също могат да бъдат търговски предприятия (Зоопаркът е образователно, но и търговско предприятие, както една галерия може да бъде културно, освен търговско – и разликата по-скоро е, че Зоопаркът е общинско, а не изцяло частно предприятие). Просто не мисля, че трябва да изпадаме в крайности: не ми се струва разумно да изтриваме всички препратки към една галерия, която примерно е дарила голям брой репродукции на картини на български класици под свободен лиценз, при положение че куп други препратки към разни фирми и сайтове с реклами си стоят. И обратно, за което си напълно прав: не трябва да остава впечатление, че бихме „продавали“ препратки срещу някакво съдържание.
— Luchesar • Б/П 17:19, 24 декември 2016 (UTC)

Включване в Категория:Избрани статии[редактиране на кода]

Някой може ли да окаже техническа помощ (@ symbol.svgV111P, @ symbol.svgTermininja...): има някакъв шаблон, който включва по грешка статии в Категория:Избрани статии (примерно Зигмунд Фройд или Мегали идея). Започна преди около десетина дни. Като че ли е свързано с шаблоните за портали, но не мога да намеря причината. --Спас Колев (беседа) 20:01, 20 декември 2016 (UTC)

Точно, категориите идват през шаблоните за портали, които ползват {{Портал линк}}, който вика {{Catégorisation badges}}. Последният извиква Модул:Catégorisation badges (който добавя категориите) при условие, че Модул:Catégorisation badges/Détection върне 1, а това ще стане ако поне една от всички страници в съответния Wikidata item има badge (а в случая за Зигмунд Фройд (Q9215) има доста такива). Този Détection гледам е копиран от frwiki, но там вече е изтрит, така че проблеът идва от Модул:Catégorisation badges, който го обнових според промените в frwiki, но не помогна. Ще го поразгледам по-късно ако някой не го е оправил до тогава. За сега виждам само че категориите се генерират от функцията badgesCategory, в която имаме badgesCategory от който идва 'Избрани статии', но пък има и един badgesList който не се ползва...
ПС: А между другото, тази категория „Избрани статии“ при нас предполагам се има предвид на Избрани статии на български, а от модула се вкарват в „Категория:Избрани статии“, като се има в предвид въобще, глобално по всички Уикипедии, така че ако променим „Избрани статии“ в модула на напр. „Избрани статии в Уикипедия“ или нещо подобно, нещата ще се оправят. Другият вариант е да променим нашите избрани да влизат в Категория:Избрани статии на български, която сега разбирам защо е празна... --Termininja 07:57, 21 декември 2016 (UTC)
Да, категорията поне досега е за избрани статии тук. --Спас Колев (беседа) 19:50, 21 декември 2016 (UTC)
Преправих Шаблон:Избрана статия да категоризира в новата категория по език. Това би трябвало да решава проблема. --Спас Колев (беседа) 11:45, 22 декември 2016 (UTC)

Интервю за Bloomberg[редактиране на кода]

Тук се намира интервюто на Асаф и Петър за Уикипедия в Bloomberg TV Bulgaria. Благодаря им!--Спасимир (беседа) 23:47, 20 декември 2016 (UTC)

Асаф споменава за информационните войни в масмедиите. В това отношение проектът с „неутралната си гледна точка“ има привилегията (потенциално) да бъде водещ, защото по замисъл трябва да отразява всички съществуващи гледни точки (като сбор на цялото съществуващо човешко познание). --Stanqo (беседа) 10:14, 21 декември 2016 (UTC)
...отчитайки тяхната тежест и представяйки ги именно като нечии гледни точки, а не като „голата истина“, както често се случваше в Проект:Текущи събития.
— Luchesar • Б/П 13:45, 23 декември 2016 (UTC)
Всичко зависи от участието на редакторите - колкото повече редактори - толкова повече гледни точки. --Stanqo (беседа) 19:55, 26 декември 2016 (UTC)

Седмична среща[редактиране на кода]

Стартирах малко запитване за евентуално намиране на часови слот, удобен за максимален брой хора за седмична среща по оперативна работа за създаване на сдружение „Уикимедия България“. Моля заинтересованите да изберат *всички* подходящи часове на този линк.--Алиса Селезньова (беседа) 23:44, 21 декември 2016 (UTC)

9 от 12 участника избраха вторник от 21:00 до 22:00, като това е най-подходящото време. Сега ни остава да изберем само с кой софтуер да провеждаме срещите, тъй като сред заинтересованите има петима, които не живеят в София. Според моя опит доказано работещи са Google Hangouts, Skype и Facebook Messenger, като ползваме Hangouts за ежеседмични срещи по-рано тази година. Моля заинтересованите да изберат предпочитан софтуер за среща на 3 януари в 21:00 EET тук: http://doodle.com/poll/66w9i3mepdmmez6p. Благодаря предварително. --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:24, 28 декември 2016 (UTC)
6 от 9 души, посочили предпочитан софтуер са избрали Скайп. Тъй като в Скайп няма възможност за генериране на препратка към стая както е в случая с Hangouts моля желаещите да участват, които ме нямат сред контактите си в Скайп да ми изпратят потребителското си име в Скайп по пощата, за да мога да поканя всички в обща телефонна конференция. В случай, че Скайп не проработи, имаме стая в Hangouts, достъпна на този адрес. Срещата е от 21:00 до 22:00 (българско време). Пингвам отговорилите: Justine.toms, VladislavNedelev, Alexander.D.Hristov, Ket, Ilikeliljon, ShockD, Filipov Ivo. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:20, 2 януари 2017 (UTC)
Тъй като само двама ми пратиха адресите си в Скайп, а междувременно Hangouts получи шести глас, предлагам да се срещнем там. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:11, 3 януари 2017 (UTC)

Уважаеми, малко полезна информация като сравнение м/ду видовете сдружения си позволих да направя така и тук, тъй като смятам това за основен и първоначален въпрос за коментиране най-любезно моля /ама как ги суча, а? :)/ да се запознаете с изложената информация. Както поетично се е изразил Никола по-горе - „пингвам“ отговорилите: Justine.toms, VladislavNedelev, Ket, Ilikeliljon, ShockD, Filipov Ivo, Лорд Бъмбъри. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 14:32, 3 януари 2017 (UTC)

Благодарност от библиотеката за лекцията на Асаф[редактиране на кода]

„Благодаря за възможността Американският център да бъде домакин на изключителната лекция на Асаф Бартоф.

Съжалявам, че ограниченията във времето не ни позволиха да бъдем любезни гости до край. Надявам се следващите срещи да са по-добри.

Предай моите поздрави на в колегите ти уикимедианци с пожелание броят ви да нараства. Нека и през Новата 2017 бъдете все така вдъхновени и успехите ви да се множат!“ Снежана Янева --Justine.toms (беседа) 11:52, 22 декември 2016 (UTC)

За да не създавам нов раздел, ще го сложа тук – отварям днес страницата на Държавна агенция „Архиви“ и виждам все познати лица. Благодаря им!--Спасимир (беседа) 13:50, 22 декември 2016 (UTC)

Благодарностите отново са най-вече към теб, Спасимире, както и към другите, които са работили по тоя проект, работят в момента, или тепърва ще работят.
— Luchesar • Б/П 13:48, 23 декември 2016 (UTC)

Протокол от националната конференция[редактиране на кода]

За тези, които не са присъствали, а и за всички, които искат да си припомнят или да направят справка, протоколът от конференцията, воден с помощта на Etherpad, е тук.--Ket (беседа) 14:31, 22 декември 2016 (UTC)

Просташка хакерска атака?--Zhoxy (беседа) 12:40, 23 декември 2016 (UTC)
Така е, за съжаление--Ket (беседа) 12:54, 23 декември 2016 (UTC)

Експортирах последната невандализирана версия в HTML формат и я сложих тук (горният линк също е актуализиран). Идните дни ще пробвам да поставя някъде и оригиналната etherpad версия, в която се вижда кой какво е писал (в момента съм малко зает, за съжаление). По принцип, добра практика е „нормалната“ връзка към etherpad документите, през която може да бъдат редактирани, да се не се дава публично (може да се напише на дъската на място или да се прати по мейл), а публично да се дава единствено read-only (само за четене) връзката, която може да се извади през „Share this pad“ и маркиране на отметката горе вдясно „Read only“ (линкът в полето за споделяне се променя).
— Luchesar • Б/П 14:06, 23 декември 2016 (UTC)

Благодаря, моя е грешката и си вземам бележка за в бъдеще. Друг извод е, че тази страница се чете и от не дотам доброжелателни очи--Ket (беседа) 15:00, 24 декември 2016 (UTC)
Не е твоя грешка, Ket. Като човек, който има опит с тези неща, трябваше по-скоро аз да предупредя от самото начало, но нито се бях замислил особено, нито пък наистина сам бях очаквал да бъде вандализиран протокола. Отделен въпрос е, че много отдавна бях обещал да пусна наш си Etherpad (или подобна система), върху която бихме имали повече контрол, но още не съм го направил. Нерешеност
— Luchesar • Б/П 15:29, 24 декември 2016 (UTC)

This Month in Education: December 2016[редактиране на кода]

To get involved with the newsletter, please visit the newsroom. To browse past issues, please visit the archives.

HomeSubscribeArchivesNewsroom - The newsletter team 18:51, 22 декември 2016 (UTC)

Въпрос относно шаблон в статия Бърдарски геран[редактиране на кода]

Здравейте всички
Казвам се Александър Живков и търся малко помощ за един шаблон който се намира в статията Бърдарски геран.
Става въпрос за шаблона Селище в България. В него никъде не е описан кмет, но под Общи ДАнни се визуализира Администрация, а там е описан старият кмет до 2015г.
Въпросът ми към всеки който може да помогне е как да поправя тази неточност. Има ли някъде инструкция в която да прочета или поне подайте кукичка с която мога да търся допълнителна информация.
Благодаря Azhivkov (беседа) 21:40, 22 декември 2016 (UTC)

Оправено. --Rumensz (беседа) 21:46, 22 декември 2016 (UTC)
Благодаря ти --Azhivkov (беседа) 15:27, 23 декември 2016 (UTC)
Ма не стана ясно откъде се оправя, какъвто беше всъщност въпросът. --Поздрави, Петър Петров 13:16, 24 декември 2016 (UTC)
Оправя се от Шаблон:Селище в България/Кмет Враца2 или подобно за други области. Освен това вече има показател в шаблона | кмет = , с който се добавя исканата промяна директно. --Rumensz (беседа) 14:43, 24 декември 2016 (UTC)
Със Спас си говорихме, че трябва най-сетне да прехвърлим тия кметове в Уикиданни. Самото прехвърляне не е основният проблем (въпреки, че пак ще изисква програмирането на бот), но първо трябва да се измисли как точно да бъдат структурирани данните (вероятно има примери от други проекти, които можем да ползваме). Всякакви идеи и особено предложения за помощ са добре дошли.
— Luchesar • Б/П 15:48, 24 декември 2016 (UTC)
То има "head of government" (P6) в Уикиданни - виж пр.София, но не знам дали пак не бихме обяснявали на всеки как се сменя. Но пък в Уикиданни има и възможност за посочване на поредица - виж пр.Барселона. Така, че дори да се прехвърлят, то пак трябва да остане и параметър за ръчно въвеждане, ако и в бъдеще няма държавна база за автоматично ползване. --Rumensz (беседа) 21:53, 24 декември 2016 (UTC)
Не бях обърнал внимание, тнх! Всъщност, ако се изясни точно кои properties трябва да използваме, мога да започна да мисля върху някакъв бот, който да „преглежда“ сайта на ЦИК в раздела за местни избори, да извлича автоматично името на избраните кандидати и да ги въвежда в Уикиданни. В тая връзка обаче, не знам как ще е най-добре да се постъпи с партийната принадлежност. Струва ми се най-много в духа на Уикиданни да създаваме отделен обект за всеки кмет (бих казал, че дори селски кмет има значимост там), който да си има property „партийна принадлежност“. Добре е да измислим това. Иначе, най-сложно в момента ми изглежда намирането на подходящата страница от сайта по програмен път (малко в противоречие с написаното от мен по-горе, но просто сега се загледах по-внимателно), но предполагам, че по един или друг начин ще можем да му намерим цаката. Не бих могъл да обещая това да стане особено бързо – но дори да стане след месеци, пак ще е добре, а и веднъж създали ноу-хау, след всеки следващи местни избори (включително частични), обновяването ще е сравнително по-лесно (не казвам тривиално, защото подозирам, че страниците на ЦИК за всеки следващи избори ще изглеждат достатъчно различно, което ще налага известна промяна на кода). Естествено, ако някой друг има желание да се занимава с тези неща, да не се колебае да си предлага помощта – напоследък ми става по-трудно да намирам достатъчно време за Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 21:55, 26 декември 2016 (UTC)
Резултатите в CSV са тук: [8], [9]. (За 2011 също ги има на сайта им; за 2007 май питах един човек от Информационно обслужване и ми ги изпрати, може би мога да ги открия.)
Партийната принадлежност е малко сложна, защото ЦИК имат данни за това, кой е издигнал кандидатурата - често многолюдни и екзотични коалиции. --Спас Колев (беседа) 07:23, 27 декември 2016 (UTC)
На нас ни трябва името на кмета, който да бъде поставено в страницата на населеното място и дата на избиране. В отделен Statement може да се направи бивши кметове или нещо подобно, където да се вкарват имената на предишните кметове. Това го мисля, защото ще поставя в статията в У за съответното населено място името на най-горния в списъка с кметовете. За да не са всички на едно и да се появяват грешни имена, ще се наложи това разделение. Примера е с гербовете на държавите, който файл е първи в списъка с гербовете, той се появява в статията. Но е добре за историята да има списък на предишните кметове, вместо да се трият имената им. Това е, че трябва да се създават и страници за всеки в уикиданни.--Спасимир (беседа) 15:58, 27 декември 2016 (UTC)
Мда, това с обектите за всеки кмет би изисквало например да им транслитерираме автоматично имената, но вероятно ще може да ползваме правилата за личните документи. Относно списъка с кметове, на мен наистина ми звучи разумно, Спасимире. Знаем ли всъщност каква е практиката на другите Уикипедии по тоя въпрос? От техническа страна, поне на пръв преглед не виждам да има някаква пречка да го направим по тоя начин. А CSV-тата наистина значително улесняват цялата работа, благодаря, Спасе! Партийната принадлежност наистина може да създаде проблем: щом това е пряко свързано с конкретните избори, звучи може би по-разумно да присъства в обекта за съответните община/град/село – като qualifier (или нещо подобно) на съответния стейтмънт за кмет, още повече, че с идеята за списък с кметовете, така или иначе за всеки кмет ще трябва да добавяме такъв qualifier за начало и край на мандата.
— Luchesar • Б/П 16:16, 27 декември 2016 (UTC)
За транслитерация на имената няма да има нужда, достатъчно е да ги има на български. За начало може ли да се направи автоматично извличането на имената в шаблона от уикиданни на примера на дата за раждане и смърт?--Спасимир (беседа) 16:21, 27 декември 2016 (UTC)
А, да, наистина си прав, макар и да е малко кофти като обектът си няма английско име. А за въпроса: имаш предвид на първо време да пропуснем партийната принадлежност и да го направим просто за имената?
— Luchesar • Б/П 16:26, 27 декември 2016 (UTC)
Ах, партийната принадлежност е проблем, който възпрепятства, наистина.--Спасимир (беседа) 16:31, 27 декември 2016 (UTC)

Интервю за TV+[редактиране на кода]

Тук може да видите участието на Асаф и Вася в TV+. Популяризирането на Уикипедия продължава. Благодаря им!--Спасимир (беседа) 07:49, 24 декември 2016 (UTC)

Няколко думи и от мен като участник зад кадър в това предаване. Бях в студиото, но нямаше място за трима и добре, че съм по-твърдоглав от Вася та и отстъпих мястото на нея.
Преди всичко Вася се справи не само почти отлично с превода, което за неспециалист е изключително постижение, но и се справи перфектно като участник в разговора. Преди 6-7 години категорично не я биваше да говори по телевизията така, че респект към умението да се справя в нови области и благодарности за всичките ѝ усилия.
Големи благодарности и на Йордан заради когото стана възможно това.
Няколко неща, които ми хрумнаха докато вървеше предаването а аз стоях зад камерите в студиото:
  • Подобно участие изисква известна подготовка от наша страна. В случая Асаф беше минал вече през поредица от интервюта, което между другото се оказа, че е нещо ново за него, Вася пък беше чувала неговите отговори на подобни въпроси многократно и не на последно място повечето от въпросите на водещия бяха ... как да го кажа ... смислени и на място. Самият Асаф беше много доволен от някои от тях а и водещият беше достатъчно гъвкав за да усети в движение, че Вася не е просто преводач, който си няма хабер а е активен участник в проекта. Та някак случайно и неусетно екипът Вася - Асаф всъщност имаше солидна предварителна подготовка за предаването;
  • Двама! Мисля, че дори ще е добре да го въведем като правило. При подобни медийни изяви трябва да се стараем винаги да има поне двама участници от Уики общността. Никога един. В телевизионно или радио студио така или иначе мястото е ограничено и оптималното е 2-3, при пресконференция може и повече разбира се, но мисля, че не бива да допускаме Уики-представителят да е само един. Причината е, че постоянно трябва да втълпяваме на обществото, че сме общност а не формална организация. Един участник подсъзнателно бива възприеман като някакъв официален представител, говорител или ПР на главния редактор или шефа на Уикипедия дори като самият въпросен шеф докато двама много по-лесно могат да предадат усещането за общност. Когато си сам можеш да се опиташ да го обясниш с думи, но има подводни камъни. Насоката на разговора обикновено се контролира от водещия и дори и да успееш да вметнеш нещо, което не е било във въпросите може просто да бъде изрязано от предаването ако не е на живо. Не на последно място разбира се така се избягва до голяма степен феномена „това не е моят представител!“, с който се сблъскахме челно напоследък. С Вася например имаме сериозни различия по някои въпроси и хич не ме кефи тя еднолично да ме представлява пред медиите, но това всъщност важи за всички и в двете посоки. И аз ако се изтъпаня сам пред някой микрофон много хора ще си кажат - Тоя пък за къф се мисли та говори от мое име като има много по-малко редакции от мен? Та затова според мен правилото трябва да е при покана от медиите независимо дали е инициирана от тях или от нас твърдо изискваме да има поне двама участници иначе отказваме;
  • Ние сме тези с които медиите трябва да се съобразяват. Асаф го каза още веднъж пред студиото на TV+ не помня вече преди или след предаването и май го повтаряше при всяка възможност и на срещата и на вечерите. Явно не си знаем силата и в тази връзка е добре някой с поглед отстрани да ни казва подобни неща. Не само гости от чужбина, но и новодошли в Уики общността
  • т.нар. Lightning Talks като тренировка. Мразя чуждиците, но не се сещам за добър превод на това понятие. За медийно участие се иска определен начин на говорене. Отчетливо, ясно и кратко без никакви отклонения, връщане назад в стил „всъщност имах предвид нещо друго“ изобщо пак малко предварителна подготовка. В тази връзка опит с Lightning Talks е много подходящ. Това са презентации в много ограничено време - обикновено 3 или 5 мин. за което трябва да успееш да си представиш темата и слайдовете ако имаш такива пред аудиторията, времето се следи с хронометър и накрая на времето просто ти взимат микрофона. В интерес на истината съмнително е доколко са полезни като цяло, но не пречи да пробваме на следваща Уики среща. На тази имаше доста теми, за които не остана време а някои от тях можеха да бъдат компресирани в LT. Това е препратка към планирането на следващата национална Уики среща, която вече почваме да организираме дори и още да не го осъзнаваме :) --Сале (беседа) 09:20, 24 декември 2016 (UTC)
  • За малко да забравя. Имаме уговорено следващо участие в TV+ на 16-ти януари 2017. Форматът предполагам ще е същия. Аз съм поел ангажимента да съм там. Кой е вторият? --Сале (беседа) 09:23, 24 декември 2016 (UTC)
Сале съгласен съм с теб за тези изводи. Наистина е добре да ходят по двама. Абсолютна деструктурализация трябва да има, за да не се създава впечатлението за едноличност. Може аз да съм втория, но с бележката, че 16 януари е работен ден и нямам представа дали няма да се окажа на работа.--Ilikeliljon (беседа) 12:32, 24 декември 2016 (UTC)
„Двама!“ -- евангелистите-мормони винаги така действат. Винаги двама от един и същи пол. Това ми дойде като асоциация :) Няма лошо, изглежда работеща практика. Отделно си позволявам пак да обърна внимание на понятията „общността“, „моят представител“ и пр. Не чувствам никой от вас за мой представител и не вярвам, че някой се има за такъв. Може би някои се представят като „един от редакторите на Уикипедия“ и в това вече няма нищо некоректно. Добре е да се използват точните думи и фрази, за да е ясна разликата между „Уикипедия“, „редактор на Уикипедия“ и „представител на Фондация Уикимедия“. Разбирам, че за някои зрители или слушатели разликата може да е недоловима, но за такива също няма разлика между „уики“, „Уикипедия“ и „ние сме от Интернет“. --Поздрави, Петър Петров 13:09, 24 декември 2016 (UTC)
В този смисъл "редактор" може би не е много удачно определение. Извън Уикипедия обикновено означава човек, който проверява написаното от други - може би подвежда, че става дума за позиция в някаква йерархия. --Спас Колев (беседа) 16:35, 24 декември 2016 (UTC)
Поздравления за насочването на дискусията в съвсем полезна за работата посока. Особено подкрепям това да си поговорим за публичните изяви: какви притеснения имаме за тях, какви рискове виждаме, как бихме искали те да изглеждат и какви впечатления да оставят. Може да е добре да си записваме по-систематизирано изводите, и затова си позволих да започна страницата Уикипедия:Етичен кодекс за публични изяви. Чувствайте се свободни да коментирате тези въпроси на беседата ѝ, да допълвате страницата, да я променяте и преименувате – или дори да я игнорирате, ако я сметнете за ненужна. :-)
— Luchesar • Б/П 14:56, 24 декември 2016 (UTC)
Петър Петров, мога да се подпиша под твоите думи тук и в другата дискусия. Аз също не чувствам никой друг като мой представител, което може да прозвучи обидно, но според мен е единствено правилната нагласа. Точните думи и фрази са много важни защото разликата е неясна не само за много зрители и слушатели, но и за много от журналистите а обикновено те са тези които водят разговора в определена насока и провокират конкретни отговори. А това, че имаме много различия докато работим заедно е страхотна сила и е още нещо което доста хора не осъзнават. --Сале (беседа) 16:21, 24 декември 2016 (UTC)

Уики обича Земята 2017[редактиране на кода]

Честито Рождество Христово!

На Commons:Wiki Loves Earth 2017 вече има страница, в която страните-участнички в Уики обичат Земята могат да се записват за участие догодина за един месец между 1 май и 30 юни. Искате ли да участваме отново?

Освен това в годишния отчет на потребителската група е добре да напишем какви са ни плановете за 2017. Искате ли да правим всичко, което правихме тази година – Състезание „Архиви“, ЦИЕ Пролет, Уики обича паметниците? Какво друго искате да опитаме? --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:04, 25 декември 2016 (UTC)

За последно среща с Асаф, тази вечер 26.12.[редактиране на кода]

Тъй като утре Асаф Бартов си заминава, покани който иска да се срещне с него тази вечер, да заповяда. Направила съм резервация за 18:30 часа в ресторанта „Mr. Pizza“ на бул. „Йерусалим“ 22, което е на 2-3 минути пеш от спирката „Младост 1“ на метрото. Кодова дума: „масата на Уикипедия“. :) Спири ··· - - - ··· 09:11, 26 декември 2016 (UTC)

DARM Challenge 2[редактиране на кода]

Повелете на вториот предизвик за употреба на фајловите подигнати од страна на матичен Википедијанец во Државниот архив на Република Македонија. За повеќе информации и пријавување на DARM Challenge 2 --Violetova (беседа) 13:57, 26 декември 2016 (UTC)

Северна Гърция[редактиране на кода]

Северна Гърция (беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита)

Дали някой би могъл да погледне статията? Изтрихме я през октомври, но ми е трудно да преценя дали сега е по-смислена от предишната си версия. Ако е на същото ниво, направо я пускайте по т.14 от У:БИСФ. Тнх!
— Luchesar • Б/П 21:23, 26 декември 2016 (UTC)

Доколкото си спомням предишната версия, тази изглежда доста по-издържана. Фактът, че е NUTS единица би трябвало да е достатъчно основание за съществуването й. Dino Rediferro (беседа) 23:36, 26 декември 2016 (UTC)

Редактиране на страница[редактиране на кода]

Здравейте, опитахме се да редактираме страницата на община Гурково в частта си Управление за да сменим името на кмета, но не успяхме. Моля името на кмета да се смени на Иван Иванов!
Община гурково (беседа) 14:44, 27 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Оправено. --Rumensz (беседа) 15:02, 27 декември 2016 (UTC)

За да не отварям нова тема, ще питам тук. Навярно и на други хора им е минавало през главата като идея, за това и питам – може ли някого да направи така, че имената на кметовете в шаблоните за селищата да се появяват от уикиданни. Благодаря!--Спасимир (беседа) 15:21, 27 декември 2016 (UTC)

Виж У:Р#Въпрос относно шаблон в статия Бърдарски геран. --Поздрави, Петър Петров 15:26, 27 декември 2016 (UTC)
Ах, който не гледа внимателно... Много благодаря!--Спасимир (беседа) 15:43, 27 декември 2016 (UTC)

Как да разбера[редактиране на кода]

Съвсем нов съм тук. Макар че със сигурност съм един от най-възрастните. Кой знае защо реших, че бих могъл с нещо да допринеса за обогатяване на Уикипедия с допълнения, корекции или нови статии в областта на музиката. И ето че още в самото начало се сблъсках със следното: в статията "Симфония" с изненада установих, че препратката към Виенска класика (дано не бъркам наименованието) е в червено, т.е. няма статия на тази тема. Реших да поправя това и кликнах върху червеното. В отворилата се страница прочетох, че такъв материал е имало, но е бил изтрит, премахнат. Видях от кого, отидох на съответното място, дори намерих датата, но... до тук. Така и не открих нищо, което да ми даде обяснение по какви причини е била премахната въпросната статия за виенския класически стил в музиката. Ще съм много благодарен на всеки, който ме ориентира в проблема. Благодаря предварително.--Предният неподписан коментар е направен от Евгени1945 (приноси • беседа) 10:43, 29 декември 2016‎

Здравейте, Евгени. Статията (ако може да се нарече) е била изтрита, защото е била в този вид:
<code>"== Заглавие на раздел ==
––—<code><code>моля, въведете програмен код#виж [[Страница<nowiki>Курсивен текст</nowiki><nowiki><nowiki>Тук въведете текст</nowiki><nowiki><nowiki>Тук въведете текст</nowiki><nowiki><nowiki>Тук въведете текст"</code><br>

Тоест това е бил някакъв опит за упражнение, а не статия за класицизма. Статия за съжаление наистина няма все още и Вие бихте могли да помогнете с това - дори и само с два-три реда за начало. Заслужава си да има такава статия. А възрастта няма никакво, абсолютно никакво значение, дори обратното - житейският опит тук помага доста.--Vodnokon4e (беседа) 09:56, 29 декември 2016 (UTC)

Питане[редактиране на кода]

Искам да попитам, как мога да поставя снимка на човека за който пиша. Благодаря. --Предният неподписан коментар е направен от Димитър Нанев (приноси • беседа)

@ symbol.svgДимитър Нанев: Трябва да я качите в Общомедия. Но не трябва да копирате от някой сайт без разрешение. 19:39, 29 декември 2016 (UTC)

Също така е най-добре да видите и У:КАЧ и да се подписвате. 19:46, 29 декември 2016 (UTC)

Относно данните на село Бреница обл. Плевен[редактиране на кода]

Уважаеми дами и господа, защо продължавате да обновявате този сайт с лъжлива информация. Кмет на село Бреница област Плевен не е Петар Гърневски а Пламен Лъжовски. Не зная кой ви снабдява с тази лъжлива информация но поне я проверявайте НАДЯВАМ СЕ ВСИЧКО ЩЕ БЪДЕ КОРЕГИРАНО... Мойте Уважения. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес (беседа) 13:12, 31 декември 2016 (UTC)‎ (проверка)

Ok Оправено е. --ShockD (беседа) 13:19, 31 декември 2016 (UTC)
Colorful 2017 sticker sign.jpg

2017 г.[редактиране на кода]

Да ви е честита! --Stanqo (беседа) 23:53, 31 декември 2016 (UTC)

ЧНГ на всички! Jingiby (беседа) 11:59, 1 януари 2017 (UTC)

Писане на статии за епилепсия[редактиране на кода]

Копирам от групата във Фейсбук Wikipedia Weekly: The International League Against Epilepsy is recruiting editors for Wikipedia :-) Part of the goal is for articles that can be co published in both the journal Epilepsia and Wikipedia. The organizations was founded in 1909 and the journal is one of the most respected in the field. http://www.ilae.org/Visitors//News/documents/WikipediaEpilepsyEditor.pdf --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:28, 2 януари 2017 (UTC)

Среща с „Глобални библиотеки“ в петък в София[редактиране на кода]

Жюстин намери възможност за среща с Фондация „Глобални библиотеки“ в петък в 11:30. С нея си говорихме, че най-подходящата тема за сътрудничество би била обучения за библиотекари как да редактират Уикипедия. Останалите теми, които идентифицирахме са запознаване на библиотекарите със свободните лицензи, дигитализиране на съдържание (от нас и от тях), свободен достъп до библиотеки за уикипедианци, търсещи източници (вкл. до онлайн ресурси), редактони (съвместно редактиране, може би, за да го разберат) в библиотеки и добавяне на текстове в Уикиизточник от страна на работещите в библиотеките. Бихме се радвали ако споделите идеите си за подходящи теми за сътрудничество с фондацията и българските библиотеки като цяло. Освен това ако някой има време и желание може да се присъедини към нас. Бихме се радвали и ако заинтересовани уикимедианци изразят желанието и възможността си да водят такива обучения в София и в страната (например под формата „два пъти годишно, за по един ден, като максимум един от тях да е в работен ден, едното обучение да е в София, другото да е в Пловдив“ или нещо подобно). Благодарим предварително за изказаните мнения и декларираното желание. Жюстин и Никола (беседа) 10:37, 3 януари 2017 (UTC)

Успешно финансирани проекти от Фондация Уикимедия в последните месеци в световен мащаб[редактиране на кода]

Поставям списък, пристигнал през wikimediaannounce-l, с успешно финансирани проекти от Фондация Уикимедия, за да могат заинтересованите да видят какви неща се финансират по света:

Приятно разглеждане, --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:41, 3 януари 2017 (UTC)

Конференция на Уикиданни[редактиране на кода]

За любителите на Уикиданни има нова конференция, информация за която ще има в близките седмици и месеци на d:Wikidata:WikidataCon 2017. Конференцията ще бъде организирана от Уикимедия Германия и ще се проведе през октомври. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:58, 3 януари 2017 (UTC)

Първа седмична среща относно създаването на сдружение „Уикимедия България“[редактиране на кода]

Тази вечер заедно с Лорд Бъмбъри, Ket, Ilikeliljon, Alexander.D.Hristov и VladislavNedelev проведохме първата седмична среща в Google Hangouts, посветена на създаването на сдружение „Уикимедия България“. Водихме протокол, където отбелязвахме по-важните моменти и който е достъпен за всички на този адрес.

Предложенията към момента са:

1. Решенията да се взимат от присъствалите на срещата всеки вторник. След което те се предлагат за обсъждане пред общността, като тя ще има на разположение една седмица да ги дискутира. Ако има аргументи срещу тях, то решенията ще бъдат преразгледани на следващата седмица и предложени отново. Всеки уикимедианец е поканен да участва в седмичните срещи. Крайната цел е да подготвим документи за свикване на учредително събрание на сдружението.

2. Трябва да се избере вида на сдружението – в частна или обществена полза. Alexander.D.Hristov вече е създал страницата Видове сдружения, където са изброени основните разлики между двете. Видът сдружение няма значение за Фондация Уикимедия, но засяга структурата и задълженията на сдружението. За повече детайли може да погледнете протокола. След като видът се определи, ще можем да преминем към изготвянето на устава.

Молба: Нека всички заинтересовани хвърлят едно око на страницата Видове сдружения и коментират на беседата ѝ относно това кой вид сдружение предпочитат и защо. На базата на мненията ще можем да вземем решение другия вторник. Ако имате някакви въпроси, може да питате пак там.

Благодаря. --ShockD (беседа) 20:57, 3 януари 2017 (UTC)

Създаване на страница за Бай Георги - Георги Хаджитинев - от Варна[редактиране на кода]

Здравейте! Бай Георги - Георги Хаджитинев - от Варна е емблематична личност за съпротивляващите се на мафията хора в града ни, тези, които искаме да живеем нормално в нормален град и нормална държава. Бай Георги е с изключително голям принос за събирането на нужните подписи за Референдума за Морската ни градина и делото му заслужава да се помни. Заедно с Пламен Горанов, той ще се превърне в знаме на протестите, в пример и светла следа. Имаме нужда да се спомняме за него, за дейността му и личността му. Аз съм ЗА създаване и качване на страницата онлайн, важна и полезна ще е, благодаря! Милена Пехливанова, Варна --Предният неподписан коментар е направен от --Milena P. (беседа) 12:43, 4 януари 2017 (UTC)Milena P.Milena P. (приноси • беседа) 08:13, 4 януари 2017 (проверка)

Всички искаме да живеем в мирен и европейски град, и се подписваме, и участваме в политиката, и отделяме от живота и времето си да създаваме статии на български в Уикипедия. Но това не ни прави значими за статия. Личността е значима единствено в ситуацията около Морската градина, и естествено е да намери кратко място в статията й. Но той не е единствен - има десетки и хиляди като него, те също са личности.
Ако проявите същата настойчивост и го предложите за "почетен гражданин" и успеете да убедите местната общност (Общинския съвет) да го приеме, ще има основание за статия. --Rumensz (беседа) 10:11, 4 януари 2017 (UTC)
„Номенклатурната значимост“ в България не винаги е реален и единствен критерий за значимост по същият начин както и медийните изяви. Всички си даваме сметка за това. Понякога това, което става в душите и сърцата на хората е много по-значимо от платените медийни изяви и номенклатурни назначения. Системата не е такава каквато обществото я иска. --Stanqo (беседа) 10:53, 4 януари 2017 (UTC)
Георги Хаджитинев и Милена Пехливанова, 17.03.2013, Варна
Там е работата, че членовете на Общинския съвет Варна никога не биха одобрили човек като бай Георги за "почетен гражданин", защото той се обявяваше и бореше срещу тъкмо хора като тях и в много голяма степен точно срещу тях, поименно. Защото те - за съжаление - са си същите, окопани във властта от много време. И с доста голям 'принос' за нещата, срещу които бай Георги протестираше - ТИМ, застрояването и окастрянето на Морската градина, изземване на Крайбрежната алея от наши хора, поставени лица и послушни на ТИМ и властта (които пък в голяма степен са едни и същи лица). Аз разбирам, че такива неща са непонятни за хора от Стара Загора или други градове на България. Това обаче не би трябвало да е причина за тази формална, заядлива съпротива, с цялото ми уважение.--Milena P. (беседа) 12:34, 4 януари 2017 (UTC)Milena P.
Милена, безсмислено е да продължавате тази дискусия, и то на няколко места, вече отива в сферата на вандализма. Статиите в Уикипедия не се пишат с емоции, а с разум. Никой не го каза по-добре от самата Вас "Аз разбирам, че такива неща са непонятни за хора от Стара Загора или други градове на България", което само по-себе си показва локалното, а не националното значение на обекта. Както някой вече посъветва, информацията може да се включи към друга статия, със съответните източници разбира се. Колкото до заяждането, най-чистосърдечно ще Ви посъветвам, недейте. Едно, че ще Ви блокират, второ, досега никой не е спечелил словесен двубой с мен. :-D--Радостина 01:10, 5 януари 2017 (UTC)
Това са стари реплики, Радостина. Милена вече написа, че разбира какъв е проблема и приема обясненията. Не е нужно да започваме всичко отначало. И не, никой няма да бъде блокиран само заради това, че добронамерено е отстоявал свое мнение, независимо колко редакции има – казвам го като един от администраторите, макар отново да говоря единствено от свое име.
— Luchesar • Б/П 07:00, 5 януари 2017 (UTC)
За да сме наясно, че медиите достатъчно ясно и подробно ни информират за „протестите“, но не ни показват някои детайли, ще Ви опиша аналогична ситуация в Стара Загора. Проблемът и протестът са за парк „Бедечка“. Никой, ама никой, „общественик“ не протестира когато ще връщаха „на килограм“ земи и имоти по реституцията, а и всички съдебни дела са приключили. Общината направи всичко възможно да направи нов градоустройствен план и да намери компромис, защото сега този псевдопарк всъщност е 70% засрана джунгла. Когато хората си взеха строителните разрешения (2016 г.) се вдигна вой и обществениците на практика бяха политическите противници от БСП и ДПС. Спря се строителството и започнаха нови дела. За да се обезщетят собствениците, според искането на обществениците, ще са нужни десетки милиони, без да броим сумата за благоустрояване на джунглата. Срещу това не се протестира. НО! ... Ръководството на общината взе стари казарми до новите квартали, получи пари и направи нов парк „Артилерийски“. Същите тези общественици (които знаем на коя партия симпатизират) нададоха вой, че видите ли поддръжката на този парк ще струва хиляди лева годишно и това било страхотно разхищение. „Понятно“ ли е?
Изводът е, че не би следвало да се разглежда всичко като черно и бяло, ние и мафиятя, и е безумие да не се търси решение, а да си играем на протести, антимафии, и самозапалвания. На всичкото отгоре пък (виж.по-горе) „нищо не се било променило“. Е, оти ги ручаме жабетата? Да ставаме пионки между борбите на задкулисните кукловоди ли? --Rumensz (беседа) 07:43, 5 януари 2017 (UTC)
Лъчо, хора са били блокирани и за много по-малко от това, то не бе на самата статия, не бе на разговори, според мен хич не е благонамерено, а политически мотивирано. Хората гласуват с аргументи. Аз поисках източници. Няма. За какво се хабим тогава? Не знам кои реплики са стари и кои нови, отдавна не съм била тук. Водим един и същ разговор на 10 места. От пусто в празно.--Радостина 08:45, 5 януари 2017 (UTC)
Радостина, започнах тази тема, преди да се включа в другата. Местата са само две. Уверявам Ви, че нямам абсолютно никакво политическо пристрастие в случая. Политическите тролове се държат доста по-неприятно от мен, надявам се :) Най-малкото никога не отстъпват, а аз Ви отстъпвам правото да останете непобедима в споровете - нямам никакво намерение да споря с Вас. Споровете са за... едни други хора, не за нас.--Milena P. (беседа) 09:41, 5 януари 2017 (UTC)Milena P.
Plamensz, извинете ме за ненужните лични нападки по-горе. А аз тъкмо за вашия Бедечка се сетих вчера! Досега ние тук във Варна много се радваме, че успяхте да си запазите парка и го имахме за светъл пример. А то какво се оказва, според вашите думи... Уверявам ви, че тук защитата на Морската ни градина не е на политическа основа, поне не и сред тези съмишленици, с които аз общувам. Че то ако някоя партия беше застанала на нейна страна срещу престъпния ни ОС и срещу интересите на ТИМ - че ние нямаше от години да тъпчем на едно място в това отношение, щяха да забранят колите и строежите в парка, да приемат и проведат референдума като си е по закон (за който именно бай Георги положи сериозни усилия) и т.н. Жалко за Бедечка, искрено желая успех на Стара Загора и на всички останали градски паркове. Във Варна действително си "играем на протести, антимафии, и самозапалвания." защото срещу бруталната мафия нямат никакъв ефект, уви. Не знаете каква е атмосферата тук, хората колко са наплашени, как не се показват, как наистина 60% от града работят за фирмите на ТИМ (може и повече да са) и колко е трудно да се изправиш с името и лицето си срещу тях. Точно затова всички изключително се възхищаваме на бай Георги, но явно не е достатъчно... Сигурно е така. Затова ще се опитаме да намерим свестни източници, вместо да прекарваме времето си в излишни дискусии, благодаря. --Milena P. (беседа) 09:41, 5 януари 2017 (UTC)Milena P.
Г-н Илиев, отново благодаря!--Milena P. (беседа) 09:41, 5 януари 2017 (UTC)Milena P.
Да попитам - защо Стефан Апостолов може, а Георги Хаджитинев не може? --Stanqo (беседа) 09:20, 5 януари 2017 (UTC)
Или примерно Сребра Апостолова? Има още много в категория починали във Варна. --Stanqo (беседа) 09:23, 5 януари 2017 (UTC)
Stanqo, и аз ще чакам отговора на въпросите, въпреки че подозирам какъв ще е... Вездесъщите източници :)--Milena P. (беседа) 09:41, 5 януари 2017 (UTC)Milena P.
Точно така! Без източници няма възможност за проверка а това е основен принцип в Уикипедия. --Сале (беседа) 13:08, 5 януари 2017 (UTC)
Ами като грабне и бай Георги пушката и тръгне и той да се бори против несправедливостите или за някаква кауза, както са правели нашите деди и той обезателно ще намери място в Уикипедия. Щото иначе трябва да направим статии за всички протестиращи. А и кой е изтипосал Сребра Апостолова като терорист. Но това настрана. Мисля, че е крайно време да престанем да се занимаваме с щуротии и да си оправяме Уикипедията, щото е под всякво ниво. Ако отворим всички архиви на Разговори и беседи ще видим сигурно че има изписано повече отколкото са статиите в Уикипедия. Моля ви спрете с излишните спорове и глупости и дайте да си подобрим Уикипедията, има толкова много работа, а ние се занимаваме постоянно с излишни неща. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 09:59, 5 януари 2017 (UTC)
Пушката не е от аргументите с най-висока тежест в Уикипедия. --Stanqo (беседа) 17:42, 6 януари 2017 (UTC)
А за бай Георги тежестта каква е. Революционер ли е или учен, известен артист, пътешественик, изследовател и тнт. Но донякъде ти давам право, щото ако се поровиш малко се вижда, че в нашата Уикипедия е пълно със статии за разни селски футболисти и мижави личности, които никой не е чувал, с рекламни статии и статии без никаква стойност, та кво пречи и бай Георги да го изтипосаме и него в статия.--Я.Запрянов (беседа) 18:24, 6 януари 2017 (UTC)
Статията за Бай Георги е за човека с непримирим дух, отстоявал обществената правда на всяка цена, при всякакви условия. Историята за големият-малък човек в тази страна. --Stanqo (беседа) 00:20, 7 януари 2017 (UTC)
Това наистина би била чудесна статия – за вестник, за блог, дори тема за телевизионно предаване. Хората имат нужда да чуват такива истории. Просто Уикипедия не е мястото, откъдето е редно да ги научат за първи път. Енциклопедиите описват теми, които вече са станали обект на достатъчно широк интерес. Следователно, този интерес първо трябва да бъде събуден. Трудно е, не споря, но не бива Уикипедия да бъде винена за това.
— Luchesar • Б/П 01:07, 7 януари 2017 (UTC)
Участва в изборната листа на пето място на ПП „Зелените“ в изборите за 42 Народно събрание. Ако беше от листата на ГЕРБ на пето място, сега номенклатурно щеше да има статия в Уикипедия. --Stanqo (беседа) 03:01, 7 януари 2017 (UTC)
Може ли потомък на национален герой на България да не бъде енциклопедично значим? На запад благородните фамилии ги следят до девето коляно. Нашите благородни фамилии по исторически причини са фамилии на духа, а и самата държава е държава на духа.. --Stanqo (беседа) 17:30, 8 януари 2017 (UTC)
По-добре наистина би било тази дискусия да я водим само на страницата за обсъждане.
— Luchesar • Б/П 18:10, 8 януари 2017 (UTC)

ЦИЕ Пролет[редактиране на кода]

Вчера беше официално одобрен отчетът за ЦИЕ Пролет. 79 853 966 байта информация за Централна и Източна Европа около 10 000 нови и разширени статии, над 435 редактори от 29 страни. Това го пише на знамето на потребителската ни група. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:19, 5 януари 2017 (UTC)

Шаблон:Филм[редактиране на кода]

Някой може ли да каже от къде идват имената на оператора и сценариста в статията La La Land, при положение, че не са добавени в самия шаблон ? Това поредната магия от Уикиданни ли е ?--Ģiverņ (беседа) 08:35, 6 януари 2017 (UTC)

Да (виж също как става с {{wikidata|pN|...}} в кода на {{филм}}). :) — Luchesar • Б/П 08:55, 6 януари 2017 (UTC)
Супер :)--Ģiverņ (беседа) 19:50, 6 януари 2017 (UTC)

Изчезнала регистрация![редактиране на кода]

Аз съм потребитейл Фаренхайт. Не мога да си обясня защо е изчезнала страницата ми като регистриран потребител. Съществува голям списък с приносите ми, особено в културологията, но „няма такъв потребител Фаренхайт?!!!“ Погледнете страницата на Елит Николов! Кой я е правил?!? Моля въстановете питребителската ми регистрация!!! 01:37, 7 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Там ви е страницата, просто трябва да я редактирате. Влезте първо с редакторската си парола. --Stanqo (беседа) 02:09, 7 януари 2017 (UTC)
29-те редакции на потребител Фаренхайт могат да се видят тук и от тях се вижда, че потребителската страница не е създавана така, че няма и как да е изчезнала. --Сале (беседа) 18:36, 8 януари 2017 (UTC)

Уикисреща на 15 януари[редактиране на кода]

Здравейте има ли ентусиасти за уикисреща на 15 януари, когато се пада и рождения ден на нашата майка на нацията:-D Уикипедия на английски език? Освен това имам идея да имаме торта уикипедия. Моля да се изкажете и по двата въпроса (среща и торта), може туй без онуй, но онуй без туй не, ако ме разбирате;-)--Ilikeliljon (беседа) 08:40, 7 януари 2017 (UTC)

PS: Можем да го направим под липите или някъде другаде, но първото принципно си остава най-вероятно.--Ilikeliljon (беседа) 13:02, 8 януари 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg За --ShockD (беседа) 14:21, 10 януари 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg За. Правя своя отговорен избор. :-D --Спасимир (беседа) 22:18, 10 януари 2017 (UTC)
Ще дойда. Спири ··· - - - ··· 17:40, 13 януари 2017 (UTC)
Здравейте малък ъпдейт на информацията - срещата ще е в Под липите в 7 часа, масата е на мое име, но съм споменал с Уикипедия.--Ilikeliljon (беседа) 09:56, 14 януари 2017 (UTC)
Съжалявам, изникна ми ангажимент в последния момент и няма да дойда, както бях обещала--Ket (беседа) 13:21, 14 януари 2017 (UTC)

This Month in GLAM: December 2016[редактиране на кода]

This month in GLAM logo.png

Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11:03, 10 януари 2017 (UTC)

Покана за ФМ+ този петък, 13.01., 10 сутринта[редактиране на кода]

Ако има желаещи, един или двама души, могат да участват в радиопредаване в радио ФМ+ в петък, 13 януари, от 10:00 до 10:30-10:35 сутринта. Темата ще бъде 16-тата годишнина на Уикипедия. Ако никой не се отбележи до утре сутринта, ще се обадя да откажа поканата. Спири ··· - - - ··· 14:16, 10 януари 2017 (UTC)

Ако е възможно участие по телефона бих участвал. Имам страхотен пример за това как източниците в Уикипедия са важни, защото тогава е един от двата ми рождени дни – истински и по документи. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:20, 10 януари 2017 (UTC)
На теория аз мога да се включа, но кой друг ще участва? Да припомня, че имахме покана и от TV+ за 16-ти. --Сале (беседа) 20:01, 10 януари 2017 (UTC)
За TV+ там не стана ли ясно, че ще бъдем двамата с теб Сале?--Ilikeliljon (беседа) 20:52, 10 януари 2017 (UTC)
За TV+ и аз разбрах, че ще сте двамата. :) Но мисля, че въпросът на Сале кой друг ще участва беше по-скоро за петък за радиото. За петък ще можеш ли? Ще ви изпратя контактите на журналистите от двете медии в личен мейл. Спири ··· - - - ··· 21:04, 10 януари 2017 (UTC)
Ако въпроса е към мен, за съжаление тогава съм на работа и няма да мога.--Ilikeliljon (беседа) 21:19, 10 януари 2017 (UTC)
За TV+ последно беше писал, че не си напълно сигурен и да въпросът ми наистина беше за FM+ във връзка с предишен мой коментар. --Сале (беседа) 22:34, 10 януари 2017 (UTC)
За FM+ можем да питаме дали мога да участвам по телефона. За БНР това не беше проблем миналата година. --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:52, 11 януари 2017 (UTC)
Предаването ще бъде във формат „5 минути разговор – 5 минути музика - 5 минути разговор – 5 минути музика - 5 минути разговор“. Говорих с асистентката на Ива Дойчинова и тя каза, че не би трябвало да има технически проблем за включването ти, може би в средната от тези петминутки. Но каза, че ще се обади утре да потвърди. Засега съм заявила участието на Сале и евентуално мое, ако никой друг не прояи интерес междувременно. Спири ··· - - - ··· 10:13, 11 януари 2017 (UTC)
Благодаря. --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:47, 12 януари 2017 (UTC)

тъмната енергия на вселената[редактиране на кода]

въпросът ми е вселената има ли ширина като посока надолу нагоре в смисал нашата планета се движи по долната част на вселената или просто се носи из пространството което няма определено долу и горе ? благодаря за вниманието 16:59, 10 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

„Долу“ и „горе“ само в смисъл на гравитационно или инертно ускорение. --Stanqo (беседа) 12:31, 11 януари 2017 (UTC)

Втора седмична среща за „Уикимедия България“[редактиране на кода]

С цел да се привлекат участници от сродни проекти (засега може да са малко, но нека мислим далновидно), решихме докладите да се публикуват в Мета. Връзка към Мета ще бъде добавена в Текущи събития на Последни промени. Моля, прегледайте страницата в Мета, за да се запознаете с взетите решения към момента, както и за да участвате в настоящото обсъждане. Благодаря. --ShockD (беседа) 21:11, 10 януари 2017 (UTC)

Енергетика на България[редактиране на кода]

Който има време и разполага с по-точна статистика да погледне числата в раздела „Съвкупна мощност на българската енергетика“. Има голямо разхождение в статистиката при различните източници. --Stanqo (беседа) 12:14, 11 януари 2017 (UTC)

Уикимания 2017[редактиране на кода]

От 9-ти до 13-ти август 2017 в Монреал, Канада, ще се проведе тазгодишната Уикимания – конференцията с най-голям брой участници в света. Фондация Уикимедия осигурява стипендии за желаещи да участват при определени условия, посочени на https://wikimania2017.wikimedia.org/wiki/Scholarships. Кандидатстването е започнало преди шест дни и е възможно до 20-ти февруари. За Уикимания няма ограничение на участниците по страна, поради което няма нужда от избор на представители. Всеки може да кандидатства за стипендия, като има пълни (регистрационна такса, нощувки и път) и частични (без път) стипендии и комитет решава кои кандидати са най-подходящи. Миналата година участвахме Вася, Влади, Спасимир и аз като Вася и Спасимир бяха финансирани със стипендии, поради което бяха задължени да напишат отчети. Вася написа такъв, достъпен на m:Grants:TPS/Spiritia/Wikimania/2016/Report, от който може да бъде придобита представа какво представлява конференцията. Участниците, участващи със собствени средства нямат задължение да отчитат участието си, поради което отчети от Влади и мен няма. Можете да ми задавате въпроси относно конференцията тук и по всеки друг комуникационен канал, който изберете. Успех на кандидатстващите! --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:08, 12 януари 2017 (UTC)

В допълнение: Дими също участва на Уикимания. Още отчети от Уикимания за добиване на впечатления: 2015, 2014. Спири ··· - - - ··· 20:32, 12 януари 2017 (UTC)

Значимост на музикални групи[редактиране на кода]

Имаме ли консенсус да добавим изречението „Дадена музикална група е значима ако има издаден поне един албум“ някъде в препоръката за значимост? Повдигнах въпроса на Уикипедия беседа:Значимост. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:04, 13 януари 2017 (UTC)

За мен е са само два: тираж и продажби. --Станислав Николаев 11:56, 13 януари 2017 (UTC)

Понеже принципно става въпрос за същото или почти същото нещо - какви са критериите за значимост за спортисти? Dino Rediferro (беседа) 11:33, 13 януари 2017 (UTC)

Виж У:ЗХ#Критерии за значимост на хора, т. 6. --Спас Колев (беседа) 11:51, 13 януари 2017 (UTC)
Ясно, благодаря г-н Колев! В такъв случай, както в последно време казаха и някои други колеги, наистина има едно-друго за разчистване. Dino Rediferro (беседа) 12:29, 13 януари 2017 (UTC)

Но това са глупости. Напълно въм наясно, че моят критерий с Youtube e безумен, но е един вид протестен. Дадох ви пример с Криско, който е суперзвезда, в случая на регионално ниво и забележете няма издаден официален студиен албум! Той е някакъв парадокс в световен мащаб. Когато даден изпълнител има огромна популярност, не виждам защо трябва да бъде определян за незначим, само защото няма издаден албум. Тук буквализмът убива реалната значимост.--Ģiverņ (беседа) 12:52, 13 януари 2017 (UTC)

В някой момент ще ми се изтърка езика да го повтарям, но още един път - не е необходимо да се бърза с крайните изказвания. Нито казаното в началото са глупости, нито критерият "Youtube" е безумен - дори и само защото "всяко правило има изключения". В историята на музиката, поне в малко далечното й вече минало има доста примери за изпънители станали звезди само с един-единствен хит - Дженифър Ръш, колкото да дам един пример. На мен също "да има издаден поне един албум" не ми харесва особено, поради факта, че това до голяма степен има комерсиална основа - т.е. все някой музикален издател трябва да е видял източник на печалба в предложената му музиkа. Dino Rediferro (беседа) 13:11, 13 януари 2017 (UTC)
Дали ще е албум, дали ще са 10 отделни песни, дали ще е получена музикална награда, дали ще е музикален известен и коментиран хит (дори в съвременната интернет епоха), все трябва да има някакъв долен праг. --Rumensz (беседа) 14:34, 13 януари 2017 (UTC)

Emblem-important.svg Не знам колко хора са забелязали, че Лорд Бъмбъри всъщност е свършил чудесна работа преди време, като е превел правилата от английската Уикипедия: Критерии за значимост на музиканти и групи. Т.е. написани правила дори си има, а отделен е въпросът дали действително ни удовлетворяват в този си вид и дали не е възможно (или дори нужно) да бъдат подобрени по някакъв начин. Според мен тези правила са добра отправна точка.
— Luchesar • Б/П 15:19, 13 януари 2017 (UTC)

Егати, това не го бях открил, а отдавна съм забравил, че съм го превеждал. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:41, 13 януари 2017 (UTC)
Е, било е преди цели шест години, наистина. :-) Но действително е полезно.
— Luchesar • Б/П 16:58, 13 януари 2017 (UTC)
В този дух на мисли, прохождащо "уики-кутре" като мен пита "старите вълци". Това има ли, или няма значимост. Дайте да вземете най накрая някакво решение щото "саморедакторката" вече няма търпение и започва да трие шаблоните (виж историята). Ако има значимост, дайте да ги махнем и тя да си редактира спокойно. Ако ли пък не, пак ще трябва да се вземе някакво решение. Въпросът е към всички! --Oficialniat (беседа) 18:53, 13 януари 2017 (UTC)
По този точно случай - на страницата пише следното: "През 2002 г. София получава признанието на Мело ТВ Мания – музикална класация на БНТ, където печели награда за дебют и текст на годината." - т.е. има награда и то от национална телевизия. Иначе - аксиома е, че Youtube "подяжда" продажбите, най-вече, когато става въпрос за сингли. Едно време, стига да имаше излишни пари, често се купуваше цяла аудиокасета заради само една песен в нея. Така, че на мен ми се струва уместно големият брой прослушвания в Youtube да се включи като критерий - проблемът е каква приблизителна цифра да се избере. Dino Rediferro (беседа) 21:26, 13 януари 2017 (UTC)
YouTube предлага спонсорирано съдържание и гледанията там могат да се купуват, затова е абсурдна идея. А според мен и "издаден един албум" също е абсурдна идея. Може изпълнителят да е световноизвестен, но да предпочита да пуска само сингли, LP и EP. Мисля, че по-скоро трябва да гледаме в посока качество - една песен влязла в някаква класация и имаща нетривиални отразявания в пресата прави изпълнителя по-значим, отколкото ако той просто е издал някакъв албум. Не е ли така? Парадокси пак ще се получават неминуемо, защото значимостта е относителна величина и като такава е предпоставка за двойни стандарти. С тях ще се оправяме с класическото гласуване. --ShockD (беседа) 22:08, 13 януари 2017 (UTC)
Само да припомня, че частните критерии не отменят общите. Това, че някой изпълнител не покрива частните критерии за изпълнител не пречи да има значимост по общите на У:ЗХ и особено много общите точки 1. и 10. а именно „Личността е била първостепенен обект на множество нетривиални (съществени) публикации, чийто източник е независим от личността.“ и „Личности, добили добра или лоша слава с участието си в значими от новинарска гледна точка събития.“ Същото важи и в обратна посока. Това, че изпълнител покрива някой от частните критерии особено пък ако е само един като издаден албум например, но не покрива нищо от общите критерии и особено пък ако липсват нетривиални публикации в независими източници не бива да е достатъчен критерий за значимост. --Сале (беседа) 22:41, 13 януари 2017 (UTC)
Dino Rediferro, за спортисти е значително по-лесно да се намерят независими източници доколкото спортните постижения винаги се регистрират от съответната организация, която организира състезанията в даден спорт, но това е тема за друго обсъждане. И там може да има различни критерии, но според моето мнение медалисти и рекордьори на ниво олимпийски игри, световни, континентални и национални първенства имат достатъчна значимост дори и ако няма друга информация за тях тъй като всяко от тези попада в точка 2. от общите условия на У:ЗХ „Личността има широко признати приноси, които оставят трайна следа в конкретната област на нейните компетенции.“ От друга страна точка 3. която коментира именно спортистите трябва да се преработи. Аз лично не схващам точния смисъл на сегашния текст. --Сале (беседа) 22:41, 13 януари 2017 (UTC)
Като казах, че има страници на спортисти за изтриване нямах предвид медалисти или по-общо призьори, а просто играли в непретенциозен отбор за някакъв период от време. Dino Rediferro (беседа) 23:24, 13 януари 2017 (UTC)

Дублиране на страници[редактиране на кода]

Голяма част от страниците за футболните първенства в България съществуват в два варианта - със заглавие във формат "А" група [година] и Първенство на България по футбол [година]. Проблемът е, че просто пренасочване няма да свърши работа, защото съдържанието на това, което касае първа дивизия/А група не е съвсем едно и също. Dino Rediferro (беседа) 19:19, 14 януари 2017 (UTC)

beIn Sports (Испания)[редактиране на кода]

Може ли някой да приложи правилото за тройното връщане? Надявам се, че правилата важат за всеки, въпреки че аз самата се съмнявам.The TV Girl (беседа) 13:33, 15 януари 2017 (UTC)

Какво имате предвид? Според историята на тази страница няма повтарящо се връщане на редакции така, че няма никакво отношение към У:ПТВ --Сале (беседа) 14:56, 15 януари 2017 (UTC)
Тази вероятно. --Rumensz (беседа) 15:00, 15 януари 2017 (UTC)
Не хранете, моля.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 17:48, 15 януари 2017 (UTC)