Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
(пренасочване от У:Р)
Jump to navigation Jump to search
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!


Съдържание


Подобрен списък за наблюдение[редактиране на кода]

Привет, колеги! Колко от вас са се сблъсквали със следните проблеми, преглеждайки списъка си за наблюдение?

  • Някой особено активен редактор така е задръстил списъка Ви, че не можете да видите ничии други редакции.
  • Трудно откривате редакциите на определен(и) интересуващи Ви потребител(и) сред огромния си списък.
  • Пропускате редакция на някоя особено важна за Вас страница, която се е загубила сред многото други.
  • Иска Ви се да можехте да имате отделни списъци за наблюдение за различни групи от страници.

Тези проблеми вече могат да бъдат лесно решени чрез джаджата Подобрен списък за наблюдение!

Въпреки, че горното звучи като реклама от 50-те години на миналия век, джаджата може наистина да се окаже полезна за вас. Прегледайте документацията (използването е доста по-просто, отколкото може би изглежда на пръв поглед), включете джаджата в настройките си (в края на раздел „Интерфейс“) и я изпробвайте. Ако имате някакви въпроси или срещнете проблеми, не се колебайте да ми пишете.

Джаджата е дело на потребителя от английската Уикипедия UncleDouggie. Моят принос е единствено в приспособяването ѝ към българския интерфейс и някои съвсем малки поправки и допълнения.
— Luchesar • Б/П 16:05, 23 юни 2018 (UTC)

Важни промени по Уикипедия:Страници за изтриване[редактиране на кода]

Привет, колеги! Направени са следните промени в У:СИ:

  1. Вече има възможност да се избере дали се прави предложение за изтриване или за възстановяване на страница.
  2. В зависимост от направения избор се визуализират различни инструкции и поле за въвеждане на името на страницата.
  3. При предложение за възстановяване автоматично се добавят нужните шаблони с инструкции за гласуване и връзки.
  4. При предложение за изтриване автоматично се добавя връзка за търсене на предишни обсъждания.
  5. Предложенията вече се записват не като У:СИ/име-на-страница, а като У:СИ/година/месец/име-на-страница.

Точка (5) в частност означава, че както предлагането за възстановяване, така и повторното предлагане за изтриване вече ще става значително по-лесно и ще бъде по-дуракоустойчиво. Досега това беше проблем, тъй като при наличие на предишно обсъждане по дадена страница, новото предложение реално отваряше това старо обсъждане. По-неопитните потребители започваха да пишат по него, а по-опитните се принуждаваха да създават ръчно нова страница и съответно да я вграждат в У:СИ. Сега вече всяко ново предложение със сигурност ще има отделна страница за обсъждане, освен в случаите на повторно предлагане на една и съща страница в рамките на един календарен месец (но това според мен също е добре – подобни предложения биха били безсмислени, и аз лично ще ги разглеждам или като грешки, или дори като вандализъм). Тази схема вероятно ще направи много по-лесно и архивирането, но това ще направя на следваща стъпка.

Ако срещнете някакви проблеми с новата схема, не се колебайте да ми пишете.

NB: @ symbol.svgBorislav, Nk: може би вече сте забелязали, че преместих кода, с който автоматично се вграждат подстраници, в МедияУики:Gadget-Mwbot.js. Мисля, че ще е хубаво постепенно да прехвърлим всичкия подобен код от Common.js в джаджи. Така и много по-лесно се правят и следят промените, освен евентуалните ползи за бързодействието на сайта. Когато ми остава време, ще гледам едно по едно да местя, каквото успея. Пишете, ако мислите нещо друго.
— Luchesar • Б/П 16:06, 24 юни 2018 (UTC)

Промених {{Изтриване}}, така че името на страницата с обсъждане да бъде намирано автоматично, както и преди (при продължило над три месеца обсъждане това няма да работи и ще се покаже предупредителен надпис). Направих също шаблона по-близък до {{бързо изтриване}}. Надявам се да бъде по-ясен и лесен за възприемане (преди бърках коя е връзката към страницата с обсъждане).
Относно архивирането на стари обсъждания: вече няма да бъде нужно. След приключване само е желателно да се добави {{архив уикипедия изтриване|бс}} и да бъде махнато от У:СИ. Самите архиви изглеждат така.
— Luchesar • Б/П 10:28, 7 юли 2018 (UTC)

Напомняне за помощника за борба с вандалите[редактиране на кода]

Напомням, че един лесен начин за справяне с вандали е като добавите техните IP адреси и/или потребителски имена в страницата У:9! (по едно на ред, но можете да добавите колкото искате наведнъж). Ботът изпълнява заявки, направени от всички администратори и бюрократи, както и от следните патрульори: User:Мико, User:Сале, User:Dido3, User:Jingiby, User:Ket, User:Mmm-jun, User:Ted Masters (ако има и други желаещи, да пишат). Ботът забелязва и връщанията на редакции (ако не забележи самите вандализми), но така е по-лесно, а и по-сигурно, че също ще се погрижи да върне и всички други вандализми на съответния редактор, както и да изтрие евентуално създадени от него страници.
— Luchesar • Б/П 21:50, 24 юни 2018 (UTC)

Уикисреща[редактиране на кода]

От последната среща останаха едни 35 лева, които беха поверени на мен. Ще се радвам да се освободя от това изкушение, но най-вече разбира се да се видим. Затова предлагам да се възползваме от почивката в световното, и да се видим тоя петък, 29 юни, на обичайното място под липите към 19:00 часа. Ако има идеи за други дни, часове или места, пишете. Инак вероятно най-късно утре заран ще гледам да направя резервация.
— Luchesar • Б/П 09:40, 25 юни 2018 (UTC)

Изкушение за последно в 1988. :-) Аз засега ще дойда. --Мико (беседа) 14:39, 25 юни 2018 (UTC)
Хаха, напоследък всъщност нерядко си повтарям „ако може, нека ме отмине тая чаша“, но после си викам „абе, който не пие, не ще се развие“. Супер! :-D — Luchesar • Б/П 14:48, 25 юни 2018 (UTC)
+1. --Спас Колев (беседа) 10:30, 26 юни 2018 (UTC)
Направих резервация, та да не стане некой сакатлък. Ако имате време и желание, ще се радвам да ви видя в „Под липите“. :) Използвайте моето име, щот кодовата дума „Уикипедия“ не хвана дикиш.
— Luchesar • Б/П 14:42, 25 юни 2018 (UTC)
Това е добра новина. :-) Ще гледам да дойда. --Спасимир (беседа) 19:36, 25 юни 2018 (UTC)
И аз бих дошла, да се запозная на живо. Може ли?--Mmm-jun (беседа) 08:54, 26 юни 2018 (UTC)
Не... Шегувам се, разбира се. Много ще се радвам, страхотно! :-)
— Luchesar • Б/П 09:11, 26 юни 2018 (UTC)
О! Дано не се разочаровате! Аз съм само една горда баба на 5 внучета! :-)--Mmm-jun (беседа) 09:19, 26 юни 2018 (UTC)
Е, то пък понеже всичките останали на по-малко от церемония за „Оскар“ не можеш да ни видиш. А бабите всъщност поначало са си опасни. ;-)
— Luchesar • Б/П 09:42, 26 юни 2018 (UTC)
Ограничение за възрастова граница тук мисля че няма. Пък и не само тук. Всеки влак си има пътник, даже и товарният. ;-) - Незнайният войн (беседа) 10:06, 26 юни 2018 (UTC) --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 84.252.26.91 (беседа) 10:06, 26 юни 2018‎ (UTC)
-1 За съжаление точно този петък няма да съм в София. Жалко, но все пак пожелавам приятно изкарване.--Ilikeliljon (беседа) 11:30, 26 юни 2018 (UTC)
+1 --Ket (беседа) 08:28, 27 юни 2018 (UTC)

ЦЕИ сезони, Фондацията и едни нейни слабости[редактиране на кода]

Най-напред да поздравя участниците, техните постижения и ентусиазъм. Пожелавам им това им (и предишни) участие да доведе до развитие на собствени проекти. А постоянните лични и групови проекти са по-устойчиви и резултатни.

Сезонните проекти инициирани от други уикипедии, в които участваме, показват някои системни слабости на управлението от страна на Фондацията – интерационална координация и работа с доброволци.

Координация

Уикипедия, като широкообхватен и интернационален проект, следва да има и съответното управление, което да е базирано на нейната същност – сбор от различни езикови части. В администрирането на проекта, по отношение на българската езикова част, е задължително да има административно лице, което да координира проекта и да комуникира на български език с участниците в него. Това лице трябва да е назначено в администрацията (независимо къде – дали в Лос Анджелис, в София, или другаде по света, Интернет е навсякъде). То, подчертавам, не може да има нищо общо с чаптъри или други форми на местни и езикови групи, то не е доброволец. То трябва да отговаря за политиката на Уикимедия/Уикипедия по развитие на проекта и правилата за участие. Именно това лице следва да организира подобни конкурси, да прави отчети всякакви, да отговаря на въпроси и спорове, консултирайки се с по-висшестоящите във Фондацията.

Когато правиш интернационален проект и поставяш изискване, примерно, участниците да комуникират с администрацията само на английски език, означава че подлагаш на езикова дискриминация другите езикови групи.

От друга страна липсата на такова лице позволява на местни лица да „овладеят“ управлението на езиковата част и да налагат собствените си разбирания за проекта, същността му, демокрацията, и пр., и не се дава възможност на останалите да се обърнат към корективен орган.

Работа с доброволци

Изпълняваните проекти по някакъв начин се опитват да стимулират участниците доброволци – добре! Но какво е отношението на Фондацията към останалите постоянни участници доброволци – Никакво! Това е сериозна слабост, която в известна степен ги демотивира. Ето защо е препоръчително да има постоянен администратор, който да следи за това.

Помислете за това.--Rumensz (беседа) 14:04, 29 юни 2018 (UTC)

Ок. --Поздрави, Петър Петров 08:30, 3 юли 2018 (UTC)
За мен лично не е нужно друго стимулиране, освен че У съществува:-D--Ket (беседа) 08:33, 3 юли 2018 (UTC)
Не става въпрос за пари или нещо значително. Важен е жестът. Например Уикиданни ми благодариха за 10 000-ната редакция. Но трябва да има баланс между участие в инцидентно състезание и текуща дейност. От българчето-координатор. --Rumensz (беседа) 08:43, 3 юли 2018 (UTC)
Ти наистина вършиш много работа и останалите го виждаме и оценяваме, дори да не го казваме. — Luchesar • Б/П 09:30, 3 юли 2018 (UTC)
По темата не става въпрос за мен (дадох само пример). А за това, че Фондацията проявява дискриминация към по-малките езикови части, че събира пари за собственото си местно бъдеще, без да осигурява задължителната административна координация, че с подобни състезания се заблуждаваме, че се набират нови доброволци, че се "налива вода" в чужди проекти, и пр. Знам, че не е особено приятно да има подобна критика, но ... --Rumensz (беседа) 12:07, 3 юли 2018 (UTC)
Аз съзирам едно дълбоко неразбиране в случая. По-лошото е, че и опитите да се внесе яснота още повече ще задълбочат неразбирането. Спири ··· - - - ··· 17:46, 3 юли 2018 (UTC)
Бихте ли пояснили в какво се състои неразбирането, моля! --Rumensz (беседа) 17:54, 3 юли 2018 (UTC)

This Month in Education: June 2018[редактиране на кода]

Wikipedia Education globe
This Month in Education

Volume 4 | Issue 6 | June 2018

This monthly newsletter showcases the Wikipedia Education Program. It focuses on sharing: your ideas, stories, success and challenges. You can see past editions here. You can also volunteer to help publish the newsletter. Join the team! Finally, don't forget to subscribe!

In This Issue


Featured Topic Academia and Wikipedia: the first Irish conference on Wikipedia in education
From the Community

Ashesi Wiki Club: Charting the cause for Wikipedia Education Program in West Africa

Wikimedia Serbia has received a new accreditation for the Accredited seminars for teachers

Côte d'Ivoire: Wikipedia Classes 2018 are officially up and running

Basque secondary students have now better coverage for main topics thanks to the Education Program

What lecturers think about their first experience in the Basque Education Program

From the Education Team Education Extension scheduled deprecation
In the News

Wikipedia calls for participation to boost content from the continent

Wikipedia in the History Classroom

Wikipedia as a Pedagogical Tool Complicating Writing in the Technical Writing Classroom

When the World Helps Teach Your Class: Using Wikipedia to Teach Controversial Issues

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 06:03, 30 юни 2018 (UTC)

Въпрос относно преводна статия от чуждоезичен проект.[редактиране на кода]

Здравейте колеги, тъй като не откривам конкретните пояснения Pointing-right.svg тук относно поставени шаблони в чуждоезичните статии, въпросът ми е има ли другаде повече информация или ако трябва да задам въпроса си по точно:

  • Уместно ли е да се прави преводна статия от чуждо уики, ако на съответната е поставен ето този шаблон, а източниците в Българските сайтове за нея са с незначителна и ниска енциклопедична значимост!

Поздрави, --Oficialniat Б П 20:08, 2 юли 2018 (UTC)

Всяка статия от която и да е било езикова версия на Уикипедия може да се преведе на български. Ако няма източници и/или има ниска енциклопедична значимост може да бъде изтрита по бързата процедура. Ако статия няма надеждни източници и/или преценя, че има ниска енциклопедична значимост не бих я превеждал. --Стан (беседа) 20:18, 2 юли 2018 (UTC)
User:Oficialniat Питате дали при липса на източници на български език, дадена статия трябва да се предложи за изтриване? Правилно ли съм разбрал?Radiohist (беседа) 21:10, 2 юли 2018 (UTC)
Не Radiohist. Въпросът ми е само и единствено уместно ли е да се прави превод в БГ уики от En wiki, ако в основната статия е поставен шаблон Повече източници. --Oficialniat Б П 10:09, 3 юли 2018 (UTC)
User:Oficialniat Сега вече разбрах. Простете за объркването. Поздрави.Radiohist (беседа) 12:41, 3 юли 2018 (UTC)
За нищо User:Radiohist. Аз ви се извинявам че изпаднах в "конкретика" по въпроса. Лош навик който пречи понякога, но в случаят държах да бъда точно изразяващ се юзер. Поздрави, --Oficialniat Б П 13:35, 3 юли 2018 (UTC)

Дължина на главните реки в България[редактиране на кода]

Здравейте, преглеждам Статистически годишник 2017 на НСИ и впечатление ми направиха дължините на главните реки в България. Има доста големи разлики от описаните източници. Аз си ги обяснявам с това, че в справочниците се ползват едни и същи данни от няколко десетилетия, които не са били актуализирани. Ако проявявате интерес може да видите стр. 17. Въпросът ми е какво да направим, дали да се вземат предвид данните от Статистическия годишник и да бъде актуализирана информацията за реките или не.--Спасимир (беседа) 08:00, 4 юли 2018 (UTC)

В този статистически справочник има немалко странности - примерно откривам липсата на планината Боздаг и най-високия ѝ връх у нас Чиплак баир (в списъка "Планини в България"). За сметка на това вътре са всички местни планинки в областта Краище, които обзалагам се, няма да видите в статистическите справочници преди 1944 г. Поздрави, --Dido3 (беседа) 09:14, 4 юли 2018 (UTC)
Разликата между поместените тук данни за територията и публикуваните в ,,Статистически годишник 1986" се дължи на новата технология, използвана за изчисляването им. (с. 12)
Данните в годишника са ок.--Чигот (беседа) 05:51, 5 юли 2018 (UTC)
Това разяснение се отнася за територията (площта) на България.--Спасимир (беседа) 06:46, 5 юли 2018 (UTC)
Да, но отговаря на поставения въпрос.--Чигот (беседа) 10:14, 5 юли 2018 (UTC)

Предложение: Временно затваряне на българската Уикипедия[редактиране на кода]

Архив Това гласуване вече не е актуално.

Здравейте колеги. Предлагам българската Уикипедия да бъде временно затворена, в знак на протест във връзка с новата директива за авторското право на ЕС, застрашаваща свободния Интернет. Повече информация тук . Quickfingers (беседа) 21:24, 4 юли 2018 (UTC)

  • Symbol comment vote.svg Коментар: Гласуването е днес и реално няма за кога да се преустановява достъпът до Уикипедия на български език. --Спасимир (беседа) 06:48, 5 юли 2018 (UTC)
+1 — Luchesar • Б/П 09:10, 5 юли 2018 (UTC)
Добрата новина е, че проектодирективата е отхвърлена! Предлагам това гласуване да бъде затворено.--Спасимир (беседа) 11:47, 5 юли 2018 (UTC)
Евродепутатите отхвърлиха спорната директива за авторското право
С 318 гласа "против" и 278 "за" евродепутатите отхвърлиха спорната директива за авторското право, чиито противници твърдят, че рискува да наложи безпрецедентна цензура в интернет. Сега текстовете, които притесниха активистите за свободата на мрежата, ще бъдат разгледани на пленарно заседание на европарламента през есента.
— Luchesar • Б/П 11:51, 5 юли 2018 (UTC)

А, все пак, някой от Вас разбрали за какво се притеснява Уикипедия? То и сух режим имаше, и ембарго, и освен по-високи цени и мафия, нищо различно не се получава. Срещу прогреса не се върви. --Rumensz (беседа) 07:29, 6 юли 2018 (UTC)

Подравняване на колони в таблица[редактиране на кода]

Здравейте! Един от най-досадните проблеми в уикитаблиците е невъзможността лесно да се подравняват колони (освен когато искаме да подравним всички колони на таблицата в една посока). Обикновено за да се направи това трябва към всяка клетка да се добави или style="text-align:center", или align="center" (което не се поддържа в HTML5), или направо данните да се обвият в <center>...</center> (което не се поддържа в HTML5 стандарта и трябва да се мигрира към семантично правилен вариант), или чрез новосъздадения шаблон {{center|...}} (който реално добавя <div class="center" style="text-align:center;width:auto; margin-left:auto; margin-right:auto;">...</div>). Всички тези варианти изискват доста код, при което уикикода на таблицата става излишно раздут и по-труден за разбиране от по-младите редактори. По тази причина разгледах вариантите да се реши този проблем възможно най-елегантно. Спрях се на следното решение, за което ще ви помоля да си кажете мнението: Създадох отделни класове за колони от 1 до 9, чрез които се подравнява в ляво, център и дясно. Те се добавят на самата таблица, без значение дали е чиста таблица с уикикод, уикитаблица или чист table таг (които в скоро време ще започна да чистя по разбирами причини). Ето пример:

{| class="wikitable col-1-right col-2-center col-3-left"
|+ Уикитаблица: Първата колона в дясно, втората центрирана, третата в ляво
! колоooooooooooooooooooooooooooна 1
! колоooooooooooooooooooooooooooна 2
! колоooooooooooooooooooooooooooна 3
|-
| ред 1, клетка 1
| ред 1, клетка 2
| ред 1, клетка 3
|-
| ред 2, клетка 1
| ред 2, клетка 2
| ред 2, клетка 3
|}
Уикитаблица: Първата колона в дясно, втората центрирана, третата в ляво
колоooooooooooooooooooooooooooна 1 колоooooooooooooooooooooooooooна 2 колоooooooooooooooooooooooooooна 3
ред 1, клетка 1 ред 1, клетка 2 ред 1, клетка 3
ред 2, клетка 1 ред 2, клетка 2 ред 2, клетка 3
{| class="center col-3-left"
|+ Таблица с Уикикод: Всички центрирани, третата подравнена в ляво
! колоooooooooooooooooooooooooooна 1
! колоooooooooooooooooooooooooooна 2
! колоooooooooooooooooooooooooooна 3
|-
| ред 1, клетка 1
| ред 1, клетка 2
| ред 1, клетка 3
|-
| ред 2, клетка 1
| ред 2, клетка 2
| ред 2, клетка 3
|}
Таблица с Уикикод: Всички центрирани, третата подравнена в ляво
колоooooooooooooooooooooooooooна 1 колоooooooooooooooooooooooooooна 2 колоooooooooooooooooooooooooooна 3
ред 1, клетка 1 ред 1, клетка 2 ред 1, клетка 3
ред 2, клетка 1 ред 2, клетка 2 ред 2, клетка 3

Ако не се намери по-добър вариант и/или няма против, ще добавя нужната документация в Уикипедия:Таблици. --Стан (беседа) 22:14, 5 юли 2018 (UTC)

Stack Exchange изглежда на същото мнение. По принцип има и phab:T2418, но без особена активност.
— Luchesar • Б/П 08:53, 6 юли 2018 (UTC)
@ symbol.svgIliev: Реализацията ми е точно от там. Хубаво е, че си писал във Фабрикатора. Дано се замислят да добавят малко повече класове като базови, за да има съвместимост между различните езикови версии. Още по-добре ще е да ги вградят и например можем да дефинираме това с атрибут и стойност col1=left. --Стан (беседа) 16:03, 8 юли 2018 (UTC)
Този вариант е добър. Друга идея е да бъдат добавени класове за индивидуално подравняване на текста – напр. class="right", class="left" (class="center" вече го има). Пак ще е тромаво за таблиците, но пък ще е по-кратко в сравнение с повечето сегашни варианти. Ще е по-лесно и в случай че е необходимо да се замества остарелия атрибут align=, ако последният отпадне напълно, в бъдеще. Дали ще е полезно (приложимо) – незная. Ако е приложимо, то класовете ще могат да бъдат използвани и при повечето тагове, извън таблиците – напр. <div class="right">, <p class="right"> и т.н. --Ted Masters (беседа) 11:09, 6 юли 2018 (UTC)
align="center" ще трябва да се изчисти в бъдеще понеже не се поддържа в HTML5 стандарта. Ще трябва да развием малко документацията за подобни неща. За съжаление с подобни почиствания английската уикипедия е доста зле и постоянно от там се вкарват подобни неща. По отношение на класовете class="right", class="left" и class="center" трябва много да се внимава, защото имат различна семантика и понякога различна интерпретация т.е. ще изисква допълнителна работа в CSS за да се прецизира дали е float или align, и за какъв елемент се ползва. Когато таблица има class="center" не се знае дали центрираме самата таблица или данните в клетките (в момента ползваме center за клетките, а centered за самата таблица). От друга страна не е желателно да се правят много промени по common.css, тъй като при пренос на уикитекст от други езикови версия на Уикипедия може да има разлика във визуализацията. --Стан (беседа) 11:56, 6 юли 2018 (UTC)
Хм, не се бях замислил, че това може да доведе до объркване с float. Идеята беше за text-align. Пренасянето на текст от едно уики на друго (при разлика в кода на класовете в различните Common.css) вероятно ще доведе до повече неопределени резултати (грешки) във визуализацията, въпреки че и сега си стават тия неща. От друга страна обаче, колкото по-голяма е разликата, толкова по-голяма е вероятността за непредвидени резултати. Другият път ще се опитам да преосмисля всички възможни фактори. Благодаря за разяснението! :-) --Ted Masters (беседа) 13:21, 6 юли 2018 (UTC)

Динамични карти в статиите[редактиране на кода]

До тоя момент новите карти в статиите представляваха просто картинки, върху които можеше да се щракне, и едва тогава да бъдат увеличавани, намалявани и местени. Сега вече ще бъде възможно това да става в самите статии: с колелото на мишката, когато курсорът ѝ е поставен върху картата, с бутоните +-, както и с теглене за преместване на картата.[1]
— Luchesar • Б/П 09:02, 6 юли 2018 (UTC)

Страхотно --Скроч б. п. 10:14, 6 юли 2018 (UTC)

This Month in GLAM: June 2018[редактиране на кода]

This Month in GLAM logo 2018.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Има ли някакъв начин да спрем този централизиран спам? Мисля, че ще е по-добре ако отива в нарочна страница, а тук се дават само препратки натам. --Поздрави, Петър Петров 12:08, 9 юли 2018 (UTC)

Миналата година писах на човека, който ми спами и личната поща, но без резултат. Сега премахнах връзката към Разговори от тук, което уж трябва да ни отпише от абонамента - да видим дали ще проработи. Между другото бяхме единствените, абонирали страницата си за разговори там :-) По принцип ни трябва нещо такова. --ShockD (беседа) 12:28, 9 юли 2018 (UTC)
От този списък би трябвало да идва абонамента. Иначе тази страница би вършила работа Уикипедия:Новини.--Спасимир (беседа) 13:09, 9 юли 2018 (UTC)
А, супер, мерси и на двама ви. Добавих да спами в Уикипедия:Новини. Да го махаме съвсем е прекалено радикално според мен, нека го има за който иска. Пък после пак може да говорим като мине известно време. --Поздрави, Петър Петров 13:22, 9 юли 2018 (UTC)
Било е добавено от Потребител:Spiritia [2]. --Поздрави, Петър Петров 13:29, 9 юли 2018 (UTC)
Да, мисля, че имаше предложение от нейна страна и след като нямаше против, беше добавена тази страница.--Спасимир (беседа) 13:34, 9 юли 2018 (UTC)
Да, няма да го махаме, просто отива на друга страница. --Поздрави, Петър Петров 15:30, 9 юли 2018 (UTC)
Пренасочих и This Month in Education. --Поздрави, Петър Петров 15:32, 9 юли 2018 (UTC)
Тогава сигурно и за CEE Newsletter трябва. Спири ··· - - - ··· 06:03, 13 юли 2018 (UTC)
А какви ценни идеи - Wiki Loves Pride/Wiki Loves Lukovmarsch! ;-)--Rumensz (беседа) 07:27, 13 юли 2018 (UTC)
Да, благодаря! --Поздрави, Петър Петров 06:47, 14 юли 2018 (UTC)

Картинка на деня от Общомедия[редактиране на кода]

Нещо не е както трябва с тази картинка. Въртят се едни и същи, а това марабу в момента го виждам сигурно за 20-ти път в последните два месеца. Картинката на деня в Общомедия днес е съвсем друга - https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page . --Ģiverņ (беседа) 13:20, 10 юли 2018 (UTC)

Ботът, който я поддържаше вече не работи. Преправих шаблона изцяло - сега картинката се актуализира автоматично (чрез бот в Уикиданни). Описанието на български се взима от Шаблон:Картинка на деня в Общомедия/Описания - ако има кой да го преведе се показва, ако не - просто няма описание. --Спас Колев (беседа) 07:36, 13 юли 2018 (UTC)

Безчерепни vs. Главохордови[редактиране на кода]

Hello. As I understand, both these page are about the same animal taxon (although I didn't really delve into). Is it possible to merge two these pages into only one? Also pay attention that Безчерепни is for now linking with the wrong interwikis. Sorry that the message is not in Bulgarian; thanks in advance. --Wolverène (беседа) 16:00, 10 юли 2018 (UTC)

Hello. So it seems - both of them are Acrania or Cephalochordata. Maybe these taxons have been merged at some point? As far as I can tell Безчерепни is essentially the Russian loanword for the same taxon but I'm definitely not an expert. @ symbol.svgTermininja: - are you available for a quick fix? If not then I'll handle this myself. Cheers and thanks for notice. --ShockD (беседа) 07:56, 11 юли 2018 (UTC)
According to en:Cephalochordate there are 2 separate taxons, Acrania is subdivision of Cephalochordate. --Спас Колев (беседа) 12:48, 11 юли 2018 (UTC)
On English wiki Acrania doesn't have a separate article and on French wiki Acrania redirects to Cephalochordate. It's a mess really. --ShockD (беседа) 14:39, 11 юли 2018 (UTC)

Важни промени в правата на администраторите[редактиране на кода]

В идните седмици ще има важна промяна в правата на администраторите: те вече няма да имат право да редактират JS и CSS страниците. На практика, това означава, че вече няма да имаме възможност да поддържаме:

  • лентата с допълнителни бутони (вж, код и т.н.);
  • падащите менюта с елементи от статията, тематични и работни шаблони;
  • Съветника (Advisor);
  • Категорийния майстор;
  • бързото патрулиране;
  • Бързолик;
  • бързи връзки;
  • всички останали джаджи (и може би други наши допълнения, които пропускам);
  • фоновете в шаблоните за личности (в някакъв момент това ще е достъпно за всички редактори чрез TemplateStyles, но те още не са реализирани, а и се отнасят само до CSS).

Причината за тази промяна е, че JS (CSS донякъде също) представлява значителна потенциална опасност за потребителите. JS (JavaScript) е програмен код, който се изпълнява на нашите браузъри. Редактирането на този код без нужните познания или пък небрежно може да наруши работата на сайта и дори да доведе до забиване на браузърите ни. Още по-сериозна е опасността недобросъвестен администратор да използва JS за злонамерени действия. Чрез JS може да бъдат деанонимизирани потребители, на компютрите им да се инсталира зловреден код, да се имперсонират други потребители и прочие. Вече има един подобен случай, в който администратор (не в нашите проекти) е използвал правата си, за да инсталира код, чрез който компютрите на потребителите тайно да „копаят“ криптовалути за негова изгода.

Рискът не е само от немарливи и недобросъвестни администратори. Рискът е също, че сметките на добросъвестни администратори може да бъдат хакнати.

Право да редактират JS и CSS страниците вече ще има само нова, специална група потребители, включването в която ще се извършва отново от бюрократите. Нужно е да решим каква процедура ще използваме за даване на тези права, като имаме пълна свобода. Ето няколко примерни варианта, които по никакъв начин не изчерпват възможните:

  • всеки настоящ и избран в бъдеще администратор директно получава и членство в новата група, т.е. запазваме сегашното положение, при което всеки администратор има право да редактира JS/CSS;
  • членството в новата група се дава на избрани за администратори при поискване (евентуално може да се изисква минимален натрупан администраторски стаж);
  • членството се дава при поискване, но при задължително изчакване за определен период за евентуални възражения (подобно на У:ПЧГА);
  • членството се дава след проведено допълнително гласуване: по правилата за избор на администратори или по нови правила.

Моля пишете какво мислите по въпроса. Засега не е ясно колко скоро ще бъдат направени промените, но се говори за едва двуседмично предварително уведомление, така че е желателно да имаме готова процедура възможно най-скоро.

— Luchesar • Б/П 20:56, 10 юли 2018 (UTC)

Аз съм за запазване на текущото положение. Това нововъведение има смисъл за по-големите езикови версии на Уикипедия. Тук 4-5 човека само пипаме по този код и няма смисъл да се усложняват нещата с процедури и гласувания. Ако някой злоупотреби или чупи прекалено много неща (в което много дълбоко се съмнявам) се решава как да се постъпи с дискусия и ако е необходимо с гласуване. Достатъчно добре се разбираме с думи. Интересно ми е дали с това право няма да можем да позволим и на не-администратори да редактират тези файлове? По този начин е възможно утвърдени редактори, които не са администратори, но са добри в CSS/JS да получат това право след като го заявят (след определен срок/процедура, ако има консенсус по въпроса). Ако имаме тази информация и има консенсус по въпроса можем да разпишем как ще се процедира. --Стан (беседа) 22:17, 10 юли 2018 (UTC)
Съгласен съм напълно със Стан - на администраторите се дава автоматично и на пожелалите също с гласуване. --Мико (беседа) 06:19, 11 юли 2018 (UTC)
Да проявяваме недоверие към администраторите, на които всъщност сме го гласували, е най-малкото нелогично. А и не всеки може да редактира JS и CSS страниците. Аз например не мога. Затова съм за първото предложение - всеки настоящ и избран в бъдеще администратор директно получава и членство в новата група, ако е задължително създаването на такава група. --Молли (беседа) 07:04, 11 юли 2018 (UTC)
Пропуснах нещо важно: рискът не се заключава само в немарливи и недобросъвестни администратори. Немалък е рискът от хакване на администраторски сметки. Например аз получавам редовно съобщения, че са правени опити да бъде проникнато в моята сметка. Явно има хора - които може въобще и да не са редактори - активно пробващи да влязат в чужди сметки. В тоя смисъл бих предложил правата все пак да се дават само при поискване, а получилите ги да се грижат добре за опазването на сметки си. Някой път може да си направим семинар (или уебинар) на тема двуфакторна аутентикация, която значително подобрява защитата на сметките.
— Luchesar • Б/П 07:29, 11 юли 2018 (UTC)
Предвид че всеки потребител може да си изпробва CSS или JS промени или добавки в личното си пространство, а после да го съобщи и някой с права да го провери и въведе, вероятно няма нужда всички да могат да редактират интерфейса. Може права да се дадат на тези, които вече успешно са подобрявали общите CSS и JS, примерно в последната година. --Петко 08:33, 11 юли 2018 (UTC)
На мен от самото начало ми се струваше, че са смесени две роли: една по санкциониране на съдържанието и разрушително поведение, друга – чисто техническа по поправки на js и css кода, както и в MediaWiki: ИП по поправки на превода на интерфейса. Приветствам новата промяна, макар и да не е толкова релевантна за bgwiki, както отбеляза Стан по-горе. И още нещо: това значи ли, че злонамерени промени в ИП Модул: не могат да доведат до XSS атаки, де-анонимизиране или друго освен DoS? --Поздрави, Петър Петров 09:13, 11 юли 2018 (UTC)
Струва ми се, че рискът с ИП Модул е доста по-нисък. Първо, за разлика от JS кода, който се изпълнява от браузърите на компютрите на потребителите, Lua кодът се изпълнява на сървърите на ФУ. Второ, докато JS кодът от Common.js, джаджите и други подобни страници се зарежда директно, без какъвто и да е sanitization, Lua кодът, обратно, се изпълнява в силно ограничена система: Scribunto се изпълнява в sandbox, от който са премахнати всички „опасни“ функции, а потребителският код се изпълнява в отделен sandbox, вътре в предишния. Най-сетне, изходът на кода, който се връща при #invoke, също се обработва: минава през tostring() и от него се премахват всякакви потенциално опасни неща. Разбира се, това не пречи понякога да стават грешки. Идеята на TemplateStyles всъщност е подобна: да се даде възможност на обикновените редактори да добавят CSS, като се гарантира, че няма да бъде позволено добавянето на опасен код.
— Luchesar • Б/П 14:42, 11 юли 2018 (UTC)
Може би наистина е по-добре администраторите изрично да изискат това право, за да им бъде дадено. Така ще предпазим повече неща при хакване на профил на администратор. Накратко: за придобиване на правото за редактиране на глобални JavaScript и CSS файлове се изисква заявка до бюрократите. Една заявка няма да ни натовари. Добре ще е на страницата описваща процедурата да обясним и за двукомпонентното удостоверяване. --Стан (беседа) 10:18, 11 юли 2018 (UTC)
Заявка в смисъл без обсъждане ли? Според мен добре е да се посочи конкретна нужда от редактиране. А отделно да си изработим практика редактирането да се случва след обсъждане. --Поздрави, Петър Петров 12:30, 11 юли 2018 (UTC)
За пореден път се подсещам да пусна наш си Фабрикатор. Ако сме големи ентусиасти, можем дори въобще да не редактираме ръчно JS-а, а да го актуализираме примерно през Jenkins, а пък до Дженкинса нещата да отиват след като са минали през code review във Фабрикатора. Това почти сигурно смятам да го направя когато най-сетне ми остане време за PSS 9 v2, така че не пречи да го ползваме и за други неща.
— Luchesar • Б/П 14:46, 11 юли 2018 (UTC)

Изписване на кода за посочване на източници.[редактиране на кода]

Как трябва да изпиша кода когато посочвам като източник url адрес или име на страница.? Кое в кода става автоматично? --Предният неподписан коментар е направен от Brassmonger (приноси • беседа) 12:41, 11 юли 2018‎ (UTC)

Brassmonger, вижте страницата Уикипедия:Цитиране на източници. Ако все още имате неясноти, не се колебайте да питате пак.
— Luchesar • Б/П 14:50, 11 юли 2018 (UTC)

Изписване на напомняне за неточност на информация и липса на източници.[редактиране на кода]

Напомнянето че липсват източници автоматично ли се създава или се изписва от потребителя.?

Ако става дума за Шаблон:Без източници, то той се добавя ръчно. Когато пишете на беседи и страницата за разговори трябва да подпишете мнението си чрез третата иконка от лентата с инструменти в режим на редактиране, което генерира следния текст в кавичките "--~~~~" --Стан (беседа) 12:46, 13 юли 2018 (UTC)

Подобрени статистики[редактиране на кода]

Подобрили са визията на персоналните статистики за брой редакции. Браво! Особено ми хареса графиката за дневната часова активност през седмицата. --Rumensz (беседа) 04:34, 14 юли 2018 (UTC)

Молба към всички администратори, редактори и т. н.[редактиране на кода]

прехвърлено от Потребител беседа:Молли

Предлагам да се намери начин да се спре за в бъдеще следният начин на писане при редактиране (примерът е от https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0): агората (вижте в кода в статията: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0, тъй като тук излиза "нормално" на външен вид, търсете само "агора" (без кавичките)). Предполагам, че без обяснения разбирате защо. Това ме отблъсква от редактиране най-много, тъй като не позволява проверка на правописа, каквато ползвам задължително във Firefox и каквато очевидно не ползват много редактиращи, защото има елементарни правописни грешки, и ползване на функцията Find. Xakepxakep (беседа) 20:50, 13 юли 2018 (UTC)

Не разбирам. Какво ѝ е на агората? --Молли (беседа) 06:14, 14 юли 2018 (UTC)
Според мен става дума за уикисинтаксиса за вътрешни препратки: [[агора]]та. Вярно е, че така при търсене на „агората“ в уикикода не се намира, но пък ако искате WYSIWYG редактор може да ползвате визуалния. На мен този синтаксис много ми харесва, защото позволява избягването на повторения, примерно [[агора|агората]]. --Поздрави, Петър Петров 06:31, 14 юли 2018 (UTC)

Архивирано (затрито) с усмивка[редактиране на кода]

Още веднъж се налага да повдигна темата, защото там, където я обсъждахме, тя изчезна. без да е обсъдена. Архивирано с усмивка (обърнете внимание на последното написано в дискусията). занимателно четиво Няма да давам квалификации, щото както каза Luchesar в архивираната дискусия, съм стар и мъдър и трябва да уважавам проблемите на някои редактори. Ето това е затрито, включително 7 страничния труд на колегата, редактор и администратор Luchesar. Защо не се прави както прави Алиса Селезньова в нейната беседа ли? Ами защото има правила. Едно от тях е описано тук: У:АРХ. Лесно е намерите къде пише "Затова се архивират само приключили нишки.". И лесно е да се обясни какво и защо прави другия колега редактор и администратор Алиса Селезньова. Е, всеки сам да си го обяснява. Но за мен това е неприемливо поведение за редактор! При това повтарящо се! Въпреки забележките на няколко колеги администратори. Както е видно от архива. За това пиша тук, Алиса Селезньова няма да може да игнорира и архивира мнението на колегите. --Uroboros беседа 21:00, 16 юли 2018 (UTC)

Все пак не забравяйте, че сме след Боливия и Македония..... --Stanqo (беседа) 08:34, 17 юли 2018 (UTC)
Имаш лайк от мен. В търсенето, къде е заровено кучето. --Uroboros беседа 18:53, 17 юли 2018 (UTC)

Огромно бяло поле в началото на списъка за наблюдение[редактиране на кода]

Отскоро в началото на списъка ми за наблюдение вдясно има огромно бяло поле. В долния му край се намира бутона „Редактиране на списъка за наблюдение“. Някой друг намира ли го за дразнещо? — Борислав 15:29, 18 юли 2018 (UTC)

Да и при мене е така и да - дразни. Също така като щракнеш на активни филтри излиза "невидяни", което противоречи на правописните правила и трябва да стане "невидени". [3]--Мико (беседа) 15:34, 18 юли 2018 (UTC)
Ето съответната страница за превод на този низ. — Борислав 21:04, 18 юли 2018 (UTC)
За съжаление и при мен е така. --Молли (беседа) 15:59, 18 юли 2018 (UTC)
И при мен е така.--Ilikeliljon (беседа) 16:27, 18 юли 2018 (UTC)
При мен на Хром - не. --Rumensz (беседа) 16:36, 18 юли 2018 (UTC)
И аз съм на Хром, но при мен го има. --Молли (беседа) 16:45, 18 юли 2018 (UTC)
Аз съм с Модзила. --Мико (беседа) 16:49, 18 юли 2018 (UTC)
А нужни ли са изобщо тези 2 таблици на тази страница? --Стан (беседа) 16:54, 18 юли 2018 (UTC)
Според мен са полезни - Списъкът за наблюдение е страницата, която отварям първа, и поне за мен е удобно всички тези неща да бъдат там. Просто трябва да си прегледаме кода и да видим защо се чупи с новия списък за наблюдение.
— Luchesar • Б/П 18:50, 18 юли 2018 (UTC)
@ symbol.svgBorislav, Мико, Молли, Ilikeliljon: Специални:Настройки#mw-prefsection-watchlist --> „Скриване на подобрената версия на Списък за наблюдение“ - проблемът е решен (ако сте ОК със стария списък за наблюдение, разбира се).
— Luchesar • Б/П 18:34, 18 юли 2018 (UTC)
Благодаря ти, стана. --Молли (беседа) 18:58, 18 юли 2018 (UTC)
Да, проблема е в подредбата на новия интерфейс. Заобикалянето му, като се ползва старата подредба, не е оптимално решение. :-) Трябва да пипнем стиловете, ако държим допълнителните таблици да останат на тази страница. Нещо такова в Common.css:
.mw-rcfilters-ui-watchlistTopSectionWidget-editWatchlistButton {
	position: absolute;
	top: -3em;
	right: 7em;
}
Борислав 20:54, 18 юли 2018 (UTC)
Определено не съм гуру на CSS, но ми се чини, че абсолютното разположение е доста чупливо. Дали не е по-добре нещо такова - не виждам да имаме файда от това нашият шаблон да е непременно table-cell:
.mw-rcfilters-ui-watchlistTopSectionWidget-watchlistDetails {
	display: block !important;
}

.mw-rcfilters-ui-watchlistTopSectionWidget-editWatchlistButton {
	display: block !important;
	position: relative;
	top: -5em;
	height: 0;
}
На Хром и ФФ при мен поне изглежда добре, а и ми се струва по-прегледно бутонът да си е под нашите шаблони.
— Luchesar • Б/П 21:42, 18 юли 2018 (UTC)
И при мен изглежда добре. Хубав вариант. — Борислав 04:14, 19 юли 2018 (UTC)

Поискан източник[редактиране на кода]

Някой сеща ли се защо, когато маркирам искане за източник само на конкретен текст, посивява само част от него, а не целият? Тук например. --Молли (беседа) 17:41, 18 юли 2018 (UTC)

Нямам идея, но явно посивяват само имената/заглавията/думите (и текста), които са без линк към друга страница. Ето вижте как беше в страницата на „Вдовицата в бяло“ (подраздел В България) преди да се изтрие информацията без източник.Radiohist (беседа) 17:51, 18 юли 2018 (UTC)
На всеки параграф ново искане - аз така правим. --Мико (беседа) 18:00, 18 юли 2018 (UTC)
Да. Това се случва при наличие на празен ред, тоест завършване на параграфа и започване на нов. Трябва всеки параграф да се огради поотделно с шаблона, за да се оцвети текстът. Този проблем е заради <span> тага (в самия шаблон), който е за inline елементи. При обграждане на множество параграфи води до подобни ефекти – посивява само първият параграф, а останалите не. --Ted Masters (беседа) 18:10, 18 юли 2018 (UTC)
Проблемът е по-скоро заради начина, по който МедияУики изобразява текста. Всеки абзац е ограден с < p > тагове, и тъй като < span > се оказва вътре в тях, той трябва да бъде (и явно автоматично бива) затворен при затварянето на < p > тага в края на абзаца. Ще помисля дали има начин да избегнем това, но иначе действително добрата практика е да не се огражда повече от един абзац наведнъж. Освен всичко друго, иначе може да бъде трудно да се прецени къде е края на шаблона, особено ако са оградени много абзаци наведнъж.
— Luchesar • Б/П 18:48, 18 юли 2018 (UTC)
Според мен преди нямаше такъв проблем. Но не пречи да се огражда и абзац по абзац, няма проблем. Благодаря на всички. --Молли (беседа) 18:54, 18 юли 2018 (UTC)
Хм, конфликт на редакциите :-). Промених <span> на <small>. Въпреки че пак ще дава грешки, то поне визуализацията е както трябва. --Ted Masters (беседа) 18:59, 18 юли 2018 (UTC)
Това прилича на бъг. small се копира върху всичките абзаци вътре в p таговете, докато span - не. Тоя шаблон въобще създава проблеми със Специални:LintErrors.
— Luchesar • Б/П 19:09, 18 юли 2018 (UTC)
Вероятно е бъг, но ако целта е да се визуализира добре, този вариант ми се струва малко по-добре. И двата тага водят до проблеми с LintErrors. Незнам. Ако предишният вариант е по-добре, моля, някой или да ми отмени редакцията, или да пише тук, за да си я отменя аз. --Ted Masters (беседа) 19:23, 18 юли 2018 (UTC)
Бях се замислил, че някой заменяше < big > и < small > със съответните < span style="font-size: ..." >, а сега видях, че си бил точно ти. :-D Но, да, тук проблемът наистина възниква при ограждане на повече от един абзац, заради неправилното вмъкване на таговете един в друг. Чудесно е, че си намерил начин да го закърпиш, но подозирам, че и това ще работи довреме, затова най-хубаво е наистина просто да използваме шаблона само в рамките на един абзац - или действително да измислим по какъв друг начин да форматираме текста, така че да избегнем автоматично генерираните за абзаците < p > тагове. Именно те „разкъсват“ нашия таг, въвеждащ сивия цвят.
— Luchesar • Б/П 19:37, 18 юли 2018 (UTC)
За big и small, признавам, виновен съм. Май се престаравам в чистенето на грешките. :-) Най-удачният вариант е да се огражда всеки параграф – така се избягват и LintErrors. А в бъдеще дано се измисли нещо, което би могло да „отрязва“ <p>...</p> таговете. --Ted Masters (беседа) 20:26, 18 юли 2018 (UTC)

Какво ново в Уикипедия?[редактиране на кода]

  • За всички потребители вече е включен по подразбиране новият списък за наблюдение. Той прилича на новите последни промени, които вече би трябвало да сте забелязали. Списъкът води да разместване на кутията с дневници, желани, поддръжка, най-четеното и Текущи съобщения. Този проблем ще бъде скоро решен, но ако бързате и нямате проблем да останете със стария списък за наблюдение, вижте #Огромно бяло поле в началото на списъка за наблюдение.
  • Глобалните настройки, за които вече бе писано, най-после работят. Можете да ги намерите в Специални:Настройки --> Основна информация. Накратко, това са настройки, които ще бъдат валидни за всички проекти на Фондацията: уикипедиите на други езици, Общомедия, Уикиданни и т.н.
  • В Специални:Дневници/create можете да виждате всички създадени страници, включително и тези, които междувременно са били изтрити.
  • Обновени са новите статистики на Уикипедия. Вече е възможно да виждате посещенията по отделни страни.
  • Ако не сте променяли настройката списъкът за наблюдение да показва редакции от последните 3 дни, това ще бъде променено на 7 дни. Ако сте го променили, ще се запази въведената от вас продължителност.

— Luchesar • Б/П 19:02, 18 юли 2018 (UTC)

Помощ с превод[редактиране на кода]

Хванах си беля с Франсиско Гоя ;-), ама нали съм инат, ще я пиша. Стигнала съм до раздел „El capricho y la invención“ и искам да питам има ли утвърден термин на български? Засега съм го превела „каприз и изобретение“, ама може и „измислица и сътворение“ или „фантазия и изобретение“ и един куп други художествени преводи. Проблемът е има ли утвърден превод? След това следва „Los Caprichos“, което ако може да се вярва на статията Капричос е влязло на български като.... Капричос, звучи ужасно на руско-испански ама явно така е решил някой да се нарича... ако знаете със 100% сигурност как са преведени тези двете неща на български, моля уведомете ме.--Радостина 19:13, 18 юли 2018 (UTC)

Франсиско Гоя - Капричос --Rumensz (беседа) 19:20, 18 юли 2018 (UTC)
Колкото и да ми е неприятно, явно второто е влязло така, а първото?--Радостина 19:59, 18 юли 2018 (UTC)