Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

• Потребители
• Потребителско име
• Лична страница
• Беседа
• Подпис
• Е-поща

---

Потребителски групи:

• Автоматично одобрени
• Автопатрулирани
• Патрульори
• Разширено потвърдени потребители
• Администратори
• Интерфейсни администратори
• Бюрократи
• Проверяващи
• Ботове
• Списък на правата

Обсъждания и заявки:

• Общи разговори
• Активни обсъждания
• Заявки: към администратори и интерфейсни администратори
• към бюрократи
• към проверяващи
• за бот статут
• за бот задачи

Обсъждания с консенсус:

• Консенсус
• Оперативни решения
• Предложения за изтриване на страници
• Предложения за избрани статии
• Предложения за автопатрулирани редактори

Обсъждания с гласуване:

• Правила за гласуване
• Решения за политиката
• Вотове на доверие/недоверие: патрульори
• администратори
• бюрократи
• проверяващи
• редактори

Други:

• Уикисрещи и семинари
• Новини от Уикимедия
• Анкети
• Заявки към полиглоти
• Проекти в Уикипедия
• Страници за спасяване
• Категории
• Шаблони
• Техническа поддръжка

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004 – 2026

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

Качество и справедливост

„Уикипедия“ винаги е била символ на свободен достъп до знание, доказателство, че колективният труд на хора с всякакви интереси, характери и способности може да изгради нещо от световно значение. Този идеал обаче се запазва само когато се спазват някакви редакторски стандарти. Ако всеки тръгне да кара по своя начин, граденото с много усилия рано или късно ще рухне.

През последните дни забелязвам нарастващи тенденции, при които качеството на статии се компрометира – било то чрез непроверени източници, необработен изкуствен интелект, нарушаване на консенсус или връщане на редакции без обосновка. От първия ми ден в „Уикипедия“ се чувствам силно ангажиран с две цели – осигуряване на високо качество и защита на справедливостта. Извън „Уикипедия“ съм ставал свидетел на няколко неформални разговора дали с изкуствения интелект и навлизането му, като цяло, „Уикипедия“ няма да бъде изместена или нейната значимост да започне да затихва. Вместо да преравяш сайта, пускаш един въпрос в чатбот и той ти генерира готово съдържание. Кой ще има търпението да търси информация? Е, оказва се, че сега проектът е по-значим от всякога. Знаете бързите отговори, генерирани от „Гугъл“ например, като зададеш някакъв въпрос – в много от случаите тези отговори се формират именно на базата на „Уикипедия“. Автоматизираните инструменти могат да ускорят създаването на съдържание, но те все още не могат да заместят внимателната проверка и контекстуалната оценка, които човекът може да направи.

Знам, че това, което върша, е неблагодарна работа. Отделяш от времето си, оправяш запетаи, букви, коригираш машинни преводи, опазваш проекта от злонамерено съдържание, а на повърхността се вижда само една дребнавост и груба намеса в статиите. Отдаваш часове на доброволческа работа с кауза, жертваш своето време за странични интереси и рядко получаваш признание. Често биваш заклеймяван като педантичен и биваш пренебрегван поради простото неосъзнаване, че именно тези малки, невидими поправки изграждат основата на един надежден информационен ресурс.

Няма да бъдат правени компромиси! Откакто съм тук, се боря основно за две цели – качество и справедливост. Ще продължавам да се боря с пълна отдаденост, с цялата си енергия и доколкото мога.

Всеки от нас – ученик, студент, пенсионер, адвокат, спортист, художник – носи отговорност да отстоява правилата. Това е проект, който, освен че предоставя информация, има и една много важна социална роля – обучава своите участници на обективност и прозрачност. „Уикипедия“ е платформа за обмен на знания, в която всеки може да научи нещо ново и да сподели своите знания с другите. Това е място, където се изграждат зависимости между поколения и култури. Всеки принос е важен, независимо дали е малък, или голям.

За да не бъда съвсем голословен, привеждам няколко примера от последните дни, които според мен и спрямо мен са нечестни.

Спас Висулчев	Специални:PermaLink/12810926	Първоначална версия от Bichoes78
	Специални:Diff/12810986	Първа промяна от Мико, където се съкращава „година“
	Специални:Diff/12811040	Първо връщане от мен според консенсуса
	Специални:Diff/12811231	Връщане от Мико
	Специални:Diff/12811364	Второ връщане от мен според консенсуса
	Специални:Diff/12811597	Второ връщане от Мико с аргумента „не виждам причина“
Юри Юнаков	Специални:Diff/12466606	Пища Хуфнагел прави спорни промени
	Специални:Diff/12467628	Алиса връща спорните промени, за които дотогава аз не знаех
	Специални:Diff/12467633	Алиса ме предупреждава на бедедата ми за правилото „Липса на консенсус“
Втората книга на Хитлер	Специални:PermaLink/12823028	Първоначална версия от Green Entertaiment
	Специални:Diff/12823932	Първа промяна от Мико, където се съкращава „година“
	Специални:Diff/12824226	Първо връщане от мен според консенсуса
	Специални:Diff/12824325	Спорна редакция от Алиса Селезньова
	Специални:Diff/12824334	Връщане от мен според консенсуса
	Специални:Diff/12825166	Връщане от Мико без обосновка
	Специални:PermaLink/12825308	Разговор на беседата на Мико, в която е помолен да не прави спорни промени, и се четат оправдания като „не виждам причина за съкращението“, въпреки че и двамата сме наясно какъв е консенсусът до момента
	Специални:Diff/12825358	Връщане от мен към първоначалния вариант според правилото за липса на консенсус
	Специални:Diff/12825547	Връщане от Алиса с аргумента „съкращавани са години, първоначално изписани пълно“
	Специални:Diff/12825624	Връщане от мен с поредно обяснение и посочване на постоянна препратка
Тимо К. Мука	Специални:Diff/12824563	Корекции от мен по статията на Rumensz
	Специални:Diff/12824683	Връщане на грешките от Rumensz, въпреки че няколко пъти е обяснено, включително на беседата на статията, кое правило от БЕРОН е следвано
Нора Маклинток	Специални:Diff/12827685	Използване на възвратно притежателно местоимение
	Специални:PermaLink/12828116	Аргументация от мен на беседата защо е използвано възвратно притежателно местоимение
	Специални:Diff/12828108	Връщане и перифраза от Rumensz, отново с използване на неправилно притежателно местоимение

Неспазването на установените правила заплашва не само репутацията на конкретни статии, но и целия екосистемен модел на свободно знание. Ще е жалко, ако покрай това се сложи край на едно дългогодишно сътрудничество (да не казвам приятелство), но ако това е цената на справедливостта, ще трябва да я платя. Хората идват и си отиват, парите се връщат, но изгубеното време – не.

Аз също съм човек. Правя грешки, всеки ден се уча, затова, ако пропускам нещо, нека някой да ме поправи. Ще понеса срама. Carbonaro. (беседа) 10:25, 22 февруари 2026 (UTC)

Преследването на редактори не е нормална форма на изява в един доброволен проект. Това пречи на нормалната работа на редакторите, които искат да създават статиии - като Потребител:Krisi tranchev.1999 или Потребител:Luxferuer, както и много други, и стари и нови. Да не говорим за злоупотребата с шаблона "Източник" (нацвъкан по цяла статия), местене в Чернова, или триене на текст, щото можел да е с авторски права или пък от работа с изкуствен интелект (леле с кого се борим?). Писането на статии е доволно тежка и ангажираща работа, за да идва веднага някой и да търси „под вола теле“ със запетайки и тиренца. Най-добрата насока за редакторите е да си търсят любимата тема и да пишат статии. А ако не могат, защото им е безкарйно трудно, да помагат на новодошлите в Чернова. И пак да спомена - има над 40 000 статии без източници и поне още толкова с много малко. Това е безкрайно поле за разумен доброволен труд. --Rumensz (беседа) 10:47, 22 февруари 2026 (UTC)

Няколко изречения от мен:

1. Това с разгръщането на съкращения (година, век и т.н.) не е нещо, което непременно влошава качеството, но когато се прави по този начин, който се вижда в примерите по-горе, определено не е в полза на справедливостта. Не мога да приема аргумента на дългогодишни редактори, че щом един не спазвал липсата на консенсус, значи всички трябва да не го спазваме. Това до какво ще доведе в един момент? Неспирни редакторски войни и броене на съмишленици/застъпници и контрасъмишленици/контразастъпници. Допълнително ще направи обстановката в проекта няколко пъти по-враждебна отколкото е сега. И вероятно ще изгони доста читави редактори. Призовавам колегите да се замислят над това.
2. Относно корекциите в статиите на наскоро завърналия се редактор, аз съм казвал мнението си и преди. Мисля, че може да се пропускат създадените от него статии и да се отделя внимание на други. Така бих направил аз. Да, може да се сметне като компромис с качеството, но повишаването на качеството зависи от всички редактори, а не само от един определен. След като за въпросния редактор не качеството, а количеството е от значение, така да бъде. И в една такава динамична среда е нормално да не може да се достигне перфектното. Все пак наистина важното е това да не ни губи от времето/енергията и да имаме стимул да допринасяме, пък дори и да е с нещо дребно. Цикълът с повтарящите се конфликти има потенциала да отблъсква редактори... и стари, и нови.

Малко офтопик и отговор до наскоро завърналия се:

• Безпочвените обвинения за преследване е време да спрат. Преследване може да има в нечия глава, но в проект като този е нормално един редактор да отредактира и променя съдържанието, създадено от друг. Нормалните редактори, нови и/или дългогодишни такива, биха го оценили и не биха надигали вой, че ги преследват за всяка една малка промяна. Наистина писането на статии е доволно тежка работа, ако се прави от нулата. И ако се прави така, както си му е редът. С копи-пейст от някъде обаче е доволно лесна работа, а проблемите се набиват на очи мигновено. Да не говорим, че тук се споменават редактори с по 10-годишен стаж (че и повече), които или не са наясно с много от нещата, или се правят, че не са. И не е като да не им е било помагано. Помагано им е. Ама всичко е до време. Не трябва да помагаш на някого, който очевидно не търси помощ, а гледа как да мине метър всеки път.

Като заключение: нищо не е на всяка цена. Проектът ще върви със или без определени редактори, както е вървял и до този момент. Но да, понякога е нужно да се правят компромиси, ако не искаме да си изхабяваме желанието и нервите бързо, а после да смятаме времето за безвъзвратно изгубено. Според мен мантрите всичко или нищо, всичко и на всяка цена и аз басма не цепя на никого винаги ще доведат до разочарование в един етап. Ted Masters (беседа) 17:32, 22 февруари 2026 (UTC)

Дадените примери са непълни и подвеждащи. Правя си труда често да ровя, за да върна първоначалния избор на редактора и след мен просто ми се отменя редакцията - ами нормално и аз да следвам същия „принцип“ може би. Изобщо нямам намерение да се навирам в дискусии за псевдопринципност и псевдосправедливост. Обаче щом за едни може, а за други, видиш ли е непримеливо и са несправедливи, е това за мен е неприемливо и несправедливо.—-Алиса Селезньова (беседа) 19:44, 22 февруари 2026 (UTC)

Едва ли повечето от вас ще се съгласят, но определям себе си като принципен човек. Признавам, че допреди месец изобщо не можех да предполагам, че ще говоря за тази тема и точно с тези колеги, но останах крайно разочарован след този случай: „ Нема консенсус [...] означава, че е добре да не се пипа, [...] обаче Пища продължава да си го съкращава, където е изписано целостно, [...] [з]атова и аз зарезах да не ги пипам, [...] започнах да го карам, както смятам за редно - нема смисъл от телеграфния стил със съкращенията. “
Противно на очакванията, аз не се занимавам със следене на редактори и не бях забелязвал проблеми дотогава. Когато обаче започнаха да ми връщат редакциите, реших да се поровя, за да разбера бъркам ли някъде и какъв е консенсусът по въпроса. Забелязах, че Алиса наистина е била по-принципна в подхода си, но също така разкрих редица спорни промени, извършвани главно от Мико, ето примери:

Милан Смръчка (Завиш)	Специални:Diff/11896992/11898038	Редакции от Vajsov, анонимни потребители, мен и други
	Специални:Diff/11898070	Първа спорна редакция от Мико
Свети Йоан Рилски (Лондон)	Специални:Diff/12512598/12512773	От създаването на статията от PowerBUL до редакция от мен
	Специални:Diff/12512808	Спорни редакции от Мико
Нераида (дем Алмирос)	Специални:Diff/11574086/11576808	Редакции от Природата, Алиса и мен
	Специални:Diff/11915870	Спорна редакция от Мико
Кумбуряна	Специални:PermaLink/11542251	Първоначална версия от Природата
	Специални:Diff/11916277	Спорна редакция от Мико

Моля ви, казвайте, ако нещо бъркам. Идеята не е упреквам някого, а да водим разговор. Посочените колеги уважавам наистина много и сме си помагали не знам колко пъти през годините. Това, че има хора, които са тук от началото на „Уикипедия“ и още работят усилено, за мен е достойно за уважение. Както и преди съм казвал, колкото и да ми е приятно, аз няма да съм вечно тук. Когато реша да си взема по-дълга уикипочивка, това няма да е заради нещо или някого, а просто защото в живота идват други приоритети. Ако някога към някого съм се дъжрал неуважително или съм го обидил, искрено съжалявам. Може би знаете, че обичам да ми казват слабите места, за да се усъвършенствам, така че ще се радвам да чуя обратна връзка. Очаквам същото отношение в замяна – да не се обиждате, ако ви казват някакви неща, защото наистина, погледнато глобално, има далеч по-важни неща. Очаквам също, че както аз се въздържам от спорни промени и както същото се изисква от Пища, по същия начин да се изисква от всички. Carbonaro. (беседа) 11:53, 23 февруари 2026 (UTC)

Очевидно има нужда от нов консенсус, надявам се да бъде намерен. Да не забравяме, че Уикипедия се основава на доброволство, което освен безвъзмездност означава и добра воля. Благодаря и спорна работа!Litev (беседа) 06:35, 24 февруари 2026 (UTC)

Преместване на Чернова:Станимир Пеев

Здрвейте! Моля за преглед, и ако всичко е наред и за преместване на Чернова:Станимир Пеев в основното пространство. Акцентът е спортната дейност, заради която започнах страницата, a останалото е структурирано на базата на надеждни източници. LMist (беседа) 09:58, 24 февруари 2026 (UTC)

Промяна име на страница

СУ “НЕДЯЛКА ШИЛЕВА“ – ГРАД СЪЕДИНЕНИЕ е Нова образователна институция, образувана на 15.09.2025 г. чрез сливане на съществуващите училища на територията на община Съединение: НУ „Любен Каравелов“ и СУ „Христо Ботев“ със Заповед № РД-14-43 от 15.07.2025 г. на Министъра на МОН Красимир Вълчев. Как да променим името на страницата от СОУ "Христо Ботев" Съединение да бъде с новото име СУ "Недялка Шилева" - град Съединение? SUSaedinenie (беседа) 06:21, 28 февруари 2026 (UTC)

Преместих страницата. --Спас Колев (беседа) 14:06, 28 февруари 2026 (UTC)

Благодаря Ви! SUSaedinenie (беседа) 14:23, 28 февруари 2026 (UTC)

Цитиране с визуалния редактор

Ново пет. Не мога да цитирам книга с визуалния редактор. Появява ми се Добавяне на недокументиран параметър. За другите: цитиране на уебсайт, статия и т.н. няма проблеми. Randona.bg (беседа) 20:27, 3 март 2026 (UTC)

Нещо се е оплескало след преместването на една от конфигурационните страници под ново име, която същевременно използваше и пренасочващия шаблон Цитат книга. Коригирах към основния и сега би трябвало да показва всичко наред. Ted Masters (беседа) 22:56, 3 март 2026 (UTC)

Благодаря много, Ted Masters! Всичко е наред. --Randona.bg (беседа) 09:00, 4 март 2026 (UTC)