Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
(пренасочване от WP:VP)
Направо към навигацията Направо към търсенето
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!



Документи от държавни органи в Общомедия - авторски права[редактиране на кода]

Добре би било да разширим постепенно страницата c:Commons:Copyright rules by territory/Bulgaria, за да сведем до минимум разни злощастни недоразумения, поради които от Общомедия биват изтривани ценни документи, без реално да има проблем с тях. Конкретен повод в случая са едни наскоро изтрити файлове, сред които удостоверение на опълченец, издадено от щаба на Македоно-одринското опълчение.

Българският закон за авторското право в чл. 4 постановява, че „не са обект на авторското право (...) нормативни и индивидуални актове на държавни органи за управление, актовете на съдилищата, както и официалните им преводи“. Македоно-одринското опълчение е българска военна част, следователно нейното командване по военната йерархия е подчинено на Военното министерство в лицето на Военния министър. Правната сила на актовете на това командване произтича именно от тази принадлежност към държавните органи за управление. Удостоверенията, от своя страна, представляват индивидуални административни актове: те са властническо волеизявление на държавен орган, от което произтичат определени права и/или задължения. Конкретно в удостоверенията на опълченците директно е записано „[н]астоꙗщето му дава [на опълченеца] право на всички права и знакове установени за участвувалитѣ въ Опълчението“.

Въз основа на горните разсъждения, струва ми се можем да приемем, че въпросните удостоверения влизат в обхвата на член 4 от ЗАПСП и следователно не са обект на авторско право. Бихме могли евентуално също да си направим списък с други подобни документи, който да добавим към горната страница в Общомедия, така че да не се налага при всеки възникнал въпрос да се води една и съща дискусия отново и отново.

Пинг до @ symbol.svgMardetanha, Spiritia, Алиса Селезньова, Мико, Drenowe. Mohsen, sorry for not providing a translation yet—I'll do it as soon as possible (and thank you so much again for your help!)
— Luchesar • Б/П 19:22, 3 декември 2018 (UTC)

Разбира се, че влизат. МОО е стандартна българска военна част с ранг на дивизия. -- Мико (беседа) 19:58, 3 декември 2018 (UTC)
Опълчението по нищо не се различава от останалите дивизии, освен, че е доброволческо, точно като сегашната ни армия. -- Алиса Селезньова (беседа) 09:52, 6 декември 2018 (UTC)
Да, това са ценни документи, често уникални и би било много добре да ги има в У. Не съм юрист, но смятам, че доводът, който си дал, е добър.--Vodnokon4e (беседа) 01:37, 7 декември 2018 (UTC)

Тъй като минаха повече от две седмици без възражения, предполагам, че имаме консенсус по този въпрос? Ще изчакам още два-три дни и, ако нещата останат така, през уикенда ще копирам и преведа на английски тази дискусия в Общомедия и ще актуализирам c:Commons:Copyright rules by territory/Bulgaria.
— Luchesar • Б/П 16:24, 19 декември 2018 (UTC)

Мина повече от месец от началото на дискусията, така че консенсусът явно е безспорен: talk и diff.
— Luchesar • Б/П 16:28, 6 януари 2019 (UTC)

ВАЖНО: Преглед на правилата по активността на администраторите[редактиране на кода]

Здравейте. С глобален консенсус на общността, през 2013 г. бе приета нова политика по отношение на премахването на увеличени права (администратор, бюрократ и т.н.). Според тази политика, стюардите преразглеждат дейността на администраторите във всички уикита на Фондация Уикимедия, които нямат приета политика за това. Доколкото ни е известно, вашето уики не разполага с официален процес за премахване на увеличени права от неактивните сметки. Това означава, че стюардите ще се погрижат за това в съответствие с прегледа на правилата по администраторската дейност.

Ние установихме, че следните потребители отговарят на критериите за неактивност (нямат редакции и са без записани действия повече от 2 години):

  1. User:BloodIce
  2. User:Peterdx

Тези потребители скоро ще получат известие, с молба да започнат дискусия в общността, ако искат да запазят някои от или всичките си права. Ако потребителите не отговорят на известието, тогава техните права ще бъдат премахнати от стюардите.

Въпреки това, ако Вие като общност бихте искали да създадете свой собствен процес на преглед на дейността, който да замести глобалния процес, искате да вземете друго решение относно неактивните притежатели на права, или вече имате политика, която сме пропуснали, моля да уведомите стюардите на Мета-Уики, така че да не преглеждаме правата на вашето уики. Благодаря, --MarcoAurelio (беседа) 19:01, 6 януари 2019 (UTC)

Я да си преглеждат. Даже 2 години е премного и какво има да питат - първия е неактивен от 2 януари 2016 г., втория от 27 март 2016 г. --Rumensz (беседа) 19:10, 6 януари 2019 (UTC)

Население на света[редактиране на кода]

В подредбата на страните по население липсва Германия
2A02:8109:9CC0:385C:10F0:278E:9EB7:3812 06:36, 7 януари 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Календар "Исторически дати" за 2019 г.[редактиране на кода]

Календарът "Исторически дати" за 2019 г. се отваря само за 1 януари. Ако се посочи друга дата, се отваря 2018 г. Ще се оправи ли това? За 2018 г. не е имало никакъв проблем.--Предният неподписан коментар е направен от Adela kanova (приноси • беседа) 10:47, 7 януари 2019 (проверка)

За какъв календар говорите? -- Сале (беседа) 15:20, 7 януари 2019 (UTC)
Хмм мисля че има предвид календарите в статиите за дати. Примерно 11 януари (под календара пише „Календар за 2019 г.“), натискаш 12-и и под него става „Календар за 2018 г.“. --ShadeOfGrey (беседа) 14:44, 8 януари 2019 (UTC)
При мен коректно показва 2019 навсякъде. Може би нещо от кеша на браузърите. Аз съм с firefox 63.0.3 и не съм променял нищо. -- Сале (беседа) 14:56, 8 януари 2019 (UTC)
преди и след натискане на 12-ти. -- Сале (беседа) 15:00, 8 януари 2019 (UTC)
При мен 11 януари се отваря с календар за 2019, но като натисна 12 януари и ми отваря статия с календар 2018. На случаен принцип пробвах още няколко дати и ми отваря ту с 2019, ту с 2018. Нямам представа защо.-- Алиса Селезньова (беседа) 15:33, 8 януари 2019 (UTC)
Лошо. en:Heisenbug за „добре дошли“ в новата година :) -- Сале (беседа) 15:40, 8 януари 2019 (UTC)
Наблюдаваният (д)ефект се дължи на кеширането от МедияУики софтуера (не бразуъра) на включения в страницата шаблон. Лесно можете да проверите, че това е така, като отворите страницата за редактиране и натиснете върху „публикуване на промените“ без да сте променяли нищо. Това ще принуди МедияУики да прочете наново кода на шаблона и да го актуализира. Същият ефект де факто има и „изчистването“ (purge) на кеша, което сте виждали например на У:СИ. Ще проверя дали мога лесно да мина с бот през всичките статии с календара и да направя purge, но дори без да се прави нищо те рано или късно ще се актуализират и сами (не съм гледал какъв е срокът на този тип кеширане).
— Luchesar • Б/П 16:06, 8 януари 2019 (UTC)
За любопитните, срокът на кеширането е 22 дни (т.е. ако не правим нищо, най-късно толкова дни след НГ календарите ще се оправят сами).
— Luchesar • Б/П 16:26, 8 януари 2019 (UTC)
 Ще проверя дали мога лесно да мина с бот през всичките статии с календара и да направя purge 
Ok Готово. Ако все още забелязвате някъде проблем, пишете. Ше наглася и автоматичен скрипт, който да се пуска след всяка следваща НГ.
— Luchesar • Б/П 16:51, 8 януари 2019 (UTC)

Обществено достояние на творби на починалите през 1948 г.[редактиране на кода]

В Уикиданни има 27 записа с български граждани, починали през 1948 г., чиито творби от 1 януари са обществено достояние. --Лорд Бъмбъри (беседа) 06:39, 9 януари 2019 (UTC)

Авторски права[редактиране на кода]

Здравейте, колеги. Тъй като не ми е ясно, искам да попитам, географските карти из Нета с авторски права ли са? Питам, защото има множество добри географски карти, които липсват при нас, а са нужни за географските статии. Благодаря Ви.--Я.Запрянов (беседа) 08:08, 10 януари 2019 (UTC)

Трудно е да се отговори "географските карти из Нета с авторски права ли са?". Авторските права са обявени на сайта, където е картата, така че когато я сваляте би трябвало да е ясно какви са правата ѝ. В Общомедия има списък с картите под свободен лиценз, който може да е полезен. Освен това, в Общомедия може да се направи заявка за създаване на определена карта. Специално за карти на България, може да видите проекта за картографиране. Ако трябва специфична карта за някой район в България може да се направи чрез страницата за заявки.--ikonact (беседа) 14:28, 10 януари 2019 (UTC)
За картите важат същите правила като за всеки друг продукт на интелектуална собственост: най-общо 70 години след смъртта на автора, ако е известен, или 70 години след първата им публикация, ако не е. Инфо от ОСМ.
— Luchesar • Б/П 17:16, 10 януари 2019 (UTC)
Просто казано - ако не са стари и ако изрично не е посочен на сайта свободен лиценз с право на търговска употреба - не стават. -- Мико (беседа) 17:18, 10 януари 2019 (UTC)

Уикисреща за ЧРД Уикипедия, 15 януари[редактиране на кода]

От 18:30 нататък в „Под липите“, който иска да се видим по хубавия повод :) Ще запазя маса, ще има и торта :) Спири ··· - - - ··· 20:04, 10 януари 2019 (UTC)

Присъединявам се. Поздрави, --Dido3 (беседа) 21:27, 11 януари 2019 (UTC)
Ще гледам и аз.-- Мико (беседа) 13:39, 14 януари 2019 (UTC)

Кандидатура за бюрократ[редактиране на кода]

За съжаление, в Уикиизточник и Уикикниги вече нямаме свои бюрократи, поради което се налага да провеждаме гласувания за администратори на всеки няколко месеца, тъй като стюардите отказват да дадат безсрочни права. За да намалим риска да се случи същото и в Уикиречник и Уикицитат е хубаво да имаме повече от един бюрократ. По тази причина се кандидатирам за такъв. Срокът за гласуване е до 25 януари 2019 г., 16 часа UTC.

— Luchesar • Б/П 15:46, 11 януари 2019 (UTC)

Благодаря ти, че се занимаваш. --Поздрави, Петър Петров 15:07, 14 януари 2019 (UTC)

Зачестили преводи от „единични“ потребители[редактиране на кода]

Някой има ли представа на какво се дължи рязкото увеличаване напоследък на новосъздадени чрез превод статии от новорегистрирани потребители? За кратко време се появиха доста нови потребители повечето от които създават по една преводна статия и не редактират другаде. Някои са читави преводи, други са под всякаква критика. Чудя се случайно ли е или е нещо организирано. -- Сале (беседа) 15:15, 14 януари 2019 (UTC)

Това продължава от почти месец. По едно време се налагаше да бъдат изтривани по десетина статии дневно с машинен превод, точно от новорегистрирани потребители. Не съм разбрал някой да е обявявал обучение или нещо подобно.--Спасимир (беседа) 15:28, 14 януари 2019 (UTC)
Уикипедия:Университетски уикипроекти/НБУ 2018-2019 --Rumensz (беседа) 17:31, 14 януари 2019 (UTC)
Не би било лошо статиите по този университетски проект първо да се оглеждат в Инкубатора, след това да се появяват в основното пространство.--Mmm-jun (беседа) 17:53, 14 януари 2019 (UTC)
На моменти направо се чудя какво да правя с дадена статия - да я трия ли, да я спасявам ли, да я местя в Инкубатора ли.. Новите редактори като че ли вършат това по някакво задължение - превеждат набързо нещо (понякога и копират от друго място) и го изоставят почти винаги недовършено - може би след някаква получена оценка, не зная. Често влизаме в излишни пререкания с тези редактори за качеството на статиите и на преводите. Моето мнение е, че ако това е проект или някакво състезание (за което нямам информация или съм пропуснал нещо на Разговори), то ползите лека-полека взеха за изчезват.--Vodnokon4e (беседа) 20:56, 14 януари 2019 (UTC)
Полза винаги има - нов полъх с нови теми, все пак запознаване на нови хора с механизма на създаване на статии. От друга страна отговорността е предимно на организаторите на тези проекти, и те са основните, които са задължени да „отглеждат“ статиите. Интересното в случая се явява просоциологическия извод - на какво ниско ниво са сегашните студенти - мързеливи, комплицирани, и далеч от интелектуалното ниво, за което претендират. Затова и подхода към тях следва да е избирателен според това, което показват - моркова и тоягата, помагаме на старателните и трием измамниците. --Rumensz (беседа) 21:37, 14 януари 2019 (UTC)
Напълно съм съгласен с Rumensz и особено, че това са отговорности на ръководителите на подобни проекти и въобще на организаторите на подобни инициативи. Да организираш група хора, които да пишат боклучави статии и да не се погрижиш поне мъничко те да бъдат приведени в нормален вид е меко казано безотговорно и определено не носи никаква полза на Уикипедия като проект. Този последен проект на НБУ е друг голям проблем, но не мисля, че има нещо общо с въпросния феномен с преводните статии. -- Сале (беседа) 09:07, 15 януари 2019 (UTC)
Поредната статия от този тип Тъмна галактика – преводна от нов потребител – е много добра така, което затвърждава мнението ми, че по-скоро са различни хора. -- Сале (беседа) 22:56, 15 януари 2019 (UTC)
Вероятно и различен проект. Още една: Моделиращи биологични системи. --ShadeOfGrey (беседа) 10:13, 17 януари 2019 (UTC)

Препоръки към администраторите[редактиране на кода]

Обикновените редактори няма как да видим какво има в изтритите от малцината администратори статии. Оставам с впечатление, че понякога се трие без кай знае каква проверка (става въпрос за статии, които някой се е опитал да подобри) и после те пак се появяват в ужасния си вид. Поради което препоръчвам на администраторите да местят „лошите“ статиите в Инкубатора и/или в Личния пясъчник на потребителя. Или дори да се оставят оправени само началните изречения, за мъниче. Така има повече шанс за подобрение или развитие. --Rumensz (беседа) 13:43, 16 януари 2019 (UTC)

За местене в инкубатора е добра идея и я подкрепям. Ако на някого му се занимава да я оправи в четим вид, ще е чудесно. Може би, ще е добре да се преместят в инкубатора и статиите от Категория:Статии с машинен превод. Ако няма резултат след три месеца (примерно) или друг период, да бъдат изтривани.--Спасимир (беседа) 12:51, 17 януари 2019 (UTC)

Проблемът за Мурамаса.[редактиране на кода]

Тъй като ни беше изтрита статията от Спасимир Пилев и други.Питах на какво основание. Въртя,сука и всичко прави да ме убеди, че статията била не разбираема и машинно преведена, което не е така.С колегата ми сме положили много труд за да я направим. За да може българите по света да научават нови неща, но това се възпрепятства поради някаква причина. Мисля, че българите трябва да решат дали статията ни е добра,А НЕ ГРУПА ОТ ДВАМА ИЛИ ТРИМА ДА РЕШАВАТ ВМЕСТО СУМАТИ НАРОД.Това не е редно.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.111.87.159 (беседа) 19:33, 14 януари 2019 (UTC) (проверка)

Статията не е изтрита, тя е тук и можете да продължите да работите по нея. Поздрави--Mmm-jun (беседа) 19:39, 14 януари 2019 (UTC)
Благодаря, че писахте тук, след разговор във фейсбук, който смятам за недопустим. Само ще поясна, че тези хора смятат статията за напълно разбираема, без проблеми и няма какво повече да се направи по нея.--Спасимир (беседа) 19:44, 14 януари 2019 (UTC)

В facebook твърдяхте друго."..може и да не е, но текста е неразбираем". Недейте да лъжете хората моля ви се, не е коректно. Да попитам в другите статии има ли художествена измислица, защото се твърди че не се толерира според думите на господин Пилев.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.111.87.159 (беседа) 22:01, 14 януари 2019 (проверка)

Статията е много лош превод. Бъркате мнение със знание. --Vodnokon4e (беседа) 20:34, 14 януари 2019 (UTC)

Първо твърдите,че е разбираема и е без проблеми сега друго. Не мога да ви разбера.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.111.87.159 (беседа) 21:42, 14 януари 2019 (проверка)

За мен е неразбираема: "Uchigatana, с дължина 66.4 см, кривина 1.5 см, ширина на дъното 2.8 см, shinogi-zukuri, iori-mune, и chu-kissaki nobi" - ширина на дъното??. Останалото не е на български.

Всъщност може и да не подхождам правилно към случая, тъй като Уикипедия, където всеки може да редактира и би трябвало да се помага на новите редактори, но честно казано не мога да помогна на редактор, който смята че тази статия е във вид, достоен за Уикипедия. Статията, в този си вид, няма място в Уикипедия. В момента тя е в Инкубатора, точно поради тази причина - там може да бъде оформена, преведена и след това спокойно преместена в основното пространство. Инкубаторът е място, където статиите все още не са напълно достъпни по обичайния начин за читателите, но дава възможност за усъвършенстване на статията. И на редактора. Подписите стават с 4 тилди.--Vodnokon4e (беседа) 20:48, 14 януари 2019 (UTC) Явно бездушието ви няма край, което ме накърнява. Много жалко за вас. Но щом подхождате така, аз не виждам хора, а [...]. Но така да бъде щом ВИЕ казвате все пак сте най-големите, най-знаещите, другите са прости-добре. Ще играя по правилата.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.111.87.159 (беседа) 21:55, 14 януари 2019 (проверка)

Съжалявам, ако съм ви обидил, но чувствата ви нямат място в Уикипедия. Правилата са за всички, а знанието не идва лесно.--Vodnokon4e (беседа) 21:04, 14 януари 2019 (UTC)
Виж как си попаднал на учтиви редактори, що то аз не се изразявам учтиво към [...], които чрез машинен превод се надяват да се изявят в Уикипедия. И се радвай, че изобщо е в Инкубатора. --Rumensz (беседа) 21:25, 14 януари 2019 (UTC)
Повторих го няколко пъти, но вие сигурно сте [...] и помните по 5 секунди. Не съм използвал машинен превод. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.111.87.159 (беседа) 21:31, 14 януари 2019‎ (UTC)
О, знаеш езика и термините, Браво! Но защо има проблем с превода и форматирането? --Rumensz (беседа) 21:41, 14 януари 2019 (UTC)

Списъци на ...[редактиране на кода]

Попаднах на списъка Възпитанички на Солунската българска девическа гимназия и се зачудих, какво е неговото предназначение. Смисълът на списъците на градове, вулкани, университети, освен запознаване с тяхния брой, размери, наличност и т.н, според мен е и във връзките – сини или червени. А за възпитаничките? Положен е голям труд и сигурно има причина за това. Благодаря за разяснение --Mmm-jun (беседа) 10:57, 15 януари 2019 (UTC)

Аз мисля (като читател), че този списък е ценен за представяне на историческа информация и по друг начин няма как да стане, т.е. енциклопедичен справочник. Пък и все пак в края на XIX – самото начало на XX век малко са девойките завършили гимназия, за да нямат значимост. --Спасимир (беседа) 22:27, 15 януари 2019 (UTC)
Благодаря Спасимир. Не съм сигурна, че завършването на едно наистина важно от културна и историческа гледна точка гимназия, прави всички девойки значими. По-голям смисъл би имал списъкът с преподавателите на тази гимназия, защото те, наред с директорите (за тях има списък) имат принос към нейната значимост. Със сигурност такъв списък би бил по-подходящ за Уикипедия, отколкото Списък на преподаватели в УНСС. Поздрави--Mmm-jun (беседа) 09:55, 16 януари 2019 (UTC)
@ symbol.svgMmm-jun: Учители в Солунската българска девическа гимназия
— Luchesar • Б/П 10:33, 16 януари 2019 (UTC)
Благодаря. Търсих го във „Вижте също“ на основната статия за гимназията, пропуснах го очевидно. Хубаво, че го има. --Mmm-jun (беседа) 10:36, 16 януари 2019 (UTC)

изтриване на потребител - georgepumpi[редактиране на кода]

моля потребителят ми да бъде изтрит или да ми дадете инструкции как да го направя лично?

благодаря!
Georgepumpi (беседа) 06:24, 16 януари 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Georgepumpi, на този въпрос е най-добре да потърсите отговор от стюардите на Фондация Уикимедия на страницата m:Steward requests/Miscellaneous. Техническата инфраструктура по регистриране и поддържане на потребителски сметки е под контрола на Фондацията и съответно администрирането на тези сметки, в частност възможността за изтриване, не е от компетентността на редакторите, администраторите и бюрократите в Уикипедия на български.
— Luchesar • Б/П 10:38, 16 януари 2019 (UTC)

За блокиранията на потребители[редактиране на кода]

Досега блокирането на потребител ограничаваше достъпа за редактиране до цялата Уикипедия. Скоро ще бъде възможно да се налагат частични блокирания, ограничаващи даден потребител да редактира само определени страници (например пристрастен футболен фен, но иначе добър редактор). Това вече е включено в италианската Уикипедия и се търсят други проекти, които желаят да го изпробват в реална работна среда и при тях. Ако имате интерес, пишете.
— Luchesar • Б/П 08:27, 17 януари 2019 (UTC)

Прехвърляне на статия от Инкубатор в именното пространство на Уикипедия?[редактиране на кода]

Здравейте!

Много бих искала да доразвия следната статия така че от Инкубатор да бъде прехвърлена в именното пространство на Уикипедия. Към колко мога да се обърна за помощ? (Уикипедия:Инкубатор/Статии/Таратанци_-_По_стъпките_на_българските_народни_хора̀)

Сигурна съм, че имам всичката необходима информация (включително и снимкови материали), за да доразвия статията, но имам нужда от малко съвети какво точно е необходимо да включа.

Благодаря много предварително!

Поздрави, Екатерина Петрова
151.251.248.233 20:30, 17 януари 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Отговорено на беседата на статията.--Vodnokon4e (беседа) 09:54, 18 януари 2019 (UTC)

Автоматично архивиране[редактиране на кода]

User:Kerberizer ще архивира автоматично Уикипедия:Разговори, както и потребителски беседи – по желание. Отбелязването за архивиране и настройките се правят через добавяне на {{автоматично архивиране}} в начолото на беседата. Ако имате интерес, можете да видите за пример настройките в началото на страницата тук, както и на Потребител беседа:Iliev. Ботът ще прави архивирането веднъж дневно, в малките часове по българско време. Като критерий за архивиране на теми в У:Р конкретно е зададено последните реплики в тях да са по-стари от 15 дни. За повече информация можете да погледнете документацията на шаблона (засега не е преведена), или пък направо да ме питате.
— Luchesar • Б/П 11:46, 18 януари 2019 (UTC)

Скрипт за попълване на уеб източник[редактиране на кода]

Преди няколко дни открих за себе си следния инструмент: Потребител:V111P/js/WebRef, който много улеснява попълването на [[Шаблон:цитат уеб]]. И точно да го споделя тук, той спря да работи. Използвам Firefox 64.0.2, последният му ъпдейт беше на 11 януари и след него работеше известно време (до вчера), като изскачаше прозорче отгоре на цитираната страница с попълнен шаблон. Днес вече не ще. Потърсих малко в помощните стр. на браузъра и смених от true на false стойността на browser.urlbar.filter.javascript, но уви, не ще да тръгне. Някой има ли идея как да си върна този безкрайно удобен инструмент?--Ket (беседа) 13:46, 18 януари 2019 (UTC)

Това при мен работи и под Хром, и под ФФ 64.0.2 (ползвам Линукс, но това не би трябвало да има значение). Ket, можеш ли да пробваш следното:
  1. Натискаш F12.
  2. Избираш „Console“ (вдясно от „Inspector“).
  3. Пействаш следния код и натискаш Ентър:
    (function(){var d=document,s=d.createElement('script');s.src='https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=User:V111P/js/webRef.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=0&maxage=0';d.body.appendChild(s);})();
    
  4. Пишеш какво се е случило (особено интересни биха били жълти предупреждения и червени съобщения за грешки; а може дори да работи по този начин).
— Luchesar • Б/П 14:20, 18 януари 2019 (UTC)
първо ме накара да въведа „allow pasting“, а после произведе и жълт (първия) и червен ред:

Loading failed for the <script> with source “https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=User:V111P/js/webRef.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=0&maxage=0”. newtab:1:1

Content Security Policy: The page’s settings blocked the loading of a resource at https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=User:V111P/js/webRef.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=0&maxage=0 (“script-src”).
--Ket (беседа) 14:30, 18 януари 2019 (UTC)

Коя е страницата, която е заредена, когато се опитваш да изпълниш скрипта? --ShadeOfGrey (беседа) 17:18, 18 януари 2019 (UTC)
Ползваш ли някакви extension/addon-и към браузъра? --ShadeOfGrey (беседа) 17:19, 18 януари 2019 (UTC)
Страницата е [1], ползвала съм скрипта (в първата му форма - букмарклет) на същия сайт (вчера). Да, ползвам следните: AdBlock Plus, Ghostery, Shockwave Flash. Всъщност имам известни подозрения - почиствах си паметта, вероятно там е станало нещо. --Ket (беседа) 19:27, 18 януари 2019 (UTC)
Хмм инсталирах последна версия на Firefox. Сложих AdBlock Plus и Ghostery, но не мога да репродуцирам проблема. Опитах и двата описани начина, през конзолата и като букмарклет. Разгледах и кода на страницата, но не виждам Content-Security-Policy в основната страница, което би могло да обясни грешката, която виждаш. Може да опиташ да стартираш Firefox в Incognito режим (Ctrl+Shift+P) и да опиташ отново. --ShadeOfGrey (беседа) 20:49, 18 януари 2019 (UTC)
Благодаря, ще остане за понеделник, т.к. въпросният комп е в работата--Ket (беседа) 11:03, 19 януари 2019 (UTC)

Дискографии на попфолк изпълнители са изтрити неправомерно[редактиране на кода]

Здравейте колеги. Искам да повдигна един въпрос. Отворих списъка си за наблюдение и видях че администраторът @ symbol.svgNk: е изтрил е по-голямата част от дискографиите на попфолк изпълнителите. Посочената причина е дискусията за изтриване на страницата на дискографията на Екстра Нина. Това решение се отнася единствено за тази страница, и е абсолютно неправомерно да се трият и останалите на база подмятане на един потребител, което не е изрично подкрепено от останалите гласували и съответно трябва да бъдат възстановени. Преди това беше осакатил статиите за самите изпълнители, премахвайки концертните им изяви и списъците със сингли извън албуми. Какъв е смисълът да се руши дългогодишен труд на много потребители заради лични предпочитания? Тук наистина прекалихте. Quickfingers (беседа) 01:15, 20 януари 2019 (UTC)

Уверявам те, че в случая лични предпочитания няма, по-скоро обратното - би било жалко, ако животът на тези хора се свежда до списък с видеоклипове и вътрешноведомствени награди. Проблемът е, че статиите са писани от мързеливи пиари, за които е по-лесно да копират серийно готова справочна информация, чието място изобщо не е тук, вместо да намерят съдържание за смислена статия. --Спас Колев (беседа) 06:42, 20 януари 2019 (UTC)
@ symbol.svgNk: Не мислите ли че сте постъпили крайно като сте нарушили процедурния код? С изключение на дискографията на Екстра Нина, нито една от тези статии не е била предлагана за изтриване или бързо изтриване. От тези статии има какво още да се желае, но не са непоправими и източници могат да бъдат намерени. Не можете да бъдете сигурни, че са писани от пиари, защото това е от най-слушаните жанрове в България и има много фенове. Quickfingers (беседа) 12:01, 20 януари 2019 (UTC)
От гледна точка на процедурите бихме могли наистина да ги пуснем за гласуваме, но според мен Спас като цяло има право. Мисля, че принципният проблем в тази област е твърде ниската летва.
— Luchesar • Б/П 12:33, 20 януари 2019 (UTC)
Аргументите от гласуването са напълно приложими и към изтритите списъци. Разбира се, няма проблем и да се гласуват. --Спас Колев (беседа) 13:01, 20 януари 2019 (UTC)