Потребител беседа:Iliev/Архиви/2021

Това е архив на стари обсъждания. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, използвайте текущата беседа.

Бот

Георги Христов. „Хрупищко“, Хасково, 2002, стр. некоя. да го заместим с Марков, Георги Христов. Хрупищко. Хасково, Държавен архив - Хасково, Интерфейс, 2002. ISBN 954-90993-1-8. с. некоя.? -- Мико (беседа) 16:18, 29 декември 2020 (UTC)

и

Бистрицки. Българско Костурско, Ксанти, 1919, стр. некоя. да го заместим с Бистрицки. Българско Костурско. Ксанти, Издава Костурското Благотворително Братство „Надежда“ в гр. Ксанти. Печатница и книжарница „Родопи“, 1919. с. некоя.? -- Мико (беседа) 17:14, 30 декември 2020 (UTC)

Мико, много сори, че досега не съм отговорил... Освен разни странични неща, един проблем е, че в такива ситуации (поне на мен) невинаги ми става ясно какво точно е нужно да се свърши. Още като писа погледнах да видя какво може да си имал предвид... Рових се в редакциите ти (което е малко досадно, честно казано, но няма иначе как да разбера), обаче това още повече ме обърка, щото видях, че малко преди да пишеш си създал шаблон {{Хрупищко}}, и сега текст ли да заместваме (и то в обичайни шаблони за източници ли) или да заменим сегашни споменавания с новия шаблон... Объркващо ми е, човек, сори.

Имай предвид, че и в работата си съм така — може би си ми е недостатък – ако някаква задача ми се вижда неясно обяснена, а пък имам други задачи, които са ми ясни, обикновено тия неясните ги отлагам. Едно възможно решение са примерите -- и тогава дори не е нужно да се обяснява... Просто правиш една промяна и казваш „абе, можем ли с бот по същия начин да променим и навсякъде другаде, където се среща това, дето го промених?“ Или пък ела в Дискорд, верно -- щото там е много по-лесно да се обсъди в бърз чат каква е идеята... Беседите са супер тромави за такива неща. И все повече хора се кефят на Дискорд по същата причина. :-D
— Luchesar • Б/П 12:07, 6 януари 2021 (UTC)

Да заменим сегашните текстове с новите шаблони. Извинявай. -- Мико (беседа) 16:44, 6 януари 2021 (UTC)

Мерси! :) — Luchesar • Б/П 16:48, 6 януари 2021 (UTC)

село Плетена

Здравейте! Имам регистрация в уикипедия, но не мога да променя името на кмета, което вече не е актуално. Вече втори мандат кмет е Радослав Кълков (ДПС). Благодаря SuziMarinska (беседа) 08:50, 10 януари 2021 (UTC)

Готово.--Zhoxy (беседа) 13:16, 10 януари 2021 (UTC)

Помощ за актуализиране на данни за ДАА

Здравей, Лъчо! Дали ще имаш възможност да удариш едно рамо за актуализиране на изходните данни за репорта за ДАА. Много благодаря! --Спасимир (беседа) 12:45, 16 януари 2021 (UTC)

Готово Спасимир, готово: c:Special:Diff/526645204
— Luchesar • Б/П 10:58, 18 януари 2021 (UTC)

Чудесно, много ти благодаря! --Спасимир (беседа) 17:02, 18 януари 2021 (UTC)

Лични нападки‬ (Македонци-нација)

Дали кога на официјалната страница на Бугарската википедија, во делот на ,,Македонци (нација) не е личен напад и говор на омраза делот ,,След Преспанския договор от 2018 година и официалната промяна на името на държавата на Северна Македония, те започват да бъдат наричани също северномакедонци?

Никаде во светот никој не ја нарекува македонската нација ,,северномакедонци". Дали ако одиме со говорот на омраза треба македонскиот народ да го нарекува бугарскиот ,,татаробугарски"? Што ќе се постигне со тоа? Вака ли ја почитувате вашата соседна држава со која планирате да градите добрососедски односи? Жално е што можам да констатирам дека и вие сте дел од пропагандата против македонскиот народ. A.ilijevski (беседа) 17:56, 7 февруари 2021 (UTC)

A.ilijevski, моля Ви, нека не смесваме две различни неща: енциклопедичното съдържание и отношенията между редакторите. За себе си мога да кажа, че деля хората според личностните им качества, а не според националността им, расата, религията и прочие. Лично аз бих се радвал ако отношенията между Северна Македония и България са най-добросъседски, основани на взаимно уважение, приятелство и взаимопомощ. Мисля, че това, всъщност, се отнася и за всички нации на Балканите, а и по целия свят. Но очевидно тук, на Балканите, и особено между Македония и България, сме си „най-близки“.

Искрено съжалявам, че намирате неща в Уикипедия на български език, които виждате като обидни за своята държава и народ. Въпреки, че мога да говоря единствено от свое име, сигурен съм, че практически никой от колегите тук няма за цел съзнателно да нанася такива обиди. Или, ако нещо все пак звучи обидно, то е просто защото в Уикипедия трябва да отразяваме това, което посочват благонадеждните източници. Не съм достатъчно компетентен по темата, за да коментирам по-задълбочено, но като администратор моята роля така или иначе е друга – и именно затова писах на Вашата беседа.

Правилният начин да се обсъждат проблемите в Уикипедия (а също и в живота) е с добронамерен диалог, в атмосфера на взаимно уважение и конструктивизъм. Връщането на редакции, обвиняването на други редактори, че са „ботове, разпространяващи омраза“, не е правилният начин.

Разберете ме добре: не съдя кой е прав, а кой крив, в конкретния спор – това не е работа на администраторите. Но моята работа, като администратор, е да се грижа за поддържането на подходяща среда за редактиране и обсъждания.

Затова съветът ми към Вас е: встъпете в диалог. Проявете добронамереност и търпение – „блага дума железни порти отваря“, знаете. Може би проблемите не са неразрешими. Може би има начин да се намери решение, което да изглежда разумно за всички (или поне за достатъчно хора). И дори да няма и всеки да остане на своето мнение, поне между хората може да остане уважението.

Защото без взаимно уважение между нас си – хората – какво взаимно уважение между държавите ни можем да очакваме?

Както Ви писах, вярвам, че сте зрял, интелигентен и с чувство за отговорност човек, така че съм сигурен, че ще ме разберете и ще направите нужното, та да има един продуктивен диалог по тези проблеми. Благодаря Ви!
— Luchesar • Б/П 18:26, 7 февруари 2021 (UTC)

Бот

И още един за замяна с бот: Каратанасов, Златко. Черковно-училищната борба (1868 – 1903), Материяли из миналото на Костурско, Костурско благотворително братство, София, 1935, стр. еди коя си. с Шаблон:Каратанасов. -- Мико (беседа) 09:11, 8 февруари 2021 (UTC)

А на Хрупищко попаднах и на такава версия горната: Марков, Георги Христов. „Хрупищко“, Хасково, 2002, стр. 122. Тоест с кавички на заглавието. -- Мико (беседа) 09:19, 8 февруари 2021 (UTC)

Мико, Каратанасов е готов. А защо казвам, че с ботовете трябва да се внимава (по принцип, при всякакви замени) и защо съм толкова туткав – ето пример: Official Documents Concerning the Deplorable Condition of Affairs in Macedonia#cite_note-15.

Тук между ref таговете има и бележка, и източник. Ако не преглеждах внимателно какви промени би направил бота преди да го пусна, бележката щеше да замине. Късмет също, защото проверявам само първите 10-15-20 очаквани промени, иначе от бота нямаше да има силен смисъл – така че пак можех да го пропусна, ако не беше излязло сред първите. Тоя възможен вариант ще го имам предвид в бъдеще, но е възможно в миналото да сме утрепали някои бележки вече.
— Luchesar • Б/П 15:58, 10 февруари 2021 (UTC)

Приемливи загуби. -- Мико (беседа) 16:04, 10 февруари 2021 (UTC)

Всъщност, почти невъзможно е с обикновени регулярни изрази ботът да замества надеждно такива комбинации. Ако беше абсолютно ясно как е изписано името на източника – да. Но при положение, че и в името на източника може да има разлики, и в текста около източника между ref таговете може да има – възможните варианти стават твърде много. Ще го мисля.
— Luchesar • Б/П 16:04, 10 февруари 2021 (UTC)

Не вервам да са повече от 10 случая. Ако се пусне дали има "виж" или вижте между рефовете? -- Мико (беседа) 16:06, 10 февруари 2021 (UTC)

Мислех си го, наистина... В крайна сметка, ако ботът със сигурност знае откъде започва източника – дори да са няколко, но известни варианти (обичайно това е името на автора) – това е достатъчно. Така че в случая просто му казах да „има предвид“, че източникът може да започва както само с „Георги Христов“, така и с „Марков, Георги Христов“ (поне така разбрах смисъла на първото съобщение от декември). При следващи случаи наистина ще имам предвид да запазвам текст, който се намира между отварящия ref таг и името на автора, откъдето започва източника (щото някъде може и да няма „виж“, а например „според“ и т.н.)

Хрупищко вероятно също е готово.
— Luchesar • Б/П 16:15, 10 февруари 2021 (UTC)

И Бистрицки. Направи ми впечатление, че в някои статии един и същи източник/страница е дефиниран по няколко пъти (вместо да се ползва само като ref name=...). Не е фатално, само отбелязвам :)
— Luchesar • Б/П 16:25, 10 февруари 2021 (UTC)

Да, видях го и аз някъде, но го загубих после. Иначе с риск да досадим, за когато имаш време - има шаблони за Бранков, Веркович и Кънчов. Смених ги на някои места, но ако може с бот, ще ми спести доста усилия.-- Алиса Селезньова (беседа) 20:11, 10 февруари 2021 (UTC)

Таман пущам Веркович и да пиша „Бранков готов“, и що да вида... Бранков, ама с URL отпред... Е, challenge accepted нооо може би все пак утре, че Само дотук обаче Бранков беше 600+ статии, та евала за ентусиазма! :-D
— Luchesar • Б/П 22:49, 10 февруари 2021 (UTC)

Ааа, дааа - когато имаш време, разбира се, много благодарим! Тъкмо пък ако ти се отвори повече време, има Шаблон:Силянов и нащраках Шаблон:Етнография, Шаблон:Николов и Шаблон:Псевдоними. :-D Толкова толкова по-спретнато е с шаблоните!-- Алиса Селезньова (беседа) 10:04, 11 февруари 2021 (UTC) ... Синве, ЕПК-то...

В Света Неделя (дем Костур) има некъв изостанал тип Бранков. -- Мико (беседа) 10:17, 11 февруари 2021 (UTC)

Мнооого повече дори се оказаха. Оня ден бех бая уморен, а то си трябва търпение и последователност... :)
— Luchesar • Б/П 18:13, 12 февруари 2021 (UTC)

Бранков вече e готов: търсене (това с insource:"Brancoff" е полезно да се помни – така търси само в непосредствено съдържащото се в страниците, без да включва и вмъкнатото през шаблони – без insource: биха излезли отново всички страници, в които книгата е цитирана, защото „Brancoff“ се включва от шаблона {{Бранков}}). Общо станаха близо 2500 редактирани страници само с тоя шаблон – това верно щеше да е брутално разхищение на способностите на Алиса за некви ботски задачи... От друга страна, за мазохистите, ето последния вариант на регулярния израз – пак не хващаше всичко (и сигурно не е оптимизиран), но повечето неща хвана... Тия рз, ри, pr и прочие са различни варианти на изписване на страниците, между другото, като някои от тях са също комбинации между кирилица и латиница :D

'(<ref[^>]*>[^<[]*?)(?:\[http[^\s]+?\s)?(?:D\.?\s*M\.?\s*)?Brancoff[^<]+?Mac(?:é|e)doine[^<]+?(?:стр|ст|с|р|рр|p|pp|рr|рз|pз|pи)\.\s*([-–—\d\sи]+)[].]*([^<]*?)</ref>' '\1{{Бранков|\2}}\3</ref>'

Ще трябва да погледна отново и тия, дето смятах за вече завършени -- щото и там може да има недовършени -- и после ще продължавам едно по едно...

— Luchesar • Б/П 20:35, 12 февруари 2021 (UTC)

А, да, имаше и бележки след източника в същия ref... :)

— Luchesar • Б/П 20:37, 12 февруари 2021 (UTC)

Между другото, дори Дидо е вече в Дискорд. ;)
— Luchesar • Б/П 16:26, 10 февруари 2021 (UTC)

Хаха - изоставам.:-D-- Алиса Селезньова (беседа) 10:16, 11 февруари 2021 (UTC)

Споко! ...ще бъдат последните първи, и първите последни; защото мнозина са звани, а малцина са избрани... :-D
— Luchesar • Б/П 10:25, 11 февруари 2021 (UTC)

Веркович също може би е готов. Може би, защото важен въпрос е как намираме въобще „срещания на източника“. Засега използвам търсачката, но това не е безпроблемно: трябва да се намерят всякаквите възможни форми на изписване на източника (което е по-лесно), но без да излизат споменавания, които не са в ролята на източник („Топографическо-этнографическій“ например много пъти просто е споменат и в текста, освен като източник). За себе си отбелязвам, че търсачката позволява търсене – доста неефективно и затормозяващо я – и по регулярни изрази, например insource:/\<ref[^<]+?Топографическо-этнографическ[^<]+?\<\/ref\>/ търси източника само между refове, но претоварва търсачката, заради което не излизат всички страници. Прочее, мисля си, че може би трябва да напиша някакъв скрипт, който по-ефективно да претърсва сам всички страници... Ако се напише добре, може би дори вече няма да е нужно и аз да правя промените... Ще видим.
— Luchesar • Б/П 21:20, 14 февруари 2021 (UTC)

Браво. Ей така да покажем, че и аз можем да съм перфекционист - в Бранков несекъде требва да излиза pp щото са двойни страниците. Същото и за Етнографията като й дойде редът. -- Мико (беседа) 16:49, 15 февруари 2021 (UTC)

Супер - много благодаря! Изобщо не е спешно, така че за когато скучаеш и ти се занимава с бота - направих още няколко шаблона (Шаблон:Етнография, Шаблон:МОО, Шаблон:Шулце Йена, Шаблон:Псевдоними, Шаблон:Синве). Тези би трябвало да са по-лесни - тръгнах на ръка ама наистина много, а някои са наистина лесни за бот според мен (не че много разбирам от ботове извън ботската си дейност :-D).-- Алиса Селезньова (беседа) 09:54, 16 февруари 2021 (UTC)

Желание за сътрудничество

Здравейте,

Бих искала да превеждам статии за българската Уикипедия, за да я обогатим. Преводач съм от английски и от полски. Бихте ли ми казали как мога да свържа със съответния екип или негов член, ако това не сте вие? Мои данни за връзка (ел. поща):  

Благодаря! Марина Огнянова

— Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 157.167.61.180 (беседа) 13:23, 16 февруари 2021 (UTC)

Отговорено (може би ще се пренапиша отговора си в някаква помощна страница Уикипедия:Как да започнем? или нещо подобно).
— Luchesar • Б/П 12:45, 19 февруари 2021 (UTC)

Беседа

Здрасти! Надявам се, че нямаш нищо против, че изнесох беседата за замяната на източниците с бот с шаблоните на Потребител беседа:Алиса Селезньова/Шаблони за бот - просто видях, че си писал някои доста полезни забележки от опита ти с предните ти пускания на бота и не исках да се изгубят за бъдещите ни ботски борби. Иначе изнесох шаблоните в една доста примитивна таблица в подстраницата ми, за да отбелязваме кое докъде е, че аз лично съвсем се обърках (даже откривам шаблони за източници, за които съм забравила напълно, че са направени).:-D-- Алиса Селезньова (беседа) 13:30, 9 март 2021 (UTC)

Алиса, страхотна идея! Относно какви шаблони има, би трябвало всички да са в Категория:Шаблони за конкретни източници в проект Македония (или поне в Категория:Шаблони за конкретни източници). От известно време се канех да ви напомня с Мико, че можете да си ги добавяте и в Special:MyPage/common.js или, още по-добре, да ги добавяме в  Gadget-EditToolbar-core.js... дори и ти би могла да добавяш там
— Luchesar • Б/П 13:44, 9 март 2021 (UTC)

Категория:Николае Чаушеску

Привет! Твоят бот „П:PSS 9“ е прикачил „Мистификации и шеги/АИА/“ на категорията и вероятно той я е изпразнил. Останала е обаче ненужната празна категория. Видях и други категории и страници, започващи с „Мистификации и шеги/АИА/“. Каква ти е идеята? --Elkost (беседа) 15:14, 9 март 2021 (UTC)

Elkost, ботът просто премести всичко, създадено от Уикипедия:Разговори#Alzeco_by_Molise, включително тази категория. Предполагам, че категориите са „безопасни“ и може да бъдат върнати, но нямах време да проверявам внимателно, затова предпочетох да оставя бота да премести всичко. Ако категорията (и други като нея) е наред, просто я премести обратно в основното пространство. Ако срещаш затруднения с преместването, пиши (макар, че ти си си администратор, така че не би трябвало да имаш проблеми с някакви права, примерно). Като местиш, най-вероятно е добре да не оставяш пренасочване (за това примерно си трябва да си админ).
— Luchesar • Б/П 15:27, 9 март 2021 (UTC)

А „изпразването“ се дължи на факта, че на това място софтуерът вече не я възприема като категория, защото е в ИП Уикипедия. Когато се върне в ИП Категория, ще се оправи.
— Luchesar • Б/П 15:29, 9 март 2021 (UTC)

Благодаря! „Пречат“ ми празните категории, а на категории за политици не държа. Прегледах дискусията: по-добре временен „арест“, щом нямаме желаещи да ревизират статиите. Ще трябва да трием, но правилното е всяка статия поотделно да гледаме, дори да са подадени в пакет. --Elkost (беседа) 15:58, 9 март 2021 (UTC)

Да, затова са преместени, а не изтрити. Ако има колеги, които пожелаят да поемат отговорност внимателно да прегледат статиите и да ги сравнят с източниците за възможни (и почти сигурни) фалшификации, абсолютно ще са добре дошли!
— Luchesar • Б/П 16:13, 9 март 2021 (UTC)

Ако някой поиска да сравнява версиите на статиите на др. езици, са нужни техните МЕП, а сега са изтрити от бота (където е имало). --Elkost (беседа) 16:21, 9 март 2021 (UTC)

Разбирам какво казваш. МЕП-овете всъщност не са изтрити, но по някаква причина не са се преместили и все още сочат към вече изтритите страници. Хубаво е, че си обърнал внимание, защото това е добре да се оправи. Ще видя какво мога да направя. Бих искал обаче да направя и едно допълнение по въпроса с възможните проверки. Четенето само на едната от статиите на мен ми отне над един час. Факт е, че не съм бърз четец, но пък съвсем не съм отделял време да проверявам източници – което иначе би трябвало да се направи и най-вероятно би отнело много повече време. Затова си мисля, че ако за някого би било твърде сложно да намери подходящ МЕП, то не знам доколко би се нагърбил и с нужното старание и прилежност да провери текстовете достатъчно задълбочено. Както колегите са писали – и аз се убедих със собствените си очи – фалшифицираните твърдения нерядко са вмъкнати сред иначе верни, и за хора, които не са добре запознати с материята, повърхностен преглед не е достатъчен, за да усетят разликите. Това беше една от причините да чета толкова бавно – исках да съм сигурен, че достатъчно добре разбирам написаното, а в някои случаи и проверявах контекста по свързани статии, за да добия по-пълна картина (защото, отново, написаното в българската статия излизаше извън уж преведения „оригинал“).
— Luchesar • Б/П 16:43, 9 март 2021 (UTC)

В дискусията колеги казват, че са сравнили статията за императорите – пробвах току-що по чистото заглавие (без представка), но няма МЕП. Както и да е, не е важно, т.к. трудно някой би се захванал с проверка на толкова статии (съдя по себе си – и аз бавно чета, проверявам източници и термини на БГ, отделно сравнявам с Ен, Ру, Фр). Ако ги изложим за триене, може някой с някоя да се захване. --Elkost (беседа) 17:30, 9 март 2021 (UTC)

Явно не е станало чрез Преместване, защото Бот-ът е оставил старото име в МЕП, а статията я няма за връзка (прим. Албанско национално възраждане). --Rumensz (беседа) 17:38, 9 март 2021 (UTC)

„ пробвах току-що по чистото заглавие (без представка), но няма МЕП “

Да, понеже няма съществуваща страница, не се показва МЕП-овете. Но в Уикиданни стоят -- виж например d:Q232896. Ще се опитам през бота да извлека МЕП-овете и да ги сложа в един списък някъде, заедно със съответстващите им „преводи“, ако някой наистина реши да се занимава (а също и ще махна МЕП-овете от Уикиданни, защото в момента, например, в en:Problem of two emperors изглежда сякаш има статията български, но връзката води до вече изтритата статия). Наистина е супер, че го забеляза това!

„ Явно не е станало чрез Преместване, защото Бот-ът е оставил старото име в МЕП “

С преместване е, но ботът прави тези неща директно през MediaWiki API-то (програмният интерфейс, за разлика от потребителския, който ние ползваме). Подозирам, че може някои неща да стават различно през него и действително е важно да се има предвид това в бъдеще -- като минимум трябва да добавя код за изтриване на такива връзки в Уикиданни или въобще „правене“ нещо с тях. Лошото е, че това вероятно значително ще усложни програмния код, но... Рисковете на професията. :)
— Luchesar • Б/П 18:28, 9 март 2021 (UTC)

Голям гаф на началната страница :)

Статията за Върховния македоно-одрински комитет стои на началната страница с логото на Международната космическа станция :) :) :) Навява мисли за израза „Луно, Луно, земльо македонска, пак ли ке те делим“ :) Иван (беседа) 06:56, 5 април 2021 (UTC)

??? https://ibb.co/KKkzY3x
— Luchesar • Б/П 07:14, 5 април 2021 (UTC)

Значки за статии за исторически страници

Здравейте, г-н Илиев,

Забелязах, че в много от историческите статии, като например за Гоце Делчев, Яне Сандански и Илинден-Преображение, македонските администратори на wiki са добавили „златни значки“ към линка на македонския език вляво. Това прави на неопитните потребители, че тяхната версия е най-точната, въпреки фалшифицирането им.

Мисля, че ще бъде добре, ако можете също да добавите такива значки към страниците на български език.

https://ibb.co/j5BPNBV

--SeriousCherno (беседа) 13:48, 9 май 2021 (UTC)

Работата е там, че тези значки означават единствено, че въпросната статия на съответния език е избрана за „избрана“ (featured) – от редакторите в Уикипедия на същия език. Следователно всеки критично мислещ човек, който е наясно с тази практика (факт, обаче, че мнозина не са!), би знаел, че към подобни значки следва да се подхожда изключително предпазливо като някакъв критерий за качество, когато става дума за статии по чувствителна национална тематика.

Поведението на македонските ни колеги, като цяло, за мен е достойно за съжаление – което въобще не означава, че в македонската Уикипедия няма и много изключително стойностни, уравновесени и честни редактори! – но, заради тези принципни проблеми, никак не съм убеден, че непременно е добра идея да следваме този пример.

Според мен най-правилното, а и достойно поведение би било да се грижим за същината на статиите си, нежели за „значките“ им. И ако наистина даваме значки, то да е заради това, че статиите ни са наистина информативни, задълбочени, неутрални (доколкото е възможно) и като цяло следващи идеалите на Уикипедия – а не просто „за да трупаме бройка“.

Практично погледнато, за мен най-тревожни са опитите да се пренаписват статиите на английски език, където колеги като Jingiby полагат наистина героични усилия да борят пропагандата – нерядко срещу числен превес и най-вече срещу доста безпринципно поведение. Искрено съжалявам, че не успявам да помагам повече, но бих насърчил всеки, който има поне известни познания по темата и следователно се чувства компетентен, да се включва!
— Luchesar • Б/П 15:38, 23 май 2021 (UTC)

Добре, разбирам, мисля, че си прав. Мерси --SeriousCherno (беседа) 14:52, 29 май 2021 (UTC)

Преместване от Уикикниги към Уикиизточник

Здравейте,

Пиша Ви тук за други проекти, защото беседите в тях са меки пренасочвания към тук. Пиша на теб, защото Уикикниги няма Уикикниги:Разговори и ти си администратор там.

---

Забелязах, че в Уикикниги има много приказаки, философия и др. (например b:Тримата братя и златната ябълка), но там изобщо не им е мястото – Уикикниги не е проект за това; мястото им е в Уикиизточник. За това питам дали може да се преместят всички тях в Уикиизточник. Според мен трябва също да се преместят порталите, защото всичките те са за литература и философия и всичко от раздела „Художествена литература и подобни“ в началната страница (там дори пише че по-подходящо място за тях ще е Уикиизточник). — Явор (беседа) 09:20, 22 май 2021 (UTC)

YavBav09 Добри въпроси! Струва ми се, че нашите описания на Уикикниги като проект са безнадеждно остарели. Ако погледнеш английските Уикикниги, например, ще забележиш, че там има всякакви неща, включително философски есета.

Накратко, моето разбиране за двата проекта е следното:

• Уикиизточник е място за вече публикувани на други места произведения, които по една или друга причина са под свободен лиценз или са обществено достояние, и които може бъдат ползвани като „източник“.
• Уикикниги е място за оригинални публикации (включително това, което наричаме тук, в Уикипедия, оригинални изследвания), които могат да бъдат от почти всякакво естество, например готварски рецепти.

На разни страници при нас пише, че Уикикниги е място за учебници, но това, според мен, оставя погрешно впечатление за обхвата на проекта. Непубликувани другаде учебници наистина имат място, но те са само една от много тематични области.

А приказките? Те, по дефиниция, са непубликувано, най-често устно разпространявано народно творчество, без конкретен автор – също като вицовете. И пак като вицовете, за тях е нормално да съществуват в различни варианти, в зависимост от конкретния разказвач. Тези приказки, за които обикновено се сещаме, когато си мислим за „четене на приказки“ – т.е. публикувани – са почти винаги от сборници, съставени от различни хора. Например приказките на Ангел Каралийчев.

Затова, ако дадена приказка е разписана по книгите на Каралийчев, нейното място наистина е в Уикиизточник. Ако обаче е „просто“ приказка („както ми я е разказвала баба“, да кажем), то мястото ѝ е точно в Уикикниги.

Накратко, ако забележиш публикувани в Уикикниги неща, които са били публикувани другаде, особено пък ако е посочен автор на оригиналния текст, определено мести в Уикиизточник! (стига лицензът да е свободен или да са изтекли авторските права) Но на всички „оригинални публикации“ в Уикикниги, според мен, мястото си им е точно в Уикикниги, включително приказки без автор и без да е сигурно, че следват определен публикуван сборник, философски есета и въобще почти всякакво творчество (очевидно изключение биха били произведения, които пропагандират омраза на каквато и да е основа, а също, може би, подчертано конспиративни теории и манипулации).
— Luchesar • Б/П 15:20, 23 май 2021 (UTC)

Разбирам.

---

Извън темата: Според мен трябва да добавим в Уикикниги такъв бутон за изтегляне на книгата в различни формати, както има в Уикиизточник или просто да добавим опция за изтегляне на повече формати. — Явор (беседа) 06:46, 25 май 2021 (UTC)

Относно потребител на Уикипедия

Здравейте, има някакъв акаунт ,,Lhack" , който спами из страниците глупости, свързани с религията. Това е линк към неговия акаунт - https://bg.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB:Lhack&redlink=1 The Hunter2k19 (беседа) 23:52, 8 юни 2021 (UTC)

Премахнах му всичките редакции, с изключение на шаблон, който той е направил. The Hunter2k19 (беседа) 23:55, 8 юни 2021 (UTC)

Ако може да го блокирате от редактиране или да му пишете. Приятен Ден/Лека Нощ! The Hunter2k19 (беседа) 23:56, 8 юни 2021 (UTC)

Готово Блокиран е за 3 дни, благодаря. --Молли (беседа) 02:15, 9 юни 2021 (UTC)

Мерси! The Hunter2k19 (беседа) 10:46, 9 юни 2021 (UTC)

Потребителска беседа

Здравейте. Аз не изтривам моята беседа, просто исках да си я архивирам, като стари приключили разговори. Защо сте ми премахнали архива? Nightname1 (беседа) 18:43, 9 юни 2021 (UTC)

Nightname1, да „архивирате“ беседата си като я премествате под друго име е лоша идея. Така историята на беседата се накъсва в куп други страници, и е невъзможно да бъде проследена в цялост. За мен е крайно изненадващо, че подобни „съвети“ е имало в Уикипедия:Архивиране на дискусионни страници – може би там сте го видели, така че не Ви упреквам – но който го е писал там явно не е разсъждавал достатъчно или въобще не е имал опит. Информацията вече е премахната.

Архивирайте беседата си просто чрез копиране в архивна страница. Можете да ползвате и услугите на бота Kerberizer, който автоматично архивира беседи. Вижте например как е направено в Потребител беседа:Зайо.

Ботът в момента не работи, но в идните дни ще го поправя.
— Luchesar • Б/П 19:34, 9 юни 2021 (UTC)

Да, да точно оттам го видях за архива. Може ли да ми сложите беседата в архив, като на Потребител беседа:Зайо, защо не съм много наясно как да го направя? Nightname1 (беседа) 19:44, 9 юни 2021 (UTC)

Nightname1, разбира се, готово! Надявам се най-късно през почивните дни ботът да мине и да архивира беседите (моята беседа също се архивира от него). В момента дискусиите ще се архивират, ако поне 15 дни по тях няма нови реплики. Ако предпочитате друг срок, променете old(15d) в кода, който добавих, на някакво друго число. Можете също да указвате седмици и други периоди: повече информация има в {{автоматично архивиране}}.
— Luchesar • Б/П 19:54, 9 юни 2021 (UTC)

Благодаря Ви! 🙂 Nightname1 (беседа) 19:58, 9 юни 2021 (UTC)

Ботът (PSS 9)

Здравейте! Не знам дали не трябва да се обърне внимание на начина, по който PSS 9 решава да върне редакция и дори да блокира. Тук, например, връща вандализъм. Поздрави, --Akeckarov (беседа) 06:10, 22 юни 2021 (UTC)

Привет и благодаря много за съвсем уместната забележка! Ботът действително има много проблеми, за които съм писал неведнъж в миналото. Ще повторя, че съм благодарен за всяка достатъчно компетентна помощ. Нужно е човек да има известен опит с Питон и въобще с разработването на софтуер, защото за жалост ми е трудно да отделя време за помощ на самите ентусиасти да помагат. Истината е, че в момента нямам време дори за поддръжка на бота, освен най-елементарна. Проблеми като дадения пример, които наистина са сериозни грешки, биха изисквали много сериозно пренаписване – а преди това обмисляне – на части от кода.
— Luchesar • Б/П 08:45, 22 юни 2021 (UTC)

Благодаря за разяснението. Извинявам се, ако съм обърнал внимание върху добре известното. За съжаление, не съм компетентен да помогна. Лек ден,--Akeckarov (беседа) 09:23, 22 юни 2021 (UTC)

Ортоклаз и адулар

Извинявай, оплесках нещо и не успявам да го оправя. Слях статиите ортоклаз и адулар, но не съм била права. Сега искам да ги разделя отново така, както бяха в началото, но постигам само още по-голяма каша. Би ли го направил вместо мен? А аз поне ще сложа източници и на двете статии. Благодаря и извинявай. --Молли (беседа) 16:21, 31 юли 2021 (UTC)

Молли, върнах статиите към версиите преди твоите редакции. Дори в историите вече не си личи, че е имало промени (освен за админите). Разделянето всъщност не е много трудно като свикне човек. Първо статията се изтрива, а след това се възстановяват само тези версии от историята, които искаме да преместим. След това частично възстановяване, местим страницата, което премества само възстановените версии. Версиите, които не са били възстановени, си остават към първата, „изтрита“ страница. Именно по този начин става разделянето. Накрая възстановяваме и тези версии в първата страница. Ако човек направи грешка, просто повтаря изтриването и пак възстановява само нужните за преместване версии. :)
— Luchesar • Б/П 17:06, 31 юли 2021 (UTC)

Благодаря ти много. Явно не е сложно, но се оплетох. --Молли (беседа) 17:59, 31 юли 2021 (UTC)

Кънчов

Големият плюс на шаблоните: Кънчов е паднал в Промаседония. Ще можеш ли да го замениш с [1]. Аз бих, но не смеем, че некъв пипкав шаблон. Благодарим. -- Мико (беседа) 17:01, 19 август 2021 (UTC)

Мико Хах, верно е! Ама и вие вече всичко си правите с шаблони, гледам, браво! Иначе, за Кънчов, просто търсене и замяна.
— Luchesar • Б/П 11:45, 21 август 2021 (UTC)

Благодарим много. Тука резко ме наведе Алиса на една друга драма - Пандектисът е направил некви промени из адресите и неколко хиляди увисват. Мисля, че е проста поправката и еднаква навсекъде: [2]. Дали може да стане? -- Мико (беседа) 11:55, 21 август 2021 (UTC)

Няма за какво, наистина. Относно Пандектис, вече
— Luchesar • Б/П 12:11, 21 август 2021 (UTC)

Хахаха. Назад ми е часовникът. Все се кълнем, че нема да се занимавам с неща, които реално не ме интересуват, и нема и нема и това е... и после пак... Та изпускам. -- Мико (беседа) 12:35, 21 август 2021 (UTC)

:-D — Luchesar • Б/П 13:22, 21 август 2021 (UTC)

Само да вметна нещо

Погледни ако още не си го направил Потребител беседа:Илиев2013 и сравни историята на редакциите му вкл. по беседи с Потребител:Илиев2010 като вземеш предвид и блокирането му от теб през 2018. Според мен издържа патешкия тест. Не го казвам за да оправдая поведението си спрямо него и честно казано съжалявам за днешното му блокиране. Не съм се опитвал да му го докарам въпреки, че отстрани може и да изглежда така. Според мен в случая има неразбиране на разликата между „Уикипедия (списвана) на български език“ и „Уикипедия преведена свободно от английски на български“ за голямо съжаление допълнена с неприемане на каквато и да е критика. Беседа:Съпруга е особено показателна и за двете. -- Сале (беседа) 12:17, 26 август 2021 (UTC)

Сале няма за какво да съжаляваш. Първо, моя отговорност беше да се поставят внимателно нещата на везните. Ако би се оказало, че не съм ги преценил добре, то ще бъде моя грешка, не твоя.

Второ, отговорни, цивилизовани възрастни хора ни прави именно усилието да спазваме нормите на поведение дори в напрегнати ситуации. Добрият колектив, както и ти си го писал, струва ми се, не се състои от хора, които се обичат и във всичко са на едно мнение – а които имат уважение един към друг и полагат старание да използват многообразието и дори конфликтите на мнения за благото на цялата група. И в това всеки трябва да влага добросъвестно старание. „Ама тя/той ме предизвика и аз затова ѝ/му зашлевих шамар“ е реплика за детската градина. Между другото, точно затова си напълно прав колко вредно е „око за око, зъб за зъб“ – поне в 99.9999% от случаите.

В тая връзка, все по-често си мисля колко умна политика е прилагайте презумпцията за добронамереност – като много други неща, положени в основите на Уикипедия.

Относно потребителя Илиев2013/Animsaj, ти наистина го беше споменавал и преди, и съжалявам, че просто забравих да обърна внимание. Струва ми се, че си прав за патешкия тест. Разбира се, разполагаме само с косвени данни, но дори само от тях предположението ти изглежда не само правдоподобно, но и убедително. Особено стилистиката на възмущение от Уикипедия изглежда копирана едно към едно.

В момента ми е трудно да споделя какво според мен би било най-правилното решение, а и то най-вече ще зависи от бъдещото поведение на колегата. Но доста неща се натрупват на едното блюдо на везните, и се боя, че ако продължи по същия неконструктивен начин, може би ще се принудим да го блокираме завинаги, включително и възможните нови реинкарнации.

Надявам се да не стане така – не сме никак много хора и всеки ентусиаст е ценен – но очевидно и не можем да си позволим твърде много компромиси с принципите си.

Ти какво мислиш? Има ли нещо конкретно, което според теб би било най-правилно да направим сега или пък в бъдеще?
— Luchesar • Б/П 13:01, 26 август 2021 (UTC)

За съжаление трудно бихме могли да направим нещо за някой който се смята за непогрешим и не приема никаква критика. Пример. А тъй като имаме и случай на OECD започвам да споделям опасенията на Молли. -- Сале (беседа) 13:36, 26 август 2021 (UTC)

Мда, пропуснал съм тия дискусии. Но пък помня оня случай с изтритите снимки в Общомедия и невъзможността да се проведе смислен разговор и да се видят и възможните собствени проблеми, която чак ме шокира.

От историите с Animsaj помня малко – 2018-а ми се струва преди цяла вечност – и дори не помня защо накрая съм го бил блокирал за цяла година. Но историята може би наистина се повтаря.

Понякога се питам дали принципът ми на максимална толерантност и желание за разбирателство – пък ако съвсем не сполучи, тогава безпощадно размахване на бойна секира – е най-ефективният (и дали въобще съм толкова толерантен, колкото си мисля). От една страна, хората понякога бъркат тази добронамереност със слабост и решават, че всъщност никога няма да предприемеш нещо решително, за да защитиш позицията си – и затова могат да ти се качат на главата (и се налага да свалиш тяхната със секирата). От друга страна, ако започнеш да раздаваш удари със сопата „за урок“, съмнително е дали хората ще възприемат принципите ти. Че може да започнат да спазват правилата – може и вероятно биха – но вътре в себе си ще мразят и сопата, и теб, и най-вече правилата. И при първа възможност ще се отърват от тях. Защото обидата няма да им позволи да повярват, че са правилни. И че са в интерес на всички – а следователно и на тях самите.

Но нещо много се отклоних, пък и размишленията за човешкото поведение са интересни, ала имаме съвсем практически проблеми за решаване.

Накратко, съгласен съм: ако няма промяна в поведението, ще трябва да се разделим с колегата, колкото и да е жалко да губим редактори.

И дано повече хора се замислят колко е вредна токсичността в един колектив – откъдето и от когото и да идва.
— Luchesar • Б/П 14:35, 26 август 2021 (UTC)

Пак само за протокола нещо което сме пропуснали през 2018. Налице е и използване на марионетка за заобикаляне на блокиране. Илиев2013/Animsaj е блокиран за една година през април 2018 а Илиев2010 се активизира през септември 2018 горе-долу по средата на срока за блокиране. -- Сале (беседа) 09:48, 30 август 2021 (UTC)

Струва ми се че основната но не и единствена причина за предишните блокирания беше Беседа:Симеон I-- Сале (беседа) 09:55, 30 август 2021 (UTC)

Това беше за първото блокиране, за три месеца. Едната година е била следствие на Уикипедия:Разговори/Архив/2018/април#Злоупотреба_с_власт.
— Luchesar • Б/П 10:48, 30 август 2021 (UTC)

Да, мислих си го и аз. Без проверяващи е трудно да сме пълни 100% сигурни, но дори те могат да проверяват само до 3 месеца назад. Може би има достатъчно основания за пълно и безсрочно блокиране, ако това имаш предвид. Аз лично бих дал на колегата още един шанс, макар въобще да не съм оптимист. Но, в крайна сметка, ако иска да участва в Уикипедия, ще трябва да си преосмисли и промени поведението.

И при всяко положение вече смятам да блокирам всекиго за лични нападки за минимум един месец след максимум едно предупреждение. Не само се уморявам да обяснявам за У:НЛН, но и си давам сметка, че просто има само два вида хора: такива, които разбират още от първи път, и такива, които въобще не разбират (или не желаят да разберат). Както бях писал наскоро, никой не е длъжен да търпи обиди, язвителни подмятания по свой адрес и въобще токсично поведение. Няма никакво оправдание за системна грубиянщина и тези, които си я позволяват, просто ще трябва да се разделят с Уикипедия за известно време. А ако никога не си научат урока -- и завинаги.
— Luchesar • Б/П 10:43, 30 август 2021 (UTC)

Случаят е особен и донякъде ми напомня историята с Денис който се обиди и си тръгна „завинаги“ и така няколко пъти. Въпреки че в никакъв случай не става въпрос за целенасочени разрушителни действия т.е. нито е вандализъм нито пък има индикации за други цели по У:ТУК налице е негативен резултат. Пиперливият език по беседите е най-малкият проблем. Проблемите са два:

• Схващането, че многобройните приноси оправдават отделни фрапиращи грешки до степен никой да няма право да прави забележка за тях;
• Схващането, че всяко нещо преведено дословно и често машинално от английски без никаква проверка на контекста има място в българоезичната Уикипедия. И пак понякога защитавано яростно като правилно. Друг път не. Ето един пример от вторите за който изобщо не вярвам че съществува като термин в този вид. Ти какво би направил с такава статия? Ето и друг пример който беше повод за доста гневни думи от моя страна. -- Сале (беседа) 14:37, 30 август 2021 (UTC)

Същата история беше с Общомедия. Няколко човека се опитвахме да обясним какъв е проблемът и как е добре да бъде решен, но отговорът накрая беше "аз си знам най-добре". Статиите за термини без източници на български (сещам се и за "привидния вятър") според ме са за изтриване. Трябва да има доказателства, че даден термин съществува на български. Останалото е У:БОИ.

Относно грубиянщината обаче аз си оставам на мнение, че това е важна част от проблема. Това, и отказът от комуникация. Защото проблеми винаги може да има. Но когато хората са цивилизовани, имат желание да намерят решение и се отнасят с уважение към своите събеседници, проблемите намират решения. Но това изисква компромиси, а някои хора не искат да правят никакви компромиси и затова или отказват да обсъждат (като АИА) или започват да се представят като жертви на някакви заговори, обявявайки гордо, че никога няма да отстъпят (като обсъждания случай тук).

Ако смяташ, че ситуацията е съвсем безнадеждна, може да обмислим директно безсрочно блокиране, но бих искал да чуя и още няколко мнения -- просто за сверяване на часовника, пък и евентуални различни гледни точки.
— Luchesar • Б/П 15:25, 30 август 2021 (UTC)

Според редакция 11086273 „Така е То!“ (Вонегът). Основното обаче е - „Всеки възникнал проблем трябва да се решава отделно“. Не се ли решава - възникват обобщения. --Rumensz (беседа) 16:15, 30 август 2021 (UTC)

А Вие какво мислите конкретно за този случай, който обсъждаме тук?
— Luchesar • Б/П 16:39, 30 август 2021 (UTC)

Съвсем честно - нищо. Конфликти, като този за Албатрос (метафора), са напълно лишени от смисъл, особено за Уикипедия (световния проект). Ясно е, че редакторът има много грешки при преводите, особено за неспецифични или непознати за българския език термини. Ясно че, изразът „Луд умора няма“ не е казан случайно, както и това, че високата степен на активност пречи на проверките на считащите се за „стожери“ на научната енциклопецичност. Ясно е и, че докато решаваме един конфликт се появява друг, което изостря още повече конфликтността. Ясно би трябвало и да е, че няма „Собственост“ на статиите, нито такава от страна на имагинерна българска общност. Трябва и да си зададем Въпросът - „Колко помогнахме за статиите на редактора и с какво, помагахме или само критикувахме?“ Също - „Тези статии пречат ли ни и с какво толкова та положението стана нетърпимо?“ И аз имам претенции, и мен също ме затрудняват никнещите като гъби статии, губя си времето с еднотипни поправки. Затова смятам, че неизясняването и нерещението на един конфликт с оценка и на двете страни води до лоши бъдещи резултати. Затова накрая се сещам за вица - „Блондинка отива при доктора и казва - Докторе, където и да се пипна с пръста все ме боли - Ами счупили сте си пръста госпожице.“ Та накрая - Ако имаш правилното решение/оценка за „Албатроса“, значи имаш решение, ако Не, миналото винаги ще се повтаря. „Така е То!“ --Rumensz (беседа) 18:30, 30 август 2021 (UTC)

Филтър

Не знам защо, но това е във филтъра за спам. ttps://www.credoweb.bg/publication/112618/pochina-doayenat-na-balgarskata-pulmologiya-prof-d-r-nikola-aleksiev . Няма h отпред. Дали може да го махнеш? -- Мико (беседа) 12:33, 7 септември 2021 (UTC)

Мико

ref: Special:Diff/11107590,  wikipedia-spam/pull/2
— Luchesar • Б/П 12:55, 7 септември 2021 (UTC)

Уикикниги

Привет! Мога ли да помоля да се добави този код в MediaWiki:Common.css на Уикикниги? Също има ли някаква възможност да се прехвърлят някой от джаджите и там? В момента редактирането е твърде basic. Благодаря предварително! -- Scriptur ^Talk 06:38, 18 септември 2021 (UTC)

Scriptur, боя се, че не бих могъл да Ви помогна. Не само, че администраторските ми права в Уикикниги са изтекли, но и в случая е нужен не просто администратор, а интерфейсен администратор. Можете обаче да пишете на стюардите, които обслужват малки проекти.
— Luchesar • Б/П 07:43, 18 септември 2021 (UTC)

Актуализирах b:Уикикниги:Администратори, откъдето вероятно сте взели името ми. Съжалявам, че въобще го бях забравил.
— Luchesar • Б/П 08:26, 18 септември 2021 (UTC)

Все пак за всяка молба ли трябва да се обръщаме към стюардите? Няма ли някакви автопатрульори или патрульори? -- Scriptur ^Talk 17:44, 18 септември 2021 (UTC)

Scriptur, боя се, че да. Може да пробвате да поискате временни права, но биха Ви дали за максимум три месеца. Това за „обикновен“ администратор. За интерфейсен администратор не знам дали въобще дават в малки проекти без бюрократи. От всичките български проекти Уикикниги е с най-малка активност. Докато бях администратор няколко години, мисля, че имаше само един по-редовен редактор, когото съм засичал, и то пак рядко. Ако можете да съберете повече хора, които да работят по-активно, би било страхотно. При достатъчна активност, може би дори ще може да се изберат местни бюрократи, които вече да могат да дават и права на администратори. Но ще трябва проектът наистина силно да живне, иначе стюардите няма да се съгласят. Докато това не стане, боя се, че ще трябва да се търси тяхната помощ за доста неща.
— Luchesar • Б/П 18:12, 18 септември 2021 (UTC)

Филтър 2

И пак. Ето това го филтрира ttps://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi-1IecwpzzAhXWhv0HHVkZDXoQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.nfc.bg%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2FCV_Ivan_Popyordanov.doc&usg=AOvVaw3jE6_9pYJaoYai5esDLvh5 - неясно защо - това е сайтът на Националния филмов център. (Няма h отпред). -- Мико (беседа) 11:43, 26 септември 2021 (UTC)

Мико, не го въвеждай с адреса на гугъл търсачката. То затова го блокира, щото иначе всички филтри биха били заобикаляни с нея. Просто въведи директния адрес: https://www.nfc.bg/wp-content/uploads/2016/CV_Ivan_Popyordanov.doc

Как може да го вадиш при други подобни случаи? Копирай текста след url= до първия &. Пейстни го в https://meyerweb.com/eric/tools/dencoder/ и натисни „Decode“... Еt voilà.
— Luchesar • Б/П 12:04, 26 септември 2021 (UTC)

-- Мико (беседа) 12:08, 26 септември 2021 (UTC)

Молба

Здрасти, здрасти! Дали ще имаш време за една бърза ботска замяна на Караманджуков, Христо. „Западнотракийските българи в своето култорно-историческо минало с особен поглед към тяхното политико-революционно движение“, София, 1934 с току-що създадения Шаблон:Караманджуков? Разпространили сме една ужасна печатна грешка (култорно) и тъкмо ще се поправи. -- Алиса Селезньова (беседа) 14:53, 30 септември 2021 (UTC)

Между другото освен горния пример с печатната грешка, може би има за заместване и без печатна грешка.-- Алиса Селезньова (беседа) 08:11, 1 октомври 2021 (UTC)

Ще го погледна :)
— Luchesar • Б/П 12:39, 1 октомври 2021 (UTC)

Мале, майко мила, култорно - съжалявам. Браво, че сте го видели. Има и нормални. [3] -- Мико (беседа) 16:00, 1 октомври 2021 (UTC)

Алиса, Мико, мисля, че е готово. Както обикновено, гледам му редакциите на бота (особено първите някоя и друга десетка, където обикновено излизат разни особености -- и тук имаше -- и по-нататък все повече по диагонала) и мисля, че всичко е направил коректно, но, разбира се, хвърлете и вие едно око (или колкото намерите). :)
— Luchesar • Б/П 10:51, 2 октомври 2021 (UTC)

Супер - много благодаря! Ще хвърля и аз вдно диагонално око.-- Алиса Селезньова (беседа) 11:53, 3 октомври 2021 (UTC)

Изтриване на страница

Приятел прочете си условията: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B8_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%B0

Премахване на материалите без източници !! Джими Уейлс е казал: „Няма да спра да повтарям: Някои редактори имат неприятния навик да поставят шаблона ^{[източник?]} след някоя случайна спекулативна псевдо-информация от типа "чух това някъде". Грешка. Такава информация трябва незабавно да се премахва, освен ако не се намерят източници. Отнася се за всякаква информация, и особено за живи хора“

Благонадеждни източници - източниците са жълти сайтове.

Има списания и вестници, които печатат клюки и слухове, повечето от които - неверни. 

Чети пък после мисли - изтрийте страницата!

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B2

— Предният неподписан коментар е направен от Румен Костадинов (приноси • беседа) 17:18, 11 ноември 2021 (UTC)

Безсмислено е да ми пишете. Моята работа като администратор е да следя да се спазват установените процедури в Уикипедия. Виждам, че вече сте пуснали обсъждане Уикипедия:Страници за изтриване/2021/11/Стоян Мавродиев – може би доста радикален подход, но в крайна сметка всяко обсъждане е път в правилната посока. Между другото, моля Ви да не се държите фамилиарно – не се познаваме и нека като възпитани непознати хора се отнасяме с уважение един към друг.
— Luchesar • Б/П 17:33, 11 ноември 2021 (UTC)

Шаблон

Може ли в Галерия да работи шаблонът Долап? Виж примерно в Свети Георги (Кочани) как е описана най-долната икона вдесно. Дали така със скрито описание може да се опишат и малките, които са подредени в галерията? -- Мико (беседа) 11:31, 14 ноември 2021 (UTC)

Мико, шаблонът може би също може да се преправи, но ето междувременно как можеш ръчно да си го правиш: Special:Permalink/11185496.

Просто копи-пейст и нагласяне на място трябва да е достатъчно, но ето няколко полезни неща според мен:

• widths="300px" heights="300px" може да използваш, за да бъдат по-широки картинките, иначе текстът не е удобен за четене;
• <br><span class="mw-customtoggle-myDivision" style="color: #0645ad;">
  • br е важно, за да отиде текстът „Подробно описание“ на следващ ред
  • ако имаш няколко такива сгъвки в една статия, mw-customtoggle-myDivision ще трябва да е различно за всяка, примерно: mw-customtoggle-myDivision1, mw-customtoggle-myDivision2 и т.н.
  • color: дава цвета на връзката, иначе излиза черна; #0645ad е по подразбиране за връзки, иначе [4];
• [Подробно описание] квадратните скоби са просто за красота или някакво подсказване за потребителя, че е връзка -- не са задължителни или пък може да се сложи друго;
• <div class="mw-collapsible mw-collapsed" id="mw-customcollapsible-myDivision" style="text-align: left;">
  • mw-customcollapsible-myDivision трябва да съответства на горното такова, примерно mw-customcollapsible-myDivision1, mw-customcollapsible-myDivision2 и т.н.
  • стилът за ляво подравняване е важен, иначе вложеният шаблон цитат излиза центриран; ако е окей центриран, просто style="text-align: left;" го махаш.
• не забравяй да копираш и затварящия div накрая.

Сори, че така сурово ти го нахвърлям, но реално и за мен тия неща са „пробвай, докато стане“, а не „от сън събуден го знам“. :-D Ще помисля за шаблон или пък някой друг може междувременно да помогне.
— Luchesar • Б/П 11:59, 14 ноември 2021 (UTC)

Мико, туко-що се сетих, че има и по-прост вариант: Special:Permalink/11185518. Сега ще пиша допълнително.
— Luchesar • Б/П 12:04, 14 ноември 2021 (UTC)

Мико, в тоя вариант вече няма нужда да мислиш за различни mw-customtoggle-myDivision, щото такива въобще няма. Но е много важно да има тоя интервал – или какъвто и да е друг символ – между <div class="mw-collapsible mw-collapsed"> и <div class="mw-collapsible-content". Ако го няма, цялата галерия излиза счупена. Другото важно е накрая да са именно два div. Това е.
— Luchesar • Б/П 12:07, 14 ноември 2021 (UTC)

Ще го пробвам. Много ти благодарим. -- Мико (беседа) 12:28, 14 ноември 2021 (UTC)

Мико, само да уточня още: вместо въпросния интервал, всъщност можеш да сложиш свое описание какво е скрито. Проблемът беше – и затова правих по-сложния вариант горе – че текстът излиза некрасиво залепен до превключвателя „Показване“. Ако искаш да има такъв текст, примерно „Подробно описание“, просто го сложи на мястото на интервала. Ако не ти харесва как изглежда, тогава може би ще трябва да ползваш горния вариант, в който можеш да сложиш какъвто искаш текст. Там обаче пък недостатък, освен сложността, е също, че превключвателят не променя текста си (както е по подразбиране от „Показване“ на „Скриване“) след като се отвори допълнителното съдържание.

А, сега се сетих още един вариант, ако искаш да има допълнителен текст: Special:Permalink/11185564

Единствено съм добавил <br>'''Подробно описание''', така че да става по-ясно какво точно би се показало. Мисля, че е добър компромис между сложност и информативност.
— Luchesar • Б/П 12:36, 14 ноември 2021 (UTC)

Блокиран от бота потребител

Здравей,

Имам солидни основания да смятам че този и този са един и същ човек който май изобщо не знае български. Виждам че първият е блокиран от PSS 9 макар че не съм наясно защо. Ако блокирането е основателно то би трябвало да блокираме и новия. -- Сале (беседа) 08:55, 16 ноември 2021 (UTC)

Сале, добро наблюдение, благодаря ти! Първият е заключен глобално във всички проекти – хаха, за пореден път ботът ме учудва с неочаквана прозорливост – и е бил блокиран също в английската Уикипедия и още куп други преди това. Така че, да, този също е за блокиране. Между другото, основанието за блокиране в английската е, че е марионетка на Adamdaniel864. Имената също са сходни.
— Luchesar • Б/П 09:14, 16 ноември 2021 (UTC)

И редакциите на Adamdaniel864 са същата история. Вероятно машинен превод без да знае български. Попадал ми е но не го свързах веднага. Днешната му нова страница беше направо deja vu. Сале (беседа) 14:28, 16 ноември 2021 (UTC)

Сале, сега се сещам, че и аз съм го забелязвал преди, но не бях обръщал повече внимание. Пуснах му всичките създадени статии на У:СИ, освен Чен Мухуа, която единствена има МЕП-ове на няколко други езика и може би е достоверна.
— Luchesar • Б/П 15:31, 16 ноември 2021 (UTC)