Беседа:Войводина

Карта

Предлагам настоящата картинка да се замени с приетата в англ., испанската, френската и много други У: Има ли (обосновани) възражения защо трябва бълг. У да е в дисонанс с най-големите и утвърдени? Bogorm 00:26, 3 юли 2008 (EET)

Този вариант е крайно неприемлив, по причини които съм изтъкнал по-долу. Ето моето предложение:

Вариантът отразява най-добре моментната обстановка - Косово е вече самостоятелна, независима, призната (и от България) държава с парламент, президент, конституция и.т.н. Дори и посланик вече имаме там. Не виждам никаква причина да фигурира на картата заедно с Войводина - която е част от Сърбия, била тя и автономна. --Стан 21:35, 3 юли 2008 (UTC)

Kosovo isn`t indepedent. Bulgaria has recgnized Kosovo as indepedend, but many conturies hasn`t done this. It isn`t recognised by UN, so if you put map without Kosovo, this is POV. --Јованвб 21:47, 3 юли 2008 (UTC)

Стан, Косово не е призната държава, а държава в процес на признаване, който може и да не свърши. Това, че българското правителство е признало Прищина, въобще не променя факта, че статутът е неуреден. Ако си спомням добре, това се обсъждаше надълго и нашироко в Беседа:Сърбия.--Добри 21:58, 3 юли 2008 (UTC)

Проблемът тук е, че се дава карта, която не е изобщо актуална към настоящия момент, а отразява гледната точка на Сърбия. Фактът, че фигурира на някои други версии на Уикипедия и то във варианта ѝ на сръбски език говори много добре какъв е автора на тази карта и коя гледна точка поддържа. В статията за Република Косово държавата фигурира в списъка на европейските държави (била тя и призната не от всички държави). На същата страница няма шаблони за сръбските историко-географски области каквито има на страницата на Войводина, на страницата на Сърбия под картата в която е включена и Република Косово пише ясно "Сърбия и Косово". Мисълта ми е, че това, че Косово не е част от Сърбия е отразена в редица други статии, включително и в тази. Иначе е вярно, че е държава в процес на изграждане, но е държава. Под независима имах предвид независима от Сърбия. В Република Косово сръбската конституция няма никакво влияние, тъй като тя си има собствена конституция и т.н. Според теб кой от 4-те варианта в които фигурира Войводина е най-точен? — Предният неподписан коментар е направен от StanProg (приноси • беседа)

Абе ти иди оттатък моста на Ибър и там питай коя конституция важи. Мнението ми е, че положението де факто трябва да се отрази, но и уговорките от международноправен характер също са задължителни. Не знам кои четири варианта имаш предвид. Твоят тук ми се струва по-приемлив от този на Богорм.--Добри 22:36, 3 юли 2008 (UTC)

Имам предвид двата варианта по-горе и следните:

--Стан 22:40, 3 юли 2008 (UTC)

Твоят горе. От тези двата тук първият е определено проалбански, а втория някой може да го изтълкува като просръбски.--Добри 22:47, 3 юли 2008 (UTC)

Файл:Serbian divisions BG-proba.PNG

Вариантът, в който Косово го няма изобщо на картата не е неутрален - разумен компромис ми се вижда Косово показано като част от Сърбия, но с вътрешна граница еднаква с международната и на бял (външен) фон с надпис Косово, а не Косово и Метохия. Тоест нещо от вида.--Мико 06:10, 4 юли 2008 (UTC)

Статия, която касае Сърбия, е длъжна да бъде съобразена със сръбската позиция! Представяте ли си на статия за Курилските острови да изрежем най-южните, само защото Япония твърди, че са нейни? Ами това е посегателство над суверенитета на РФ, за Косово не съществува и най-малка разлика, няма значение дали го твърдят 1 или 10 държави, единственото съществено е дали ООН го твърди, което не е налице! И така, предлагам или да се съхрани настоящата карта, или да се замени с установената в 10те най-големи У! И изобщо не мога да разбера защо критериите на англ. У за значимост на уеб ми се изтъкват като меродавни, а за неутралност се пренебрегват, след като предложената от мен карта се радва на спокойно и съществуване без антисръбски посегателства?! Bogorm 06:30, 4 юли 2008 (UTC)

Вариантът на Мико е приемлив според мен, след съответната обработка, с цел да се отрази по-ясно това, което има предвид. --Стан 07:24, 4 юли 2008 (UTC)

Косово и Метохия е официалното име на автономния окръг, писането на Косово е подкрепа за сепаратизма и гибел за претенциите за неутралност. Bogorm 10:30, 4 юли 2008 (EET)

Косово е единственото име, което използва едната страна - ако не ви е ясно, опитваме се да постигнем някаква неутралност, балансирайки две коренно противоположни гледни точки. Твърдението, че само едната е истинска не е неутрално.--Мико 07:33, 4 юли 2008 (UTC)

А резолюция 1244 на ООН (подтверждает, что после такого вывода согласованному числу югославского и сербского военного и полицейского персонала будет разрешено вернуться в Косово для выполнения функций в соответствии с приложением 2; (флагрантно потъпкана част от резолюцията до днес, довела до разрушаване на стотици православни светини, мое), c полным учетом принципов суверенитета и территориальной целостности Союзной Республики Югославии, източник) също ли не е неутрална? Bogorm 11:01, 4 юли 2008 (EET)

Stay focused.--Мико 08:05, 4 юли 2008 (UTC)

何ですか。 Bogorm 11:13, 4 юли 2008 (EET)

Колеги, нека да вземем някакво решение за картата на тази статия. Видях още една карта, която се ползва за населените места в Сърбия (Пирот) и която може да се използва и тук в някакъв вид. В момента от изказалите се, единствено Bogorm държи на текущата карта (и на най-горната, която е силно просръбска), а подозирам че няма да приеме никакво друго (компромисно) решение. Поздрави! --Стан 10:39, 6 юли 2008 (UTC)

На мен най-неутрална ми се вижда картата, на която със синьо са Централна Сърбия и Войводина и с кафяво Косово. Вече сме го обсъждали в беседата на статия "Сърбия". --Ренильо 21:18, 6 юли 2008 (UTC)

Надписът "Сърбия" не бива да преминава през Центр. Сърбия и Войводина – това направо натвърдва, че Косово не е в Сърбия. Последното е фактически така, но юридически не е. В сръбската страна на Косовска Митровица не признават това положение и мнозинството на страните от ООН – също. Предлагам надписът „Сърбия“ да се махне – да вземем картата на Мико или от Пирот.--Добри 21:29, 6 юли 2008 (UTC)

Нямам нищо против варианта на Ренильо, също така нямам нищо против картата от Пирот, като Войводина евентуално (т.е не държа много на това) се запълни с друг цвят (с цел да изпъкне малко повече, все пак за тази област е статията) и се добави текста "Войводина" отгоре. Против съм единствено и само първата карта на Богорм, която не е неутрална в никакъв случай, и тази в която пише „Косово и Метохия“ - по същата причина. Считам варианта от Пирот за доста сполучлив с тези наклонени ивици с цвета на околните държави и цвета на Сърбия. Така става ясно, че областта е с по-особен статут. Поздрави! --Стан 21:40, 6 юли 2008 (UTC)

Другият вариант за който се сещам е там да има просто карта на самата Войводина, без Централна Сърбия и Косово :) Така може да използваме най-горната карта на Богорм, като запълним южната граница на областта с цвета на границата на Сърбия. --Стан 21:47, 6 юли 2008 (UTC)

Аз не съм съгласен с картата, на която Косово е на Ивици с цветовете на останалите държави. Така сякаш е васално на Сърбия, което де факто не е вярно. Но приемам предложението да има карта само на Войводина като се вижда малко и от Централна Сърбия, защото все пак това е област в РеСпублика Сърбия, а не отделна държава. --Ренильо 08:06, 7 юли 2008 (UTC)

Добре, де, Ренильо, не мога да разбера защо така упорито налагаш своята визия за карта, която очевадно подчертава, че Косово не е в Сърбия – не само че надписът „Сърбия“ се простира само върху Центр. Сърбия и Войводина; не само че „Косово“ не е „Космет“, както е по сръбското законодателство, ами е и в контрастен цвят. И тук, и в Беседа:Сърбия многократно и пространно бе изложено от различни редактори колко сложен и спорен е въпросът. Ивиците в Косово показват едно – че то има особен статут, очевидно по-различен от Войводина, която е без ивици.

Файл:Serbian political divisions.png

Оттук насетне всеки може да си интерпретира, както му отърва: или че особен статут значи „независимост“, или че значи „автономия“. Според мен в тази карта трябва само да се замени „Косово и Метохия“ с „Косово“ и толкова.--Добри 19:25, 8 юли 2008 (UTC)

Не виждам защо въпросът да е спорен, между Косово и Метохия и Войводина няма разлика, цитираната резолюция на ООН 1244 доказва, че Косово и Метохия е част от Сърбия, до приемането на нова (а това при присъствието на славянска страна в Съвета за сигурност просто няма да стане) и да се твърди и пише противното е противоречие с международното право и наказуемо; Добри и Пакко имат моята подкрепа за отстраняване на карти със сепаратистичен смисъл, въпреки че поставената от тях е разкритикувана(тук от компетентен потребител), тя е по-малкото зло от тази на Ренильо - а единствените две карти, неподкрепящи посегателството над суверенитета на Сърбия, са най-горе вдясно и (за да не се твърди, че допускам само своя вариант) и трицветната на Стан със сивия цвят, бял е очевидно неуместен. Bogorm 23:20, 8 юли 2008 (EET)

Аз съм напълно съгласен и с раираната карта.--Мико 20:25, 8 юли 2008 (UTC)

И аз ще се съглася с раираната карта, ако надписът в границите на Косово бъде променен на "Косово". "Косово и Метохия" отразява гледната точка само на "сърбофилите", а "Косово" ще е по-неутрален и реален надпис. Хайде да не пренебрегваме реалността, за сметка на някои формалности. Защото само на базата на някои формалности, все още може да се спори, че Косово е част от Сърбия. --Ренильо 08:22, 9 юли 2008 (UTC)

Аз също мисля, че надписът трябва да е само Косово - това е и наложеното име в бг, това е и основното име на статията ни.--Мико 09:12, 9 юли 2008 (UTC)

Мисля, че вече имаме консенсус. Може да се пристъпи към промяната. :) --Стан 09:45, 9 юли 2008 (UTC)

В никакъв случай - не виждам никакво сърбофилство в недвусмислена резолюция на ООН и официалното име на областта - тъкмо обратното: промяната на Косово и Метохия на Косово е израз на войнстваща сърбофобия, ще доведе до сепаратистки изглед на статията и е гибелно за нищожните останки на неутралност в българската Уикипедия - ако се съмнявате, питайте Михаjло или Јованвб. Прибързаното и неоправдано съкращаване на името е израз на сърбофобия и то от най-отблъскващ вид. Bogorm 14:25, 9 юли 2008 (EET)

Повдигнете въпроса на беседата на Косово - ако там се наложи мнението, че статията трябва дас е прекръсти, ще прекръстим и картата.--Мико 11:27, 9 юли 2008 (UTC)

Богорм, според мен ти гледаш на всяка цена да се наложиш, а не търсиш консенсус. За разлика от теб, аз досега направих 2 отстъпки, за да постигнем съгласие, въпреки личните ми пристрастия.--Ренильо 19:28, 9 юли 2008 (UTC)

+1. --Спас Колев 13:40, 9 юли 2008 (UTC)

Богорм, в резолюция 1244 на ООН, която е често цитирана тук и по други беседи, пише не „Косово и Метохия“, а само „Косово“. Ето текстовете на английски и на руски – лесно може да се провери дали бъркам. Ако приемем хипотетично, че това наистина е проява на войнстваща и отблъскваща сърбофобия, то остава въпросът защо Русия, която винаги е подкрепяла Белград, не я е блокирала с правото си на вето? Освен това Мико е прав: Косово наистина е популярното име в България.--Добри 19:04, 9 юли 2008 (UTC)

Не твърдя, че резолюция 1244 е проява на сърбофобия, а съкращаването на заглавието тук. Как ще я наричат в ООН е маловажно на фона на признаването на неприкосновеността на Сърбия (наследила СРЮ), от която (призната неприкосновеност) вече следва, че във всички уважаващи себе си академични източници единственото възможно наименование остава "Косово и Метохия". Попитайте Михаjло и Јованв6 - все пак са блговолили (поне вторият участник) да представят официалната позиция на страната си в Уикипедия, която не е тяхно основно поле на дейност. Bogorm 22:38, 9 юли 2008 (EET)