Потребител беседа:Rebelheartous

Добре дошъл/дошла

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична беседа, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, както и наръчника на уикипедианеца. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. За да научиш повече за картинките в Уикипедия, започни оттук. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците. За краткост на първо време можеш да погледнеш Уикипищова.

Поздрави, --Djuneyt_tr ^{Реал Мадрид Фен} 17:56, 14 юни 2008 (UTC)

Няма място

Текстът, който връщате няма място в енциклопедия. Моля не го правете отново. --ShadeOfGrey 07:33, 31 март 2009 (UTC)

Изтриване на страници и категории

Здравей, в падащото меню "Работни шаблони" втория бързо изтриване се поставя в категориите и страниците, които са създадени по погрешка, вандализми и т.н., защото иначе може да не ги видят админите. В беседите няма нужда да се пише. Поздрави --Nadina 16:22, 2 юли 2010 (UTC)

Готово --Rebelheartous 12:04, 3 юли 2010 (UTC)

Тенисисти

Немците имат много звуци за ч, за Печнер съм почти сигурна че е така, защо мислиш, че цш?

11. "tsch", "tzsch" и "zsch" - с "ч" (Kötschach - Кьочак, Делич, Zschopau - Чопау).

Ще е добре да си обсъждаме имената отвреме навреме, поздрави :) --Nadina 14:57, 12 септември 2010 (UTC)

Nad, ако е в началото или края на думата, сигурно ще се прочете с "ч". В случая това са две срички - petz (пец) и schner (шнер). Не си спомням, но някъде пак ти го бях написал това. Вярно е, че на български звучи хипер странно и трудно произносимо. ;)

Ами трябва да размърдаме Уикипедия: Тенис, защото много малко хора помагат на проекта. Може там или в беседата на портала ще е добре да се разискват. И най-добре след като сме уточнили някое име, веднага да се създава страница за съответния тенисист. Много е хубаво, че нерег-натият юзър (предполагам не си ти) успя да създаде мъничета за повечето тенисистки - вече почти няма червени препратки в големите схеми. Преди си "имала честта" да си контактуваш с доста тенис любители като Keranov, но явно напоследък се губят.

Ще ходиш ли на Алианц Къп? ;) --Rebelheartous 13:05, 14 септември 2010 (UTC)

Ходих в неделя на втория кръг от квалификациите, но съм на работа и не мога да се вредя в тази програма... За съжаление времето ми е силно ограничено и нямам време да пиша нови статии, но наблюдавам всичко, което се отнася до тенис. Пиле не може да прехвръкне :) Сега виждам, че Friedrich Nietzsche се пише по същия начин, сигурно си прав, ще питам все пак за още едно мнение --Nadina 18:00, 14 септември 2010 (UTC)

Здравей отново, тук хората смятат, че правилното е Петцшнер --Nadina 17:52, 17 септември 2010 (UTC)

Недовършени статии за турнири

Здравей, оставил си доста такива, някои довърших, но тези в които има повече са ми малко трудоемки :) когато имаш време моля те се опитай да ги довършиш. Поздрави --Nadina 11:37, 6 ноември 2010 (UTC)

До края на седмицата се заемам с всичко, което е недовършено. Аз не съм ги забравил, напротив в списъка са ми, но времето все недостига. ;) То затова ме и нямаше последните 2 седмици, но сега ще съм по-свободен. :-) --Rebelheartous 12:12, 9 ноември 2010 (UTC)

Днес попаднах на едни страшно недоваршени от тази година, някои от тях са си направо за изтриване. Друг пропуск е, че като свърши турнира забравяш да напишеш резултата от финала :) --Nadina 18:11, 26 юни 2011 (UTC)

Има доста, да. За което се радвам, че помагаш. Когато и аз не съм твърде зает, действам по задачки от favorites листата ми. Всичко е съхранено за доработка и не е оставено на произвола, остава да има време. ;) Само не искам да чувам за триене на каквото и да било. Дойде ми в повече от Страниците за изтриване. Ухилен съм

btw, май те бях питал, но не получих отговор. Доволно народ се е писал към проект Тенис, а почти никой от тях не помага. Някакви идеи защо? --Rebelheartous 19:58, 26 юни 2011 (UTC)

Не си спомням да си ме питал, но причината е ясна тези хора вече рядко редактират в Уикипедия, някои имат и други приоритети. Не можем да държим сметка на никого, колкото толкова :) --Nadina 20:32, 26 юни 2011 (UTC)

А иначе аз предлагам да не правиш схеми за турнири извън шлема, изключително трудоемка задача и трудно се наваксва, а и не е като да няма информация в нета. По-добре е да се направят статии за отделните турнири и победителите по години --Nadina 20:34, 26 юни 2011 (UTC)

Е на мен не ми е проблем да правя всички схеми, даже ми е приятно. А и тези от Шлема изискват доста повече време, пет са и един човек да асиститира щеше да дойде добре. Плюс това правя схемите най-вече на жените, какво остава ако правех и ATP Tour-а. ;щ Ще станат статиите и за отделните турнири, планирал съм го. ;) Май някъде ти бях споменавал за тенисистките от топ 100. Поне за всяка от тях е нужно по едно мъниче. И другото е, да се доразвият основните състезателки. Всичко това е съхранено и ще действам по него. Просто има и други области, в които (ще) се включвам. Едно по едно. Поздрави. --Rebelheartous 20:49, 26 юни 2011 (UTC)

Има едно ай-пи, което си пише редовно, за съжаление опитите да се свържа с него са безуспешни заради динамично ip, вярно налага се да се минава след него, но по-добре от нищо :) --Nadina 20:27, 27 юни 2011 (UTC)

Пак за имената

Здравей, не се стърпях и поправих някои, ако не си съгласен кажи за да ги обсъдим :) Поздрави --Nadina 17:21, 23 януари 2011 (UTC)

За много години! Ухилен съм Ми общо взето съм съгласен - Блаж и Пжисиезни не съм догледал от много бързане, а Шутлер се предава с "ю" наистина, но понеже нашите журналисти го популяризират като "у" и оттам и аз да не изостана. Ухилен съм Само за Гремелмаир не си права. Това "майер" се пише другояче, пример Флориан Майер.

Цъкай и малко ъпдейти по резултатите от АО, когато можеш, че като почнат турнирите от Шлема си е доста трудоемко. А и ме чакат стари схеми. ;) --Rebelheartous 18:13, 24 януари 2011 (UTC)

Ох много трудоемко наистина :) За Mayr и другите производни знам, че са форми на едно и също име и се четат Майер, ето например Патриция Майер. Аз естествено не съм спец и е възможно да греша --Nadina 20:13, 24 януари 2011 (UTC)

Името Giraldo май наистина се чете Жиралдо, Хиралдо щеше да е ако беше Jiraldo. Случая с Фая-Фаля е както при Гилермо-Гийермо --Nadina 22:20, 24 януари 2011 (UTC)

Да видя малко ъпдейти и от теб, щом е проста работа. :pp

За Mayr не видях да е дадено 1:1 с Mayer - пише просто *форма*. Ако искаш да попитаме този юзър.

Жиралдо явно ще е като Жисела Дулко, няма да се противя, колкото и странно да ми звучи. :) А Falla си е Фая - както при David Villa "л"-то отпада. --Rebelheartous 22:35, 24 януари 2011 (UTC)

Ооо въобще не е проста работа, само време да има, а Жисела стана Жизела след обсъждане на Разговори. Вия се произнася Виля се пише, такива са теориите за испанския (според прословутата наредба) :) За Mayr наистина ще е интересно да се разбере, но при всички случаи ay се чете ай --Nadina 22:42, 24 януари 2011 (UTC)

Не e така бре, Виля/Villa може да се пише, но на испански. У нас си се произнася и пише Вия. Същото е и с Фая. Останалото са старинни употреби, които по речниците ги означават с остар. (остаряла форма).

Може ли линк към дискусията, че не я виждам в Разговори? --Rebelheartous 22:50, 24 януари 2011 (UTC)

дискусия. За Вия не споря просто казвам какви са доводите в полза на другото :) --Надина 06:53, 25 януари 2011 (UTC)

Погледни беседата на Darldarl и ако нямаш възражения да направя по едно мъниче и за двамата, за да не се бъркат за в бъдеще. ;) --Rebelheartous 13:18, 25 януари 2011 (UTC)

Нямам никакви възражения, със сигурност един професионален преводач знае по-добре от нас :) Поздрави --Надина 13:33, 25 януари 2011 (UTC)

Китайски имена

Здравей отново, питах потребтел Чигот, който е поляк за името Michał Przysiężny, и той ми отговори на моята беседа, можеш да погледнеш :) Нищо общо с това за което мислех.

В момента съм се заела с транскрибирането на китайските имена при двойките: Според Уикипедия:Китайски имена/Пинин-български името Chan Yung-jan на пинин се пише Zhan Yongran се превежда Джан Юнжан. Chuang Chia-jung на пинин Zhuang Jiarong се превежда Джуан Дзяжун. Hsieh Su-wei на пинин Xie Shuwei се превежда Сиун Шууей. Какво ще кажеш :) --Nadina 19:42, 28 януари 2011 (UTC)

Добре де, а кой изобщо е казал, че системата Пинин е най-правилна при предаването на китайските имена? Не би ли трябвало руският начин да е по-близък до българския като сходен език, който се изписва на кирилица освен всичко друго? Щото така се адаптираме към латинския правопис, което не мисля, че е правилно.

Другата ми мисъл е за фамилиите. Отново се нагаждаме към англоезичния вариант с обръщането на имената. Смятам, че едно фамилията на еди-коя-си тенисистка е еди-как-си в началото на всяка статия е достатъчно. А и според българските правила и норми на първо място е собственото име, а фамилията е последна. Т.е. На Ли вместо Ли На, Дзяжун Джуан вместо Джуан Дзяжун и т.н. Ти представяш ли си твоето име да се изпише като Петрова (да предположим, че така се казваш Ухилен съм) Надина - това звучи ужасно. :) Всъщност това си е тема за Уикипедия:Разговори - ако искаш, да пуснем там една нишка за дискусия. --Rebelheartous 20:09, 28 януари 2011 (UTC)

Словореда е друга тема, написах ги така за да стане ясно как точно се превежда спрямо английския вариант. Руската система е малко по-различна от нашата. Напр. Jie Zheng се превежда на български като Дзие Джън, а на руски Цзе Чжън. Ако ще се пуска тема в Разговори трябва да е за това, колко може да се вярва на Пинин-а и системата за транскрипция --Nadina 21:56, 28 януари 2011 (UTC)

Аз се извинявам, че се намесвам току-така, но идеята на пинин системата не е да се харесва някому, а да предава максимално коректно транслитерирането на китайски имена на други езици, голям препъни камък за всеки некитаец. Аз имам няколко приятели, които са учили китаистика и познават хората изготвили българския еквивалент на пинин таблицата и към този момент това е най-доброто, което може да се предложи. Пинин системата е единствената общоприета система за предаване на китайски имена, приета е в Китай със закон някъде през 50те години и свободното писане извън нейните норми е по-скоро безмислено. Колкото до фамилните имена, един съвсем простичък пример - Мао Дзъдун (Мао е фамилното име), затова и Ли На (Ли е фамилното име) е напълно естествено; от това, което знам китайските имена не се подчиняват на правилата за предаване на собствени имена важащи в съотвената държава. --Дан 22:11, 28 януари 2011 (UTC)

Значи горните имена са така както ги предложих :) Свидетели сме на абсолютно безразборно превеждане. За фамилиите същото важи и за индийските имена, които са с обърнат словоред, но тук никой не го спазва. Колкото повече хора в дискусиите, толкова по-добре :) --Nadina 22:16, 28 януари 2011 (UTC)

Да, така трябва да бъдат предадени. Проблемът изхожда от липсата на официално създаден от китайската държава кирилизиран пинин, което е принудило български и руски китаисти да нагодят вече съществуващата система за нашите ареали. Проблемът с безразборното превеждане де да беше само с китайските имена, но те като че ли са особено чест обект на свободна интерпретация. Надявам се, че поне тук в БГ У постепенно ще успеем да изчистим съществените неточности. --Дан 22:24, 28 януари 2011 (UTC)

Как ще е единствената система в света? Има руска, която е най-близко до нашия език, има още един пинин, който е с една идея по-точен при предаване, има и още куп други системи. Ханю пинин наистина е приет в още няколко страни (Тайван, например) освен в Китай, но не и в България, така че да се говори за официална и единствена система е малко смешно. А Мао Дзъдун е възможно най-неправилният пример в случая. Първо, че фамилията и първото име са били разменени по default още по комунистическо време и второ, че той винаги е бил известен и общоприет (подобно на Алиса, Париж и др.) като Цзедун. Тук обаче някаква група хора самосиндикално е определила латинския пинин за светая светих и е прекръстила Мао на Дзъдун. Както и да е, местя дискусията в У:Р, за да се чуят още мнения.--Rebelheartous 10:25, 29 януари 2011 (UTC)

Здравей, мисля че след като има българска система е по-добре да ползваме нея. И други хора се изказаха в полза на това. Този разговор се изроди в безсмислено заяждане. --Nadina 19:28, 10 февруари 2011 (UTC)

Шаблон:Тенисист

Здрасти малко по-подробен и подреден шаблон има в падащото меню тематични шаблони, ако искаш може и него да ползваш :) Поздрави --Nadina 18:41, 17 април 2011 (UTC)

Току-що го използвах. Мерси ти. --Rebelheartous 21:19, 17 април 2011 (UTC)

Недовършени схеми

• Открито първенство на Австралия 2010 - двойки жени
• Открито първенство на Австралия 2010 - двойки мъже

Постнала съм в някакъв момент схемите, иска ми се да ги допреведем, че не е добре така да стоят. Предлагам да ги разделим, ако си съгласен кажи кое от двете предпочиташ --Nadina 20:23, 17 април 2011 (UTC)

Ами добре, макар че работата ще стане малко хаотична. Хващам мъжете и понеже са по-малко ще взема 1 секция от жените, ОК ли е? Но ми се ще да действаме повече по WTA Тур 2011 (включвай се където и когато можеш), че е актуална и належаща, а по-старите недовършени схеми... когато му дойде времето.

Много работа имам за съжаление, ще помагам когато мога, но това не ми е точно по вкуса, прекалено много труд :) --Nadina 21:30, 17 април 2011 (UTC)

Хвалебствията

Благодаря ти, че оправи увода на Цветана Пиронкова. На мен също не ми харесваше в предишния вид, но оставих следващи редакции за друг път, че днес ми се събра много. Много си прав също, че хвалебствията са излишни. Конкретно за Цвети, обаче, не защото няма какво да се хвали, ами защото тя няма нужда от хвалене, тъй като сама се доказва. Предполагам, че и ти си мислиш горе-долу същото. — Лъчезар • Б/П 20:24, 27 юни 2011 (UTC)

Естествено, че си го мисля. Нали сме българи и трябва да се подкрепяме. Просто статията трябва да изглежда във вида от eng wiki, където сверявам най-често - гладка, изчистена, неутрална.

Има още адски много за редактиране и сортиране по статията. Ако Nadina види това, може да се каже как бихме могли да подобрим съдържанието. --Rebelheartous 20:35, 27 юни 2011 (UTC)

В частност, благодаря и за терминологията: беше доста отдавна времето, когато се интересувах активно от тенис, и сега щеше да ми трябва много време да търся правилния начин да бъдат написани нещата. Между другото, точно това имах предвид онзи ден, като казах колко полезни са колективният труд в Уикипедия и възможността хората да си помагат взаимно. — Лъчезар • Б/П 20:34, 27 юни 2011 (UTC)

Да, аз също гледах (с известно съжаление), че статията в ЕН е доста по-добре написана и дори по-подредена. Мога да помогна с оформянето, и конкретно мисля да преработя шаблона {{тенисист}}, защото в момента ми се вижда непрегледен. — Лъчезар • Б/П 20:38, 27 юни 2011 (UTC)

Ооо чудесно се справяте и без мен :) --Nadina 20:39, 27 юни 2011 (UTC)

С шаблоните почти не съм наясно, но това, което ме дразни в Шаблон:Тенисист е, че няма цветен фон на хоризонталните полета Лична информация, Кариера, Сингъл и Двойки. Сложете някакъв цвят по ваш избор, нещо по-наситено, за да се разграничава от останалото инфо. И другото е да се изкара от шаблона името на тенисиста/ката. Нека стои над кутийката и да е само кирилския вариант - за вариант на латиница съответния юзър ще се разходи по МЕП-овете. Ужасно непрегледно и грозно е без тези два детайла. Обърнете им внимание. --Rebelheartous 20:45, 27 юни 2011 (UTC)

Лудогорец

недей мести нищо и не редактирай за момент, видно от официалния сайт името на отбора е Лудогорец 1945 --Nadina 21:42, 27 юни 2011 (UTC)

Да, не съм догледал годината. Значи трябва да стане ПФК Лудогорец 1945 (Разград). Той реално не е създаден 1945 г. и няма нищо общо със стария клуб. Присвоили са си името, но както и да е. Виж тази връзка. --Rebelheartous 21:49, 27 юни 2011 (UTC)

Създаде ми страшен конфликт на редакции, друг път като администратор прави нещо изчакай малко :) А иначе за годината не съм сигурна защото името е 1945, а отбора е създаден през 1947, ето защо предпочетох без години да бъде --Nadina 21:50, 27 юни 2011 (UTC)

Затова сте админите, да оправяте кашите. Ухилен съм Значи в името на отбора нека остане 1945, както пише в официалния сайт - това е наименованието. За дата на създаване аз много старателно бях прочел и проучил нещата и съм го описал в първия абзац от статията, която... изтри. --Rebelheartous 21:54, 27 юни 2011 (UTC)

Оказа се, че другата статия не е същата, преместих я под името ФК „Лудогорец-2003“ и върнах всички вандализми. Нищо не съм изтрила --Nadina 22:01, 27 юни 2011 (UTC)

Да, старият клуб не съществува вече. RIP. Ухилен съм

Страхотно се справи с цялата ситуация, Наде. Браво на теб! Айде сега да ходим да подремнем малко, а? --Rebelheartous 22:03, 27 юни 2011 (UTC)

Интернационали Феминили ди Палермо 2011

Напомняне :) --Nadina 21:13, 23 юли 2011 (UTC)

Ми давай, довърши я. Позволявам ти. :p --Rebelheartous 15:57, 24 юли 2011 (UTC)

Еее недей така с лошо :) Ако исках да правя схеми щях да пиша статии за турнири. По-лесно ми е да изтрия Ухилен съм --Nadina 16:01, 24 юли 2011 (UTC)

Що пък с лошо? То къде на майтап, къде съвсем сериозно те упълномощавам да й туриш края. Работа за 5 минути е. :) --Rebelheartous 16:18, 24 юли 2011 (UTC)

Как така за 5 мин? минимум половин час ще се занимавам :) Между другото имам предложение статиите да се правят при приключване на турнира, мисля че ще е по-лесно --Nadina 16:22, 24 юли 2011 (UTC)

Суперкупа на Испания

Защо преименува Суперкупа на Суперкопа де Еспаня ??? Връщам го и не го променяй Aleksanderpc 23:22, 21 август 2011 (UTC)

Освен ако нямаш основателна причина смятам да я възстановя по примера на повечето МЕП-ове (вкл. eng Wiki). А и гледам Къмюнити Шийлд правилно е оставена така, а не като Суперкупа на Англия или от сорта. --Rebelheartous 10:28, 23 август 2011 (UTC)

Александър Фрай

Мерси за поправената грешка с името, извинявам се, но не съм на ти с немския. Мерси отново. Edguybg 16:12, 12 ноември 2011 (UTC)

Australian Open

Ами ако искаш аз да се занимавам със синглите ти с двойките. Ако ти се занимава да направим и Boys и Girls аз ще се занимавам с едното ти с другото. aleksanderpc 14 януари, 18:18 (UTC)

Относно Хопман Къп, направих турнира от тая година, защото гледам, че ти се занимаваш с WTA, аз ще правя турнирите от ATP... aleksanderpc 18 януари, 14:53 (UTC)

Ще погледнеш ли при синглите на жените има някакъв проблем при 2та полуфинала, ако можеш да я оправиш, защото аз не мога. aleksanderpc 28 януари, 14:36 (UTC)

Оправих я. Идеята е, че seed, team и score трябва да са с цифрата, под която е тенисистката. В случая от четирите 1/2-финалистки тя се явява третата и затова всичко трябва да е 3. --Rebelheartous 16:48, 29 януари 2012 (UTC)

Дебилизми

Дебилизъм е обидна дума, която не показва нищо друго, освен лично отношение, т.е. лична нападка. Бъди така добър да намериш някоя друга. — Лъчезар • Б/П 16:32, 29 януари 2012 (UTC)

Последно *медицинско понятие* или *обидна дума*? Нещо не си съвсем наясно със себе си, ама връщаш редакции (в стил Шейд ъф Грей). Още не си встъпил във функциите на админ, нали така? --Rebelheartous 16:51, 29 януари 2012 (UTC)

Едва ли има смисъл да ти цитирам У:НЛН, но все пак „уикипедианците трябва да бъдат цивилизовани и да спазват добрия тон, да обсъждат фактите и изложението им, а не личните качества на другите редактори; примерите за лични нападки включват негативни лични коментари и ругатни, епитети и квалификации на расова, етническа, полова основа или религиозна и сексуална ориентация“. Дали ще бъда избран за админ или не тук няма никакво отношение, защото всеки редактор е длъжен да се грижи за спазването на правилата. — Лъчезар • Б/П 16:58, 29 януари 2012 (UTC)

По У:НЛН доста хора от предложението ще изгорят, в това число админи. Пиши и на техните беседи. Или може би те са от правилната страна на барикадата? --Rebelheartous 17:06, 29 януари 2012 (UTC)

Ако с нещо мога да се гордея, това е принципността ми. Посочи ми конкретните примери, и ще направя същото, както и в твоя случай. — Лъчезар • Б/П 17:12, 29 януари 2012 (UTC)

Мико коментира номинацията като *потресителна*, което по твоята логика следва да се разбира, че юзърът Търговищенец е потресителен човек (дебилизъм към-то дебил). Сале смята, че ако предложенията за отстраняване не минат, съответният потребител трябвало да бъде баннат (say what?). Извора, както вече посочих на другото място, излишно задълбава в някакъв личен проблем между него и Търговищенеца, за който преспокойно можеше да го контактне на беседата. Тези три отметки достатъчни ли са на първо време? Ето как се подкопават основите на общността, а не това, че някой си е гласувал *за* отстраняването на админ. --Rebelheartous 17:47, 29 януари 2012 (UTC)

Никога не съм имал личен конфликт с Търговищенеца, нито пък искам да имам. Ако исках да имам щях да се „разсмърдя“ още като създаде проблемната статия. Просто ме потресе факта, че един човек, който упорито продължава да нарушава правилата се оплаква от опазващите ги. --Izvora 17:54, 29 януари 2012 (UTC)

Не виждам как „потресителна“ може да е обидна дума. Ако Мико беше писал „идиотска“, „олигофренска“, „тъпанарска“ и прочие, тогава сравнението щеше да бъде уместно. Сале казва, че ако наистина става дума за клевета, тогава Търговищенецът трябва да бъде предложен за ОПР, което е стандартна процедура в Уикипедия. Задълбаване в личен проблем... Надявам се, че се шегуваш, че това било същото, като да наречеш действията на някого „дебилски“. — Лъчезар • Б/П 18:55, 29 януари 2012 (UTC)

Сегашно историческо

Оф, извинявам се, това е било за Потребител беседа: Aleksanderpc. Спири ··· - - - ··· 17:01, 30 януари 2012 (UTC)

Много си бърза. Ухилен съм Тъкмо щях да покажа след моята редакция при жените как изглежда времето. До мъжете не съм стигнал още. : ) --Rebelheartous 17:07, 30 януари 2012 (UTC)

Е, по-добре изглежда, факт. Макар че тая "минала година" пак си стои и поне на мен много ми бърка в очото. :) Ами хайде като си почнал, да те помоля тогава да махаш и шаблона {{основна}}. Той има смисъл (и така е и по документация) да се ползва когато една по-широка тема, съдържа развит някой от под-разделите си в отделна статия (пример: война --> сражение), а не обратно. Обратно, препратката от по-малката тема към по-голямата обикновено е съвсем уместно да се съдържа в някакво първо дефиниционно изречение и без нужда от шаблона. Спири ··· - - - ··· 17:18, 30 януари 2012 (UTC)

За *миналата година* съм съгласен, че е неуместно, когато няма препратка към тази минала година. Ама в случая има. : ) Шаблонът не мисля, че пречи или е излишен. Напротив, много по-лесна става ориентацията към главната страница. А и такива генерални промени (защото този тертип е от няколко години) е хубаво да се обсъдят предварително на Уикипедия:Тенис преди да се пристъпи [евентуално] към промяна на всички страници (а не само на една-единствена, както е в случая).--Rebelheartous 13:53, 31 януари 2012 (UTC)

Преместване

Здравей, преместил си Арена Армеец по грешния начин и така се е загубила историята, моля те за в бъдеще да пускаш заявка до администраторите. Поздрави --Nadina 18:51, 30 януари 2012 (UTC)

Първо се слагаше пренасочването, нали така? --Rebelheartous 13:37, 31 януари 2012 (UTC)

Не, преместването става с бутон „преместване“ над статията, лошото, е че не винаги се получава, и тогава точно се подават заявки към администраторите. Пренасочването после се получава автоматично --Nadina 19:02, 31 януари 2012 (UTC)

Александра Вожняк

Здравей, сигурен ли си, че се казва така, в смисъл чул ли си я да се нарича така или нещо друго. Според мен е Возняк, защото няма ударение на z, така е по правилата на полски, друг е въпроса, че е канадка. Поздрави --Nadina 16:19, 21 февруари 2012 (UTC)

Припомних си ето тази дискусия. Макар че от нея не ми става напълно ясно з или ж трябва да остане. : ) Да попитаме още веднъж юзъра?--Rebelheartous 11:14, 22 февруари 2012 (UTC)

Аз по телевизията съм я чувала само като Вожняк, ако това помага.--Алиса Селезньова 11:25, 22 февруари 2012 (UTC)

Форво аз си мисля, че е като Стийв Возняк, а отделно в руската и сръбската е Возняк --Nadina 11:53, 22 февруари 2012 (UTC)

Промяна на чужди реплики

Мога да си представя, че си възприел това като лични нападки (въпреки, че никак не е лесно), но Извора беше адресирал коментара си експлицитно към двама ви (Съветвам ви (това не е официално обръщение, а употреба в мн.ч.)), затова промяната на неговата реплика е абсолютно неуместна. Моля те да размислиш и в бъдеще да си по-сдържан. Благодаря. — Лъчезар • Б/П 11:39, 25 февруари 2012 (UTC)

Чудесно. Ще отговоря на юзъра в съответната беседа, а ти щом се съгласяваш, че двете обръщения са нападки, ще върна редакцията както си беше.

Само не ми е ясно защо постоянно вървиш подир задните части на определени редактори и обясняваш какво, как и защо са имали предвид с дадена реплика...--Rebelheartous 11:47, 25 февруари 2012 (UTC)

„Мога да си представя, че си възприел“. Не се опитвай да ми приписваш думи, които не са мои. — Лъчезар • Б/П 11:57, 25 февруари 2012 (UTC)

Сергей Станишев

Попаднах на една твоя [[1]] в която на вандал, написал "мазен уруд" си отговорил - "за себе си ли говориш". Бих искал да ти обясня, че това не е според правилата и духа на Уикипедия. За целта има създадени шаблони. Нормалния начин да отговориш на такъв човек е, след като върнеш напълно неприемливата му редакция, да отидеш в беседата му и там да сложиш някой от работните шаблони (горе, най-ляво) от типа {{subst:П-вандал1|}} ~~~~ или {{subst:П-тест1|}} ~~~~. Идеята е, ако някой се е избъзикал или е направил експеримент, да види, че сме добронамерени, едновременно с това следим какво се случва с Уикипедия и не позволяваме просташки изяви. Може би... може би ще има положителен резултат. Но дори и да няма, редакторът има право да опитва... поне три пъти, преди да бъде блокиран - първо за час, после за два и нт. Не зная, дали си чел правилата, инструкциите, пожелателните текстове и тн в Уикипедия. Струва си да се занимаеш, след като се интересуваш. Не са малко, но ако имаш желание - ще успееш :) Пожелавам ти плодотворен труд тук! --Uroboros ^беседа 20:24, 19 март 2012 (UTC)

Благодаря ти за старанието и времето, което си отделил (наистина!), но от този коментар щеше да има смисъл, ако беше 14 юни 2008 г.. Няма как да съм добронамерен към тролове. Аз тук основно редактирам, не ги вардя, за да им слагам шаблони (има си админи, които гледам са достатъчни за мнозинството). --Rebelheartous (беседа) 14:31, 20 март 2012 (UTC)

Няма да споря, не си длъжен разбира се. Никой не е длъжен. --Uroboros ^беседа 17:25, 20 март 2012 (UTC)

Как можем да предизвикаме гласуване по въпростите на упорито поставяната категория "Хора от СССР", а след това и по въпроса за дублираното име "на руски", въпреки че не е руснак? Аз никога не съм го правил, нито съм участвал в гласувания. Даже не мога да намеря къде преди това са гласували за категорията "Руснаци", което Вие споменахте в обсъждането на статията. В Уикипедия:Гласуване това гласуване го няма и в архива. --Лъчезар (беседа) 10:52, 28 декември 2012 (UTC)

Ето тук ми се струва подходящото място да се направи това. Даже не мисля, че трябва кой знае колко обстоятелствено да се обосноваваме, но всъщност ако наистина си съгласен и повдигнеш въпроса, ще следя развитието на гласуването. Пак казвам, трябва да е нещо от сорта на *хора, граждани (с паспорт) на дадена страна, да не е позволено да се изписват на други езици*. И евентуално, при одобрение, да се включи към секцията Имена на чужди езици.

При въвеждане на статията, добре е още в първото изречение да се напише името на съответния език в курсив, например: „Одре Тоту (на френски Audrey Tautou) е френска актриса…“ Това изречение задължително подлежи на подмяна.

Честита Нова Година! :) Добавих предложение. Можете да участвате в обсъждането.

Колкото до другите категории, май не е имало гласуване. Получило се е подобно километрично обсъждане, повдигнато от Потребител:Вени Марковски, за което обърнах внимание на Мико. Бях разгледал и историята на страницата и ми направиха негативно впечатление няколко редакции на Мико като следната. Та за целта изпишем ли го като правило това, няма да имаме проблеми в бъдеще да премахваме [...] редакции.--Rebelheartous (беседа) 13:43, 28 декември 2012 (UTC)

Трябва да намерим място за предложение за точно тълкуване на категориите, свързани с националност / страна. (Че да си роден в тази страна не е достатъчно, за да попаднеш в нейната категория.) --Лъчезар (беседа) 14:13, 2 януари 2013 (UTC)

За много години!

Можеш ли да направиш лека корекция: Име на чужд език не може да се добавя на български граждани.

Ще потърся къде може да се направи подобно гласуване и за категориите. Пак ще е свързано с гражданството/паспорта. От него трябва да се тръгне.--Rebelheartous (беседа) 10:52, 3 януари 2013 (UTC)

Тон

Имайте предвид, че на собствената си беседа спокойно мога да махам лични нападки, каквито са подмятанията ви за психическото ми състояние. Също така имайте предвид, че подобно поведение не се толерира.--Алиса Селезньова (беседа) 13:47, 5 май 2012 (UTC)

Преименуване на Бениамино Джили

Ще те помоля да си помислиш още веднъж за това странно "БЕНЯМИНО". Доколкото знам, в съвременния бъгарски език е прието да се запазва произношението на имената в техния оригиналния език. Италианското "Beniamino" се произнася като много отчетливо "БенИАмино". Ако беше БенЯмино, щеше да се изписва като "BeGNamino". Ще те помоля и да погледнеш книгата Спомени / Бениамино Джили; Пр. от итал. Светослав Колев. - София: Музика, 1984 (Ямбол: ДП "Г. Димитров"). http://www.bgbook.dir.bg/antbook_old.php?ID=15748 Soren (беседа) 23:35, 7 май 2012 (UTC)

Относно бързото триене

Благодаря за предложението ти за бързо на Лиам Хемслърт. Разбирам, че искаш да бъдеш максимално кратък в резюмето към шаблона, но е по-добре да бъдеш и точен. --ელია (беседа) 19:58, 10 май 2012 (UTC)

Преместване на футболните отбори

Здравей колега. Преместил си имената на доста испански и немски футболни отбори което считам за неуместно и в случая грешно. Реал (Мадрид) КФ (Шаблон:Lang-es) само ние и руснаците слагаме градовете в скоби, ФК Расинг (Сантандер) (Шаблон:Lang-es) никъде в името на клуба не пише ФК. Същото важи и за: ФК Спортинг (Хихон) (Шаблон:Lang-es), ФК Реал (Сарагоса) (Шаблон:Lang-es), ФК Райо Валекано (Шаблон:Lang-es), Херта БШК (Берлин) (Шаблон:Lang-de), ФК Фортуна (Дюселдорф) (Шаблон:Lang-de). Сигурно има и още. Litexfan (беседа) 05:37, 16 май 2012 (UTC)

Просто продължих практиката в БГ Уики всички футболни отбори да се обозначават отпред най-вече с ФК. Много добър пример в това отношение са статиите за английските отбори. И понеже спомена Реал, а аз бих добавил Барселона, ако останат само имената, ще е сложно да разграничим футболните от баскетболните на единия или другия. Да не говорим, че Барселона имат и отбор по футзал, хандбален, сигурно и много други.

Да, някои съдържат КФ (Клуб де Футбол) в оригинал, което е почти същото като ФК. Това е специфичното за някои испански, както и ШФ е специфично за немски като Хамбургер ШФ.

Градът винаги стои в скоби, защото не е част от името на отбора. Ти като фен на Литекс ще потвърдиш, че само Литекс е името (без Ловеч). Примерите, които си дал, само потвърждават това. Фортуна -> vollständiger Name: Düsseldorfer Turn- und Sportverein Fortuna 1895 e. V. или Дюселдорфски спортен клуб Фортуна. Херта -> offiziell: Hertha, Berliner Sport-Club e. V. или Херта, берлински спортен клуб.--Rebelheartous (беседа) 17:28, 16 май 2012 (UTC)

Колега говорим на различни езици навярно. ФК Барселона си е ФК Барселона, то си го пише в името на клуба (Шаблон:Lang-es), тези които нямат ФК няма как да им го поставяш защото променяш името на клуба. Във всяка статия има пояснение, че това е еди какъв си футболен отбор от град еди кой си. Примера с английските отбори също е неактуален, там всеки отбор в името си има ФК без АФК Хъл Сити и АФК Съндърланд никакви скоби и ред други глупости. За българските отбори изобщо не ставало на въпрос. Litexfan (беседа) 20:49, 16 май 2012 (UTC)

Еми явно единият говори на езика на Уикипедия, а другия на някакъв негов си. ФК-тата не се поставят като част от името на отбора, а само показват, че това е статия за футболен отбор. Нищо повече. Затова във всички останали статии, в които даден отбор фигурира (като тази да речем), се посочва само името му (Виляреал, Барселона, Реал и т.н.).--Rebelheartous (беседа) 10:47, 19 май 2012 (UTC)

Склонен съм да се съглася с някой от нещата които е казал Litexfan - примерно Реал (Мадрид) КФ е тотално абсурдно име. Нека го обсъдим с другите участници в проект Футбол --Скроч б. п. 20:26, 19 май 2012 (UTC)

Латински имена на тенисисти

Здравей, като поставиш мишката на латинското име в шаблона ще видиш, че това е името под което тенисиста фигурира в сайта на ITF. Затова те моля да не ги премахваш. Поздрави --Nadina 15:49, 19 май 2012 (UTC)

Добре де, ама каква е целта на това? Много загрозява шаблона, а и има МЕП-ове, ако някой търси.--Rebelheartous (беседа) 17:59, 19 май 2012 (UTC)

Меп-а не винаги съвпада с името в сайта на ITF. Името на латиница улеснява търсенето, просто можеш да го копираш и да намериш бързо информация за лицето (не бихме могли да гадаем как се изписва името Kournikova, Kurnikova и прочее производни). На мен не ми се вижда да загрозява, а и в частност Анна Курникова едва ли изписва името си на кирилица :) --Nadina 18:11, 19 май 2012 (UTC)

А защо някой ще влиза в БГ Уики, за да търси как се пише Курникова на латиница? :) Плюс това най-долу в статиите за всеки тенисист слагаме линк и към ITF, и към WTA. Това е достатъчно. В другите Уикипедии не робуват на чужди азбуки. Ето виж това колко изчистено и ясно седи. :) --Rebelheartous (беседа) 16:36, 20 май 2012 (UTC)

Не винаги има линкове към ITF и WTA, за мен има полза от това нещо, в крайна сметка се търси информативност и ако за нас като стари потребители търсенето на информация в Уикипедия не е проблем, не е така за случайно попадналите. Вреда поне няма --Nadina 21:39, 20 май 2012 (UTC)

Имена на БГ

Здравей. С каква цел пишеш „имената на компании и вестници на БГ“? Не мислиш ли че в една енциклопедия е редно когато няма препратка както в случая да си стои оригиналното име. Така човек ако реши да търси информация за него как да разбере как да го изпише? Когато не слагаш препратка поне в скоби остави оригиналното име. Освен това така както си го записал „Секшуъл Медисин“ не е на български а е просто на кирилица! Като ще превеждаш - превеждай... И още, защо махаш препратки които не се повтарят? --Termininja 18:28, 25 юни 2012 (UTC)

Да, прав си. Имах предвид кирилица. Ще ги добавя в статията в скобки като оригинални заглавия, макар че според мен е безсмислено. Кой ще дири в Уикипедия на български език латински имена на компании? Все пак не става дума за институции като Ройтерс или Ню Йорк Таймс.

Именно за това, че не става въпрос за известни институции, е редно да има някаква макар и малка информация за тях. Особенно в случаи като този, в който вестник „Секшуъл Медисин“ е даден и като източник на изследването посочено в статията.--Termininja 09:26, 27 юни 2012 (UTC)

А и има още нещо много важно. Sexual Medicine просто не се чете. Докато Секшуъл Медисин е съвсем друга бира. ;] --Rebelheartous (беседа) 13:54, 26 юни 2012 (UTC)

Уикипедия беседа:Правила за наименуване/Кирилица или латиница. Много се писа, но консенсус няма... --The TV Boy 13:12, 26 юни 2012 (UTC)

Оо, недей така, ся ще ме караш да чета този роман? Достатъчно дни и нощи изгубих да следя *дискусията* на Алиса и Вампи за Созопол. Ухилен съм--Rebelheartous (беседа) 13:47, 26 юни 2012 (UTC)

Аа, не, това го показвам само за инфо на Нинджата, а иначе сега появих и изгубените страници, да знаеш още що писане е имало. Ухилен съм То и аз не съм го чел цялото де. --The TV Boy 14:07, 26 юни 2012 (UTC)

Не знаех че се е дискутирало и преди, ама и вие като гледам сте вземали активно участие там и вероятно сте доста по напред с материала... Аз попрочетох отгоре отгоре... Според мен в Уикипедия може да си позволим да транскибираме единствено думи които имат препратки към статии. Така оригиналното име няма да бъде изгубено. --Termininja 09:26, 27 юни 2012 (UTC)

Ми то даже и в момента има подобна дискусия на Разговори. "Силите" по темата са принципно 50:50 и затова няма консенсус, но повечето хората вече се поумориха от тоя спор, включително и аз, който съм "за" писането на латиница на чужди и утвърдени с това писане марки. Понякога обаче се захваща по някоя друга редакторска война, като например сега за авиокомпаниите. --The TV Boy 14:39, 27 юни 2012 (UTC)

Нина Добрев

Здравей, забелязвам, че вече няколко пъти махаш категорията Българи в Канада от нейната страница. Не съм запознат с актрисата, но от страницата й става ясно, че е родена в България, 100% е българка по етнически произход (родители българи) и говори български. В самата категория Българи в Канада има и подкатегория Канадци от български произход. Ако считаш, че тя е такава я категоризирай под нея, но съвсем да я махаш от всякакви свързани български категории и да я категоризираме само под канадски не ми се струва уместно, а ако имаш някакви аргументи ги сподели. --Ванка5 (беседа) 02:39, 29 юни 2012 (UTC)

Готово --Rebelheartous (беседа) 05:36, 29 юни 2012 (UTC)

Категоризиране

Привет! 1. По повод на К:Турнири по тенис в Азербайджан бих искал да ти напомня, че обикновено повечето статии и категории си заслужава да се категоризират, освен в основната, в още някоя категория - най-често за мястото или страната. Ето тази например отива също и в К:Тенис в Азербайджан, или (ако не е създадена) в К:Спорт в Азербайджан, или (в краен случай, ако и такава няма) в К:Азербайджан. 2. Друго: не бива да се правят категории, които да съдържат само 1-2 статии или категории. 3. И още нещо: хванал си само главната статия Баку Къп (вместо цялата едноименна категория) и само нея си категоризирал в К:Турнири по тенис в Азербайджан (изпускайки Баку Къп 2011 и Баку Къп 2012), както и в К:Турнири по тенис на твърд корт, където вече стои цялата К:Баку Къп - така нарушаваш правилото да не се ползва надкатегория. 4. Последно: махнал си отвесната черта с интервала (| ) при категоризиране на статията Баку Къп в К:Баку Къп - този трик (| ) се използва, за да се извади тя отпред в списъка като главна статия в категорията. Поздрави! --Elkost (беседа) 20:46, 31 юли 2012 (UTC)

1. ОК.

2 и 3. Баку Къп е съвсем пресен турнир и е нормално категорията да съдържа не повече от три статии, както е в момента. В полската Уики е 1:1 ситуацията. В Турнири по тенис в Азербайджан ще са дори още по-малко (само статията Баку Къп и подкатегорията Баку Къп). Баку Къп 2011 и 2012 не влизат тук, тъй като те са издания на самия турнир Баку Къп, а не различни азербайджански турнири. В категорията за твърдия корт трябва по същия начин да останат само основните статии без изданията. Тук грешката е и моя, че преди добавях повече категории без да бях разгледал подробно за какво става дума.

4. Да, така е. Мерси за корекцията.--Rebelheartous (беседа) 08:26, 1 август 2012 (UTC)

Имена на футболни отбори

Здрасти, в спомените ми ти имаше мнение относно това дали трябва да е Левски (София) или Левски София. Би ли се включил в дискусията с Боби1997 на беседата ми? Благодаря! --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:50, 3 август 2012 (UTC)

Микромъничета

[2]: Слагай, моля те, дата в шаблона ({{микромъниче|~~~~~}}) - по-лесно се вижда кога е дошло време статията да се трие. Благодаря. --Спас Колев (беседа) 06:45, 8 август 2012 (UTC)

ОК, няма проблем.--Rebelheartous (беседа) 11:50, 8 август 2012 (UTC)

Синди Крофорд

Промяната, която сте направили на "AW" като "О" е правилна, но при окончанието "форд" имаме утвърдена форма, въпреки правилата за потъмняване на краесловна гласна към "Ъ", което може да видите в примера с Ромфорд в Наредба 6.

Списък на срещите на националния отбор по футбол на България

Здравей, моля те нека само да уточним, колко срещи са необходими на България срещу останалите отбори за да се впише в таблицата нов съперник. Към момента е записано, че са необходими по десет такива срещи, но с последната твоя редакция там обаче си включил и Украйна, което не е проблем но засега имаме само четири изиграни мача срещу тях. Поздрави. --Станислав Николаев 08:07, 16 август 2012 (UTC)

Извинявай, че се забавих с отговора. Пропуснал бях изречението отгоре за десетте мача. А има ли нужда от него? Смисъл направи ми впечатление в en wiki, че дори за държави джуджета, както ги наричат, като Малта има пълна статистика срещу всичките им съперници.

БГ списъкът е супер. Според мен ще стане супер x2, ако извадим баланса срещу всеки отбор, с който са играли националите. Поздрави.--Rebelheartous (беседа) 10:41, 18 август 2012 (UTC)

Предупреждение

Запознайте се с Уикипедия:Микромъниче, преди да поставяте шаблон Миркомъниче в статии, които не отговарят на нужните за такава категоризация условия. Повторното връщане на шаблон в статии, които не спадат в категорията микромъниче ще се счита за вандализъм. --Дан (беседа) 11:24, 17 август 2012 (UTC)

Утре ще си получиш дължимото там, където казах. --Rebelheartous (беседа) 21:47, 17 август 2012 (UTC)

Уашовски

Мерси за поправките. Много се смях на грешката ми в заглавието, обяснявам го с факта, че съвсем малко преди това си бях попаднал на нещо за Лара Крофт. А пък за Ендрю - и на мен ми се стори малко странно, но го оставих в заварено положение. Иначе, покрай тази статия забелязах, че щатът Illinois има поне три правописа в нашата Уикипедия: Илинойс, Илиноис и Илиной (както според мен е правилно). Страницата за щата е под заглавие Илинойс, в статията за Уашовски е Илиноис, а пък когато правех препратката към Бевърли забелязах, че там се казва Илиной. Та ако имаш мнение - действай и за това. —PetaRZ ¬ 19:55, 19 август 2012 (UTC)

Аз пък доста се пулех, разбирайки, че Лари вече е... Лана (чакай да не объркам и аз Ухилен съм). Няколко пъти ми трябваха да прочета, докато осъзная трансформацията.

По въпроса ти: Става дума за наложено наименование от типа на Париж (вместо Пари). В случая Илинойс е наложеното, а Илиноис най-вероятно е пропуск или недоглеждане от страна на автора (още от първата редакция). А правилното, разбира се, че е Илиной. То има и транскрибция и звуков файл дори. За съжаление малко трудно можем да се борим с утвърдените в езика имена.--Rebelheartous (беседа) 10:16, 20 август 2012 (UTC)

Проблемът ми е, че трите правописа се срещат в бг уики, иска ми се да се уеднаквят...—PetaRZ ¬ 12:29, 20 август 2012 (UTC)

Синди Крофорд

Промяната, която сте направили на "AW" като "О" е правилна, но при окончанието "форд" имаме утвърдена форма, въпреки правилата за потъмняване на краесловна гласна към "Ъ", което може да видите в примера с Ромфорд в Наредба 6.

Машинни преводи на израелски потребител

Благодаря за напомнянето за Бартонелата. Буквално се намерик заспал на клавиатурата след като съм я създал . Виждам че си поставил шаблон в тази статия, но тя е машинен превод, а и името си е машинен превод. От известно време потребител се мъчи да прави статии за Израел като прави машинни преводи. Съгласно правилата трябва да бъде изтрита. Предлагам ти да представиш заявка пред бюрократите за патрульор. Ще те улесни в подобни дейности по поддръжката. Поздрави. --Izvora (беседа) 15:58, 16 септември 2012 (UTC)

Хм, всъщност с какво ще промени сегашния ми статус на автопатрульор това? Опитах да намеря разлики между патрульор и автопатрульор и не открих. Т.нар. *червена удивителна* ли?--Rebelheartous (беседа) 20:44, 16 септември 2012 (UTC)

Машинните преводи са за директно пускане в кошчето, това е ясно. Честно, не се бях зачел в статията. --Rebelheartous (беседа) 20:46, 16 септември 2012 (UTC)

То и сега ти нямаш някакви забележими промени при редактирането си като автопатрул. Това има отношение към патрулиращите. Пред редакциите на автопатрулите в Последни промени няма удивителен знак. Той се явява пред тези потребители, които не са автопатрул и IP адреси. В страницата тук пък редакциите от автопатрулите са отмаркирани като проверени автоматично, а другите са маркирани в жълто, което да насочи вниманието. Като патрул ще имаш възможност с инструмент "отмяна" видим в края на редакцията да отмениш и повече от една редакции на вандал например. --Izvora (беседа) 06:32, 17 септември 2012 (UTC)

Благодаря

Благодаря--Luxferuer (беседа) 19:52, 17 септември 2012 (UTC)

Няма проблем. --Rebelheartous (беседа) 23:06, 17 септември 2012 (UTC)

Салвадор Дали

Погледни историята на страницата. Аз направих категорията Салвадор Дали, а Elkost я е включил като ПОДКАТЕГОРИЯ на всичките тези, които се опитваш да й сложиш, демек става двойно категоризиране, това са надкатегории и са напълно излишни. Няма никакъв проблем да сложиш още категории, но не тези, тези нямат смисъл.--Радостина 23:47, 18 септември 2012 (UTC)

Как ще да няма смисъл, какви ги говориш? За да стигна до сюреалистите, през категория Салвадор Дали ли трябва да мина? Сигурно и за тази категория ще кажеш, че няма смисъл да се добавя, щото и до нея мога да мина през категория Салвадор Дали. САМО ЧЕ ЦЪКАЙКИ КАТО ЛУД ПО НАДКАТЕГОРИИТЕ. --Rebelheartous (беседа) 11:24, 19 септември 2012 (UTC)

Патрульор

Видях, че си гласувал тук. Според правилата за автопатрульори гласуват само патрульорите. Пусни една заявка за членство (У:ЗБ). Поздрави, Методи Колев 10:10, 22 септември 2012 (UTC)

Къде видяхте две обиди?

Моля за разликови връзки. Иначе вашето е клевета и е обидно. --Петко 12:23, 25 септември 2012 (UTC)

Казвате на няколко места, че няма да спазвате едно две три правила на Уикипедия, а аз съм го обобщил. Това ли ви обижда? --Петко 12:30, 25 септември 2012 (UTC)

Help - помощ

Help, please, you can adjust ..... change the name with a new address to the page? Thank You :) Аугусто де Лука стана Август Де Лука...? [3] --Потребител:Ferdinando Castaldo 7:18, 7/10/ 2012 (UTC)

Евгени Алексиев

Здравей. Не искам да звуча поучително или назидателно: затова казвам ти, но не държа, че съм прав и ти решаваш дали да ме послушаш. Та по повод това. Има един хубав български израз: на умряло куче нож да вадиш. Няма смисъл такива случаи да се раздуват, да им обръщаме внимание и да си хабим времето за това. —PetaRZ ¬ 12:26, 8 октомври 2012 (UTC)

Готово --Rebelheartous (беседа) 14:36, 8 октомври 2012 (UTC)

Филм

Сигурен ли си за това заглавие? Тук е написан като „Фонтанът“. --Методи Колев 17:25, 10 октомври 2012 (UTC)

Изворът на живота с плакат на Фонтанът. Класика. Ухилен съм Иначе по същество, доколкото си спомням, понеже съм гледал филма само веднъж, не се касаеше за никакъв фонтан, а се търсеше Дървото на живота и съответно извор. Може да погледнеш и основната статия в Cinefish.bg.--Предният неподписан коментар е направен от Rebelheartous (беседа • приноси) 12:13, 11 октомври 2012 (UTC).

То, че няма фонтан във филма, е ясно. Мисълта ми е, че щом на плаката пише „Фонтанът“, може би това му е официалното заглавие на български език. --Методи Колев 05:54, 12 октомври 2012 (UTC)

Понеже от дълги години колекционирам брошури с премиерните филми, специално щракнах Извора за потвърждение. --Rebelheartous (беседа) 15:28, 12 октомври 2012 (UTC)

Ясно. Поздрави, Методи Колев 15:42, 12 октомври 2012 (UTC)

Дим да ме Няма

Здрасти!Защо премести "Дим да ме Няма" като "Дим да ме няма"?На всичките източници е написано с главно Н!--Nikinikolananov (беседа) 10:39, 28 октомври 2012 (UTC)

Хм, отворих един по един източниците и вътре си е с малка буква. Каква би била логиката да е с главна?--Rebelheartous (беседа) 11:46, 31 октомври 2012 (UTC)

Ма май някъде (не от посочените източници) го видях няма с главна!Ето тук го видях с главна!Съжелявам да, с малка трябва да е,но заради заглавието в Ютуб се обърках!

E да, те много често се качват БГ песни с подобно грешно изписване на думите с главни букви.--Rebelheartous (беседа) 21:43, 8 ноември 2012 (UTC)

За наименованието на самолетите

Преди години с дискусия беше прието заглавията на страниците за самолетите в бг У да се записват с оригиналното име, такова каквото е в световната и българската техническа литература. Обозначаването на български език се записва в шапката на статията. В този смисъл Вашите промени са необосновани. По Вашата логика трябва да смените заглавията на всички музикални албуми на всякакви състави от световната музикална сцена. Моля да преустановите с промените, да възстановите промените, като се съобразите с направеното до сега! --CvetanPetrov1940 (беседа) 09:20, 11 ноември 2012 (UTC)

Линк към тази дискусия? Аз съм спрял. Трябва да си изгубя целия ден, за да сменя на български всички имена. Интересно ми е обаче защо в тази категория имената са на БГ?--Rebelheartous (беседа) 09:27, 11 ноември 2012 (UTC)

Можете да видите това тук, както и мнението на Потребител:Peterdx на други места, които не мога да цитирам. Що се отнася до категорията, която цитирате и статиите в нея се създадени през 2007 г., т. е. три години преди този въпрос да е актуален за обсъждане. Вероятно всичко това трябва да се преработи в смисъла на написаното по-горе, но потребителите които работят по тази тема сме само трима-четирима човека.--CvetanPetrov1940 (беседа) 11:07, 11 ноември 2012 (UTC)

Article requests

Hi! Where do I post article requests on here? There are two articles I would like for someone to write Bulgarian stubs of. They are en:French Foreign Legion and en:Peel District School Board . Both have Bulgarian websites, so those sites can help with the writing of the article Thanks WhisperToMe (беседа) 22:28, 12 ноември 2012 (UTC)

The only place I can think of right now is here. Actually you can see someone already added them there so if volunteers arise, soon these articles could become reality. --Rebelheartous (беседа) 10:59, 15 ноември 2012 (UTC)

Cool! I look forward to the results once someone starts it :) WhisperToMe (беседа) 04:29, 29 ноември 2012 (UTC)

Епизод

Здрасти!Има ли някакъв шаблон за епизод?Нужен ми е за статията And the Wiener Is...!--Nicky Nanov/Dick Volski (беседа) 12:38, 16 ноември 2012 (UTC)

Ето това трябва да е. Действай. Виждам, че е приложен на някакъв епизод от Шепот от отвъдното.--Rebelheartous (беседа) 12:42, 16 ноември 2012 (UTC)

Обичам Шепот от отвъдното!Благодаря!--Nicky Nanov/Dick Volski (беседа) 13:51, 17 ноември 2012 (UTC)

За мен само Джени, благодаря. --Rebelheartous (беседа) 23:32, 17 ноември 2012 (UTC)

Сеонгнам

Защо сте премахнали правилни редакции, след като дори авторът на статията Ванка5 не знае правилното название и е съгласен да се промени на правилното Съннам? 109.120.215.208 10:53, 18 ноември 2012 (UTC)

Бях отворил беседа по повод името на града. Приложете там един източник (сайт, например) с правилното произношение, за да преместим статията под ново име.--Rebelheartous (беседа) 11:29, 18 ноември 2012 (UTC)

Отговорих на Беседа:Сеонгнам. 109.120.215.208 18:50, 18 ноември 2012 (UTC)

Люпко Петрович

Люпко Петрович има два престоя в РКД Еспаньол. През 1983/84 е асистент на Милорад Павич, а през 1991 г. е старши треньор и това е видно от ТУК и ТУК. Няма как да бъдеш асистент на някой след като предния сезон си спечелил КЕШ. Друг път си проверявай инфото преди да премахваш чужди редакции. Litexfan (беседа) 10:11, 29 ноември 2012 (UTC)

Искам източник или не се е случило.--Rebelheartous (беседа) 10:41, 29 ноември 2012 (UTC)

Хората са ти го написали както в статията на отбора, така и в категорията с треньорите им. Линковете съм ти ги дал по-горе и щом не са достатъчни ето ти нови три - Официалният му сайт, ТУК и ТУК. Достатъчни ли са вече тези източници за да премахнеш шаблона или аз да го направя? И престани постоянно да се заяждаш, виждам, че и на други им е направило впечатление. Litexfan (беседа) 11:27, 29 ноември 2012 (UTC)

Чакай малко, ти от името на няколко души ли говориш? Останах с впечатлението, че идваш и ме питаш защо съм поискал източник за Петрович. Ако ще анализираш поведението ми, моля, не на мойта беседа. Горните два линка не бяха източници, а други статии в английската Уикипедия. Тези три линка след тях също са твърде спорни. От първия (от официалния му сайт казваш, но аз лично не съм убеден, че е официален) стигам до Coaching Career, където фигурира единствено престоя от 84-а, когато всъщност е бил помощник-треньор, а не Head Coach. Което не говори никак добре за сайта. Вторият линк е някаква Уики подобна енциклопедия, в която инфото най-вероятно е от тази версия на английската статия. А третият е новина на хърватски, в която са изброени няколко отбори, предполагаемо водени от него. Как и откъде са копнали погрешно Еспаньол нямам представа. Като цяло все повече ми се затвърждава мнението, че някой умишлено го кичи като тренер на Еспа, за да обогатява CV-то му.--Rebelheartous (беседа) 19:33, 29 ноември 2012 (UTC)

Много ясно, на коя беседа трябва да ти задам въпрос на моята ли? Щом английската Уикипедия не е правдива, още испанската, какъв е смисъла да спорим за нашата. И в качеството на какъв определяш кой сайт е достоверен и кой не? Да видим какво пише за него официалния сайт на УЕФА. По-надежден източник от този здраве му кажи. Litexfan (беседа) 21:36, 29 ноември 2012 (UTC)

Въпроси може да ми задаваш, но съветите си ги запази за себе си.

Не става дума изобщо за правдивост в случая. Една Уикипедия не може да сочи към друга като източник. Това е все едно gong.bg да напишат новина, в която да цитират gong.bg...

Намерих по-добър източник, който ще сложа в статията. Все пак е бил начело, макар и само за 8 мача (т.е. само през есента на 91-а). Това от сайта на УЕФА пак е новина без да се цитира от кога до кога точно е бил тренер.--Rebelheartous (беседа) 23:02, 29 ноември 2012 (UTC)

В крайна сметка се оказах прав само дето се налагаше да водя излишни битки с вятърни мелници. Едно "извинявай" можеше да кажеш накрая. Друго! За да поставя категория не са ми нужни източници, мога просто да погледна чуждите уикипедии. Колкото до тях никъде не съм казал, че това са източници, нито пък съм ги поставил като такива в статията. Просто тук на беседата ти дадох линк за да се увериш, че в тях фигурира като треньор на отбора, а българската версия на страницата е малко или много превод на някоя чужда. Пък ти отново ми искаш източници, искай ги от испанците, англичаните и т.н.Ухилен съм Това е втори случай в който не знаеш къде се намираш, при нов следващ ще потърся съдействие от някой от админите. Litexfan (беседа) 12:22, 3 декември 2012 (UTC)

Ами потърси, ще ти бъде отговорено по същия начин – когато е изискан източник, следва да се приложи такъв. Да, твърдението се оказа достоверно, но нито един от твоите източници не свърши работа. Без сайта bdfutbol.com изречението си заминаваше. Постоянно изисквам източници и не се извинявам за това. Даже вече виждам следващия, който ще поискам от теб.--Rebelheartous (беседа) 15:02, 3 декември 2012 (UTC)

За твое сведение поисках източник и в испанската статия за Петрович. Няма йерархия на една над друга Уики и всяко твърдение трябва да може да се доказва.--Rebelheartous (беседа) 15:05, 3 декември 2012 (UTC)

Ами не знам, специално това за което предполагам намекваш трябва да попиташ този който го е написал в статията. Спорно е кой отбор има най-много фенове и това никой не може да го заяви категорично. Като стана въпрос за източници я дай последната създадена от теб статия за да видя адже ба ти какви източници посочваш. Ухилен съм Нещо ми се губиш като творец, повече се вживяваш в ролята на ментор. Иначе всеки може да задава въпроси. Litexfan (беседа) 15:21, 3 декември 2012 (UTC)

Тамън четири. Други въпроси?--Rebelheartous (беседа) 15:35, 3 декември 2012 (UTC)

Несъществуващи отбори

Несъществуващи отбори звучи като взети от Хари Потър или пък умножени по √-1. Бивши, съществували, неактивни, нефункциониращи... нещо което да подсказва минало време май е по-добре, но както решиш все пак. BloodIce (беседа) 20:19, 4 декември 2012 (UTC)

Аз взех пример оттук и следвах този модел, така да се каже. Но нямам нищо против друг термин стига да уточним кой ще е той.--Rebelheartous (беседа) 20:22, 4 декември 2012 (UTC)

Драми

Това с „драмите“ нещо не ми се връзва. „Драма“ е литературен род и жанр. Филмите в жанр драма са „драматични филми“. --Методи Колев 20:03, 13 декември 2012 (UTC)

Писах по тази тема тук и тук. Би ли драснал нещо и там, за да се покажат в Последни промени беседите и евентуално да се включат и други редактори.--Rebelheartous (беседа) 20:43, 13 декември 2012 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Я пользователь (потребител) украинской википедии. Я заметил, что вы владеете русским. Можете пожалуйста первое время патрулировать мои страницы, так как я стараюсь не переводить всё подряд в переводчике, а писать самостоятельно (механический перевод обычно никуда не годится)?! Я уже создал несколько страниц на българском, и уже немного знаю слова, но по-грамматике могу ошибаться. Извините, что изменил "Зебрахед". С уважением --93.72.76.168 18:19, 30 декември 2012 (UTC)

Здрасти. Сначала я попрошу тебя зарегистрироваться на БГ Уики. Ну ладно, сегодня посмотрю на твою работу и сделать несколько редакции/ремарки. Спасибо за включения. Поздравляю с Новым годом! --Rebelheartous (беседа) 11:05, 3 януари 2013 (UTC)

ОК. Спасибо, вас тоже с прошедшим=) У меня уже есть страница потребител Stellsman. Но если честно, я не понимаю, в чём разница между зарегестрированным пользователем и обычным анонимом? И там, и там просит вводить (CAPCHA) после редактирования статии =) С уважением --93.72.76.168 12:15, 3 януари 2013 (UTC)

Да, разница малая и это только если тебе хочется. Я не заставляю любого человека ничего. --Rebelheartous (беседа) 17:47, 3 януари 2013 (UTC)

Tест

Добре дошли и благодаря, че експериментирахте с Уикипедия. Вашият тест в страницата Масена Моке се оказа успешен. Все пак той беше премахнат или изтрит, защото не отговаря на същността на Уикипедия. Моля прочетете въведението, за да научите повече как се допринася към енциклопедията. Ако имате желание за бъдещи експерименти, моля използвайте пясъчника. Благодаря. 80.11.60.7 11:06, 3 януари 2013 (UTC)

Лед Цепелин

Здрасти! Захванах се да преведа заглавията на турнетата на Лед Цепелин (като например това Led Zeppelin North American Tour 1977, но те са доста и ще съм ти благодарен ако ми помогнеш :) Поздрави --Предният неподписан коментар е направен от Frajjsen (беседа • приноси) 21:42, 4 януари 2013‎ (UTC).

Хей! Първо искам да кажа, че идеята ти принципно е много добра. Само че при турнетата на практика се прилага неписаното правило както при албумите и синглите – оставят се в оригинал. Подобно е и с филмите, които не се разпространяват у нас на някакъв носител, но при тях все пак голяма част излизат и то с преведени заглавия. Докато при турнетата не е така. Съвсем пресен пример давам с турнето на Бон Джоуви, за което имаме и статия тук.

Сега дори и да решим да преведем имената на някои турнета, може би с тези на Лед Цепелин няма да е трудно, тъй като повечето гледам нямат официално название (не съм запознат, но предполагам, че е е така). Но какво ще се прави с турнетата на Гага (албумът й се казва по подобен начин) и Мадона? Може би добра идея би било да има превод в уводното изречение на всяка статия към турне с Шаблон:Lang-en, както е при самите изпълнители/групи.--Rebelheartous (беседа) 11:17, 5 януари 2013 (UTC)

WTA Tour 2013

Здравей, ще се опитам да правя турнирите от WTA Tour 2013. Направих сега Бризбейн Интернешънъл - жени и жени двойки, но под тях в категориите направената от мен категория WTA Тур 2013 не излиза и стои червена. Не мога да разбера причината, би ли погледнал :) А също и исках да те питам имаш ли нещо против, ако копирам повечето информация от страницата с турнирите през 2012 год. в WTA Тур. Ако искаш и ти я направи, няма проблем.

едит: Разбрах защо не излиза категорията, не съм поставил Категория: преди да създам страницата.--Mesim11 (беседа) 10:25, 5 януари 2013 (UTC)

Оправил си се. Сега ще направя една подкатегория за Бризбейн Интернешънъл, а в създадената от теб ще остане само главната статия за турнира.

Еми чудесно ще е да не съм само аз който прави неща по WTA Tour. Не само че нямам против, даже се радвам. Препоръчвам ти да вземеш инфото от 2011, че WTA Тур 2012 е доста празничка. И ако искаш, се добави гордо тук. Този проект трябва да се раздвижи.--Rebelheartous (беседа) 11:43, 5 януари 2013 (UTC)

Трябва наистина, жалко че нямам и аз време :) Успех! Като цяло виждам, че тениса си се движи, има теми, по които няма никакво развитие, но интереса към тениса нараства, може би благодарение на Гришата :) --Nadina 11:50, 5 януари 2013 (UTC)

То и аз скоро няма да имам време, че започвам изпити, но докато мога ще обновявам. Във футбола е замряла работа, по-добре да помагам на Aleksanderpc и останалите с тениса :) Обаче погледнете WTA Тур 2013 Шънджън Оупън къде застана. Прегледах всичко, но не намерих причината. Ако я виждате, едитнете. Още са ми сложни тези таблици като цяло.--Mesim11 (беседа) 17:28, 6 януари 2013 (UTC)

Поправих таблицата, основната грешка е че се състои от 6 реда и в началото трябва да е |rowspan=6|. Освен това на таблицата и липсваше затварящ таг. Поздрави --Nadina 20:56, 7 януари 2013 (UTC)

Вилиам Галас

Тук отново сте показали липса на познания. Насила сте направили човек англичанин с това Уилям. А другият незнаещ пък посочва Гала. Чуйте тук, че е Галас, а в беседата преди вас е обяснено защо не е Уилям, а Вилиам [4]. Чуйте колко ясно се чува буквата "В" при Венгер [5] и Вилторд [6]. 109.120.215.208 11:54, 29 януари 2013 (UTC)

То и българи вече сигурно има с името Уилям с тази глобализация, така че да не философстваме излишно. Интересен линк от Forvo си дал, на който отчетливо се чува Уилям. Какво повече?--Rebelheartous (беседа) 18:52, 29 януари 2013 (UTC)

И няма как буквата Я да се изписва като съставящите я И + А.--Rebelheartous (беседа) 18:54, 29 януари 2013 (UTC)

Виждам, че наистина нищо не разбирате. Вие не знаете дори, че транскрипцията не е произношение. Не правите разлика между френски и английски и т. н. Не желая по-вече да спорим. Желая ви всичко добро. 109.120.215.208 19:29, 29 януари 2013 (UTC)

И аз вам.--Rebelheartous (беседа) 19:31, 29 януари 2013 (UTC)

Референдум

Привет. Аз ще те помоля да се съобразяваш с изградените вече в Уикипедия етикеция и шаблонизиране при изграждането на статии, отразяващи референдуми. За твоя информация отминалият на 27.01.2013 г. референдум в България е за ядрената енергетика като цяло в Република България.

Абсолютни всички статии в Уикипедия (без значение на какъв език), свързани с ядрени референдуми се наименуват по следния начин: Прилагателно на държава + ядрен референдум + година на провеждането в скоби. Примерите са много, но ще дам някои от тях:

• Swedish nuclear power referendum, 1980
• Austrian nuclear power referendum, 1978

Като цяло всички референдуми се озаглавляват в Уикипедия по следната схема: Прилагателно от държава + тема на референдума + година на провеждане със/без скоби.

Примери:

• Bulgarian republic referendum, 1946
• Egyptian constitutional referendum, 2011
• German armored ship referendum, 1928
• New Zealand asset sales referendum, 2013

Последният ни референдум от 27.01.2013 няма как да остане под наименованието Референдум в България (2013), защото какво правим, ако след два месеца имаме евентуално референдум за пушенето? Да не би ще го кръстиш Референдум 2 в България (2013)?!? Тук може да видиш всички български референдуми и как те са озаглавени. Всеки референдум има свой въпрос и няма как да остане просто Референдум в България (2013).

Благодаря и поздрави! --Railroadwiki (беседа) 11:52, 30 януари 2013 (UTC)

Ана Каренина

Филма са го пуснали като „Анна Каренина“ ([7]), а всички български издания на романа, които съм срещал, са с едно „н“. Статията за филма според плаката ли следва да бъде или под по популярното заглавие, как мислиш? --Методи Колев 11:01, 26 февруари 2013 (UTC)

Оф, преди малко гледах какво е официалното заглавие на ПараНорман (главно Н в средата) и ми стана лошо. Какво ще ги правим тия разпространители... За Ана Каренина, не съм чел книгата и не ми се е набил един от двата варианта. Единственото, което сега направих, е една справка с helikon.bg, където се оказва, че е издавана и по двата. Ухилен съм--Rebelheartous (беседа) 11:07, 26 февруари 2013 (UTC)

Тези с двойното „н“ са на руски (сиреч това е оригиналното, а не българското заглавие). Между другото това си мисля, че трябва да сочи към филма, защото с това заглавие е неоткриваем. --Методи Колев 11:12, 26 февруари 2013 (UTC)

Да, прав си, недогледах. Ами, какво да кажа. Според мен трябва да се следва оригиналното заглавие, както досега.

Оправих песента. Нямаше ли някакъв шаблон, който да е близък до този?--Rebelheartous (беседа) 11:18, 26 февруари 2013 (UTC)

{{yes|<текст>}} --Методи Колев 11:24, 26 февруари 2013 (UTC)

А за номинация нещо?--Rebelheartous (беседа) 11:33, 26 февруари 2013 (UTC)

OpenStreetMap

Здравей, забелязах, че си преместил статията ОупънСтрийтМап на Оупънстрийтмап, за да няма големи букви в средата името. Това правило в Уикипедия ли е? На всички други е зици е с големи букви в средата. Виждам, че и подобно име като например JavaScript фигурира точно в този стил на всички езици, вкл. и български. Ако не е стриктно изискване, ще върна старото изписване, защото Оупънстрийтмап е почти напълно нечетимо за българи. --Boll Weevil (беседа) 15:36, 7 април 2013 (UTC)

Да, общо взето ако погледнеш приносите ми, ще забележиш, че напоследък доста често ми се случва да местя статии заради неправилно поставени (според българските книжовни норми) главни букви в средата. Любими са ми шотландските имена, започващи с Mac/Mc. Ето ти и един, два, три други подобни примера, които редактирах. Ай Ти термините като JavaScript обикновено е прието да се оставят в оригинал, затова и се получава възможно стилизирането на някои букви. Същото е и с изписването на Оупънстрийтмап на други езици (те просто са ги оставили на латиница).--Rebelheartous (беседа) 09:10, 9 април 2013 (UTC)

ЦСКА

Хубаво си осрал статията за ПФК ЦСКА, добре че минах навреме да го върна. Та по темата

1. Името на отбора е ПФК ЦСКА ЕАД, не е само ЦСКА.
2. Историята на АС-23 и Чавдар е пряко свързана с ЦСКА това е едит от двата клона от които е саздаден отбора. Другия клон не иска да има нищо общо с отбора следователно този остава основния и неговата история трябва да се спомене като свързана.
3. Купите са 19 национални НО са 13 на Съветската армия и 11 на България, има неофициални турнири, но купите са си официални просто е игран формат Купа на Лигата вместо национална купа. --Скроч б. п. 21:32, 18 април 2013 (UTC)

Тези промени няма как да останат, защото са неверни фактологически. Първо, дали е АД или ЕАД, това никой не го оспорва. Въпросът е, че в шаблон Футболен отбор отборите се изписват без всякакви украси като ПФК и фирмени уточнения – чисто натурално като име.

После за историята, не бях ли ясен в обяснението към редакцията. Кога е създаден отборът? 1948 година. Тогава каква предистория, какви 5 лева? Това е едно към едно със статията на Черно море, която редактирах основно тия дни (напомням си, че и червената статия е за основно минаване), където отборът е създаден 1945 година, но започва с обяснение за Тича и Владислав. Ухилен съм.

За Купите искам да отвориш статията Национална купа на България по футбол и да ми кажеш какво пише там. --Rebelheartous (беседа) 08:54, 19 април 2013 (UTC)

Естествено че трябва да се спомене за Тича и Владислав във статията за Черно море - отборът е произлязат от тях. Също така ЦСКА не се е пръкнал от нищото, съзаден е след обединение, има си обединителен протокол, както и отбора от преди това също има обединителен протокол и докъзателства. Ако трябва да сме стриктни сегашната версия на ЦСКА е създадена през 1998-а година, когато е създадено АД-то. Незнам защо си тръгнал да триеш информация която е важна, но няма да го допусна, може да нямам време да се занимавам с Укипедия но всеки ден ще влизам за да се убедя, че няма да успееш да затриеш нещо важно --Скроч б. п. 09:46, 20 април 2013 (UTC)

Допълнение за купите ето ти директен цитат от статията която си дал „В периода 1981-1990 г. се провеждат едновременно два турнира - за Купата на Съветската армия и за Купата на България (с официално име Купа на НРБ до 1990 г.). За официален носител на Националната купа се счита оборът, представящ България в европейския турнир за Купата на националните купи.“. Никой в статията за ЦСКА не твърди че тези 24 купи всички са национални, пише си 11 купи на България и 13 купи на Съветската армия, ако някой иска повече информация отива в раздела по-долу и чете обяснението че националните купи са 19, но купите са 24, а суперкупите 4 --Скроч б. п. 09:49, 20 април 2013 (UTC)

Само по-полека със заплахите. Това, че ти ще влизаш само за да оставяш фактологически неверни неща, си е лично твой проблем. Не очаквай тези редакции да се запазят.

*отбора от преди това* Мисля, че сам обясни ситуацията. Няма аз какво да задълбавам по темата. В Уикипедия нещата са на по-различен принцип от хартиените енциклопедии. Няма нужда от огромни предисловия – има препратки. Който се интересува от историята на отборите, формирали ЦСКА през 1948 година, ще отвори и прочете за тях. АД-то е форма на организация на футболния клуб. Едно време са били дружества. Няма нищо общо с основаването на самия клуб.

Не, не, точно обратното. Ако някой иска да научи за неофициалните купи на ЦСКА, слиза по-надолу в раздела и се образова. Най-горе в увода няма място това. Там трябва да се посочи кратко и ясно – еди-колко си титли, еди-колко си купи, еди-колко си суперкупи.--Rebelheartous (беседа) 14:05, 20 април 2013 (UTC)

Точно че няма ограничение от това къде колко информация има. Ти си затрил цял раздел без да кажеш какво къде и как, нито си дал препратки нито си дал елементарна информация, чист вандализъм. Няма ограничение от към това колко информация може да има. Това е все едно в историята на България да се започва от 1878 или още по-зле от 1990 г. защото Република България е основана тогава и да не споменеш нищо за Стара Велика България, нито за Първото или Второто българско църство. Няма как да стане драги. --Скроч б. п. 20:27, 20 април 2013 (UTC)

То че няма ограничение, няма. Но също нямаш картбланш да добавяш всякаква нерелевантна информация. Изтриването на псевдосвързани с историята на ЦСКА раздели го смятам за премахване на вандализъм. Отдавна ми беше направило впечатление как в Избраните статии на ЦСКА и Левски е пълно с булшит и помпане на мускули. Моментът дойде да се поразчистят малко *факти*. И това е само началото. Трябва да се мине по цялата статия (както и тази на Левски).

Сравнението ти с политическа история е неуместно. Може да погледнем как е организирана историята на Копенхаген, да речем. Имаш точно 2 изречения в началото, обясняващи обединението. И клубът е създаден 1992 година. Нещо повече, феновете им се гордеят с този факт.--Rebelheartous (беседа) 20:48, 20 април 2013 (UTC)

Защо чак сега колега, Rebelheartous, се сещаш за това "помпане на мускули"? Къде беше когато ги избирахме и обсъждахме тези статии, много е лесно да зачеркнеш часове положен труд. Статиите си имат беседи и мисля, че е по-добре, когато искаш да изтриеш дадена информация първо да го обсъдиш с тези, които са я създали. --Станислав Николаев 09:13, 21 април 2013 (UTC)

Струва ми се, че има едно леко неразбиране по отношение на Избраните статии. Едва ли не се смята, че те са завършени и по тях няма какво повече да се пипа. За част от уикипедианците говоря, не за всички. Всъщност постоянно трябва да работим по тях, за да не отидат в кошчето, като някои други. В статията на Левски пък с този огромен километричен увод, в който почти е преразказана цялата история... Нямам думи.

Аз винаги пиша не беседата по спорни теми. В случая не виждам нищо спорно, както казах по-горе. За мен да се добавя история на други отбори при ЦСКА е вандализъм. Затова го премахнах.--Rebelheartous (беседа) 09:52, 21 април 2013 (UTC)

И друг път съм писал, че дългите уводи са за предпочитане, защото един читател може да разбере най-важните неща именно в дългите уводи, без да се налага да препрочита цялата статия. Иначе случаят с ЦСКА е много спорен, страхувам се обаче, че тези диспути ще нагнетят излишно напрежение. --Станислав Николаев 12:12, 21 април 2013 (UTC)

Трябва да действаме разумно, за да го предотвратим.

А къде си писал за дългите уводи?--Rebelheartous (беседа) 12:43, 21 април 2013 (UTC)

Мисля, че беше по повод на същия коментар относно статия за Скорпиънс, но там ситуацията е малко различна, просто съм твърде ревнив на тема Скорпиънс Ухилен съм.

Иначе сега по темата, мен също честно да ти кажа ме притеснява това за историята на ЦСКА преди 1948 година, и може би наистина трябва да се проведе сериозен дебат по тази тема за да няма сърдити и неразбрани редактори. --Станислав Николаев 15:23, 21 април 2013 (UTC)

Има си достатъчно източници включително и независими (списание „Левски“ например) в които е доказано многократно връзката между ЦСКА, Чардар, АС-23 и Шипка. Аз лично не миждам смисъл от това да се продължава дискусията при положение, че с документи и източници е потвърдено всичко. Ако твърдите, че документите не са истински се напълно свободни да докажете това в съда, докато тва не стане аз ще защитавам правото в историята на ЦСКА да бъде спомената цялото родословно дърво довело до сегашният отбор. --Скроч б. п. 07:45, 22 април 2013 (UTC)

Връзка между тези отбори няма. По-скоро те се свързват (обединяват) помежду си, повтарям помежду си, за да се получи ЦСКА. Т.е. те не са създадени с идеята, че в бъдеще ще формират червения отбор. Идват на бял свят като съвсем самостоятелни единици. Едва впоследствие се получава договорката, позволяваща създаването на ЦСКА през 1948 година. И не знам какви документи търсим в случая, след като дори на емблемата (макар че това не е толкова меродавно) е посочена тази дата. Никой в клуба никога не е твърдял, че отборът има по-ранна дата на създаване. Нито пък се честват датите на създаване на АС-23, Чавдар или някой друг отбор. Информацията за тях в статията на ЦСКА е нерелевантна.--Rebelheartous (беседа) 10:27, 22 април 2013 (UTC)

Какво точно те притеснява по отношение на историята преди 1948 година (то реално няма такава, както обяснявам досега, но да попитам )?--Rebelheartous (беседа) 10:28, 22 април 2013 (UTC)

Никой в Уикипедия не твърди че ЦСКА е създаден преди обединението на ЦДВ и Септември през май 1948 г. Аз твърдя че трябва да се спомене за произхода н отборите съществували преди ЦСКА и довели до съществуването на ЦСКА. Тази информация съм намерил, тази съм сложил. Когато намеря достатъчно информация за другите отбори и при положение че имам достатъчно свободно време ще вкарам и за тях. Ти вместо да градиш, гледаш да рушиш и това не ти е за пръв път --Скроч б. п. 06:48, 23 април 2013 (UTC)

Ами след като не твърдиш подобно нещо, следва редакцията да бъде върната. Няма как историята на ЦСКА да започне с раздел 1928 (?) година, да се обяснява с какви екипи играели други отбори и на кои места са завършили. Просто няма обосновка. То аз и не съм очаквал да има, премахвайки ненужното инфо. Пределно ясно ми е какво се е случило 1948 година и ми е адски смешно когато почне да се фантазира за годините преди това.

Не вкарвай в Уикипедия всяка информация, която намериш. Отсявай просото от плявата.--Rebelheartous (беседа) 08:42, 23 април 2013 (UTC)

Rebelheartous ти си фантазираш че не е ставало нищо. Аз не фатназирам нищо, има си факти подкрепени с документи точка по въпроса. Що не ходиш да тровиш живота на другите хора ами си се хванал баш с мен. Толкова статии има за създаване, ти първото което правиш е да се изпокараш с цялата Уикипедия. Нито имам време, нето желание да пиша фермани и да ти обяснявам къде, какво и как. Остави статията за ЦСКА на мира и си намери работа щом толкова нямаш, някой ден може и хората да те погледнат с добро око --Скроч б. п. 10:58, 23 април 2013 (UTC)

Ясно, вече опря само до коментари на моята особа...

Обясни ми простичко защо разделът трябва да остане?--Rebelheartous (беседа) 11:10, 23 април 2013 (UTC)

Обясних ти, свързано е с историята на отбора, трябва да остане. Като толкова ти пука за ЦСКА вземи оправи статията за сегашния сезон че нямам време --Скроч б. п. 13:30, 23 април 2013 (UTC)

Повярвай ми, че ми пука ми за абсолютно всички статии, които следвам.

Обобщи обединението с 2-3 изречения и ги включи към раздела *1948...* Ако може без екипи, сезони и история на останалите отбори.--Rebelheartous (беседа) 14:34, 23 април 2013 (UTC)

Значи не ти пука за ЦСКА, а ти пука всичко да става на твоята така ли? Аз няма да барам статията съветвам те и ти да не я бараш ако не искаш Уикивойна в която да ни блокират и двамата --Скроч б. п. 16:09, 23 април 2013 (UTC)

Статията за ЦСКА също влиза в *абсолютно всички статии*. Не виждам признаци за недобронамереност, след като и двамата с теб си комуникираме общо взето нормално. Въпросът е да свършим някаква работа, за да звучи статията достоверно.--Rebelheartous (беседа) 10:02, 25 април 2013 (UTC)

Статията си звучи достатъчно достоверно има си и подкрепа с документи. Моят въпрос към теб е следния. Теоретично всички футболни отбори в българия са създадени в периода февруари - юни 1985 г. или след това. Това означава ли, че исторята на ДСО-тата и ФК съм СК не трябва да се пише в статията, а е по-добре само да се спомене, че тези клубове имат нещо общо с предишните? --Скроч б. п. 08:00, 26 април 2013 (UTC)

Черно море

Ребел, няколко пъти помолих, но явно никой не чете, да се направи корекция в страницата за "А" футболна група, в подсекция "Хронология", онази цветна графика. Там трите титли на "Владислав" са записани като титли на "Черно море".Вече коментирахме надълго и широко тази простотия. Както знаеш, Черно море е създаден през 1945 чрез обединението на Тича и Владислав и приема историята, традициите и успехите на Тича, а Владислав престава да съществува. И смешно и абсурдно е един отбор през една година (1938) да е бил хем шампион, хем вицешампион, а през следващата (1939)- хем вицешампипион, хем трети?! Такива успехи не са постигали даже съветските отбори . Ето защо, трите титли на Владислав (1925,1926 и 1934) трябва да се запишат на Владислав, съответно и с друг цвят, а за Черно море, като наследници на Тича, да си остане титлата от 1938.Tormon245t (беседа) 10:50, 23 април 2013 (UTC)

Сега ще я погледна статията за „А“ група. Доколкото си спомням, и тя беше доста объркана и претрупани с излишна информация.--Rebelheartous (беседа) 11:08, 23 април 2013 (UTC)

Всъщност това е шаблон, а аз не съм особено добър в правенето и редактирането им. Помоли Потребител:Scroch, който е автор, да го поправи.--Rebelheartous (беседа) 11:29, 23 април 2013 (UTC)

Явно не знаеш , през 1945г, отбор с име Черно море НЯМА...не че не знаеш, ама....не се връзва

Как бре, нали бяхте древен клуб, създаден в далечната 1909 година. Ухилен съм--Rebelheartous (беседа) 09:34, 17 май 2013 (UTC)

Виж сега, вижда, че се правиш на ударен, но е разбираемо предвид населеното място е което живееш...,просто ти казва, , че през 1945г, има отбор Тича-Владислав'45,,,,по подобие на Шипка-Ботев 45....викаш друго си е да създаден 2010 год...

И ЦСКА произлиза от АС-23, нали? Как не ви омръзна да променяте историята...

Доста се заблуждаваш, ако мислиш, че съм от Пловдив.--Rebelheartous (беседа) 10:38, 17 май 2013 (UTC)

Може и да греша от къде си, но във всеки случай, 1000 пъти повече от теб съм обикалял архиви, библиотеки, познавам хора като Силвестър Милчев, Стефан Янев...хора които са живата архива на футболната ни история..тези въжделения, които ти налагаш, просто не отговарят на истината.По принцип за АС-23, доколкото чух, самият СЪД ги призна, че днешният ЦСКА. Е приемника им.Ако наистина искаш диспут , а не болна запалянковщина е друго...Ето ти не ми каза, каква е разликата между Тича-Владислав'45 и Шипка-Ботев'45,,,намираш ли прилики по нещо, не съм видял обаче да пишеш, че жълтите са от 45г..знаеш ли какво значи П.С.К-Левски-45....,ами датата 22.01.1969...ето го въпроса..как за едните не може...а за другите все едно тези неща не са били част от историята им

Виж, това е хубаво, че си задълбал в архивите. Аз не казвам, че съм запознат с историята на абсолютно всеки БГ клуб. Въпросът тук беше конкретно за Черно море.--Rebelheartous (беседа) 17:17, 19 май 2013 (UTC)

На 31.05.2013 Спортният клуб ще отбележи 100 годишният юбилей с тържество , поканен си.В общи линии съм запознат с историята на водещите ни клубове, а в детайли на една дузина.Обаче не е коректно аз да им променям страниците в уикипедия.Донякъде объркването може би идва от сегашното име,някои хора си мислят че през 1945г отборът се е казвал Черно море но това не е вярно....

Смелчага да ти пратя издадената ми книга(можеш вече да я потърсиш в забележи Националната библиотека, та барем се спреш, да триеш, осираш всичко. С морски поздрав

Поздрави и на теб и морето. И допринасяй в БГ Уики според правилата на енциклопедията.--Rebelheartous (беседа) 08:52, 5 март 2014 (UTC)

Допринасям аз, бая неща допринесох...обаче , когато има такива като ТЕБ, на човек му се отвращава от нещото наречено БГ Уики...ти очевадно и очебийно си се взел като последна инстанция.Да ти припомня,,отиди до националната библиотека...барем се спреш, но не вярвам ти си балкански субект, малък и изключително завистлив.

http://www.dnesplus.bg/News.aspx?n=608446..Нещата които ти пишеш, един друг ги измисли.И понеже с този сме съграждани , и знам как почина...така че,,, vtd

Rebelheartous моля те не храни троловете. Просто замълчи (по-скоро задръж ръцете си върху клавиатурата). --Izvora (беседа) 17:23, 8 април 2014 (UTC)

Готово--Rebelheartous (беседа) 07:45, 9 април 2014 (UTC)

Я вече сме и тролове...Аз не съм трол, ама вие сте олицетворение на нещо друго.Скоро време ще ви удостоя със статия ама не тук, а в пресата .Ще имате вашите 15 минути слава. Нали вече си знаеш, в един друг сайт(най-популярния спортен) че вече редовно си поздравяван.....

Не че ви дреме, на мен пък още повече. --Izvora (беседа) 19:33, 14 април 2014 (UTC)

Редовните поздрави са за оня другия, смелия , той ги си ги знае.Само едно не ми е ясно, защо като се изтриха 10 източника , нещо нищо не каза...

„без обложки в БГ Уики“

Това нещо ново ли е, или аз за толкова много време съм го пропуснал...? --Termininja 14:50, 15 март 2013 (UTC)

Съжалявам, пропуснал съм те. Погледни това, най-вече секцията Защо са нужни разрешения.--Rebelheartous (беседа) 10:34, 22 април 2013 (UTC)

Това с лицензите явно скоро няма да го разбера. Автора е качил файла като "GNU Free Documentation License". В чуждите уикита си качват обложки и логота без свободен лиценз (copyrighted) и пак ги използват на различни статии, а тук човека го качва свободно и не можем да го ползваме. --Termininja 12:14, 22 април 2013 (UTC)

Щом е в Общомедия значи е свободна. Ако е качена под фалшив лиценз трябва оттам да се изтрие. --Поздрави, Петър Петров 12:36, 22 април 2013 (UTC)

Извинявам се за намесата. Но съдейки по приносите на потребителя, качил снимката, съсредоточил се е да промотира музиката на баща си и своята собствена. Това може да породи въпроси от друг характер (значимост, конфликт на интереси), но откъм авторски права е по-вероятно да няма проблем. Спири ··· - - - ··· 13:53, 22 април 2013 (UTC)

Порноактриси

Здравей, някакви нови идеи за развитие на статиите, свързани с порнография ? Аз малко взех да се поизчерпвам откъм идеи.. Въобще ако имаш някакви предложения може да ги обсъдим.--Hillary Scott`love (беседа) 10:35, 1 май 2013 (UTC)

Ами, нямаме статии за Девън Лий и Ариела Ферера на прима виста. MILF-ките не са чак толкова много в наличност. А, да, и за Домино. Трябва да довършим критериите също така. Добре ще е първо на първо да определим критериите за американките (това ще е фасулско, все пак вече обсъждахме). Иначе работата никога не спира, както се вижда. Предвид, че актрисите са живи и кариерите им продължават гарантира постоянна занимавка (по статиите им, де Ухилен съм). Аз затова в Тенис се старая да не се замислям прекалено надълбоко, защото веднага изскача нова задача, нови статии и т.н. --Rebelheartous (беседа) 11:47, 1 май 2013 (UTC)

Наистина постоянно се появяват нови неща, нови награди, нови актриси...особено последните една-две години се появиха много нови момичета. Като цяло, мисля, че БГ Уикипедия се развива много добре в областта на порнографията...дано да изпреварим един ден дори и англоезичната по брой и качество на статиите...ще пиша в беседата на проекта относно критериите за американките и други неща..Поздрави..--Hillary Scott`love (беседа) 09:25, 2 май 2013 (UTC)

Значи трябва да направим всички статии да изглеждат като тази на Съни Леони, която незаслужено беше пренебрегната за избрана на два пъти. Но може би след време на третия път стомната ще се счупи. --Rebelheartous (беседа) 09:56, 3 май 2013 (UTC)

Ами Съни Леони е доста добра статия и спокойно може да бъде избрана, даже мисля да я подобря още, а и има много нови неща около нея и кариерата й в индийското кино. Но има други актриси, за които могат да се напишат още по-обширни статии, като Нейно Величество Кралицата Джена Джеймисън, Джена Хейз, Джеси Джейн, както и някои от по-старите легенди от 80-те и 90-те години.--Hillary Scott`love (беседа) 11:28, 6 май 2013 (UTC)

Фил ЛаМар

Здравей. Защо си направил М-то малко в името на актьора? За тия, чиито фамилии са с "Мак" отдавна ми е ясно, че следва малка буква, но защо и тук. Някакви примери можеш ли да ми дадеш? --Batman tas (беседа) 02:02, 9 май 2013 (UTC)

Фамилия с неамерикански произход. Същият случай като с Ди Каприо, който също си го пишат съединено и с главна буква по средата. Те са два вариантите да се изпише на български – или текущият, или разделено – Ла Мар.--Rebelheartous (беседа) 09:45, 9 май 2013 (UTC)

Май 2013

Здравейте. Ваши редакции бяха премахнати, тъй като не са приемливи. Уикипедия е енциклопедия, а не трибуна, не може да бъде използвана за мнения и защита на каузи. Потърсете за тях място другаде. Ваши приноси с енциклопедичен характер винаги са добре дошли тук. Благодаря!

В този ред на мисли - Уикипедия не налага преводи и не казва кое как е правилно да се транскрибира всичко или не. Чуждо име без утвърден превод на български може да се остави на съответния език. Щом е написано от съответните канали на латиница, значи са преценили да е на латиница. Вижте как са написани в сайта на СЕМ. Моля, спрете да правите спорни редакции, а първо изложете аргументите си на Уикипедия:Разговори. Благодаря. --The TV Boy (беседа - приноси) 14:13, 19 май 2013 (UTC)

Здравейте. Благодаря. Ухилен съм

Сега малко по-сериозно. Мисля, че тази беседа е достатъчно добра изходна позиция за всички останали статии на телевизии (български или чужди). Защо да пиша в У:Р, като въпросът дори не е спорен.--Rebelheartous (беседа) 17:14, 19 май 2013 (UTC)

Специално за Би Ти Ви-тата е много спорен, защото те самите никога не са използвали окончателна транскрипция на кирилица, а фирмата им се казва БТВ Медия Груп ЕАД, а не Би Ти Ви Медия Груп ЕАД. Освен свободните интерпретации на името от печатните издания, никога не е имала окончателна транскрбция и можем да сбъркаме. Много по-добре е при тях да си остане както е така, защото и става въпрос за букви (B T V) и е много по-удобно и прилично за четящия. При News7 проблема е същия, защото News7 означава Новини7 и никога не са се писали другояче от News7. Другото създава объркване. В СЕМ пък се пишат NEWS7, но съм против това капитализиране, защото стои неестествено. Фирмата им пък се казва още "Балкан Българска телевизия ЕАД", така че там също няма източник. Не е вярно, че имената на медиите трябва задължително и навсякъде да се транскрибират, просто както е най-подходящо. Още повече, че тук говорим не за информацията в самите статии, а за заглавията.--The TV Boy (беседа - приноси) 17:25, 19 май 2013 (UTC)

На ден се създават толкова много статии за чужди личности, компании, музикални групи и т.н., които е възможно никога да не са споменавани в БГ медиите. Това не значи, че не трябва да ги транслитерираме.

Забелязал съм, че си навътре с медийния бизнес в България. Радвам се, че има кой да допринася в тази сфера в Уики. Затова искам да помогнеш да уеднаквим статиите.--Rebelheartous (беседа) 17:33, 19 май 2013 (UTC)

Така е, но аз съм твърдо против кирилизацията на кило в Уикипедия. Първо се пита на беседата или на разговори, а после се мести, иначе се връща. Просто не е нужно самите заглавия да са на кирилица, защото обърква четящия изключително много, да не говорим, че самите БТВ могат да ни обвинят, че им изписване името грешно, така както ни обвиниха за разни неща в статията за Вики Политова. Още повече, че нямаш право да обвиняваш, че налагам латинската писменост, като твоето потребителско име е на латиница.--The TV Boy (беседа - приноси) 08:28, 25 май 2013 (UTC)

Докато за юзърнейма ми няма задължително условие дали да е на кирилица, латиница или пинин, за статиите в БГ Уики това е абсолютно нужно (с много малко изключения – в момента се сещам за компютърните термини и песните). Още по-малко в категория, свързана с България, да се срещат статии на кирилица и статии на латиница едновременно (Категория:Български телевизионни канали). Има и друг момент – че когато си дал МП на потребителската си страница, не е възможно в различните Уикипедия да си с различно име. Системата не го позволява.

Би Ти Ви нямат право на мнение по отношение на една независима организация/портал като Уикипедия. Те не участват по никакъв начин в изграждането на сайта. Все едно управата на Вашингтон да ни застави да изписваме името на града по друг начин или на латиница.--Rebelheartous (беседа) 08:49, 25 май 2013 (UTC)

Не можем да налагаме на телевизиите как да си изписват името - изписали си го на латиница - остава си на латиница, изписали си го на кирилица - остава на кирилица. По тази причина не е възможно да се уеднаквят имената - просто няма да отговаря на действителността.--The TV Boy (беседа - приноси) 12:08, 25 май 2013 (UTC)

Евровизия

Още в допълнение към темата на беседата ми: видях поправката ти в Евровизия 1956 - махнал си категорията Швейцарска музика с обяснението всички страни са част от Евровизия. Обърни внимание на 2 от категориите на английския вариант Eurovision Song Contest 1956 на статията: Category:1956 in Switzerland и Category:Music in Lugano. Първата категория пряко свързва това международно събитие със страната-домакин, а втората - непряко, чрез надкатегорията си Category:Swiss music. Поздрави! --Elkost (беседа) 20:26, 19 май 2013 (UTC)

Държавна сигурност

Очевидно сте запознат с решението на Уикиобщността по отношение премахването на информацията за съпричастност на лица към ДС. Моля да обясните защо умишлено го нарушавате. --Поздрави, Петър Петров 11:53, 21 май 2013 (UTC)

Естествено, че съм запознат – все пак съм дал гласа си. Само че аз нищо не премахнах от Димитър Иванов (издател), а преместих инфото по-надолу.--Rebelheartous (беседа) 12:14, 21 май 2013 (UTC)

Бързи и яростни

Здравей! Най-вероятно си изтрил/а част от информацията в „Бързи и яростни 6“, защото няма източници. Ако това е причината, такива ще добавя. Истината е, че ги сметнах за ненужни. Поздрави! Yavor18 (беседа) 13:22, 21 май 2013 (UTC)

Грешката е моя, че съм тръгнал от твоя по-стара редакция да коригирам. Сега нанесох двете корекции, които имах предвид. Така звучат с една идея по-добре на български.--Rebelheartous (беседа) 14:38, 21 май 2013 (UTC)

Сега забелязах, че ни липсва статията и за самата поредица. Ако си настроен...--Rebelheartous (беседа) 14:40, 21 май 2013 (UTC)

Мисля да пиша статии за всичките филми наред първо, пък после и за поредицата. Обаче имам да правя статии за гласните струни (направо не повярвах, че я няма), дрифт и още много други; кога ще ги правя – ще видя, но за пореден път се убеждавам, че в БГ Уики скука няма. Yavor18 (беседа) 15:03, 21 май 2013 (UTC)

О, даже с всеки изминал ден работата се увеличава все повече и повече. Искам да те поздравя за работата по Евровизия 2013. Голяма играчка е било да правиш статии за всеки изпълнител. А също и за компаниите, имената и конзолите, които изписваш на кирилица. :clapping:--Rebelheartous (беседа) 19:20, 21 май 2013 (UTC)

Луд с шаблони за бързо изтриване

Не трий че е много скучно. Реших да поразвеселя хавата ама тука сте някакви без чувство за хумор.--95.42.91.212 12:14, 28 юни 2013 (UTC)

Единици по SI

Мерните единици в Уикипедия се изписват по система SI, не ги обръщай на кирилица! --Termininja ^✉ 13:34, 8 юли 2013 (UTC)

Да, благодаря ти. Не съм и подозирал, че съществува такъв стандарт.--Rebelheartous (беседа) 09:06, 10 юли 2013 (UTC)

„Up All Night“

Сложих предложение за сливане на „Up All Night“, защото албумът го има в "Дискография на Уан Дайрекшън". Там може да се сложи и даденото изречение за албума. Вкл. и други снимки, обложки и прочие описания. За мен е излишен клонинг.--Rumensz (беседа) 06:26, 18 юли 2013 (UTC)

Може да се пише още адски много. Хората са я изкарали до good article в en wiki. А дискографиите са само насочващи статии към самостоятелните статии за албуми, сингли, микстейпи, концерти, турнета, etc.--Rebelheartous (беседа) 10:59, 18 юли 2013 (UTC)

Благодаря. Подвеждането ми идва от този, който я е създал, че не я е развил и сложил МЕП. Сега ми е ясно.--Rumensz (беседа) 11:28, 18 юли 2013 (UTC)

WTA Тур 2013

Здрасти, извинявай, че те притеснявам, но искам да те попитам нещо - този турнир как трябва да се преведе според теб, ако има статия в българското уики? Защото смятам да доразвия малко WTA Тур 2013. И има ли някой друг, който развива тенис статиите, защото напоследък не се пишат много, а тук има немалко потребители? --Ilianionkov (беседа) 11:12, 22 юли 2013 (UTC)

Мда, много добавили се юзъри, повечето от които от години не участват в Уики. А активните сме реално само аз, ти и Надина. Но това да не те обезкуражава. Действай си, аз наблюдавам приносите ти и ако има нещо фрапантно ще се включа. Важното е да имаме всички възможни статии за турнири и тенисисти/ки (примерно от WTA Тур 2013). Ако има някакви различия по съдържанието, ще се изглаждат с течение на времето. --Rebelheartous (беседа) 14:49, 24 юли 2013 (UTC)

А, и на въпроса ти – Нюрнбергер Ферзихерунгскъп 2013, ако това последното е от английски къп.--Rebelheartous (беседа) 14:50, 24 юли 2013 (UTC)

Питам, защото ще е хубаво, ако сме повече хора, така всичко ще се развива по-бързо, евентуално повече статии, ще си разпределяме работата и т.н. Но както и да е, благодаря ти за отговора, статията е готова. --Ilianionkov (беседа) 01:29, 25 юли 2013 (UTC)

Шаблон автомагистрала

Здравей! Извинявам се, че те занимавам, ама се сетих само за теб, та реших да те попитам. Захванах се да направя статиите за европейските пътища, но изникна един проблем. Използвам шаблона за автомагистрали, но в полето страна може да се въведе само една такава, а обикновено европейските пътища преминават през няколко. Пробвах с тага br, ама пак не се получи... ще се радвам ако го погледнеш, понеже съм навит да ги запълня всичките, в близко време. Благодаря предварително--Frajjsen (беседа) 13:57, 22 юли 2013 (UTC)

Извинявай, стана ми интересно. Пробвах, че се въвеждат една след друга със запетая.--Rumensz (беседа) 14:41, 22 юли 2013 (UTC)

Как така? Пробвах по твоя начин и се получи Босна и Херцеговина, Сърбия

Съжалявам, но шаблонът им е направен за една страна, която автоматично си слага скоби за линк. Малко грозно е, но временно могат да се сложат шаблони за държави - САЩ Франция Англия, примерно. Не съм специалист и не пипам там, но май просто трябва да се махнат скобите от шаблона.--Rumensz (беседа) 15:15, 22 юли 2013 (UTC)

Барнах шаблона, виж дали става?--Rumensz (беседа) 17:36, 22 юли 2013 (UTC)

Златен си пич, мерси много :)Frajjsen (беседа) 21:51, 22 юли 2013 (UTC)

Виждам, че сте се оправили и без мен. --Rebelheartous (беседа) 14:44, 24 юли 2013 (UTC)

Бързо изтриване

Здравей! Може би не си обърнал внимание но това е потребителска страница. Не може да я предлагаш за бързо с основание "нулева значимост" понеже не е статия. --Termininja ^✉ 15:18, 25 юли 2013 (UTC)

Шаблон:Футбол

Здравей! Преди да ти отговоря на всички въпроси отправени към мен по темата бих желал да ти чуя мнението по въпроса със сливането и изтриването. Благодаря предварително. --Termininja ^✉ 09:06, 4 август 2013 (UTC)

Щом не съм отговорил, значи нямам някакво специално отношение по темата, за разлика от това, което се случва в Шаблон:Футболист. По втората питанка, това са няколко статии за футболисти на Ботев (Луковит), които един и същи юзър създава. По принцип няма фиксирани критерии за значимост на футболисти, докато в порно портала, да речем, вече имаме 1 конкретна точка (не е малко в сравнение с други запуснати портали). В случая трябва да се разгледа всяка една от тези статии. Специално този нито съм го чувал, нито съм запознат с качествата му. Аз не бих го запазил, ако не е играл поне на ниво Б група.--Rebelheartous (беседа) 09:32, 4 август 2013 (UTC)

Относно неправилно пренасочване

Здравей. Видях, че си преместил „Време за приключения (пилот)“ към „Време за приключения (епизод)“. Това е неправилно, тъй като първо това не е епизод, а кратък филм, който е продуциран още през 2006 г., когато изобщо не са имали намерение за такъв едноименен сериал в бъдеще. Попрочети статията и ще разбереш за какво става въпрос. Също така не може да се каже, че е епизод от сериала, тъй като е излъчен по конкурентния канал на канала на самия сериал. Виж и в англоезичната Уикипедия как е. Поздрави :). --Iordan2000 ^б. 18:18, 7 август 2013 (UTC)

Кратък филм... определено няма такова понятие на БГ. Може би си имал предвид късометражен филм, но и това е далеч от истината. Това си е пилотен епизод (затова и написах епизод, но може и пилотен епизод) без значение дали сериалът тръгва веднага или след 5 години. От самата статия: *В началото на епизода Пен...* --Rebelheartous (беседа) 07:52, 9 август 2013 (UTC)

Да, късометражен, моя грешка, както и „епизода“, която е тъй като в момента си мислих да добавя връзка от списъка с епизоди към самата статия. Ще ги поправя. Благодаря за отзива . --Iordan2000 ^б. 17:15, 11 август 2013 (UTC)

Уан Дайрекшън

Здравейте. Искам да попитам, защо премахнахте редакцията ми на страницата и върнахте необработения текст? Благодаря. --Баба Ирка (беседа) 11:31, 11 септември 2013 (UTC)

My bad. Не съм цъкнал от последната ти редакция.--Rebelheartous (беседа) 12:21, 11 септември 2013 (UTC)

pl:Dyskografia Iwany

Cześć. Zdrawej. Znaesz li dali Iwana ima singli? W bylgarska Uikipedija njama nikyde. Drzewianin (беседа) 21:03, 21 септември 2013 (UTC).

Опа. Ами всъщност в попфолка общо взето всеки клип се води нов сингъл. Не се използва специално думата *сингъл*. Така е и когато представят новите клипове като новия на Ани Хоанг (никъде не казват сингъл). Но ти препоръчвам този сайт. Ъпдейтват редовно, а и имат и класации, където можеш да приемеш всяка chart-ната песен за сингъл. --Rebelheartous (беседа) 14:43, 22 септември 2013 (UTC)

Toest klip = sigel?:P Znaesz singel towa prosto pesen, kojto e zapowed na albuma ili ne e w albuma; a tezi klipowe sa w albumi. A za Signal.bg czesto gledah:P Drzewianin (беседа) 21:39, 22 септември 2013 (UTC).

Не, не, клип = video, сингъл = single. Няма разлика. Това, което казвам, е, че в попфолка двата термина се припокриват. --Rebelheartous (беседа) 08:18, 23 септември 2013 (UTC)

Поздравления за статиите за Ивана в pl wiki. --Rebelheartous (беседа) 08:21, 23 септември 2013 (UTC)

O blagodarja za pozdrawene:) Staraeh se:P Tja ima 74 klipowe, toest moga napisza, cze i 74 sigli? Drzewianin (беседа) 13:57, 23 септември 2013 (UTC).

Ами да, може би с изключение на фолклорните клипове, които не са предназначени за масова консумация.--Rebelheartous (беседа) 14:05, 23 септември 2013 (UTC)

Dobre, blagodarja za pomoszt. Drzewianin (беседа) 18:59, 23 септември 2013 (UTC).

Редакторска война

Това, това и това се водят редакторска война. Независимо от добрите намерения, при различно мнение винаги следва да се премине към дискусия на беседата без да се връща „правилната“ версия. Дискусия в резюмето също не се брои за дискусия. --Поздрави, Петър Петров 12:49, 23 септември 2013 (UTC)

Всъщност изпари ми се всякакво желание за дискусия. --Rebelheartous (беседа) 13:35, 23 септември 2013 (UTC)

Темата е за редакторската война, която вие започвате. Недейте, това е неприемливо. Бих желал да се обръщате към мен на вие. Конфликт на редакции -- горното е в отговор на тази изтрита реплика.--Поздрави, Петър Петров 13:39, 23 септември 2013 (UTC)

И аз бих желал читави модератори с по-широк мироглед, ама тѐ на – топъл.--Rebelheartous (беседа) 14:02, 23 септември 2013 (UTC)

Мисля, че подобно отношение няма място в Уикипедия. Ще помоля за още мнения на У:Р. --Поздрави, Петър Петров 14:21, 23 септември 2013 (UTC)

Не разбрах, какво се очаква от мен?? --Rebelheartous (беседа) 14:24, 23 септември 2013 (UTC)

Здравейте

Здравейте, благодаря за указанията, които ми дадохте и приветствието с "добре дошла". Запознах се с всички условия и изисквания за пубиликуване в Уикипедия и се надявам наистина да допринасям за обновяването на информацията. Имам любими теми, но имам интерес и в доста разностранни такива. Надявам се, че ще мога да разчитам на съдействие от страна на редакторите и Ваша. Поздрави, Sianna (беседа) 19:43, 23 септември 2013 (UTC)SiannaSianna (беседа) 19:43, 23 септември 2013 (UTC)

Някога и аз бях фен на Пош Спайс. Е, щом си изчела абсолютно всичко, си напълно готова да се впуснеш в приключението Уикипедия. И нека силата бъде с теб! --Rebelheartous (беседа) 21:13, 23 септември 2013 (UTC)

Филми от 2015

Мисля да предложа категорията за изтриване, защото стои празна. А и без това аз почнах да се занимавам с правенето на новите категории за всяка бъдеща година. --Batman tas (беседа) 22:09, 24 септември 2013 (UTC)

Зак Галифанакис

Името му се чете Галифанакис, а не Галифианакис. Виж му транскрибцията в en.wiki или го чуй в ютуб. --Batman tas (беседа) 19:15, 9 октомври 2013 (UTC)

Не мога да върна името на страницата обаче, така че дадох за изтриване дублираната и като бъде изтрита ще преместя страницата към правилния вариант. --Batman tas (беседа) 19:59, 9 октомври 2013 (UTC)

Отговорих ти на беседата на Галифианакис.--Rebelheartous (беседа) 12:22, 12 октомври 2013 (UTC)

Томас Рафълс

Здравейте,вчера започнах редакция на статията за Томас Рафълс ,но всичките промени,които бях направила бяха изтрити от вас. Въпросът ми е защо? Идеята ми беше да нахвърлям основните точки от живота му като заглавия и днес да започна да ги попълвам с текст. Поздрави, Александра Вутова

А, чудесно се е получило. Браво. :clapping: Шаблонът го бях добавил понеже в момента на access-ване на статията секциите бяха празни. Затова има един друг шаблон, който се слага от потребителя, докато редактира дадена статия, и това е {{редактирам}}. Използвай го следващия път. --Rebelheartous (беседа) 15:33, 5 ноември 2013 (UTC)

Шаблон форматиране и енциклопедизиране

Здравейте, Какво означава като поставите в статия шаблон "обработка|форматиране и енциклопедизиране"? Какви промени се очаква да се направят в статията за да се премахне този шаблон? Поздрави (User2013tbe (беседа) 09:37, 20 октомври 2013 (UTC))

Има нужда да се направи по-прегледен текст, като се форматира и се вкарат линкове, пренасочващи към други страници. Нямате право обаче да премахвате този шаблон, преди да се направят нужните корекции. Също така абсолютно не се позволява да се премахва цялото съдържание на статиите, като се оставят празни. За подобни действия обикновено можете да бъдете блокирани.--Rebelheartous (беседа) 15:39, 5 ноември 2013 (UTC)

Дейвид Уорнър и Мат Фрюър

Здравей. Просто няма смисъл да правиш подобни редакции, аз да ги връщам, ти пак да връщаш моите, защото ще се озовем в един омагьосан кръг. Тези аз съм ги създал, създал съм още хиляда по същия модел, така че е излишно. --Batman tas (беседа) 21:58, 2 ноември 2013 (UTC)

Това, че едно нещо се е вършело по погрешен начин до момента, не е основание да продължава да се върши така. Обяснявам корекциите (те между впрочем не са моя измишльотина, винаги търся българските традиции за изписване):

• *понастоящем*, *досега* и т.н. са заимствани от EN Уики и освен че не означават нищо в комбинация с година, са и неправилни. Доста от славянските уикита използват *от*, примерно полската.
• щатът не се изписва. Това е все едно за българските актьори да обозначаваме областта и да стане нещо от рода на София, област София-град, България. Адски смешно, нали?
• прякорът или галеното име се оставя отделно от рожденото име. Казваме Деян Славчев – Део или Деян Славчев, известен като Део, а не Деян „Део“ Славчев.--Rebelheartous (беседа) 15:56, 5 ноември 2013 (UTC)

Те все пак не са българи, така че с точки 2 и 3 много не можеш да ме убедиш. Просто чак сега виждам, че си отговорил и затова сега пиша. --Batman tas (беседа) 22:16, 12 ноември 2013 (UTC)

Може би трябваше да дам пример с Майк Тайсън. Същият случай като Мат Фрюър. Не съм имал предвид конкретно някаква националност, говоря по принцип. Не знам кое те притеснява повече – това, че досега се е писало така и старите статии трябва да се ъпдейтнат или ти звучи неестествено. Ако е второто, има доста американизми, които трябва да се избягват и да се следват българските традиции.--Rebelheartous (беседа) 14:29, 13 ноември 2013 (UTC)

Текстът в колони на таблици

Здравей. Текстът в колоните и редовете в таблици започва с главна буква и завършва без препинателен знак. - точка 126.3.1 от новия правописен речник на БАН (даден е и пример отдолу). Това е правилото и в английската Уикипедия и мисля че така изглежда по-добре. --V111P 04:00, 5 ноември 2013 (UTC)

Само не разбрах за коя моя редакция става дума?--Rebelheartous (беседа) 15:56, 5 ноември 2013 (UTC)

Става дума за стойностите в инфошаблоните, напр. за Сакскобургите. --V111P 17:20, 5 ноември 2013 (UTC)

Става дума за статиите Калина Сакскобургготска и Симеон-Хасан Муньос. Понеже имаше две мнения по въпроса: 1) Rebelheartous "защото испанско се пише с малка буква" и 2) V111P "не, тук е с главна. В началото на изречение също ще е с главна". Но както изглежда Текстът в колоните и редовете в таблици започва с главна буква и завършва без препинателен знак. Olsonspterom (беседа) 05:18, 6 ноември 2013 (UTC)

Да не бъркаме таблици с шаблони. Нямат място главни букви в шаблони освен ако не са имена.--Rebelheartous (беседа) 14:43, 13 ноември 2013 (UTC)

Инфошаблоните са таблици. --V111P 18:34, 13 ноември 2013 (UTC)

К:Президенти на български футболни отбори

Привет! Неправилно си формулирал длъжността, като явно си се повлиял от разговорната употреба. Длъжността на БГ е председател, а не президент, при това е на клуб (като вид организация), а не на отбор (някоя от формациите в клуба, които си имат лидери/водачи с др. титла, напр. капитан). Втората грешка много често се прави тук, но поне в категориите трябва да ги разграничаваме. По-рано правех компромис и ги приравнявах, та класирах националните отбори в категории за отбори по страни, които всъщност се отнасят изобщо за клубовете. Някой ме поправи и оттогава внимавам. Направи си най-добре нова категория и я пусни тази за триене. Приятен ден! --Elkost (беседа) 15:07, 6 ноември 2013 (UTC)

ПП. Същото се отнася по подразбиране и за общата К:Президенти на футболни отбори. Виж само как елегантно са го измислили в английската Уп: Category:Association football chairmen and investors, т.е. К:Футболни председатели и инвеститори - хем бягат от нашия избор клуб/отбор (те обаче си ги разграничават), хем включват и инвеститорите, които при нас най-често се наричат с неправилното „собственици“. Вместо председатели/президенти, може да пишем ръководители. Накрая следва да се класират в Категория:Спортни функционери (имаме я още от 2006), където са и 2 К:Ръководители на ПФК (ЦСКА и Левски). Поздрави! --Elkost (беседа) 15:22, 6 ноември 2013 (UTC)

Честно казано, от теб разбирам, че официално се говори за председател. Сигурен съм, че болшинството спортни фенове също не подозира. Според мен не трябва да променяме категорията, защото колко да е разговорна – Дневник и Спортал споменават *президент*. Възможно най-авторитетните медии. Мисля, че е отдавно наложено по този макар и погрешен начин. Но съм съгласен да стане Президенти на футболни клубове, за да включи и административното тяло, не само отборът.--Rebelheartous (беседа) 14:40, 13 ноември 2013 (UTC)

Нормално е в en wiki да са направили такова разграничение. При английските отбори двете длъжности се разминават. Всеки е чувал за Абрамович и гледа на него като на the big boss, но малцина знаят кой е Брус Бък. Предполагам, че това отговаря на *председател* за България. Но ако направим подобна промяна, повечето БГ президенти ще изчезнат от основния шаблон на отборите, защото едва ли се се водят черно на бяло като такива.--Rebelheartous (беседа) 14:47, 13 ноември 2013 (UTC)

ОК, съгласен съм, че е наложена масово употребата на „президент“ вместо „председател“, и тогава остава компромисното Президенти на футболни клубове. Трябва обаче и да преименуваме повечето категории с „отбор“ на „клуб“, а това е много работа и все я отлагам, т.к. избягвам спортните статии (трудно се удържам да не редактирам масата грешки в тях). Поздрави! --Elkost (беседа) 07:48, 22 ноември 2013 (UTC)

Като казваш категории с отбор, примерно тази ли имаш предвид?--Rebelheartous (беседа) 08:10, 22 ноември 2013 (UTC)

Да, такива. Виж как са събрани националният отбор с клубовете, които самите си имат отбори, т.е. те са от различен ранг на обобщаване. Клубовете са законно регистрирани организации, а отборите са формации на клубове или федерации. В категориите следва да сменим всички „отбори“ на „клубове“, освен в случаи на групиране като например Отбори от А група (там участват играещите отбори, а не клубове). --Elkost (беседа) 09:01, 23 ноември 2013 (UTC)

Е те самите АД-та никъде не участват. Аз не смятам, че има разлика по отношение на категорията. Футболен отбор е по-точният БГ превод. В en wiki под football club се има предвид именно отборите, а не регистрираното дружество. Всички тук отговарят на това, което твърдя. Защото когато се разформира едно дружество/АД/клуб с него си отива и отборът.--Rebelheartous (беседа) 11:00, 25 ноември 2013 (UTC)

Източници

Здравейте, видях, че желаете посочването на източници в статията за д-р Петър Сарийски, може ли да ми обясните какво стои зад това понятие, освен научни трудове с съответната област? Биха ли били източници, информация в сайт, включително официален, който има данни от енорийска хроника? Аз съм почерпил информацията от тук, а статията написах, само защото проявих чисто любопитство кой е бил този човек. Надявам се, че този "+източник" не е опит за заяждане, понеже виждам, че повечето страници, вкл. такива без източници, нямат този заплашващ с изтриване и доста стресиращ етикет. Надявам се на бърз отговор. АзъБукиГлаголи (беседа) 16:44, 14 ноември 2013 (UTC)

Добавих в статията на Сарийски източника, можете да видите колко лесно става това. Имайте предвид, че по принцип при всяко ново добавяне на информация, понякога дори за едно изречение, е нужна външна подкрепа под формата на сайтове, външни статии или книги за лесна проверка на твърденията. Засега този източник е ОК, но понякога се случва редактори да поискат повече източници. За другото, няма как да следя абсолютно всички страници тук. Специално но новите статии обръщам внимание, затова и фиксирах тази за Сарийски. Всеки потребител има списък за наблюдение, в който добавя кои статии следва. Намира се горе вдясно на екрана. Казвам всичко това в случай, че продължите да пишете в Уикипедия и създавате нови статии.--Rebelheartous (беседа) 12:36, 18 ноември 2013 (UTC)

Благодаря ви за информацията - АзъБукиГлаголи (беседа) 08:22, 19 ноември 2013 (UTC)

Препратки

Здрасти, забравих да напиша резюме защо ти върнах редакцията в Шаблон:Пайнер. Та, не само Сиана е изтрита след гласуване, отделно Теди Александрова няма издаден албум - стандартно необходим, макар и недостатъчен критерий за изпълнители (стандартен, защото се правят и изключения за широко известни певци без албум и недостатъчен, защото сме гласували и изтривали певици с по един албум, но неуспешен в ролята си да им донесе достатъчна популярност).--Алиса Селезньова (беседа) 13:43, 18 ноември 2013 (UTC)

E, виж, тук излезе по-запозната от мен с чалгата за Теди Александрова. Приемам тази корекция. --Rebelheartous (беседа) 13:49, 18 ноември 2013 (UTC)

Аулин

Здрасти. Може ли да ми дадеш линк от нейде е копиран Аулин. Аз не откривам в посочения от теб сайт дословно копиране, но също имам съмнения. Най-малко бързото създаване на статии говори за копиране. --Izvora (беседа) 17:54, 20 ноември 2013 (UTC)

Термининджа я е изтрил снощи. Трудно ще се сетя, но мисля, че беше от някаква онлайн аптека... май?--Rebelheartous (беседа) 12:03, 21 ноември 2013 (UTC)

Създадена е наново. Външните препратки – някаква си аптека Дара. Самата статия звучи доста рекламно, но наистина не е copyvio. Нека по-фармакоразбиращите да преценяват.--Rebelheartous (беседа) 13:11, 22 ноември 2013 (UTC)

Вандализирана лична страница

Да питам и теб, както (питах и колегата Пища Хуфнагел, сигурно би предпочел скриване на грозното резюме, с което са ти вандализирали личната страница? Ако се чудиш от къде ти е дошло: историята на Север Юг и Потребител беседа:PITBULL MR 305‎. Спири ··· - - - ··· 07:10, 22 ноември 2013 (UTC)

Ясно. Премахвайте ги просто такива *редакции* и да гледаме напред. --Rebelheartous (беседа) 08:07, 22 ноември 2013 (UTC)

Световно изследване на ценностите

Здравейте, извинявам се ако този раздел "За имената" не е точния за да дискутираме този въпрос, но не намерих по-подходящ. Става дума за статията World Values Survey и нейната страница. В този конкретен случай името на организацията не трябва да се променя. За справка: Моля виж страниците на всички други западни езици - никъде не е преведено името на организацията DE, IT, ES, NL, и прочие. Тук най-важната причина е следната: организацията не е широко известна (пример: Европейски Съюз) и когато се преведе името на организацията се чупи връзката (нямам предвид интернет връзката), а асоциативната връзка, която се поражда у хората, когато чуят име. За да бъде идентифицирана еднозначно и уникално, такава организация е по-добре да върви с едно и също име навсякъде. Ако разбирах някой от другите езици, щях да влезна в тяхната беседа и да прочета още причини, защо не трябв да се преведе името на тази организация.--Предният неподписан коментар е направен от Martincho8002 (беседа • приноси) 15:59, 5 декември 2013‎ (UTC)

Здрасти. На беседата на даден потребител си правиш най-отдолу нов раздел и почваш да словоизлиянстваш. Като не забравяш да се подпишеш най-накрая оттук.

По темата гледаш от грешната гледна точка на нещата, защото казвайки *на всички други западни езици*, причисляваш българския към тази група. Има и друг момент, че това е Уикипедия на български език, а не българска Уикипедия (малка, но съществена разлика) и се пише на кирилица. Т.е. Уърлд Валюс Сървей също е възможен вариант на изписване, но сметнах, че може би би изглеждало малко странно. --Rebelheartous (беседа) 14:24, 5 декември 2013 (UTC)

Източник?

Поискали сте източник за нежеланието на сегашните власти да включват МД3 по други ОП? Четете стенограмите на Парламента! Както и изказванията на Зинаидата, в които тя категорично се противопоставя да бъдат пренасочени средства за строителството по ОП "Регионално развитие", независимо, че е пределно ясно, че средствата ще бъдат загубени, ако не се пренасочат. Подобно е отношението й и за следващия програмен период. Ако не се интересувате от строителството на метрото - разбираемо е, че не сте в течение. Когато се прави извод за цял период на време и за реалната опасност да бъде изгубено ценно време и финансиране, поставящо под въпрос цялостното изграждане на линията (и трите лота) е неразбираемо искането за източници - та тогава трябва да се напишат десетки линкове и да се позоваваме (което е невъзможно) на недокументирани разговори за реалните действия на столетницата. Включването за този програмен период на практика е осуетено, независимо, че сроковете са удължени с 6 месеца. А за следващия програмен период не е включено по нито една Оперативна програма! На всичко това могат да се "противопоставят" линкове с интервюта в които няма нищо повече от празни обещания: "Да, метрото ни е приоритет", "Да, разбира се, ще бъде включено"...

Кога? И как, след като не е кандидатствано по никоя програма?

Мога да Ви дам единствено линк с последното интервю на депутат от Герб, в което се предупреждава, че строителството на метрото ще бъде осуетено умишлено, но не би било коректно - то също е прекалено оцветено с политическа демагогия.

Оставям на Вас да решите да поддържате ли илюзията за липсата на проблем. Имате 6 месеца - след това вече ще бъде късно, пък и всичко ще е ясно. Дано натискът в следващите 2 месеца бъде достатъчно силен, та да не бъде спрян този важен за столицата проект...94.156.247.244 20:56, 10 декември 2013 (UTC)

Ама вие даже ми поставяте срокове и размахвате пръстче? Убивам ви с мълчание тогава...--Rebelheartous (беседа) 22:11, 10 декември 2013 (UTC)

Ясно: Не стига, че не се интересувате от темата, но и нямате намерение да вникнете в написаното...

Какво размахване на пръст ви се привидя? 6-те месеца, за които писах са срока по удължаването да се кандидатства за сегашния програмен период - затова след изтичането им вече ще бъде късно (за каквато и да е дискусия и доказателства): следващата година като обявен начален срок ще бъде изгубена. Просто написаното от мен ще бъде вярно, но вече в минало време... ОК, играйте си на слагания на шаблончета. (Отивам да умирам от мълчанието ви) 94.156.247.244 15:27, 11 декември 2013 (UTC)

Agaricomycetes

Защо си изтрил authority-то? Въобще, каква е била идеята на тази редакция? --Termininja ^✉ 16:38, 17 декември 2013 (UTC)

Ти питаш, ама аз отговор нямам. Ухилен съм Някаква грешка е станала в бързината, нищо повече.--Rebelheartous (беседа) 16:47, 17 декември 2013 (UTC)

Ок, защото много ме замисли... --Termininja ^✉ 16:51, 17 декември 2013 (UTC)

Няма проблем. Я погледни, ако обичаш, какво съм писал на Шаблон беседа:Футболист.--Rebelheartous (беседа) 21:15, 17 декември 2013 (UTC)

Изтриване на нови таблици

Rebelheartous, таблиците, който Батман ми ги даде, аз ползвам за да напиша състава на Покахонтас и Херкулес. Изтриването на таблици е вандализъм. --Krisi tranchev.1999 (беседа) 14:39, 18 декември 2013 (UTC)

Нямам представа какво ти е дал Батман, но тези дублажи според мен нямат значимост. Написах в коментара към редакцията защо ги премахвам. Можеш да го прочетеш.--Rebelheartous (беседа) 16:10, 18 декември 2013 (UTC)

Изтриването на таблици е вандализъм, знаеш ли, ако някой вандал изтрива таблиците, се смятат да вандализъм и това е строго секрестно да го блокира, който изтрива таблиците, това е вандалство! --Krisi tranchev.1999 (беседа) 16:39, 18 декември 2013 (UTC)

Повтарям: Тези дублажи според мен нямат значимост. Написах в коментара към редакцията защо ги премахвам. Можеш да го прочетеш.--Rebelheartous (беседа) 10:14, 19 декември 2013 (UTC)

Tick-Tock

Здравей! По принцип има друга песен със същото име – на Kesha, затова уточних в скоби. Ама и така става, в нашата Уикипедия и без това не се пишат много-много статии за песни. Весела Коледа! --Yavor18 (беседа) 15:04, 24 декември 2013 (UTC)

Мда, аз веднага направих връзката с Tik Tok, но тя все пак леко се различава по начина на изписване. Весела Коледа и на теб! --Rebelheartous (беседа) 17:17, 24 декември 2013 (UTC)

Не бихте ли погледнал

Не бихте ли погледнал тук, също и историята, моля.--Luxferuer (беседа) 17:39, 29 декември 2013 (UTC)

ЧНГ 2014 (версия от Rebelheartous)

ЧНГ 2014, Rebelheartous! Да си жив и здрав! --Krisi tranchev.1999 (беседа) 23:14, 1 януари 2014 (UTC)

Благодаря ти, подобно. И имам едно специално пожелание към теб – да използваме Уикипедия за положителни емоции и да не вкарваме излишни нерви в спорове с потребители. ;]--Rebelheartous (беседа) 14:51, 2 януари 2014 (UTC)

Karol, un uomo diventato Papa

Здравей. Защо така променил? Защо е италанско название, а не например полско (Karol. Człowiek, który został papieżem) или франско (Karol, l'homme qui devint Pape)? И защо не българско название тоест Карол. Човек, който стана папа? Щом чуждестранни филми превождава се на български език. Джевянин (беседа) 13:01, 20 януари 2014 (UTC).

Само ако има официално БГ заглавие (филмът е излизал на кино, ДВД или фестивали), се слага българският вариант. В противен случай остава в оригинал. Избрах италианското заглавие, тъй като така е дадено в IMDB.--Rebelheartous (беседа) 14:00, 22 януари 2014 (UTC)

Къде да познам, че състещува българско заглавие? Например статия: Звезда на Коперник - тя няма офицялно българско заглавие, дали може е пишано на бг или трябва е оригинално тоест на полски или на английски, щом бавно всичко пише се на английски? Джевянин (беседа) 18:03, 22 януари 2014 (UTC).

http://kino.dir.bg/ или http://www.cinefish.bg/, като във втория обръщай внимание дали има Премиера в България освен Световна премиера, която не върши работа.

Видях, че си създал доста статии за полски филми, но за повечето се съмнявам, че могат да останат на кирилица. :( --Rebelheartous (беседа) 13:50, 4 февруари 2014 (UTC)

За Pharrell

Отговорих ти. Благодаря, че наглеждаш творенията ми --Александър 17:31, 2 февруари 2014 (UTC)

Имаш отговор. --Александър 18:13, 4 февруари 2014 (UTC)

За пълните имена

Здравей, видях че си преместил In The Wee Small Hours. Нямаше ли правило, че ако дадена дума не съществува в българския език, то следва тя да бъде с голяма буква; пример: Стара Загора, но Нова зора; Нови Сад, но Старо село. --Александър 17:11, 8 февруари 2014 (UTC)

Здрасти. Не съм сигурен, че разбрах съпоставката, но Загора и Сад са имена => главни букви. Докато зора и село са съществителни нарицателни. В същото време In the Wee Small Hours се запазва в оригинал, защото не е на кирилица и не се разглежда по българските книжовни норми.--Rebelheartous (беседа) 11:03, 9 февруари 2014 (UTC)

Песента „Supermen”

Здравей! Пиша ти относно заглавието на статията. Наистина ли е необходимо да е на латиница? Виж тук, например – сръбски сайт, на кирилица е. Името на песента е изписано на кирилица.

Имайки предвид, че сме в уикипедия на български, при създаването на статията реших да напиша името на кирилица. Разбира се, не е проблем и така да остане, нямам нищо против. Какво мислиш? --Yavor18 (беседа) 13:25, 14 февруари 2014 (UTC)

Сега погледнах резюмето на редакцията ти. Все пак това е сърбохърватски, а Йоксимович е сърбин (където кирилицата е официална), така че не виждам проблем песента да остане на кирилица. Иначе знам, че песните не се превеждат. Поздрави! --Yavor18 (беседа) 13:33, 14 февруари 2014 (UTC)

Ако си убеден, че е на кирилица, премести я. Аз намерих само това.--Rebelheartous (беседа) 13:40, 14 февруари 2014 (UTC)

Нормално е в сайтове като YouTube заглавията да са на латиница, така са достъпни за по-голям кръг от хора.
Сега намирам още достоверни източници, така че не мисля, че ще е проблем да я върна на кирилица. :) Приятно редактиране! --Yavor18 (беседа) 15:26, 14 февруари 2014 (UTC)

ФК Гърван

Здравейте, бихте ли премахнали шаблона за микромъниче и да преименувате статията на правилното ФК Гърван. За този отбор няма какво по-вече съществено да се напише. Благодаря Ви предварително. 109.120.215.208 12:10, 26 март 2014 (UTC)

Ами ако се напише обемът от английската Уикипедия, би станала нормално мъниче и шаблонът ще стане излишен.--Rebelheartous (беседа) 12:32, 26 март 2014 (UTC)

Лазар Ангелов

Гласуването е приключено. Статията остава. Какво не ти е ясно? Вандализираш ли? --Uroboros ^беседа 17:24, 16 април 2014 (UTC)

Мисля, че има администратори, които могат да свършат тази работа. Не е нужно да им изземваме функцията. А и гласуването не е официално затворено. Малко се получава половинчата работа.--Rebelheartous (беседа) 18:14, 16 април 2014 (UTC)

Всъщност ти се явяваш такъв. Приключи гласуването, както е обичайната практика и след това дел на моя шаблон. Едно по едно да стават нещата.--Rebelheartous (беседа) 18:19, 16 април 2014 (UTC)

Преместването на гласуването в архива и приключването му нямат връзка. Приключването му е станало преди 8 дена. Преместването, както и на всички останали приключили гласувания ще стане, когато някой го направи. Не се опитвай да вменяваш задължения на хората в Уикипедия, дори на администраторите. Тук сме доброволно и правим каквото трябва, когато можем. --Uroboros ^беседа 18:26, 16 април 2014 (UTC)

Лош принцип е това, но ти си си го избрал. Няма да коментирам повече темата.--Rebelheartous (беседа) 18:28, 16 април 2014 (UTC)

ССК Черно море

Привет, аз пък искам да те попитам каква е причината да триеш инфото от ССК Черно море. Източниците ми се виждат таферни, макар и непоставени както трябва, а статията се нуждае от форматиране. Представя една историческа ретроспекция, която след нанесени подобрения би била добро четиво. Триенето не ми се вижда ползотворно. В беседата към статията не си отговорил. Правилото за тройно връщане отдавна е в сила за статията и ако продължава редакторската фойна ще се наложи да я защитя и то за жалост ще е пълна защита. Моля да се мотивираш! --Izvora (беседа) 17:34, 16 април 2014 (UTC)

Отговарям веднага. В беседата не съм писал, защото с този потребител няма начин да се разбере човек. Той на няколко пъти прекрачи границата с поведението си. Изтрил съм само информация некасаеща Черно море и спортни събития, случили се преди 1945 г., годината на създаване на Черно море, а предполагам и на ССК Черно море. Половината от изтритото е copy/paste от статиите Тича и Владислав, втората половина, засягаща други спортове, забележи как започват изреченията: СК Владислав също въвежда волейбола в клуба си..., СК „Тича“ още от началните години...; Още през 1909, освен футбол в „Спорт“ са били застъпени... За Черно море нищо не се казва. Мисля, че му бях предложил на юзъра да направи една нова статия Спорт във Варна и там да сподели цялата информация, с която разполага, за абсолютно всички варненски клубове.--Rebelheartous (беседа) 18:27, 16 април 2014 (UTC)

Разбирам. Има резон в предложението ти за нова статия. --Izvora (беседа) 18:33, 16 април 2014 (UTC)

ФК Линкълн Ред Импс

Здравейте! Поставих шаблон за бързо изтриване, защото по-елементарен запис и с правописни грешки не съм виждал. Освен заглавието което не е микро, не се разбира какъв е спортния отбор, от кой град и държава е и какви са спортните му резултати. Това все пак е енциклопедия и познавателната информация трябва да е достъпна и ясна както за невежите, така и за познавачите! Ако нещо Ви е известно моля да добавите още две три изречения в този дух. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 13:55, 24 юни 2014 (UTC)

Съгласен съм. Просто този отбор в момента е набрал популярност, тъй като е гибралтарски, а техните отбори вече ще имат право от този сезон да участват в Шампионска лига и Лига Европа. Сметнах, че е по-добре някой до добави още малко инфо и да доразвие вместо да изтриваме статията (така и така отговаря на правилата за микромъниче в момента).--Rebelheartous (беседа) 14:00, 24 юни 2014 (UTC)

Робърт МакКамън

Какво е правилото, ако авторът е издаван в България с главна буква по средата на името? --Rumensz (беседа) 12:52, 4 август 2014 (UTC)

Според мен те копират от американската корица на книгата. Искат да е досущ като нея без особено да се замислят кое е според книжовните правила или не. Пример с изписването върху Мистериозно завръщане (КАМЪН изцяло с CAPS LOCK Ухилен съм) и няколко от оригиналните, откъдето най-вероятно са „попили“ пример.--Rebelheartous (беседа) 12:59, 4 август 2014 (UTC)

Логика, правила и факти, са 3 различни неща. Дали има логика - може би, но ако няма нарушено правило - това са факти, определени от издателя, при това със сигурност са съгласувани поне с агента (издателството) на автора. А ние отразяваме фактите и правилата, а не логиката. И не поправяме историята. --Rumensz (беседа) 18:44, 11 август 2014 (UTC)

Правилото, което е нарушено, го описах в обяснението към редакцията – произволно пльокане на главни букви в средата на коя да е дума/име не е граматически разрешено. А това, че съответните издатели са си играли с корицата с маркетингов ефект, се потвърждава от друга книга, издадена от различен издател, където... о, изненада, фамилията на автора е изписано както си трябва.--Rebelheartous (беседа) 19:17, 11 август 2014 (UTC)

Нали разбираш, че бланкетните твърдения не са основание - тъй щото тъй! Това, което показваш е изписано с главни букви. Затова виж - тук, тук, тук, и тук. Уважавам издателите, а и въпросът е принципен - историята, каквато е. --Rumensz (беседа) 22:01, 11 август 2014 (UTC)

Ето ти пример с Маккинли според наредбата за предаване на чужди имена на български. Честно казано, нямам намерение да споря за нещо, което е очевадно. Кормак Маккарти без CAPS нали виждаш как става?--Rebelheartous (беседа) 10:13, 12 август 2014 (UTC)

Флагстад

Скандал! Днес дойдеха три такави статии без нищо като тази: G N' R Lies, и я оставяш, а искаш да изтрият моите статии за кратерите... Те имат линк, който ги опишва. Факт това е мъниче, но може съществува. По-добре занимавай се със статии, който наистина заслужават за изтриване като още тази: Коучинг, или ги подобри. Джевянин (беседа) 18:14, 11 август 2014 (UTC).

Хаха, недей така, чак скандал(но). Поставям шаблона за микромъниче на всяка статия, която не отговаря на критериите. Тъй като там не пише за колко изречения става дума, аз слагам шаблона на статии с по-малко от три изречения.

Статиите с албумите на Гънс съм ги пропуснал понеже гледах за категориите най-вече. Но сега ще поправя пропуска. --Rebelheartous (беседа) 19:04, 11 август 2014 (UTC)

Добави още 1 изречение във Флагстад и нямаш проблеми.--Rebelheartous (беседа) 19:06, 11 август 2014 (UTC)

Какво да повече добавя? Повече инфромации няма, само това че съществува, диаметър, името, кръстен на, координати, картата, понякога снимка и тип на кратера. Джевянин (беседа) 19:19, 11 август 2014 (UTC).

Ами просто ще ги направим три изречения. --Rebelheartous (беседа) 19:23, 11 август 2014 (UTC)

Разбирам, действително, трябва да поне добавим шаблон – мъниче. И мерси, че спомнил ми за дълго тире със спейсовета от двете му страни в означване на прериод:) Джевянин (беседа) 19:44, 11 август 2014 (UTC).

О, много благодаря за тиретата. Така ако станат абсолютно всички статии, ще е просто прекрасно. --Rebelheartous (беседа) 19:51, 11 август 2014 (UTC)

Хех, да. Но това работата за цял живот, но поне сегашно да грижим и гледаме нови статии, да някой не създава много (със грешки, без източници) статии;) И аз благодаря за поправки в моите статии. Джевянин (беседа) 19:55, 11 август 2014 (UTC).

Петровски кръст

Rebelheartous виж тази беседата на статия: Беседа:Петровски кръст (връх):P Джевянин (беседа) 19:18, 12 август 2014 (UTC).

Локомотив София

Всички други отбори имат подобни външни препратки защо ги махате? 212.122.182.98 11:19, 8 август 2014 (UTC)

След като идваш да ме питаш на беседата, се предполага, че ще изчакаш с отговора преди да връщаш стара версия на статията. На въпроса ти: подобни фен страници и неофициални сайтове нямат място в Уикипедия. Когато срещнеш линкове от този сорт в статии за други отбори, можеш и сам да ги премахваш.--Rebelheartous (беседа) 09:45, 12 август 2014 (UTC)

Лудогорец

Здравейте, Ето вижте тук от официалният сайт на отбора, че клубът не е основан през 2001 г. [8]. Той ползва мястото в Б група на отбора от 2001 г., но вземайки името на отбора от 1945 г. наследява всички негови активи. Тук имаме нещо като обединение на два отбора. В статията на бълг. уики, че е основан през 2001 г. историята е непълна и неправдоподобна. Поздрави! 109.120.215.208 16:08, 14 август 2014 (UTC)

Как така вземайки името на отбора? Искате да кажете, че ако сега основа нов клуб и „взема“ името на Спартак (София), да кажем, плюс клубните цветове и емблема, както и годината на създаване 1947 г., един вид ще преродя отбора ли?

Аз на сайтовете на БГ отбори нямам вяра, защото подменят историята и я пренаписват по свое усмотрение. В en wiki статията годината е абсолютно същата между впрочем.--Rebelheartous (беседа) 21:14, 15 август 2014 (UTC)

Редакция на Национална информационна линия за наркотиците и алкохола

Здравей, благодаря за предложените промени. Тъй като това е първата ми статия в Уикипедия, обратната връзка ми е полезна. Добавих категории и увод, но не съм сигурна какво още ще е добре да променя. Dilyana b (беседа) 07:16, 15 август 2014 (UTC)

Категориите и това, че вече има увод е ОК. Източниците обаче се вкарват в самия текст. Така както в момента седят, са по-скоро Външни препратки. Ето тук можете да видите как точно става това. Използването на двата тага <ref> и </ref> е достатъчно на първо време. Не съм сигурен доколко всеки от посочените линкове е подходящ за цитиране. 7, 8 и 9 – това са общообразователни статии или инфо за конференция, които според мен нямат общо със статията.--Rebelheartous (беседа) 21:08, 15 август 2014 (UTC)

Некачествено строителство на Втори диаметър на метрото?

Вече 2 години странно защо онзи редактор, удобно скрит за чуждо ip, а сега и вие, държите неговото необосновано мнение да стои на две места в статията за Софийското метро? Строителният надзор не установи подобно некачествено строителство. Каква е причината да държите с такова постоянство тази измишльотина да бъде разположена в основната страница на статията?

Да, всеки строител на метротунели ще ви каже, че почвите се слягат в продължение на дълъг период от време и през това време са възможни протичания на конструкциите. Това твърди и г-н Братоев. Аз ще допълня само , че това е подземно строителство и ако подобни протичания бяха израз само на некачествено строителство, щеше да е необяснимо защо нормите изискват да се поставят компресорни съоръжения за изпомпване на водите?

С какво едно мнение на уикипедианец е по-компетентно от официалните институции? И защо, след като същото мнение стои и в подтемата за строителството на Втори диаметър, държите то да стои и в основната страница? Нека авторът на мнението да се позове на компетентно мнение за некачествено строителство и тогава да то да стои в подтемата за строителството на Втори диаметър. Още сега ще поставя искане за източник, макар да съм 100 % убеден, че то няма никога да бъде попълнено. Започвам да си мисля, че софиянци не заслужават да им бъде строено метро. А българската уикипедия се превръща в удобна платформа за публикуване на помия по всичко... Държа да ви уведомя, че в следващите няколко години ще продължа да трия това мнение от основната страница! 94.156.247.244 17:49, 18 август 2014 (UTC)

en:Do not buy Russian goods!

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Bulgarian Wikipedia? Thanks for the help. --Trydence (беседа) 00:04, 11 октомври 2014 (UTC)

Не всичко трябва да е на кирилица

Колега Rebelheartous, преместил си статията Goodyear Tire & Rubber Company като Гудиър Тайъл енд Ръбър Къмпани (имаш неволна грешка) с мотив, че заглавието трябва да е на български. Най-напред това, че е изписано на кирилица, съвсем не значи, че е станало "на български език" (няма такива български думи). Второ, няма изискване всички заглавия да са на кирилица. Смятам (накратко), че наименованията на фирми (търговски и нетърговски организации), търговски марки, модели, средства за масова информация и др. трябва да се изписват в оригинал (така е в сериозните издания). Имаше дълга дискусия, но да са в оригинал има консенсус само за някои категории (IT-термини, биология, латински изрази, доколкото си спомням). Докато за другите класове е "и тако, и вако", ще редактирам статиите съгласно изразеното ми по-горе убеждение. Връщам статията под предишното ѝ име.--George (беседа) 13:55, 27 октомври 2014 (UTC)

Категорично на противоположната позиция съм и това не е мое лично мнение. Кирилицата го изисква. Съвсем основателно съм написал *на български*. Защото дори и да речем, че специално тази компания бих могъл да я прочета, то какво да кажем за да речем 富士通テクノロジー・ソリューションズ? Такъв оригинал ще е почти нечитаем за болшинството от аудиторията. Или пък арабските наименования.--Rebelheartous (беседа) 14:21, 27 октомври 2014 (UTC)

Оригиналните наименования се изписват с Шаблон:Lang и съответния оригинал в скобки. Аз лично не виждам разлика между имена на компании и имена на филми, примерно. Не си представям Криминале по друг начин освен на кирилица.--Rebelheartous (беседа) 14:27, 27 октомври 2014 (UTC)

Мнението, което изразих, също не е мое лично. И не виждам основания да се твърди, че Гудиър, тайър и т.н. са български думи. „Кирилицата го изисква“ е твърде неясен израз, но те разбирам („българската кирилица е единств​ената графич​на система на българския език“ и др. под. мисли, с които по принцип съм съгласен!). За другите графични системи – съвсем близо до акъла е, че ако оригиналното наименование не е на латиница (както е в твоя пример), нормално е да се използва неговата латинска транскрипция (в случая Fujitsu Technology Solutions), която обикновено се посочва в съответните (азиатски, арабски) източници. Филмите не съм ги споменавал, но и там трябват разумни правила, напр. ако филмът не е превеждан (т.е. не е представян у нас), да си седи с оригиналното име.--George (беседа) 15:37, 27 октомври 2014 (UTC)

Не можеш да ме убедиш, че японско наименование в българска енциклопедия трябва да се изписва на латиница. Още по-малко, че това било нормалността?! Гудиър не е българска дума, естествено, но за функциите на българския език се транскрибира. По същия начин транскрибираме Сидни, а не го оставяме като Sydney. Може би единствено IT термините и латинските фрази, както и ти спомена, се запазват. Така е и по Правописните правила и норми, макар и да не мога да цитирам в момента източник. А за филмите съм напълно съгласен. Даже на мен ми се е случвало да връщам от несъществуващо БГ заглавие към оригиналното такова, докато не се появи официален превод.--Rebelheartous (беседа) 07:42, 28 октомври 2014 (UTC)

Японските наименования нормално се изписват на латиница във всички латинопишещи уикита, както и в гръцкото, руското, че даже и в грузинското уики. Затова твърдя, че и тук ще е нормално (става въпрос за фирми, марки, модели, средства за масова информация, не намесвай географски наименования). Отново имаш неясен израз („за функциите на българския език се транскрибира“), но и ти си съгласен, че транскрибираните думи не са български думи. Сега за правописните правила. Текстът, който изискваше чуждите собствени имена да се транскрибират (Правописен речник на БАН), претърпя сериозни промени през годините. В изданието му от 1995 г. имената бяха: „собствени (лични и географски имена), имена на улици и площади, театри и музеи, названия на автомобили, самолети, кораби (морски, речни и космически), периодични издания (...), фирми, футболни отбори“. В изданието от 2002 г ("Нов правописен речник на българския език") текстът е доста по-кратък: „Обект на транскрибция са: собствените (лични и географски имена), имена на улици и площади, на театри и музеи, на периодични издания, на футболни отбори и др.“ (Фирмите и моделите ги няма още оттогава! - б.м.) И стигаме до сега действащия "Официален правописен речник на българския език" от 2012 г., в който текстът съществено е променен: „Собствените имена от чужди езици се предават на български чрез транскрибция, транслитерация, превод, в установена по традиция форма или чрез възпроизвеждане на оригиналната им графика.“ (подчертаването е мое). Така че и откъм правописните правила сме свободни да го направим. Това ще е стъпка към един много по-сериозен облик на нашето уики. --George (беседа) 14:10, 28 октомври 2014 (UTC)

Нямам представа откъде се навъждат феновете на латиницата като теб, но е добре да се вразумяват и да имат някакви предели. В крайна сметка защо допринасяте в Уикипедия на български език? Има един бол уикипедии на латиница, където може да го правите. И виждаш ли, моето пояснение *на български* към онова преместване се съдържа в последното цитирано от теб изречение. Т.е. съвсем правилно съм разчел какво изискват хората. Нямало да бъде сериозен обликът? Аман от подобни плитки доводи. Хвани се за по-сериозна сламка. И защо да не намесвам географски понятия? Каква е разликата между Лонг Бийч и една преполагаема компания със същото име, която би изисквала последната да се изписва на латиница? В тоя ред на мисли квартали като Рашън Хил как трябва да се изписват? Разбираш ли, стига се до момента, в който съзнанието ти е започнало да предпочита латиницата пред кирилицата (не е изненадващо в съвременния силно латинизиран свят) и ти наричаш това нормалност.--Rebelheartous (беседа) 14:43, 28 октомври 2014 (UTC)

Не говори добре за теб, че си изпускаш нервите. Като се успокоиш, ще се усетиш, че не си ти този, който ще ме вразумява. Успешна работа!--George (беседа) 16:08, 28 октомври 2014 (UTC)

Ясно, изглежда и ти си от *разбраните* уикипедианци.--Rebelheartous (беседа) 10:37, 31 октомври 2014 (UTC)

А бе, Rebel (и т.н.), пак си ми пипал по латиницата – нали ти казах, че нямаш право? Нека ти разкажа нещо. Чух Шкумбата да разправя как веднъж (някъде към 70-те) не му позволили да пусне по заводската радиоуредба грамофонен запис на Борис Христов, само защото плочата била надписана на латиница! Помня тези времена, вярвам му. Е, пак ли дойде време да преследваме латиницата? --George (беседа) 19:26, 10 ноември 2014 (UTC)

Мнение

Нa Rebelheartous му кликвам само едно thank и нищо не пиша. Иначе ще ме сложи отпред при wow-eфектите... :) Litev (беседа) 12:40, 28 октомври 2014 (UTC)

Не си виждам thank-а. Но където няма източници и попадне в полезрението ми, винаги слагам шаблон за без източници.--Rebelheartous (беседа) 13:40, 28 октомври 2014 (UTC)

Ето нещо за „полезрението“. --Rumensz (беседа) 16:34, 28 октомври 2014 (UTC)

Какво, даваш ми работа да върша ли? Ухилен съм--Rebelheartous (беседа) 10:39, 31 октомври 2014 (UTC)

Не, просто ми е интересно как някои хора, от толкова години в УБг, поне малко не прихващат. --Rumensz (беседа) 11:22, 31 октомври 2014 (UTC)

Малко двусмислено стана. Мен ли визираш или Потребител:Александър?--Rebelheartous (беседа) 11:58, 31 октомври 2014 (UTC)

Александър, разбира се. Става, на практика, така, че много статии не се проверяват. Много статии има, които са преводи, а не се слага шаблон за превод (поне да се знае източника), и това е така от началото на УБг. А има и друго - обикновено в тези случаи проверявам ЕНу и РУу, и им слагам шаблон, ако е превод. Смятам, че е по-полезно от само маркирането на статиите, че са без източници. По-добър вид имат. Затова и държа на инфокутиите - по-съвременно е. --Rumensz (беседа) 13:29, 31 октомври 2014 (UTC)

В Уикипедия няма нещо, което е насилствено. Всеки каквото го влече, така ги разбирам аз нещата! --Александър 15:49, 31 октомври 2014 (UTC)

Идеята на забележката ми е протест срещу явната практика на "двоен стандарт" - за някои като Александър отношението е лежерно, а към други (особено нови) е съвсем хард. Щом от „новите“ се иска спазване на определен стандарт, да се иска и от „старите“, па ако и да си пие някой ракията с тях. --Rumensz (беседа) 16:25, 31 октомври 2014 (UTC)

Виж, това си е мое мнение.. не влизам в групички с никой и не искам специално отношение - статиите са за писане, обогатяване, или разваляне и неутрализирани. Пак повтарям - всеки да си прави така, както сметне за най-добре... ако искаш да се изтрие моя статии или мъниче, предлагай го! --Александър 17:49, 31 октомври 2014 (UTC)

Цитиране на статията / Cite this page

Kъде мога да видя "oldid-номера на версията, от която е направен преводът!"? Благодаря! Litev (беседа) 20:33, 2 ноември 2014 (UTC)

Ляво, в Инструменти/Tools, Цитиране на статията/Cite this page, Page Version ID: е номера. --Rumensz (беседа) 20:44, 2 ноември 2014 (UTC)

Мурад Ибрахим

Здравей. В статията си поставил шаблон за липса на източници. За кое по-точно трябват източници, защото колегата така както я е направил статията си стои мъниче и е предимно статистика? Добавих в препратките линкове към два сейта, както и МЕП. Поздрави.--Litexfan (беседа) 12:15, 4 ноември 2014 (UTC)

Направих едната външна препратка като източник, въпреки че реално си е външна препратка. Между впрочем, не че съм се водил, но и в en wiki е маркирана с абсолютно същия шаблон.--Rebelheartous (беседа) 12:35, 4 ноември 2014 (UTC)

Локомотив Пловдив

Вместо да връщаш страницата към старата версия, вземи първо да прочетеш какво е написано. Хем ще се обогатиш малко. И поясни аргументирано (ако си способен) кое по-точно ти се струва неточно или неподходящо, защото ми омръзна да се занимавам с твоята персона.--Realsteel007 (беседа) 19:09, 6 ноември 2014 (UTC)

Връщам си отново изцяло редактирана от мен статия. Ако имаш някакви забележки (особено към годината на създаване), може да споделиш. Отворен съм за дискусии.--Rebelheartous (беседа) 11:54, 16 декември 2014 (UTC)

Поставяне на шаблон Без източници

Хайде стига с този шаблон Без източници, особено в нови статии, особено при нови редактори, той отблъсква хората от Уикипедия в много по-голяма степен отколкото да ги кара да са по-прилежни. – Оуейн (беседа) 12:41, 26 ноември 2014 (UTC)

ОК, какво предлагаш ти тогава?--Rebelheartous (беседа) 14:33, 26 ноември 2014 (UTC)

Микро?

Име на български, научно наименование, таксокутия с бинарна номенклатура, пълно дърво на таксона, 2 снимки, природозащитен статут според IUCN + източник и карта на разпространение. Колко още му трябва за мъниче?! Мъничетата и микромъничетата се определят според количеството информация в статията, а не според броя байтове. --Termininja ^✉ 10:26, 16 декември 2014 (UTC)

Байтовете не съм гледал. Виждам, че има само едно изречение, което не е достатъчно за нормално мъниче.--Rebelheartous (беседа) 11:25, 16 декември 2014 (UTC)

Да, но по шаблона има толкова информация, която с години сме се старали да обобщим. --Izvora (беседа) 11:31, 16 декември 2014 (UTC)

Не съм съгласен. Микромъничетата са много кратки статии — от порядъка на едно изречение или няколко думи или факта написани за дадена тема.--Rebelheartous (беседа) 11:52, 16 декември 2014 (UTC)

Не се хващай буквално за това което пише в помощните страници, те се пишат от хора като нас и определено има какво още да се добави там. Вече ти казах, че информацията може да се помести в статията не само под формата на изречения, или според теб ще е по-добре да няма шаблон, а да пише: „Червеният ара е вид птица от род Ари (Ara), подсемейство Неотропични папагали (Arinae), в семейство Папагали (Psittacidae), разред Папагалоподобни (Psittaciformes). Видът е описан за първи път от Карл Линей през 1758 г. Научното му наименование е Ara macao и според Международният съюз за защита на природата и природните ресурси е с незастрашен природозащитен статут. Разпространен е в Централна Америка и северните части на Южна Америка. Има пъстра окраска, която в основната си част е червена, като постепенно преминава към жълто и синьо. По крилата си има жълти и сини пера, а опашката е оцветена в синьо и тъмночервено. Долната част на човката е сиво-черна, а горната - белезникава. Лицето е подчертано от красиви бели пера.“. Да, можеше и да се напише всичко това, но го има вкарано в шаблона и е много по лесно достъпно. Не забравяй че ние пишем Енциклопедия, т.е. справочник, не роман. Поздрави. --Termininja ^✉ 12:33, 16 декември 2014 (UTC)

Не е въпросът какво е според мен, а какво казват правилата. А те казват, че едно изречение = микромъниче, а статия с таблици, шаблони и т.н. може по изключение да не е микро, ако е списъчна. И какво се има предвид под хора като нас? Като вас модераторите или като нас обикновените юзъри? Правилата са въведени, за да се спазват. Всичко останало е двоен аршин и ги компрометира. Нали все пак насочваме всеки нов юзър именно към портала на общността.--Rebelheartous (беседа) 08:28, 17 декември 2014 (UTC)

Имената на футболните отбори в скоби?

Здравей. Никъде тук в Уикипедия няма правило което да задължава изписването на имената на футболните отбори в скоби! Това е българска, а не руска У. Това с Реал (Мадрид) КФ просто беше връх на сладоледа. Имената се изписват така както са изписани на роден език. Върху това както забелязвам наблягат всички потребители списващи футболни статии. Ако не вярваш подложи го на гласуване ЗА и ПРОТИВ да видим колко съмишленици ще събереш. Така само налагаш личното си мнение в конфронтация с всички останали. Поздрави и весели празници.--Litexfan (беседа) 15:11, 18 декември 2014 (UTC)

Под всички останали себе си ли визираш, тъй като ти си единственият, който напоследък прави наопаки на това, което е прието? Забелязвам, че и с категориите е същата работа, а там се създават повече главоболия поради наличието на определен брой статии в дадена категория. Какъв е проблемът с Реал (Мадрид) КФ? Нали КФ-то е и в оригинал накрая и изписано по този начин.--Rebelheartous (беседа) 12:10, 29 декември 2014 (UTC)

Току що си вкара автогол с този си пост. Така и не разбрах кой е единственният и кое и какво е прието? КФ-то изписано в оригинал няма никъде скоби приятелю! Би ли погледнал тази беседа от 2012 г. (започната от теб всъщност) и да видим какво е мнението на болшинството. Малцинството вече е известно на всички. Всъщност всичко това сме го говорили още преди почти три години и още тогава ти го предложиха за гласуване. Аз и сега го предлагам, дай да видим всеобщото мнение какво е, твоето вече е ясно. Още веднъж весели празници. --Litexfan (беседа) 12:59, 29 декември 2014 (UTC)

Естествено, че е започната от мен. Когато нещата излизат извън нормите, нужна е намеса. Спомням си, че и там ти не разбираше добре идеята и на ФК, и на скобките. Пояснявам с едно изречение, за да не задълбавам: Въпросните са въведени за нуждите на Уикипедия. Не е необходимо по документи да има съвпадение с уики статията. И тук държа да уточня, че не аз съм първоизточника на тази идея – когато се включих в Уикипедия, тя вече се използваше. Всъщност доста преди Уикипедия са измислени скобките за различаване на две имена. Ако прочетеш отново дискусията, която е много хубава, ще видиш примерите, които съм дал.--Rebelheartous (беседа) 13:57, 29 декември 2014 (UTC)

Твоите примери са си за теб самия, аз пък имам друг въпрос, който вече задавам неведнъж. Ти ли определяш правилата и има ли го тук някъде заложено като правило изобщо? Във въпросната дискусия какво е мнението на всички останали забеляза ли? За да стигнем до консенсус пак повтгарям нека го подложим на гласуване. Смятам да привлека и други потребители списващи футболни статии да си кажат мнението, но с рогите напред не бива. Поздрави. --Litexfan (беседа) 15:14, 29 декември 2014 (UTC)

Нека попитам още веднъж: Схвана ли идеята на ФК и скобките?--Rebelheartous (беседа) 07:53, 30 декември 2014 (UTC)

Нека ти отговоря на въпроса с въпрос. Прочете ли беседата и свана ли всеобщото мнение какво е? Ако още не си, прочети я, имаш цялото време на света. И пак ти предлагам за сетен път, постави го на гласуване, от какво се страхуваш толкова. --Litexfan (беседа) 13:19, 30 декември 2014 (UTC)

Ааа, не ми отговаряй с въпрос. Възпитаните хора отговарят по същество. Очаквам нормален отговор.--Rebelheartous (беседа) 15:11, 31 декември 2014 (UTC)

Аз мисля, че се бърка понятието източници с външни препратки! Първото е във второто, а всяка една статия за футболен клуб има в себе си линк към официалният му сайт. Във всеки един клубен сайт пък има раздел „История“, а там всичко си пише, титли, класирания и т.н. и т.н.. В статиите за тенисистите също няма източници и трябва да се ровя в препратките за да откривам такива, иначе трябва да се изпокараме всички! Към теб Rebelheartous един съвет ако ми позволиш. От години нямаш създадена статия (поправи ме ако греша), приносите ти в Уикипедия са свързани единствено с местенето на статии и искане на източници. [9] По този начин отблъскваш всеки със желание да допринася тук. Време ти е да се съсредоточиш върху основното в Уики. Поздрави --Litexfan (беседа) 19:47, 2 януари 2015 (UTC)

Благодаря ти за загрижеността и за анализа на приносите ми тук. Ако не знаех кой стои зад потребителското име и не те познавах и от други места, щях да си помисля, че си добронамерен.

Между впрочем така и не получих отговор на въпроса си по-горе. В такъв случай не се учудвай ако твоите виждания продължат да не съвпадат с тези на Уикипедия.--Rebelheartous (беседа) 13:04, 3 януари 2015 (UTC)

И откъде пък ще ме познаваш? Нямам спомени да сме яли и пили заедно, нито пък да сме кореспондирали някъде в мрежата. Всъщност интересно защо моето мнение съвпада с тези на HSV, Becksperson, Bobi1997, Лорд Бъмбъри, Paceto. Както вече дадох пример изхождам от тази беседа (Заглавия на статии vol. 2). Ухилен съм Ето го отговора на въпроса ти от по-горе! И само си мисля ако наистина го предложим на гласуване, дали няма да получиш още много подобоващи отговори? До тук вижданията ти с колко потребители съвпадат? --Litexfan (беседа) 15:46, 3 януари 2015 (UTC)

О, аз имам (от)лични спомени.

Не е хубаво да се криеш зад други хора и да се набутваш между шамарите в чужди дискусии. Не знам за какво си дал пример, но все още чакам отговор на въпроса каква е идеята да се поставят скобки? Тези неща се обсъждат и е желателно да се претеглят аргументи, а не гласове. Аз си мисля, че просто не си наясно с нуждата от скоби и ФК. Обори ме.--Rebelheartous (беседа) 08:22, 5 януари 2015 (UTC)

Повтарям се и се потретям! Няма да те оборвам за неща, които вече сме обсъждали! Мнението на потребителите които дадох за пример са в дискусията която също съм посочил. Затова пак казвам, моето мнение съвпада с тахното, твоето - с ничие! Защо продължаваш да си налагаш мнението не мога да разбера. Нека го подложим на гласуване. --Litexfan (беседа) 09:54, 5 януари 2015 (UTC)

В Уикипедия има и друг принцип, който е желателно да се спазва, за да се получава нормална дискусия. С тези удивителни и постоянния ти назидателен тон не допринасяш особено към разговора. Изглежда, че нямаш собствено мнение по въпроса със скобките, за да ме насочваш постоянно към други потребители и дискусии. Ако прочетеш какво пише в Уикипедия:Консенсус, ще се увериш, че истината трябва да се търси в по-силната аргументация на едната от страните.--Rebelheartous (беседа) 10:36, 5 януари 2015 (UTC)

Апропо! Да видим какво пише в страницата за консенсус от линка който даде. Използване на дискусионните страници → „Преди внасянето на съществени промени е полезно да се погледне дискусионната страница (беседата) на статията, за да се изясни дали този въпрос не е бил обсъждан по-рано. В други случаи редактирайте смело, нали най-важното в Уикипедия е съвършенството на статиите.“ --Litexfan (беседа) 10:12, 5 януари 2015 (UTC)

Радвам се, че започваш да четеш полезните уики правила, които ти подавам. Ами давай да продължим онази беседа тогава. Но до момента доводите ти са толкова железни, че се съмнявам, че ще звучиш по-различно там.--Rebelheartous (беседа) 10:38, 5 януари 2015 (UTC)

Източници

Здравей. Какъв е смисълът от поставяне на шаблон за липса на източници в статии за футболни отбори, които съдържат само най-основната - и неподлежаща на съмнение - информация като например дата на създаване (колко статии за хора имат източник за датата на раждане?), класиране през годините, малко статистика и т.н.? Такива неща не се доказват с източници в която и да е подобна статия в уикипедия на който и да е език (с изключение може би на избраните статии). Поздрави. --HSV (беседа) 18:20, 30 декември 2014 (UTC)

Здрасти. Идеята е да предизвика появата на поне един източник, след който шаблонът вече ще е излишен. В момента гледам ФК Богота и ФК Валедупар. Има какво да се цитира от История и Рекорди, за да не звучат като лично мнение.--Rebelheartous (беседа) 14:48, 31 декември 2014 (UTC)

Кое конкретно, например от Валедупар, подлежи на доказване с източник, според кои правила и къде в българската или някоя друга уикипедия подобни неща са доказани с източник? Ако някое от тях подлежи, значи всяко едно изречение в уикипедия трябва да има източник. --HSV (беседа) 16:12, 31 декември 2014 (UTC)

Абсолютно всяко изречение трябва да има източник - наистина. --Мико (беседа) 16:26, 31 декември 2014 (UTC)

Ами добре. Аз обаче предпочитам да си запълвам времето със запълване на празните места в уикипедия, вместо с броене на грахови зърна, така че може би е редно някой от вас да сложи искане за източник след почти всяко изречение например тук: Васил Левски (все пак е от по-голяма значимост от някакъв второзреден колумбийски футболен отбор), и във всичките останали към 200000 статии. :) --HSV (беседа) 18:29, 31 декември 2014 (UTC)

Редно? По-скоро не. --Мико (беседа) 19:00, 31 декември 2014 (UTC)

Не редно, направо задължително по логиката и на двама ви. Къде е източникът за астероида, който носи името на Левски? За класацията на БНТ? За изписването на името по стария правопис? За всички останали изречения без източник? "Има какво да се цитира, за да не звучи като лично мнение". ;) Пределно ясно е, че тези неща не влизат в графата "оригинално изследване", по същият начин, по който и недолюбваните от Rebelheartous неща от статиите за отборите не попадат там. --HSV (беседа) 18:28, 1 януари 2015 (UTC)

Значи аз мога да отговарям само за статии, които са минали през ръката ми. Няма как един човек да се грижи за всички към 200 хил. БГ уики статии. Но ти след като си видял някакъв пропуск, можеш спокойно да поискаш източник от която и да е статия. За футболни фенове може и да е *пределно ясно*, въпросът е за всички останали неутрални и далече от тематиката да бъде подкрепено с източници. Конкретно за двата споменати по-горе от мен случая, един източник би бил достатъчен, за да се премахне шаблона.--Rebelheartous (беседа) 13:35, 2 януари 2015 (UTC)

Мда - нещо лично го приемаш. Нищо задължително няма тук. Включително и поставянето на източници. Статии без източници са съответно за шаблон:без източници, за да може някой доброволно да се сети да ги постави, а пък четящите да знаят, че текстът е съмнителен. --Мико (беседа) 14:24, 2 януари 2015 (UTC)

В такъв случай ще се радвам, ако ми помогнете написаните от мен статии да не звучат така, все едно аз съм си ги измислил. Тук и тук можете да намерите класирането на всеки отбор във всеки един сезон и да добавите източници в потвърждение на това, което във всяка другоезична уикипедия приемат за даденост. В това време аз ще увеличавам броя на статиите в българската уикипедия. :) --HSV (беседа) 19:15, 2 януари 2015 (UTC)

А, и още нещо. Как добавянето на един източник (което "би било достатъчно, за да се премахне шаблона") за един произволен факт ще докаже достоверността на всички останали факти, които може и да нямат нищо общо с първия, и как това се вписва в концепцията, че абсолютно всяко изречение трябва да има източник? Противоречието е очевидно. И аз мисля, че има някакво наслагване на понятията "източник" и "външна препратка". --HSV (беседа) 19:58, 2 януари 2015 (UTC)

Ами накратко външните препратки насочват към по-обширна информация относно обекта на статията. Това може да са официални сайтове или научни трудове в зависимост от съответната област. Източникът е конкретното късче информация, което обосновава написаното в дадено изречение или абзац (но не и цялата статия). Повече тук.

Да, ще направя изключение да добавя източниците, които си предоставил.--Rebelheartous (беседа) 13:01, 3 януари 2015 (UTC)

Именно, затова и добавянето на един източник не би трябвало да води до премахване на шаблона, както ти казваш. Например източник за това от кой град е даден отбор може и да не предоставя информация за датата на създаването му. --HSV (беседа) 18:51, 3 януари 2015 (UTC)

Преслава

ЗАЩО ДЪРЖИШ НА ПРОМЕНЯШ СТРАНИЦАТА НА ПРЕСЛАВА ? ТЯ Е НАЙ-ПОПУЛЯРНОТО ИМЕ В ПОП-ФОЛК МУЗИКАТА В ПОСЛЕДНИТЕ 10 ГОДИНИ И НЯМА ДА ПОЗВОЛЯ ТОВА ДА СЕ ОСПОРВА !--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 87.121.12.116 (беседа • приноси) 15:26, 31 декември 2014 (UTC)

Няма да позволиш това... прозвуча все едно притежаваш страницата ѝ, а това не е така. Ще те помоля и да се подписваш, като натискаш този бутон.--Rebelheartous (беседа) 14:15, 31 декември 2014 (UTC)

ПФК Черно море (Варна)

Здрасти, би ли хвърлил един поглед на последните промени по статията ПФК Черно море (Варна)? Благодаря! --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:58, 12 януари 2015 (UTC)

Halo. Ами още първото изречение от История ме озадачава (Първият официално регистриран клуб във Варна е юношеския туристически съюз "Галата", създаден на 3 март 1912 г.[2][3] с помощта на д-р Параскев Стоянов и Карел Шкорпил във Варненската мъжка гимназия) и не разбирам какво общо има с Черно море.--Rebelheartous (беседа) 10:22, 20 януари 2015 (UTC)

Ще я поправиш, нали? --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:41, 20 януари 2015 (UTC)

Готово--Rebelheartous (беседа) 21:26, 21 февруари 2015 (UTC)

ФК Гройтер Фюрт

Здравейте, Вярно е, че бълг. език не допуска съкращението ШпФгг, но в името на отбора няма думи за съкращение за да е ФК. В подобни случаи за съкращението ШпФгг е правилно ШФ по подобие на Хамбугер ШФ, макар, че там ШФ идва от други две думи. Поздрави!109.120.215.208 09:00, 27 януари 2015 (UTC)

Идва от шпорт ферайн и ако онова е ШФ, значи за шпилферайнигунг ще трябва друго съкращение. Предложете вие вариант. --Rebelheartous (беседа) 21:30, 21 февруари 2015 (UTC)

ПСФК Черноморец (Бургас)

Здравей, може ли да се справиш с връщането на множеството вандалски редакции? Поздрав. --Arise13 (беседа) 13:08, 7 февруари 2015 (UTC)

Върнах до версията от 14 януари.--Rebelheartous (беседа) 21:23, 21 февруари 2015 (UTC)

Без източници

Здраве. Защо например не добавяш шаблона в статиите на потреб. Нк, а у мен охотно? Джевянин (беседа) 15:22, 19 март 2015 (UTC).

Можеш и ти да слагаш този шаблон, където видиш нередности. Не е нужно да си патрульор или администратор.--Rebelheartous (беседа) 11:53, 20 март 2015 (UTC)

Why?

Why you undo me? --Matiia (беседа) 14:59, 20 март 2015 (UTC)

Oops, my bad. --Rebelheartous (беседа) 08:41, 24 март 2015 (UTC)

Провери Уикипедия:Разговори

Здравей. Обърнах се към общността на „Разговори“, където описах какво ме притеснява в част от редакциите и няколко редактори вече взеха отношение. Извинявай, че не те уведомих веднага след като писах на Разговори. Провери какво е написано там и пиши на Разговори, ако искаш да споделиш нещо. Поздрави, Лелмерион (беседа) 19:59, 1 април 2015 (UTC)

У:НЛН

Моля те, спазвай У:НЛН и внимавай малко повече какви формулировки използваш. Всички разбрахме какво ти е мнението за другия редактор, но има формулировки, които преминават границата на добрия тон. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:57, 20 април 2015 (UTC)

Аз съм свободен да говоря каквото си поискам в рамките на общоприетия тон. Не гоня никакви титли и почести тук, ако някой си мисли обратното.--Rebelheartous (беседа) 06:40, 21 април 2015 (UTC)

Неизменяеми части на речта

Ти прочете ли какво пише там? --Peterdx (беседа) 07:16, 22 април 2015 (UTC)

Сега по-добре ли е? Макар че това не е моя работа.--Rebelheartous (беседа) 07:24, 22 април 2015 (UTC)

Прощавай, не те разбрах. Кое не е твоя работа? --Peterdx (беседа) 07:54, 22 април 2015 (UTC)

Не работя аз по статията, за да я оправям/спасявам. Маркирам само текущото ѝ състояние със съответния шаблон.--Rebelheartous (беседа) 07:57, 22 април 2015 (UTC)

Аха, ясно... Ами добре, тогава бих искал да те помоля, щом само ще маркираш текущото състояние на статиите, все пак да попоглеждаш какво пише там, защото тази, която маркира като микромъниче, си беше вандализъм за триене и трябваше да се маркира за бързо. И искрено искам да ти благодаря, че я спаси (поне засега), правейки я наистина микромъниче. Поздрави, --Peterdx (беседа) 10:45, 22 април 2015 (UTC)

Не вкарвам чувства в патрулирането.--Rebelheartous (беседа) 12:30, 22 април 2015 (UTC)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Rebelheartous, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

За да добавите или промените преводи за всички уикита, моля, използвайте translatewiki.net, локализиращия проект на МедияУики.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26 април 2015 (UTC)

Caulophyllum thalictroides, Conus geographus, Sulfophobococcus zilligii‎

Защо шаблон „микромъниче“ не добавиш във всички статии (около 20 000) на BotNinja (за животни и растения)? А само до моите xD Джевянин (беседа) 14:23, 19 май 2015 (UTC).

Мога да зная? Джевянин (беседа) 06:16, 20 май 2015 (UTC).

Така, доколкото виждам това е бот на Потребител:Termininja. Погледнах в последния месец новите му статии и има само една от тази област и тя не е микромъниче. Не мога да му търся по-стари редакции, но мисля, че съм те съветвал когато видиш микромъниче, сам да го маркираш като такова.--Rebelheartous (беседа) 09:03, 21 май 2015 (UTC)

Да, това бот на Термининджа. Тези 20 000 статии не са стари, са създадени преди 5 месец (тогава също Ти бил ли активен). Виж: Уикипедия:Текущи съобщения – декември 2014. Така повторя въпросът ми. Защо шаблон „микромъниче“ не добавиш във всички статии (около 20 000) на BotNinja. Ок знам че отговориш, че това не възможно ръчно да слагаш. Но имам чувство че упорит си за мен. Поздрави. Джевянин (беседа) 20:25, 21 май 2015 (UTC).

Напълно възможно е и ако ти се занимава, можеш да започнеш да го добавяш.--Rebelheartous (беседа) 14:34, 25 май 2015 (UTC)

HBO

Ще ви помоля преди да правите повече промени по статията да се включите в обсъждането на беседата.--The TV Boy (беседа - приноси) 16:00, 6 юни 2015 (UTC)

Покана за участие в „Уики обича Земята“

Здравей, Rebelheartous!

Обръщаме се към теб като към един от най-активните редактори в Уикипедия на български с покана да допринесеш със своите свободни снимки на българската природа. smile emoticon Може вече да знаеш, а може и сега да научаваш, но от началото на месеца тече фотоконкурсът „Уики обича Земята“. Състезанието съществува от три години и тази година в България се провежда за първи път – от 1 до 30 юни. Целта е да се съберат снимки от защитените местности, резервати, природни и национални паркове на България. Ще се радваме, ако се включиш и допринесеш със своите снимки, които може и да са направени преди периода на конкурса. От всички качени в националния етап на състезанието снимки, журито ще избере десетте най-добри, които ще продължат в международния етап на "Wiki Loves Earth", където победителите ги чакат чудесни награди като участие на конференцията Wikimania'2016 в Италия. :-)) От организаторите.MediaWiki message delivery (беседа) 11:01, 13 юни 2015 (UTC)

Мишел Монахан

Аз го чувам като "Мишел Монъхен" тук: https://www.howtopronounce.com/michelle-monaghan/ Xakepxakep (беседа) 17:30, 26 септември 2015 (UTC)

Графемата æ в 'ghan' се предава с 'а' на кирилица. Примери: 'sand' става 'санд'. Разбира се, възможно е да има изключения или погрешно наложени имена.--Rebelheartous (беседа) 13:24, 1 октомври 2015 (UTC)

Футболисти по роля

Привет! Установих в Комънс, после и тук, че дори за българските футболисти нямаме категории по роля (позиция/пост/място). Не си ли се замислял да ги правиш тук? Току-що спретнах категории за 4-те позиции в Комънс. Ако изобщо ти се занимава, ето препратките към Комънс:

• commons:Category:Association football players by position - за всички играчи (4 позиции);
• commons:Category:Association football players from Bulgaria by position - за българските (4 позиции). Поздрави! --Elkost (беседа) 19:48, 19 октомври 2015 (UTC)

Състезание „Архиви“

Здравей, искам да те поканя в Международното състезание, свързано със снимките от споразумението с Държавна агенция „Архиви“, което се провежда от 15 ноември до 15 декември 2015 г. Целта му е максимално използване на снимките, подобряване на съдържанието на статиите, използване на архивните материали в статии на различни езикови версии на Уикипедия. Повече за самото състезание има тук.

Включи се и ти! Поздрави, Спасимир

MediaWiki message delivery (беседа) 10:16, 16 ноември 2015 (UTC)

Хамърфол

Здрасти :). Ще е по-хубаво ако когато преименуваш статии променяш и съдържанието им, например в Legacy of Kings беше оставил HammerFall. Аз ще нанеса необходимите промени, защото мисля, че най-лошият вариант е когато имаме изписвания и на кирилица, и на латиница. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:50, 24 януари 2016 (UTC)

Само в Legacy of Kings съм пропуснал. Иначе обикновено ги нанасям и вътре в статията.--Rebelheartous (беседа) 16:22, 24 януари 2016 (UTC)

Относно споровете около футболните клубове

Привет! Съжалявам, че не мога да се ангажирам с по-активна намеса по същността на спора ти с другите редактори в тези статии. Наистина обаче съм претрупан с работа от всякакво естество за да се ровя по истории, беседи и да изчета достатъчно, за да вникна в темата – а и, честно казано, тази тема конкретно не ми е особено интересна. Затова апелирам още веднъж и към теб: потърси моля те съдействие от други редактори на Разговори, които да влязат в ролята на медиатори в спора или дори въобще да редактират статиите като трета, неутрална страна. Благодаря ти предварително! — Luchesar • Б/П 11:53, 26 януари 2016 (UTC)

FYI, междувременно все пак пуснах заявка за чекюзър. — Luchesar • Б/П 13:07, 26 януари 2016 (UTC)

Луис Густаво

Тази статия Луис Густаво е много голяма.Погледни я.--176.12.42.101

Не трий информация от биографията на Асен Гаргов

Не трий информация от творческата биография на Асен Гаргов. Има важни неща, които е редно да бъдат написани. Гаргов пише песни както за дуета му с Лили Иванова, така и за нея като солова певица. Такъв е например албумът "Лили 86". В дуетния им албум "Сърцето те избра" Гаргов има много авторски песни. Албумите им може да ги видиш в дискографията на Лили, в официалния ѝ сайт. Важно е да се упоменат причините за раздялата му с Лили и мнението му, че Лили го е изградила иато певец. Също така трябва да отбележа, че биографията му в Евентс се отнася по-скоро за него самия, отколкото за дуета му с Лили. Вярвам, че занапред ще проявяваш достатъчно уважение към редакциите на другите потребители. Поздрави! Nivelir (беседа) 10:26, 22 април 2016 (UTC)

В настоящия си вид тази информация няма място в Уикипедия. Уверете се сам, че пропагандата и застъпничеството не се толерират, а трябва да се спазва неутрална гледна точка. Жълти източници, които оцапват една личност и издигат друга също.--Rebelheartous (беседа) 10:50, 22 април 2016 (UTC)

Преименуване

Здравей! Би ли преместил името на шотландската област „Пърт анд Кинрос“ на „Пърт и Кинрос“. В превод „end“ от английски на български е „и“, както е и в други версии на славянски езици. Мисля да създавам статии за населени места в тази област, и затова ми се иска да е изписана правилно. Поздрави! -- 89.215.201.212 07:34, 5 май 2016 (UTC)

Готово