Потребител беседа:Iliev

Архиви

Minds are but lumps of clay, shaped not by hands, but by thoughts, words, and deeds.

Отнасяйте се към всички така, както бихте искали да се отнасят с Вас. Времето е най-ограниченият ни и най-ценен ресурс. Ако не полагате старание да чувате и разбирате какво казват останалите, Вие губите както своето, така и тяхното време.

Потребителското ми име е „Iliev“, но в обсъжданията се подписвам като „Luchesar“. Можете да ми изпращате уведомления както с {{@|Iliev}}, така и с {{@|Luchesar}}. Защо е така сложно – тук. Защо се подписвам на латиница – тук.

Iliev в момента е силно зает с работа, така че активността му в Уикипедия е намалена.

Започване на нов разговор

Таблици

Здрасти. Абе, ще ми измислиш ли некви таблици, които да са скриващи, обаче да се събират неколко на един ред. Така че да можем да направим 27 випуска на Солунската гимназия + още 8 + още 3 + още 2. Общо 40? С три колони - име, родно място и околия, като третата може и да се махне, ако е много. Благодарим.--Мико (беседа) 17:33, 23 януари 2016 (UTC)

Мико, почти съм сигурен, че не съм разбрал какво имаш предвид, но все пак да пробвам: нещо такова?

Възпитаници на Солунската българска мъжка гимназия

Випуск 1 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Александър Занешев Воден, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Александър Станишев Кукуш, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Анастас Лозанчев Битоля, Османска империя

Випуск 2 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Андрей Ляпчев Ресен, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Андон Димитров Айватово, Османска империя

Випуск 3 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Антон Кецкаров Охрид, Османска империя

— Luchesar • Б/П 18:05, 23 януари 2016 (UTC)

Много добре даже си разбрал. Ако има нещо, ще ти пишем пак. --Мико (беседа) 19:06, 23 януари 2016 (UTC)

— Luchesar • Б/П 19:26, 23 януари 2016 (UTC)

Автоматично ли ще минат на нов ред, ако продължим да ги редим така или требва да се напише нещо? --Мико (беседа) 20:03, 23 януари 2016 (UTC)

Мико, не, ако не ги „счупиш“ насила, ще си продължат до безкрай на същия ред. Трябва ти нещо от типа (търси в кода „ВТОРИ РЕД“)...

Възпитаници на Солунската българска мъжка гимназия

Випуск 1 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Александър Занешев Воден, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Александър Станишев Кукуш, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Анастас Лозанчев Битоля, Османска империя	Випуск 2 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Андрей Ляпчев Ресен, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Андон Димитров Айватово, Османска империя	Випуск 3 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Антон Кецкаров Охрид, Османска империя
Випуск 4 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Александър Занешев Воден, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Александър Станишев Кукуш, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Анастас Лозанчев Битоля, Османска империя	Випуск 5 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Андрей Ляпчев Ресен, Османска империя Шаблон:BGR-флаг Андон Димитров Айватово, Османска империя	Випуск 6 Име Родно място Шаблон:BGR-флаг Антон Кецкаров Охрид, Османска империя

— Luchesar • Б/П 20:13, 23 януари 2016 (UTC)

ОК. Утре ще ги довършим. Благодарим пак. --Мико (беседа) 20:15, 23 януари 2016 (UTC)

Нп. :) — Luchesar • Б/П 20:16, 23 януари 2016 (UTC)

А може ли "Показване" да е в колонката името, а не с номера, за да се пести место? --Мико (беседа) 07:19, 24 януари 2016 (UTC)

Не че е драма и сега. Ако мислиш, че така е по-добре - зарежи. --Мико (беседа) 07:56, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, два варианта и половина:

• едно
• две
• две и ½

При първия се губи сортирането, за съжаление. Вторият, който беше доста по-сложен за правене, запазва сортирането, а също е и по-компактен, като позволява два пъти повече таблици на един ред. Негов недостатък обаче е това, че ако започнеш да отваряш много таблици, без да затваряш старите, в един момент екранът ще прелее. Впрочем, това може да се реши, като се запазят по четири таблици на ред, което е и „вторият и половина“ вариант. Оставям на теб да си избереш. ;)

— Luchesar • Б/П 13:11, 24 януари 2016 (UTC)

ОК. Благодарим. Поигра си и ти. --Мико (беседа) 13:27, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, е, нали ботът ми се води член на проект „Македония“, добре е да отчета някаква, дори съвсем скромна дейност, и аз. Няма защо, наистина. Важното е да си доволен от резултата. — Luchesar • Б/П 13:33, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, внесох последните ти редакции от оригиналната статия (тази версия) в различните варианти:

• едно
• две
• две и ½

Ако смяташ да използваш някой от тях, може би е добре да го копираш в статията овреме (липсват само шаблонът на портал „Македония“ и категорията).

— Luchesar • Б/П 16:40, 24 януари 2016 (UTC)

Е, що - просто ще се заменят началата на таблиците, надолу нема промени. --Мико (беседа) 16:44, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, зависи. Първият вариант е простичък, но другите два променят доста неща:

• разлика едно
• разлика две
• разлика две и ½

— Luchesar • Б/П 17:03, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, в крайна сметка, ако не си решил на какво да се спреш, редактирай си сега страницата както е, пък когато си готов, просто ми кажи в кой вариант да вмъкна това, дето междувременно си добавил. — Luchesar • Б/П 17:06, 24 януари 2016 (UTC)

Ами, аз ще си го направим сам, споко. Като я завършим ще ги пробвам как седят. --Мико (беседа) 17:29, 24 януари 2016 (UTC)

Vandalism

• Vandalism.

  Noted. — Luchesar • Б/П 14:56, 29 януари 2016 (UTC)

Енциклопедично или не?

Здравейте. Преди време ми се бе наложило да разбера какво е естествен логаритъм и се стигна до там да разбера какво е неперовото число, което стои в основата му. И да разбера как се достига неговата стойност, разбира се. За съжаление страницата по въпроса тук беше малко постна от към текст и не помогна особено. След като отговорът на въпроса ми бе намерен другаде реших да се върна тук и да допълня любимата свободна енциклопедия с новонаучената информация, за да спестя 30 минути ровене на следващия който се запита този въпрос и не учи в СМГ. Написах малко текстче, което да обясни на нормалния читател, нематематик как се достига до неперовото число. След време обаче видях, че направеното от мен допълнение е премахнато от потребителя "САЛЕ" с оправданието, че не било за тук, защото не звучало енциклопедично или нещо такова. При което аз казвам - ОК, щом ще се правим на професори, нека се редактира, но не и трие. Дори "неенциклопедично", каквото и да разбира колегата, като значение на думата, то би помогнало на много ученици, студенти и нормални хора за които математичната концепцията, както е случая и при мен мен е сравнително чужда.

Та искам да ви питам, в ролята ви на арбитър какво мислите. Не е ли целта на Уикипедия да дава достъпно знание за всички, или е просто да препишем учебниците по математика (с всичкия им неразбираем маниер) и материалът тук да е полезен не за всеки който го прочете, а за единици, които учат това и го знаят и разбират и без друго. Въпреки че съм отскоро тук, като млад човек и българин ми се иска да видя уикипедия все по-пълна и все по-достъпна за знания за всички. За това допълвам често, а и създавам нови статии, където няма на различни теми, най-вече свързани с биологията и химията, тъй като уча това в момента. И винаги, когато пиша съм се старал текстът да бъде разбран от всеки който седне да го чете, а не само от единици, като мои колеги учащи в медицинските университети например. С интерес очаквам мнението ви по въпроса!

Поздрави, Стефан Радев.--Предният неподписан коментар е направен от Thegreenmarker (беседа • приноси) 01:23, 30 януари 2016 (проверка)

Отговорено Ви е на Вашата беседа. — Luchesar • Б/П 11:50, 30 януари 2016 (UTC)

Въпрос

Здравей! Защо блокира 89.215.128.0/17? Данните които са добавени в статията ги има по-долу във „Външни препратки“. От тука са взети. Не съм ги добавял като източник защото данните в сайта за статистиката се променят за последната година и след време информацията няма да е актуална. Поздрави! --87.97.132.48 22:19, 9 февруари 2016 (UTC)

Съжалявам, блокирането е заради друг редактор, който от години въвежда недостоверна информация в множество статии. За съжаление, явно използва динамичен адрес в същата мрежа, в която сте и Вие. Ще помисля какво мога да направя, но най-доброто, което мога да ви препоръчам и дори бих Ви посъветвал да направите и без друго, е да се регистриратe. Нарочно оставям възможността от мрежата да се регистрират свободно нови сметки, въпреки, че по подразбиране това е забранено. Съжалявам още веднъж за неудобството и се надявам, че това няма да Ви откаже да допринасяте за Уикипедия и в бъдеще. — Luchesar • Б/П 22:50, 9 февруари 2016 (UTC)

Отблокирах мрежата, но имайте предвид все пак, че може да се наложи отново да я блокирам. За съжаление, срещат се и доста недобросъвестни редактори. Затова наистина Ви препоръчвам да се регистрирате. — Luchesar • Б/П 22:55, 9 февруари 2016 (UTC)

Аха. Благодаря ви! Иначе и да я блокирате аз ще влезна от другото ай-пи, няма да се разсърдя. Помислих си че съм нарушил правилата в Уикипедия. Иначе със или без профил е все едно, има си и плюсове и минуси, и не знам. Благодаря ви за коректността и отзивчивостта :) --87.97.132.48 23:05, 9 февруари 2016 (UTC)

И аз благодаря за разбирането! Е, няма смисъл да създаваме излишни неудобства на редакторите. И без друго читави ентусиасти като Вас не са толкова много. — Luchesar • Б/П 23:08, 9 февруари 2016 (UTC)

Изтриване на страница и пренасочване

Здравей! Ще пиша на ти. Мисля, че няма нужда от официалности. Би ли могъл да изтриеш сегашната страница Въоръжени сили на Норвегия и да я направиш пренасочваща към Въоръжени сили на Кралство Норвегия? Играх си да оформя хубава страница, превеждайки я от норвежката уикипедия, но при търсене излиза статията-мъниче. Поздрави! B.Velikov (беседа) 23:30, 18 февруари 2016 (UTC)

Привет, B.Velikov, разбира се, на „ти“ е много по-добре. Готово, молбата ти беше много полезна и за мен, защото за пръв път използвах инструмента за сливане на страници, при което не се губи историята на нито една от тях. Сега изглежда сякаш просто си започнал да редактираш вече съществуващата страница. И още веднъж поздравления за чудесните ти наистина приноси! Военното дело ми е една от слабостите, но за жалост практически не намирам време да редактирам, и затова искрено се радвам, когато други го правят (а и вероятно по-добре, отколкото аз бих могъл). — Luchesar • Б/П 23:49, 18 февруари 2016 (UTC)

Благодаря. Статията има още доста за доизкусуряване, защото съм перфекционист, но си играх три дни в преводача с нея и исках да видя някакъв резултат, затова я постнах. На по-късен етап ще направя статии и за видовете въоръжени сили, но преди това мисля да подкарам скандинавските и фламандските въоръжени сили. Статията за Кралските ВВС мисля, че също е готова. И с нея си играх доста, има още някои неща, които бих редактирал, но предпочитам да не го правя, защото иначе статията ще стане изцяло моя и ми се струва неуважение към хората, които са се занимавали с нея преди мен. Захванах се и с превод на статията за Кралските ВМС, но няма да е готова скоро. Казах си да преведа нея, тази за Кралските морски пехотинци и тази за Британската армия, че статията за военно-въздушните сили да не си виси самичка. Има доста работа по тази тематика, но времето ми взе да не достига, така че мисля, че ще съм по-полезен да чистя стилистично и фактологично по десет - петнадесет статии по темите военно дело, политика и история, отколкото да пускам по една статия на пет - шест дни. Поздрави! B.Velikov (беседа) 00:15, 19 февруари 2016 (UTC)

МЕП

Здравей, нещо не мога да се оправя с един МЕП. Става въпрос за църквата Въздвижение на Светия кръст (Никозия), за която досега нямаше статии на други езици. Виждам, че вчера са се появили на английски и испански, които са взаимно свързани с МЕП. Но явно не могат да схванат, че има статия и на български, вероятно заради азбуката. Проблемът ми е, че не мога да изтрия МЕП-а на български, за да добавя статията към останалите две. Опитах и обратното, но също не успях. Ето двата МЕП-а [1] и [2]. Би ли помогнал, моля? --Молли (беседа) 18:41, 19 февруари 2016 (UTC)

Готово, Молли. Не съм правил досега такова нещо, но явно номерът става с избор на "Merge with" от менюто горе, като въведох Q кода на обекта с английския и испански МЕП-ове. Единствено махнах отметката да ги слива в по-стария обект, щото това беше именно погрешния с българския МЕП. — Luchesar • Б/П 18:55, 19 февруари 2016 (UTC)

Благодаря ти, Лъчо. --Молли (беседа) 19:28, 19 февруари 2016 (UTC)

Тодор Пейчев

Дори редакторът да е сбъркал Основното пространство с Пясъчника, принципно не би следвало да се трие статия, по която и друг е работил освен първоначалния редактор, защото не отговаря на условията за бързо триене - няма общо съгласие. Да е чел какво пише долу (но много често се случва на нови редактори - „Чукча не читател, чукча - писател“). А дали има други причини за триене е друг въпрос. --Rumensz (беседа) 13:28, 25 февруари 2016 (UTC)

Rumensz, само дето в случая анонимният потребител твърди, че това е статия написана от него за самия себе си. Разбира се, няма как да знам дали това е вярно или не, но мисля, че излишни разправии на такава тематика не са в интерес на никого. И, във всеки случай, много повече уважавам подобно поведение, отколкото поведението на онези, дето пишат тъпи статии за себе си при абсурдно никаква значимост, и после вдигат скандали как така сме щели да ги трием. — Luchesar • Б/П 13:34, 25 февруари 2016 (UTC)

Браво на него ..., хитрец! Разсъждавам само принципно. Ако някой изтрие текст, а аз го върна, дали това ще е пак негов „личен текст“, от който се е „отказал“ с натискане на бутона, или ще е „мой“ като независима редакция и текст? И дали направените от мен нови допълнения ще са „негови“ към основния текст? Това е въпросът. --Rumensz (беседа) 14:12, 25 февруари 2016 (UTC)

Принципно си прав. Но в случая нямаше да има полза да унижаваме човека. — Luchesar • Б/П 14:17, 25 февруари 2016 (UTC)

П.С. Rumensz, ако смяташ, че обектът на статията има значимост, и би искал да ползваш изтрития текст като „сламка“, мога да ти го копирам някъде, за да създадеш статията наново. — Luchesar • Б/П 14:19, 25 февруари 2016 (UTC)

Благодаря, не! --Rumensz (беседа) 15:21, 25 февруари 2016 (UTC)

Я, виж ти, пак е решил да пише за себе си! Ха-ха! --Rumensz (беседа) 21:43, 1 март 2016 (UTC)

Rumensz, мдам, същото IP. Трябва да призная, че накрая може би ще се окажеш прав и за конкретния случай, а не само по принцип. ;) — Luchesar • Б/П 21:55, 1 март 2016 (UTC)

Ами, копирай и върни изтрития форматиран текст, и да видим реакцията. --Rumensz (беседа) 13:25, 4 март 2016 (UTC)

Rumensz, извинявай, че едва сега ти отговарям. Възстанових изтритата история на страницата, така че ако искаш, можеш и сам да върнеш някоя стара версия. ;) — Luchesar • Б/П 22:40, 6 март 2016 (UTC)

Благодаря! --Rumensz (беседа) 07:31, 7 март 2016 (UTC)

Николай Шилдбах и Шилдбах

Здравей, би ли слял двете статии, че аз още не знам как става? Авторът е изтрил първата, за да създаде втората, но и двете си имат истории. --Молли (беседа) 15:23, 25 февруари 2016 (UTC)

Готово, Молли. За съжаление, нямаше как да се слее цялата история, защото инструментът позволява само сливането на редакции от тези периоди, в които другата статия няма такива. Все пак поне началото се вмъкна в общата история, което може би беше най-важното. Освен това защитих Шилдбах за месец, че да не вземе редакторът пак да пипа по нея. :) — Luchesar • Б/П 17:33, 25 февруари 2016 (UTC)

Благодаря ти :) --Молли (беседа) 20:36, 25 февруари 2016 (UTC)

Наистина няма за какво, Молли. ;) — Luchesar • Б/П 20:58, 25 февруари 2016 (UTC)

Благодарности

Благодаря за разбирането и поткрепата Ви към мен! (Musicbg (беседа) 16:12, 6 март 2016 (UTC))

http://binar.bg/player/bgpop/ Моля, погледнете това, по-надолу, в Бинар коментари! Musicbg (беседа) 17:31, 6 март 2016 (UTC)

Боя се, че съм достатъчно зает с отговорностите си в Уикипедия, а и с тези в реалния си живот, за да мога да отделям време за коментари по външни сайтове. Ако има нещо конкретно, на което бихте искали да ми обърнете внимание, напишете го директно. — Luchesar • Б/П 17:45, 6 март 2016 (UTC)

Разбирам Ви! Не, не искам да Ви занимавам, но същият си позволява да напише в официалния сайт на радиото, на Бинар : "Господин Петров, най-учтиво ви молим да престанете да премахвате източници в Уикипедия, неподкрепени от ваша страна с аргументи, и да престанете да слагате външни препратки в страницата си в Уикипедия, които нямат общо с вас, а с хората, за които сте писали. Нас не ни интересуваме какви хора списват даден сайт. Нас ни интересува източникът на информация да не е „жълт“, тоест достатъчно достоверен. Твърденията ви, че сайтът http://www.bgestrada.com е лъжлив и дилетантски, не почиват на никакви факти и доказателства, а ние работим само с такива. Твърдението ви без факти е зловредно. Ако имате недоразумения с хората от сайта, това си е ваш проблем. И, молим ви, пишете в енциклопедичен стил. В Уикипедия се представяте под псевдонимите „Zdravkopetrov“, „Musikbg“ и „Молли“". Musicbg (беседа) 18:07, 6 март 2016 (UTC)

Не мога да коментирам външни сайтове, върху които нямам нито контрол, нито дори само възможност за наблюдение и проверка. Ако имате проблем с коментари там, моля обърнете се към съответния администратор на сайта. — Luchesar • Б/П 18:13, 6 март 2016 (UTC)

Това добре знам, само искам да Ви информирам какви хора пишат тук! Musicbg (беседа) 18:21, 6 март 2016 (UTC)

Позволете ми сам да правя преценките си за околните на база на собствените ми наблюдения. — Luchesar • Б/П 18:30, 6 март 2016 (UTC)

Разбира се, неприкосновени са! Лека вечер! Musicbg (беседа) 18:39, 6 март 2016 (UTC)

Лека и на Вас, благодаря. — Luchesar • Б/П 18:41, 6 март 2016 (UTC)

Живопис и поезия

Hi. You reverted my speedy deletion request, which I understand. Could you take a look at the discussion page Беседа:Живопис и поезия? I do not speak Bulgarian, so I will not put a lot of energy in getting the article deleted. I only wish to inform the local community of this issue. K9re11 (беседа) 15:06, 9 март 2016 (UTC)

Thank you very much for drawing the attention of the local community to the issue, K9re11. I've filed the article for standard deletion. Cheers, — Luchesar • Б/П 15:49, 9 март 2016 (UTC)

Частый вандализм

Аноним 213.231.140.74 второй день подряд вандалит статью Криско. -- Jackie (беседа) 13:56, 11 март 2016 (UTC)

Jackie, спасибо! Отправлен в отпуск на три дня. ;) — Luchesar • Б/П 14:02, 11 март 2016 (UTC)

Добре дошли за Уикиречника

Здравей, наскоро забелязах че работиш по Шаблон:Добре дошъл и си помислих дали няма да е добре и в речника да има такъв за новодошлите редактори. Поздрави, -- Denis Marinov (беседа) 10:13, 14 март 2016 (UTC)

Добре е, Денис, но напоследък имам толкова много работа, че дори Уикипедия рядко отварям. Щом ми остане време, ще се върна да помагам в Речника. А пък ако решиш, може междувременно и сам да пробваш да прехвърлиш шаблона там. Обикновено проблемът е със зависимостта от други шаблони и евентуално стилове. И като споменах стиловете, с Common.css и .js май най-лесно ще е ако добавяме нещата едно по едно: тоя стил конкретно се прилага тук и тук, онзи JS код трябва там и там. — Luchesar • Б/П 14:21, 14 март 2016 (UTC)

Няма пробелм, аз до миналите дни се занимавах с добавяне на документация за шаблоните и не съм имал време да го погледна, но мисля че и там ще се наложи вмъкване на код в Common.css. Като заговорихме за стилове, аз орязах моите .css и .js. Оставих само стиловете за таблиците и Ambox, а от .js само кодовете за бутона за показване и скриване на таблици. Мисля че за него може да използваме кодовете от .js на Уикипедия. -- Denis Marinov (беседа) 15:37, 14 март 2016 (UTC)

Благодаря

Държа да Ви изкажа благодарност за своевременната намеса. Бъдете здрав. Поздрави --oficialniat (беседа) 18:31, 14 март 2016 (UTC)

Пореден вандализъм

  Привет! Моля за помощ и подкрепа... Открих статията за Валери Иванов https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2 отново нападната от недоброжелатели и с всевъзможни нелицеприятности... Не мога да кача снимката си. Забравил съм функцията. И бих се радвал, ако осторожно има кой да наблюдава некоректните действия спрямо статията занапред. Благодаря Ви!

— Предният неподписан коментар е направен от Валери Иванов (приноси • беседа) 12:58, 22 март 2016‎ (UTC) (UTC)

„	Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих.	“
Ильф И. А., Петров Е. П., Двенадцать стульев, 1928 г.

— Luchesar • Б/П 15:29, 22 март 2016 (UTC)

Още веднъж Благодаря сърдечно за акуратната намеса, г-н Илиев! Веротно вандализмът е от мои бивши възпитаници, които чувстват краен неприязън към мен, които съм оценил ниско някога, но съдейки по низките им квалификации за мен, явно съм бил прав... Никой педагог не е в състояние да бъде обичан от всички ученици, на които преподава... Стараем се, но сякаш все по-често новите поколения не умеят да ценят достойните личности сред учителите си... Адмирации за благородния Ви труд и приносите за нашата УИКИПЕДИЯ! 👍👍👍- Потребител: Валери Иванов Потребител: Валери Иванов (беседа) 16:59, 23 март 2016 (UTC)

Изтрита страница на музикална компания. Двоен стандарт?

Здравейте, г-н Илиев! Изтрили сте статията "Худ Джи Фем Ентертейнмънт" като сте посочили мотив за изтриването критерий от У:БИСФ, т.2, която гласи: "статии, за които няма посочени независими източници, доказващи значимостта на техния обект, когато тези статии могат да бъде разглеждани като реклама или опит за създаване посредством Уикипедия на несъществуваща до този момент публичност за обекта на статията"

Ако това е причината да бъде изтрита статията ми, тогава питам защо статиите за други музикални компании като Монте Мюзик (където тотално липсват източници), като Пайнер (където източниците също НЕ са независими), Ара Аудио-видео (където източниците също НЕ са независими), Вирджиния рекърдс (където тотално липсват източници) и като цяло почти всички музикални компании нямат източници, а да не говорим за независими такива. Това означава ли, че те си правят реклама чрез Уикипедия, това означава ли че се налага двоен стандарт тук в Уикипедия - за едни може, за други не може?!? И колко трудно беше първо да ми пишете рецензия да си поправя каквото имам, а не да триете директно? Това ли е начина на работа на Уикипедия или това е вашия начин на работа?

Моля за адекватен отговор на въпросите, които поставих! Благодаря и успешен ден! --Musicology (беседа) 09:24, 31 март 2016 (UTC)

За да не оставате с погрешно впечатление, че това е въпрос на лично отношение към Вас – защото проблемът е принципен – предложих статията за изтриване с обсъждане и гласуване. Проблемът в случая не е с посочените в статията източници, а с наличието на източници по принцип. Ако за твърденията в статията няма посочени независими източници, но такива по принцип съществуват, статията просто трябва да бъде редактирана и източниците да бъдат добавени. Ако обаче такива източници не съществуват, тогава, боя се, единственото правилно решение е изтриването, защото така повеляват правилата ни – а има причина те да са такива: без независими източници няма как да проверим достоверността на твърденията. — Luchesar • Б/П 09:51, 31 март 2016 (UTC)

Благодаря за насоките. Направил съм корекции и съм добавил независими източници. --Musicology (беседа) 14:36, 31 март 2016 (UTC)

Пясъчник

Здравейте, господин Илиев, защо толкова бързо премахнахте написаното от мен за Нуреддин? Сега като напиша Нуреддин не излиза нищо за него. Толкова се старах да формулирам кратко и ясно всичко, което съм чел от книгите. Моля да ми го върнете и да се направи видимо за хората. Аз искам единствено да помогна на Wikipedia, а не само да черпя информация. е търся никакви облаги за себе си. Моля за в бъдеще да ми кажете къде не е правилно това, което пиша и ако може да го редактирате. По този начин единствено може да ме откажете да пиша и да ме обезсърчите. Крайно съм възмутен от негативното отношение към моя труд. --Предният неподписан коментар е направен от Ivan popov-barin (беседа • приноси) 04:35, 13 април 2016‎ (UTC)

Отговорено Ви е на беседата. И наистина престанете да я използвате за създаване на статии, ако обичате. — Luchesar • Б/П 09:17, 13 април 2016 (UTC)

Диляна Трачева

Здравейте, благодаря за разбирането! Моля, кажете какво не й е наред на статията. За втори пъ се руптае срещу нещо, което пиша. Musicbg (беседа) 19:33, 15 април 2016 (UTC)

Musicbg, истината е, че също в момента нямам време да погледна по-внимателно статията, така че за съжаление не мога да отговоря на въпроса Ви. По принцип е важно в биографиите на живи хора да има достатъчно източници, които да подкрепят както по-съществените нетривиални твърдения (особено потенциално спорни такива), така и значимостта на самия обект на статията. За последното са нужни преди всичко достатъчно нетривиални публикации, чийто основен обект е бил въпросния човек (т.е. не да се споменава в тях мимоходом, а темата на публикацията да е пряко свързана с него). — Luchesar • Б/П 19:53, 15 април 2016 (UTC)

Това така, знам го, но в предложението за изтриване съзирам реваншизъм. Musicbg (беседа) 19:58, 15 април 2016 (UTC) Благодаря, че ми отговорихте) Musicbg (беседа) 19:58, 15 април 2016 (UTC)

Musicbg, ако реваншизмът е единствената причина, бъдете спокоен: редакторите в Уикипедия не са толкова глупави и не биха подкрепили предложение, което не почива на сериозни аргументи. — Luchesar • Б/П 20:05, 15 април 2016 (UTC)

Погледенте беседата на https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:Nivelir за статията Диляна Трачева, ще Ви стане ясно за какво иде реч . Musicbg (беседа) 20:07, 15 април 2016 (UTC)

Асен Гаргов

Здравейте! Моля Ви, вижте статията за Асен Гаргов, не мислите ли, че съдържанието в нея не е за Уикипедия? Каква енциклопедичност е личният живот на Асен Гаргов и това, че Лили Иванова не е моглада ражда. Потресен съм! Иначе, да трием Диляна ТрачеваMusicbg (беседа) 17:37, 16 април 2016 (UTC)

Блокиране на акаунти

Днес се пробвах да редактирам от телефона статията за един от братята на Пенчо Славейков и гледам не мога. Блокирал си айпи адреса на Теленор.--Ilikeliljon (беседа) 20:06, 27 април 2016 (UTC)

Ilikeliljon: Да, заради Фадамс. Но би трябвало да можеш, ако си логнат. Може би не си се бил логнал? — Luchesar • Б/П 20:08, 27 април 2016 (UTC)

Да, бе после се логнах, ама да отбележа--Ilikeliljon (беседа) 20:11, 27 април 2016 (UTC)

Ilikeliljon: А не се ли виждаше връзката към обяснението У:БМ/Теленор България? Надявах се потребителите лесно да я забелязват. — Luchesar • Б/П 20:13, 27 април 2016 (UTC)

Много бързо изчезваше от екрана на телефона, трябваше няколко пъти да го направя, за да разбера изобщо, че ти си блокирал айпи адреса.--Ilikeliljon (беседа) 20:16, 27 април 2016 (UTC)

Хм, ясно. Тнх за фийдбека! — Luchesar • Б/П 20:18, 27 април 2016 (UTC)

Източници

Преместено на Уикипедия:Разговори#Блокиране на 3 акаунта. — Luchesar • Б/П 10:52, 2 май 2016 (UTC)

Какво open proxy сънуваш?

Блокирал си ИП на платена VPN услуга умнико. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 5.172.199.117 (беседа • приноси) 18:25, 13 май 2016‎ (UTC)

Отговорено Ви е на Потребител беседа:Алиса Селезньова#Политическа принадлежност на Росен Плевнелиев. — Luchesar • Б/П 18:42, 13 май 2016 (UTC)

Скриване на офтопик по беседите

Привет. Не съм наясно с установената традиция тук (ако такава има), но примерно в английската уикипедия "скриването" на части от беседи, които са офтопик, е рутинна практика. Не настоявам и ние да правим като тях, но наистина не виждам защо това да не е добра практика. Ако една част от беседата се маркира по този начин като офтопик, това улеснява останалите участници, които, за да си създадат мнение, няма да трябва да изчитат нерелевантни коментари. Разбира се, за любопитните текстът си остава достъпен на един клик разстояние. --Уанфала (беседа) 19:23, 17 май 2016 (UTC)

Конкретните коментари, които се опитах да маркирам, са интересни за четене и разбирам, че имат немалко значение за двама участващи, но те нямат отношение към конкретния въпрос, който се обсъжда. Колкото и да е любезен, този диалог, струва ми се, не излиза извън полето на изясняване на лични отношения между редактори. --Уанфала (беседа) 19:26, 17 май 2016 (UTC)

Уанфала, няма как да се съглася с теб. Репликата на Молли не се вписва в дефиницията „изясняване на лични отношения между [двама] редактори“. Думите ми към Руменсз, че според мен реакцията му не е продуктивна, както и че драматизира случката („актът на изтриване (...) представлява от страна на администратора единствено демонстрация на лично отношение и лична позиция на вандализъм“), са точно толкова он- или офтопик, колкото и твоите думи, с които го подкрепяш. Сигурен съм, че не си имал зловредни мотиви, но за страничен наблюдател редакцията ти можеше да се тълкува и в смисъл, че се опитваш да скриеш неудобни за предложилия реплики. Ако не беше участвал в гласуването и заел категорично страна в него, може би нямаше да изглежда така. Цитираш ми английските правила, но всъщност ти самият прочел ли си ги внимателно? Защото там още пише „Refactoring should only be done when there is an assumption of good faith by editors who have contributed to the talk page. If there are recent heated discussions on the talk page, good faith may be lacking.“ Дори в английската Уикипедия наличието на good faith често е под въпрос. А реакцията на Руменсз спрямо Спасимир е par excellence пример как в нашата Уикипедия водещо е правилото „assume bad faith“. За съжаление, към последното навеждаше и избраното от теб резюме на скрития текст: „любезни реплики“. Когото и да си имал предвид като автор на въпросните „любезни“ реплики, със сигурност не е добра идея да използваш сарказъм в беседи, където има остра полемика. Пък и където и да е, освен ако целта ти всъщност не е да налееш място в огъня. Но понеже сигурно не е, моля те да не правиш подобни неща в бъдеще, или поне не без да проучиш предварително какво ще бъде отношението към тях. Благодаря, че ми писа. :) — Luchesar • Б/П 20:29, 17 май 2016 (UTC)

Не бих водил диалога, ако нямаше принципен въпрос, и е без значение с кого и към кого. Ако пречи, може да се прехвърли към темата в Разговори. --Rumensz (беседа) 05:45, 18 май 2016 (UTC)

Rumensz, поне според мен не би трябвало да пречи. Въпреки, че често сме на много различни мнения и понякога дори ти се ядосвам (както сигурно и ти на мен ), все пак ми е приятно, че с теб може да се води диалог. Разбирам също и уважавам страстта, с която защитаваш позициите, които застъпваш. В крайна сметка, и аз го правя, макар и все по-рядко – просто се надявам, а практически и вярвам, че си искрен в това си поведение и нямаш други мотиви. Особено ценя способността ти да се самоиронизираш, която понякога проявяваш. За съжаление, това качество се среща доста рядко по принцип. — Luchesar • Б/П 13:46, 18 май 2016 (UTC)

Модернатор

Не ми се иска да вадя скелети от гардероба, но напоследък явно че не мога да не ги избегна. Хората, с които преди управявах Модернатор (беседа - приноси) преди 6 години (детска радост, какво да се прави) неизвестно защо решиха да се появят отново, започвайки все същите вандализими по медиини статии и индиректни атаки спрямо мен. Първначално не знаех, дали са те, но след появяването на сметките Mitko12 (беседа - приноси) и The FM Boy (беседа - приноси) ми потвърдиха категорично, че са същите хора. Ограничих се да редактирам в Уикипедия по ред причини, но подобни атаки, целящи да са в мой ущърб просто не мога да не пренебрегна. Моля те ако може да се предприемат някакви мерки срещу тях, като да се проверят през чекюзър или нещо от сорта. Сметките които аз управлявам са The TV Boy (беседа - приноси) и The Wiki Boy (беседа - приноси), други сметки аз лично нямам, всички останали са на този същия човек (предполагам, че е само един вече). В момента редактирам през таблет и мобилната мрежа на Мтел. Просто ми омръзна от подобни глупости за пореден път...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:17, 26 май 2016 (UTC)

The Wiki Boy, благодаря ти, че ми обръщаш внимание. Вече наистина ги бях забелязал покрай Уикипедия:Заявки към администраторите/2016/21. Боя се, че за момента няма много какво да направим, освен да се следят внимателно редакциите им. Ако има достатъчно основание, може да се налагат блокирания, и едва ако има съмнения за заобикаляне на блокирането с множество сметки, евентуално ще може да се иска съдействие на проверяващ. Между другото, дали наистина не би погледнал най-сетне подписа си: не знам какъв е оригиналния код, нито какво целиш да постигнеш с него, но във всеки подпис накрая оставят излишни парсерни функции. Тнх! — Luchesar • Б/П 17:47, 26 май 2016 (UTC)

Хъммм. В този ред на мисли да попитам тогава чии биха могли да са редакциите от началото на месеца в Уикиизточник? При положение, че сметката е безсрочно блокирана тук, може би има смисъл да се блокира и в сродните проекти. А, да, и се присъединявам към забележката за безсмислените парсерни функции в подписа. :) Спири ··· - - - ··· 08:26, 29 май 2016 (UTC)

Спири, пингвам The Wiki Boy, защото иначе едва ли би забелязал въпроса ти. Между другото, подобни редакции имаше и в Уикиречник, и дори се колебах дали да не блокирам сметката. Какво е наистина положението с нея, The Wiki Boy? Ясно ли е кой я контролира? — Luchesar • Б/П 14:32, 30 май 2016 (UTC)

На Потребител:Модернатор съм му сменил паролата и само аз я контролирам аз вече. Друг е въпроса че веднага след като смених паролата на сметката се появи Потребител:Администратор, добре е и тя да се блокира навсякъде, тя вече не е моя. Ако името нарушава правилата я блокирайте, просто не исках да се разводняват приносите чак толкова много в повече от две сметки в проект. За парсерните функции - това е някакъв бъг, защото в настройките на подписа съм сложил да се показва само Шаблон:Потребител без функцията "ЗАМЕСТ:", но не знам защо вместо да се появява само това: {{потребител|The Wiki Boy}}, се добавят тези функции. Някакви идеи?--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:57, 30 май 2016 (UTC)

The Wiki Boy, ясно, тнх! Относно подписа, сега разбирам също. Проблемът е, че системата все пак се опитва да го парсне. Подобно нещо беше станало неотдавна с шаблон {{узи}}. Струва ми се, че най-добре е просто да си сложиш готов код в подписа, а да не разчиташ на показването на {{потребител}}. И без друго, ако някога някой омаже шаблона, това би омазало и всичките ти подписи, дори да има начин да го постигнеш. — Luchesar • Б/П 15:15, 30 май 2016 (UTC)

Ок, така би трябвало да се получи вече. Мерси! --The Wiki Boy (беседа - приноси) 19:26, 30 май 2016 (UTC)

The Wiki Boy, да, сега е супер. И аз благодаря. ;) — Luchesar • Б/П 19:28, 30 май 2016 (UTC)

Мерси за чекюзъра, защото вече не се издържа. Като един от "дейците" преди време открих че е това айпи: 78.83.94.41 (беседа), което учудващо ходеше веднага след всички действия на вандалите и "поправяше", а по-късно открих че се е регистрирал с ник TV-FEN във форум, който аз управлявам. След като го разкрих получих този отговор. Айпито е стационарно на Мобилтел (Spectrum Net), докато останалите вандализми като гледам са на Vivacom, мобилната им мрежа, така че има вероятност това да се окаже че е "основното" ай-пи на вандала, докато вандализмите ги прави през мобилния си интернет на Виваком. Щях да те помоля да преместиш недоразумението H B O като HBO след действията на марионетника, но понеже липсва консенсус в спора на беседата се колебая.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 22:18, 6 юни 2016 (UTC)

The Wiki Boy, благодаря за инфото: ще го следим IP-то. Имай предвид, че последните вандализми бяха (най-вероятно) също от фиксираната мрежа на БТК. Относно HBO, преместването всъщност го е направил Batman tas, мисля? Мен най-много ме притеснява тоталното объркване на пренасочванията, което ще трябва внимателно да се поправи, когато действително се стигне до някакво малко по-окончателно решение за името на статията. — Luchesar • Б/П 08:33, 7 юни 2016 (UTC)

Plovdiv12 (беседа - приноси) го беше направил преместването, а Batman TAS просто се възползва да върне оригиналното име HBO. Благодаря, че го оправи. Впрочем видях, че са се образували две различни беседи за статията: Беседа:HBO и Беседа:H B O. Слях съдържанието им при Беседа:HBO, но историите на редакциите им не мога да слея, ако е ОК можеш да изтриеш пренасочването на Беседа:H B O. Ще видя дали има още останали други пренасочвания, оправих едното такова Home Box Office.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 19:56, 7 юни 2016 (UTC)

The Wiki Boy, благодаря ти, че си обърнал внимание, наистина. По принцип би могло да се слеят историите на двете беседи, но ще стане не по-малко омазване. Ще помисля още малко. Засега обаче защитих статията срещу бъдещи премествания без да е постигнат предварителен консенсус. Радвам се, че по принцип следиш тези теми. — Luchesar • Б/П 20:06, 7 юни 2016 (UTC)

Слях ги. — Luchesar • Б/П 20:15, 7 юни 2016 (UTC)

Съжалявам, че юркам чекюзъра, но сметките продължават да се роят. Най-новия е "Триъгалник", имитиращ марионетките на Fadams. Mitko12345 пък беше вандализирал беседа на айпи, свързано с Volcanakittycity и нередактирало от 2013. Забавлението им в момента опира точно до това - вадене на скелети от гардеробите, както и "закачане" с администраторите и моя милост.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:45, 10 юни 2016 (UTC)

Споко, ще си намерят майстора. За пет години сме понатрупали опит, а и вече не сме толкоз колебливи в блокиранията. Жалко е само, че нямаме локални чекюзъри, за да можем директно да блокираме и IP-тата, но ще гледам това лято най-сетне да придвижа и тоя въпрос. Много благодаря за помощта, наистина. — Luchesar • Б/П 13:47, 10 юни 2016 (UTC)

Относно употребата на типографски кавички(особено при новодошлите), както и за правилното произношение

Първо, благодаря за приветствието(този път от реален потребител, а не от системата. :)
Да, наистина не бях обърнал внимание за разликата в кавичките, ще го имам предвид.
Относно правилното произношение на „Muroc“(да отбележа, че тия кавички са правилните ;) ). Смятам, че познанията ми по английски са на сравнително добро ниво, но за съжаление са само писмени, за правилно произношение не смея дори и да твърдя... :О Първоначално просто не мислех да създавам/редактирам въпросната страница, а когато все пак го направих(снощи/рано сутринта), вече бях достатъчно уморен(мързеше ме) и понеже и аз се колебаех м/у "ъ" и "и" просто потърсих произношението в интернет. Нямаше такова, затова го метнах в Гугъл преводача и понеже „дамата с любезен глас" го произнесе като "Мирок" така и го написах. Сега обаче, след вашето съобщение, пак се проверих и става ясно, че сте прав - чисто "ъ" си е. :)

Поздрави!

ПП Тюйй! Пак забравих за подписа към беседата..... ама така ще е, докле не свикна :D

--LiberDIO (беседа) 01:44, 29 май 2016 (UTC)

LiberDIO, няма никакъв проблем, наистина, не се притеснявай. Всички в началото сме били така. Пожелавам ти наистина много приятно и вдъхновяващо редактиране в Уикипедия! — Luchesar • Б/П 14:30, 30 май 2016 (UTC)

Елементи на храмовата архитектура

Здравей, имам една молба. Дали можеш, в схемата, която си дал за тези елементи, да освободиш мястото под всяка картинка? В момента там е написано заглавието на схемата, а аз искам на това място да поставя името на всеки елемент на български. Нямам представа как да го направя. За да може информацията да е систематизирана. Приятен денǃ --Молли (беседа) 07:11, 2 юни 2016 (UTC)

Молли, може да видиш какво промених, за да се ориентираш: това всъщност е обикновена галерия. Мисля, че е добре имената на файловете да стоят, защото използващият шаблона по-лесно може да копи-пейстне подходящото име като първи параметър – именно този параметър определя каква картинка ще се покаже. Нагласи го обаче както намериш за най-добре, щото почти сигурно ще използваш шаблона много повече от мен. В частност, ако искаш да скриеш имената, трябва да махнеш showfilename=yes от тага <gallery>. Ако имаш нужда от помощ, не се колебай разбира се да пишеш пак. И на теб много хубав ден, благодаря ти! — Luchesar • Б/П 10:02, 2 юни 2016 (UTC)

Шаблон Imagestack

А може ли да направим този шаблон, в който картинките се сменят. Опитах, но не се получи. --Rumensz (беседа) 10:44, 2 юни 2016 (UTC)

Rumensz, здрасти. Тоя шаблон изисква JavaScript, и по точно този. Не е невъзможно да го пуснем и при нас, но ще трябва внимателно да се прегледа и премисли всичко. Аз съм малко зает тия дни, та не знам кога ще мога да го погледна -- сигурно подир няколко дена -- но затова за всеки случай пингвам Потребител:V111P и Потребител:Termininja, ако случайно имат време, а и защото са по-опитни със скриптовете от мен. — Luchesar • Б/П 15:32, 2 юни 2016 (UTC)

Модернатора/ТВ-ФЕН

Здравей, би ли полузащитил Потребител:The Wiki Boy и Потребител беседа:The Wiki Boy? Нямат работа анонимни там, а и марионетки на няколко дни също. Не съм си въвел поща в настройките на двата акаунта, така че не би трябвало Модернатора/ТВ-ФЕН да може да ги пробие.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:36, 16 юни 2016 (UTC)

Готово The Wiki Boy, готово. Може би обаче е по-добре да имаш въведена поща, именно за да научаваш, когато някой пробва да ти разбере паролата. Просто си пази въпросната пощенска кутия добре. Може (и най-добре) да ползваш даже някаква специална само за такива нужди. И също разбира се или такава, която сам поддържаш, или на някой от най-големите в бранша: gmail.com, outlook.com, yahoo.com (обаче Яху едно време бяха дървета). — Luchesar • Б/П 15:41, 16 юни 2016 (UTC)

Тнх! Нагласих си го. --The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:01, 16 юни 2016 (UTC)

The Wiki Boy, проверяващите са особено чувствителни към IP адреси, защото носят юридическа отговорност пред Фондацията ако стане някой сакатлък. Не ги поставяй в неудобни ситуации, моля те. — Luchesar • Б/П 18:09, 16 юни 2016 (UTC)

Извинявай, не знаех че имат проблем с това. Модернатора е писал някакви в страницата на Чекюзърите. Май нашия случай се оказа твърде сложен за да се занимават с него. П.С. този: Diema Extra (беседа - приноси) - конфликт на интереси ли е? Съмнявам се да е Модернатора, някой от Нова ТВ?--The Wiki Boy (беседа - приноси) 17:00, 21 юни 2016 (UTC)

Нп. По-скоро са твърде заети, а случаят действително и не е от най-тривиалните. Спири обеща на Уикимания да си поговори лично със стюардите. Относно потребителя, видях го и аз. Нека видим какви ще са му редакциите в бъдеще и ще решим какво да правим. Засега поне за мен е трудно да преценя. — Luchesar • Б/П 17:09, 21 юни 2016 (UTC)

Прегледах изискванията на Уикипедия:Потребителско име. Потребителят е безсрочно блокиран. — Luchesar • Б/П 18:31, 21 юни 2016 (UTC)

The Wiki Boy, след като се появи също Специални:Приноси/N3(Entry), смятам, че си е точно същата групичка. На тая мисъл ме навежда също специфичното желание да „мътят водата“ по разни гласувания, както и някак характерния стил на писане (на предишната сметка). Всъщност, правилно ли разбирам, че в тази група влизат няколко човека? Може би дори наистина пак става дума за поне две свързани, но действащи поотделно групички. И на какво се дължи този характерен „инфантилен“ стил на поведение? — Luchesar • Б/П 09:32, 22 юни 2016 (UTC)

Значи в Модернатора 2010-а влизаха трима души - аз и още двама, не знам дали е удачно да им споменавам истинските имена, но са ги използвали в някои от марионетките. Детската радост се изразяваше в хубави редакции и "модериране" на статии и служебни страници, от там и "Модернатор", до като не налазихме нервите на всички, от там аз спрях и другите двама продължиха с марионетките. От 2011 не поддържам никакъв контакт с двамата люде, до като не се усетих че един юзър в мой ТВ форум ходи прекалено много след всеки мой пост и знае прекалено много за мен, проследих го и тук по IP, където вече го и разкрих. От начало не бях сигурен дали е един или и двамата са, но така като гледам съм почти убеден, че действат и двамата бивши "Модернатори". Инфантилния стил е защото продължават да правят това, което правиха и 2010-а - същото забавление и дразнене индиректно на моя милост. Изглежда, че отказват да порастнат нещо и да видят, че вече не са 7-8 клас...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 10:53, 22 юни 2016 (UTC)

Благодаря

Може и да е излишно но смятам че е етично. Знаеш за какво - нали  ! Нерегистриран потребител --138.36.27.5 13:15, 20 юни 2016 (UTC)

Според мен е най-добре да си редактираш от своята сметка. Или пък си направи нова. Така ме поставяш в затруднително положение, защото трябва да блокирам отворените проксита: не заради теб, но заради други, наистина вандали, които утре може също да ги използват. Просто бъди по-внимателен и може би наистина си намери някаква интересна за теб тема, в която да редактираш с удоволствие статии. Например, дори дребни, малките ти поправки по Карстово ждрело Чернелка са изключително полезни. Съвсем не преувеличавам тук, защото поправянето на подобни грешки е много досадна работа, която изисква голямо търпение и съсредоточеност, и затова малко хора се наемат – или въобще имат нервите – да я извършват. Та така, ще се радвам да те видя отново, но наистина: умната! А вече ако с нея не стане, тогава може и с русата. ;))) — Luchesar • Б/П 17:39, 20 юни 2016 (UTC)

Прав си, трябва да ти се признае че вършиш доста работа, макар и доброволно. Ценя чуждите съвети, но не и когато те са обидни (визирам определен администратор) а конструктивни (визирам теб конкретно). Искам да те уверя че съвсем скоро ще останеш изненадан, и съм сигурен че няма да си единствен, що се отнася до редактирането. Но не бива и да забравяме че активността е само по желание на Потребителите и зависи от благоприятната или неблагоприятна среда - нали така ! А за умната и русата знам само че е прекрасно да имаш и жена и любовница ! Желая ти лека вечер приятелю ;))) Нерегистриран потребител --138.36.27.5 19:05, 20 юни 2016 (UTC)

Ахахах, относно жените и любовниците, аз си падам по-скоро по комбинираните решения. Факт обаче, че добра комбинация не е особено често срещана. ;) Лека! — Luchesar • Б/П 19:39, 20 юни 2016 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Е да, прав си но аз споделих с теб мнението си от "собствен опит" (my friend), а това значи че съм късметлия и то голям ! Чао Нерегистриран потребител --138.36.27.5 20:06, 20 юни 2016 (UTC)

Протести срещу използването на неоникотиноидите

Здравей, колега. Сложих източници на редакцията си, но ти триеш цялата статия. Би ли ми обяснил защо? Тук съм само от половин година и съм така да се каже начинаещ.. 😃 Ако искаш и да се чуем-0885406680--д-р Георги Маринов Georgemarinoff (беседа) 16:56, 20 юни 2016 (UTC)

Здравейте, Georgemarinoff.

Не съм изтрил статията Ви, а я предложих за изтриване. Можех да я изтрия директно, особено с оглед Вашето не особено колегиално отношение при неколкократното изтриване на шаблони и игнориране на отправените предупреждения, но предпочитам наистина въпросът да бъде решен чрез обсъждане, за да бъде намерено най-доброто решение за читателите на енциклопедията. През следващите две седмици имате възможност да участвате в обсъждането, където – макар да нямате право на глас – можете поне да изложите своето виждане и евентуални доводи защо такава статия е необходима в енциклопедията.

Това, че сте начинаещ, действително обяснява защо може да Ви е трудно да се ориентирате в редактирането и правилата. Но съгласете се също, че правилно в такива случаи е да питате, а не директно да триете шаблони, които Ваши далеч по-опитни колеги са поставили – и сигурно са имали причина за това.

Конкретно по въпроса: моето мнение е, че съдържанието на статията трябва да бъде преместено било в статията Синдром на разрушената пчелна колония, било в статия Неоникотиноиди, както е предложил колегата Rumensz на обсъждането. Дори и тогава, протестите няма как да бъдат споменати повече от мимолетно, с няколко изречения, защото макар за Вас това сигурно да е събитие от изключителна важност, в контекста на Уикипедия то е просто едно от много, много, много други събития.

И последно, наистина Ви препоръчвам и дори Ви моля да прочетете внимателно колкото се може повече от помощните страници на Уикипедия, като започнете от Уикипедия:Първи стъпки. Ако наистина имате желание да продължите да допринасяте и в бъдеще – особено и по други теми, а не само по тази конкретна – тази информация ще бъде безценна за Вас.

С най-хубави пожелания,
— Luchesar • Б/П 17:24, 20 юни 2016 (UTC)

Здравейте! Благодаря за съветите. Преместих статията в "СРПК". Извинявам се за изтритите шаблони. Лека вечер! :) С уважение: Георги Маринов

Утигури/Хипотези за произход

Преместено на Беседа:Утигури. — Luchesar • Б/П 18:45, 25 юни 2016 (UTC)

Извинявай

Няма да се повтори - обещавам! Нерегистриран потребител --41.106.80.28 20:01, 27 юни 2016 (UTC)

Разчитам на думата ти. — Luchesar • Б/П 20:03, 27 юни 2016 (UTC)

OK ! Нерегистриран потребител --41.106.80.28 20:06, 27 юни 2016 (UTC)

вандал си ти

още утре ще подам лично срещу теб жалба в прокуратурата за манипулиране на страници в Уикипедия и поддържане протюркски и антибългарски редакции. Този път няма да ти се размине. Ще разпратя и по вестниците жалбите.

Павел Стайков

--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 185.80.128.238 (беседа • приноси) 20:19, 30 юни 2016‎ (UTC) (проверка)

Няма да Ви е за първи път да се излагате публично. Съжалявам единствено за загубеното време на тези, които ще Ви четат писанията. — Luchesar • Б/П 20:30, 30 юни 2016 (UTC)

излагаш се ти - и остава записано в системата - кво си седнал да му [...] на тоя [...] тука? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 107.150.11.107 (беседа • приноси) 22:23, 30 юни 2016‎ (UTC) (проверка)

Наистина те моля да се успокоиш и да премислиш трезво. Докато подхождаше конструктивно и не използваше отворени проксита, все пак имаше възможност свободно да изкажеш гледната си точка, нали? И също имаше възможност поне в някаква степен твоята гледна точка да бъде застъпена в статиите, нали така? Не е ли по-добре отново да се върнеш към диалога и с търпение и хладнокръвно постоянство да си отстояваш позициите, което ще ти спечели много повече уважение, нежели хъшлашкия вандализъм през прокситата? Единственото, което постигаш с тях, е че ми улесняваш бъдещата работа, защото колкото повече проксита блокирам, толкова по-трудно става за всякакви бъдещи вандали да злодействат. Надявам се и искам да вярвам, че ще проявиш благоразумие и зрялост, на които съм сигурен, че си способен. Ако решиш да постъпиш така, пиши ми (може на беседата в Мета, където не си блокиран), и ще направя изключение за теб да отблокирам сметката ти. — Luchesar • Б/П 22:28, 30 юни 2016 (UTC)

Относно "Категория:Мъничета"

Здравей. Премахнах поставените категории за мъничета ето тук след като допълних статията, с което прецених че не нарушавам правилото за премахването им. Ако съм прав може да ми отговориш само с "Да" или "Не" за да не те обременявам с тъпият си въпрос! Поздрав --oficialniat (беседа) 21:08, 7 юли 2016 (UTC)

oficialniat, искрено съм впечатлен от качеството на статиите ти! Не, че няма за какво човек да се хване, но там е работата, че трябва специално да ги прочете, за да им намери разните дребни кусури. Само не се възгордявай, ;)) иначе просто бъди смел. Между другото, за разликовите препратки можеш да използваш шаблона {{diff}}. Просто от горното URL оставяш частта diff=prev&oldid=6901022, добавяш отпред и отзад съответно отварящи и затварящи двойни фигурни скоби, и заменяш първото равно и комбинацията &oldid= с вертикални черти, така че да се получи {{diff|prev|6901022}} (резултат редакция 6901022). Като последен параметър добавяш и текст на препратката, ако предпочиташ да излезе с него, например {{diff|prev|6901022|ето тук}} (резултат ето тук). ;) Също така, понеже в случая сигурно си искал да покажеш всичките си редакции, може да генерираш разликовата връзка от историята, като използваш радио-бутоните. В случая трябва да маркираш последната редакция преди първата твоя и съответно последната твоя, след което избираш „Сравни избраните версии“. Резултатът е този. ;) — Luchesar • Б/П 21:56, 7 юли 2016 (UTC)

Препоръчително е да не слагаш в статията текста на шаблона "Редактирам", само препратката към него - {{редактирам}}. --Rumensz (беседа) 05:14, 8 юли 2016 (UTC)

Благодаря и на двама ви за менторското отношение. Оценявам го и ще се съобразявам независимо от сполетелият ме уики-катарзис! Сигурно знаете че сте от групата на уважаваните от мен хора тук, заради които все още се двоумя! --oficialniat (беседа) 08:48, 8 юли 2016 (UTC)

Спам

Това ttp://www.inthessaloniki.com/el/ieros-naos-amwmou-syllhpsews-ths-theotokou-katholikh-ekklhsia съм го използвал за Непорочно зачатие (Солун), а е блокирано от филтъра против спам. Защо и може би да се направи нещо, че не си намирам алтернативен източик? --Мико (беседа) 19:19, 11 юли 2016 (UTC)

Мико, блокирано е глобално (не знам защо). Направих локално изключение и за двете връзки, дето си пробвал да добавиш. Ако има нужда и от други, пиши също (ако се ползва често, може да помислим изцяло да го изключим локално). — Luchesar • Б/П 19:27, 11 юли 2016 (UTC)

А - не. Отлично е така. Благодарим. --Мико (беседа) 19:28, 11 юли 2016 (UTC)

Оф, и вестник Струма е блокиран - при това явно скоро, защото съм го ползвал. Ей, това интервю можеш ли да го отблокираш? ttp://struma.bg/index.php/news/8319/1/1/Ot-15-g-durjavata-se-osvobojdava-ot-pametnicite-na-kulturata-zaradi-lipsa-na-pari-ili-ot-nejelanie-da-se-harchi-za-tyah-prehvurlya-topkata-na-obstinite.html --Мико (беседа) 16:23, 13 юли 2016 (UTC)

Мико, готово. Имам идея как да се избегнат тия затруднения и в същото време да не се допуска безразборно използване на всякакви източници от неопитни или просто безотговорни редактори, но ще трябва да намеря малко време -- леко по-нататък. — Luchesar • Б/П 16:39, 13 юли 2016 (UTC)

Благодарим. Немаме бърза работа. --Мико (беседа) 17:01, 13 юли 2016 (UTC)

За WikEd - текстовият редактор

След изключването му проблемът с &nbsр; отпадна. Тнх за подсказването Лъчо --Oficialniat (беседа) 19:06, 16 юли 2016 (UTC)

Няма за какво, наистина! Радвам се, че бързо се намери решение, за което впрочем заслугата е преди всичко на Uanfala, който навремето откри, че проблемът е свързан с WikiEd (впрочем, жалко, че той напоследък явно не влиза в Уикипедия). — Luchesar • Б/П 19:51, 16 юли 2016 (UTC)

Премахнати редакции 14.07 2016 Васил Левски

Здравствуйте. На вашей странице написано, что вы хорошо знаете русский язык, поэтому пишу вам на нем. Вы отбросили мое редактирование на странице Васил Левски, а я его сделал, прочитав подпись файла на фонде Викимедиа File:Vasil Levski's Uncle Arhimandrid Vasily.jpg. Посмотрите внимательно, там в описании есть "През 1864 г. на връх Великден в присъствието на приятели Левски сам си отрязва монашеските коси...", а не навръх, как на странице. Вот я и сделал соответствующее редактирование, подумав, что была в статье допущена ошибка. Что верно? С уважением, --Andvikskinner (беседа) 20:42, 17 юли 2016 (UTC)

Привет, Andvikskinner. Спасибо, что написали! Вы правильно заметили, что слово „навръх“ может быть ошибочно написанное „на връх“, т.е. „на вершине“. Однако в болгарском еще есть и слово „навръх“, которое означает либо „в самой высокой точке чего-либо“ (например „навръх планината“ означает „в самой высокой части горы“), либо „в этот именно день“, имея в виду какой-нибудь праздник или вообще день, примечательный чем-нибудь (например „навръх 9-ти май“ означает „(случившееся) в день 9-го мая“). В данном случае, речь идет как раз о событии, произошедшее в день Пасхи („Великден“), а не на какой-нибудь вершине с таким именем. Все равно спасибо за Ваше желание помочь и пусть это не будет отказывать Вас в будущем. ;) — Luchesar • Б/П 21:01, 17 юли 2016 (UTC)

Исправил ошибку и в описании фотки File:Vasil Levski's Uncle Arhimandrid Vasily.jpg. Спасибо еще раз! — Luchesar • Б/П 21:08, 17 юли 2016 (UTC)

И вам спасибо. С вами приятно сотрудничать. Разрешите нечасто обращаться к вам по поводу нюансов болгарского языка при написании некоторых статей? --Andvikskinner (беседа) 18:50, 18 юли 2016 (UTC)

Конечно, Andvikskinner, всегда пожалуйста обращайтесь. Буду рад. :) — Luchesar • Б/П 19:49, 18 юли 2016 (UTC)

Страниците на Потребител:Модернатор

Здравей, може ли да махнеш линковете към моите страници от Потребител:Модернатор и Потребител беседа:Модернатор, както и да поправиш пренасочването на Потребител:Модернатор/Архив към Потребител:Модернатор вместо към моята страница? Не ми се иска вече да са пренасочки, особено след като се активизираха наново геройте да се отъждествявам по някакъв начин с тях, а и сметката все пак беше споделена, така че не е много редно изобщо да седят като софт пренасочки. Поздрави!--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:27, 24 юли 2016 (UTC)

Готово The Wiki Boy, готово. — Luchesar • Б/П 16:25, 24 юли 2016 (UTC)

За У:ПГ

Здравей, трябваше ми време за да преценя и за да реша дали трябва да те занимавам отново със "себе си". Признавам, съвсем съзнателно наруших правилото за У:ПГ но сметнах че в случая "непримиримостта" е за предпочитане пред "безучастността" и да оставя съществуването на една чисто рекламна статия в БУ от какъвто и да е характер. Извинявам се за постъпката си, като не забравям същото така че съм в (две годишен изпитателен срок). Малко е дълъг срока но......може пък да дочакам "амнистия". Кой знае ! Бъди здрав приятелю. Поздрави от --Oficialniat (беседа) 19:23, 8 август 2016 (UTC)

Oficialniat, няма никакъв проблем, не се притеснявай. Можеш спокойно да предлагаш неща за изтриване, но просто трябва засега да не подаваш сам глас, докато не натрупаш 400-те редакции. Отделен въпрос е, че в случая това конкретно е могло направо да го пуснеш за бързо, но пак няма лошо. :) За двете години, честно казано го бях забравил. :D Не ги преживявай толкова тези неща. — Luchesar • Б/П 20:14, 8 август 2016 (UTC)

Чао ! --Oficialniat (беседа) 20:18, 8 август 2016 (UTC)

Блокиращ филтър заради липса на автопатрул

Здравей! Опитах се да върна вандализъм в страницата Българска телекомуникационна компания, но филтър ми блокира връщането защото се опитвам да добавям "неблагонадеждни източници" и нямам автопатрул. Това че нямам автопатрул не ми е проблем, но този филтър е изключително неприятен в този случай, не знам дали има и други подобни активирани, но според мен са абсолютно ненужни и излишни, защото потребителите, нямащи автопатрул и без това им се патрулират редакциите, че и филтри да ги ограничават заради редакции, пък било то и че връщат вандализми вече е прекалено ограничаващо...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:50, 11 август 2016 (UTC)

За съжаление, филтърът по принцип е много нужен. От няколко месеца патрулирам (отново) активно и се убеждавам почти всеки ден колко дори очевидни вандализми минават незабелязани, та какво остава за позовавания на съмнителни източници, където човек трябва да се вглежда внимателно. Мисля също, че са крайно редки случаите, в които редактори, които не са автопатрулирани, патрулират – пък и няма особена логика. Самият факт, че биха връщали неблагонадеждни и дори направо манипулативни източници в статии, вече би говорил за проблем с редакциите им. Разбира се, наясно съм, че има и много конкретни случаи, когато връщането на тези източници би било основателно (много от тях са неблагонадеждни само в определени области, например политика).

При теб конкретно проблемът всъщност е именно, че нямаш автопатрул – причината за което, мисля, е не липсата на доверие в редакциите ти, а... ех, знаеш какво. Все пак, някои неща може би рано или късно трябва да бъдат окончателно предавани на миналото. Може би ще е добре действително да се преосмисли това. Ще помисля също и дали не може да се изнамери някакво по-хитроумно и гъвкаво решение на такива казуси по принцип. Благодаря ти, че обръщаш внимание.

Малко офтопик, забелязах че си върнал Потребител:Модернатор/Архив, въпреки че нищо не сочи към нея. Каква е причината?

— Luchesar • Б/П 14:42, 11 август 2016 (UTC)

Нямам проблем, че нямам автопатрул, но този филтър е доста неприятен ако се появява при връщане на вандализми. Може би ако може да се коригира при първоначално въвеждане на такива източници да се задейства, а не при връщане на редакции или нещо от сорта. Не съм видял какви точно са източниците, които са били маркирани от филтъра, но не би трябвало да са проблемни. За страницата - имаше една препратка от моя архив към тази страница, но нещо е изчезнала, не съм обърнал внимание просто. :) --The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:12, 11 август 2016 (UTC)

Едва ли е заради автопатрула, и не би следвало. Но блокираните източници се засичат от филтъра само при запис, понякога не. В такива случаи, ако е надеждна информацията, просто се маха http-то. --Rumensz (беседа) 15:45, 11 август 2016 (UTC)

Това с махането на http-то е изключително лоша практика. В съобщението, което се появява, е описано какво следва да се направи: редакторът да се обърне към някой автопатрул, който да въведе източника (очевидно, след като се убеди, че използването му наистина съответства на принципите на Уикипедия). Но, действително, ще видя дали мога да направя така, че връщанията да не задействат филтъра. — Luchesar • Б/П 15:50, 11 август 2016 (UTC)

Готово Връщания вече не би трябвало да задействат филтъра. — Luchesar • Б/П 17:17, 11 август 2016 (UTC)

Помощ за шаблон

Здравей, ако имаш възможност би ли погледнал този шаблон. Искам да го ползвам в някоя от статиите, но при всяка да е с различно съдържание, но когато променя съдържанието се променя във всяка статия. Може ли да се променя или за дадена статия трябва нов шаблон. Благодаря ти предварително.--Я.Запрянов (беседа) 07:02, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов, някои неща могат да се променят в зависимост от статията. Какво по-конкретно би искал да постигнеш? — Luchesar • Б/П 07:10, 12 август 2016 (UTC)

Не да ги изброявам по азбучен ред, а примерно при ирокезите да стане както е при ирокезите в en,W, при кадо като в ен.У и така нататък.--Я.Запрянов (беседа) 07:30, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Предполагам, че си имал предвид тези: en:Template:Iroquois Confederacy и en:Template:Caddo. Ако е така, тогава наистина трябва да бъдат отделни шаблони. — Luchesar • Б/П 07:38, 12 август 2016 (UTC)

Да, точно тях. И аз си мислех, че трябват отделни шаблони, но все още не съм се усъвършенствал толкова, че да правя шаблони, а нашия шаблон в този вид да се изброяват само племената не върши никаква работа. Жалко. Благодаря ти за отзивчивостта.--Я.Запрянов (беседа) 07:47, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Просто копирай английските и ги преведи. Ако имаш някакви проблеми с това, пиши. :) — Luchesar • Б/П 07:49, 12 август 2016 (UTC)

Ще пробвам. Благодаря.--Я.Запрянов (беседа) 07:54, 12 август 2016 (UTC)

Момент, как, копирам шаблона, поставям го в статията и го превеждам, така ли. Или трябва да се създаде страница за него и тогава да се копира и превежда.--Я.Запрянов (беседа) 08:00, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Ето така: {{Ирокезка конфедерация}}. Можеш да продължиш с превода и по същия начин да направиш и другия. ;) — Luchesar • Б/П 08:06, 12 август 2016 (UTC)

Благодаря, точно мислех да те помоля да го направиш с единия от шаблоните, за да видя как става та да не огелпя нещо. Още веднъж благодаря и извинявай, че ти създадох толкова работа днес.--Я.Запрянов (беседа) 08:12, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Въобще не се притеснявай – това са направо много приятни задачи, в сравнение с разни други, с които съм принуден да се занимавам като администратор. :D Пиши отново, ако срещнеш затруднения. — Luchesar • Б/П 08:14, 12 август 2016 (UTC)

Другите шаблони ще ги правя постепенно по - нататък, когато ми потрябват. Забелязал съм, че вършиш много работа и направо съм се чудел как издържаш, да се занимаваш постоянно с разни вандали, ако съм аз такива ще ги блокирам завинаги, щото те просто губят ценно време на хора като теб и на други редактори.--Я.Запрянов (беседа) 08:48, 12 август 2016 (UTC)

Съвет

Здравей, пак ще ти досаждам малко. Сега, когато имам свободно време чат пат попреглеждам всичко, което е написано за Северна Америка, щото темата ме интересува. Направи ми впечатление, че на много места географски имена са написани по различен начин, дори имена на статии. Например окръг Онейда има в няколко щата, но някъде е написано като Оунайда или Онайда, а първоизточникът е племето онейда. Същото се среща и при други, където първоизточникът също е име на племе. Другаде пък френски имена също са написани различно, например при река Сен Кроа - написано е Сейнт Кроа или Сент Кроа, или Сейнт Крой. Та по този начин като правиш препратка тя не съответства, или пък трябва да преровиш куп статии, за да видиш как е написано. Та трябва да се направи нещо по въпроса. Затова реших да споделя проблема с теб и да те помоля да обърнеш внимание, разбира се ако имаш време. Моля те, дай някакъв съвет или предложение какво може да се направи по въпроса, щото така цари голяма неразбория в нашата У. Накъде промених заглавия, другаде мислех да се направят пренасочващи страници, но различните редактори ще продължават да изписват имената различно. Не знам, първо да пуснем въпроса за обсъждане ли, да се приеме някакъв квитерий за изписване ли, какво. Моля те, помисли и дай някакъв съвет. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 08:50, 18 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Здрасти! Хмммм, честно казано, малко ми е трудно да взема отношение. Може като начало да погледнеш какво пише на Уикипедия:Правила за наименуване. Различните форми на едно и също име е най-добре да бъдат обхванати от пренасочвания. Какво да е основното име обаче действително може да бъде спорна тема. Може да отвориш една тема на Уикипедия беседа:Правила за наименуване и да пишеш на Уикипедия:Разговори с молба да се включат всички заинтересовани. В темата можеш да сложиш таблица с всички проблемни имена, които си намерил, както и какво предлагаш да бъде основното и какви препратки да има към него. Нещо такова...

Име (оригинал)	Основно име на български	Препратки	Забележки (в случая напълно измислени)
St. Croix River	Сен Кроа	Сент Кроа Сейнт Кроа	Името на реката трябва да бъде по френското произношение, защото... Изписвания като „Сейнт Крой“ трябва да бъдат променени; смисъл от такова пренасочване няма.

Въпросните преименувания, впрочем, може да бъдат направени от бот. Като цяло, не ти казвам нищо ново, но може би наблягането в отговора ми е върху систематизацията, за която една таблица би помогнала.

— Luchesar • Б/П 19:16, 18 август 2016 (UTC)

Правилата за наименуване съм ги преглеждал, но май доста хора не са го правили. Прегледах и беседата, малеее там е голяма каша и ми стана ясно, че нещата няма да се оправят, та няма смисъл да се тормозя повече. Просто като попадна на някоя статия с объркано име ще го променя.

Общо взето при личните собствени имена няма грешки, защото личностите са известни и се е утвърдил някакъв правопис на името. Срещнах само на едно място - статията за Мартин ван Бюрън, която е озаглавена с грешното Мартин ван Бурен - а бе тоя дето я е писал поне да се е поинтересувал малко преди това, къв е тоя бурен, от кой език.

При географските имена обаче цари пълен хаос. Не може едно и също име да се изписва по хиляда начини. При тези, които са се утвърдили в българския няма грешка, но при по - непознатите е ужас - всички са изписани с произношението на различни американски диалекти. Като са толкова добри в американския (английския) да пишат в английската Уикипедия, не в нашата, или първо преди да решат да пишат да се поинтересуват как трябва да е. Предполагам, че статиите с такова американско произношение са писани от хора живеещи или живели в Америка и предполагам са висшисти (умни хора), ама май не са, не знаят елементарни неща.

В беседата ми направи впечатление спора за изписването на абревиатурите. Аз например ако искам да прочета нещо за HBO ще го напиша в търсачката HBO, а не Ейч Би Оу. Та предложението ми е, който пише статии на тази тема да мисли от тази гледна точка.

Благодаря ти, че отдели време. Проблемът е много голям и трябва полека лека да се наложат някакви правила иначе Уикито ни ще е пълна боза и занапред. Извинявай, че те товаря с допълнителни неща.

Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 20:30, 18 август 2016 (UTC)

Референдум за промяна на политическата система

Здравей! Моля те да се направи нещо по тази страница. С Мит 97 трудно може да се говори - не приема никакви доводи. Въпреки внесените от теб промени и по-дребни редакции от мен, съществено нищо не се променя и тази статия с внушенията си повече прилича на реклама за високата загриженост на хората от едно шоу, без да се изразява загриженост от простащините им и отношението им към институциите в България. Върхът на всичко беше поздравлението към Конституционния съд с "Ще ти скъсам гъза". Днес даже проверих, и в беседата и в статията отговорих на неговия въпрос за премахването на социологическите проучвания. Мисля че съм прав и те моля да корегираш нещо ако греша. Ако това продължава мисля да се обърна за защита на страницата и блокиране на този редактор. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 14:17, 18 август 2016 (UTC)

Привет, Цветане! Хубаво е, че се включват и други колеги, за да се види, че не става въпрос просто за различни гледни точки, а действително за принципни проблеми със статията. Като администратор съм в малко деликатна позиция, понеже съм участвал активно в редактирането и дискусията по статията, но естествено ще следя поне да се не нарушават основните правила. Мисля, че правилната стратегия е действително повече редактори да вземат отношение, а идеалното е някой да се заеме да я пренапише из основи. За съжаление имам малко проблем със свободното време напоследък, иначе бих се заел и сам. Защита и блокирания в краен случай също може да се наложат разбира се, но ще е най-хубаво да не се стига дотам. — Luchesar • Б/П 19:02, 18 август 2016 (UTC)

Хубаво е, Потребител:CvetanPetrov1940, както много от вас(или точно и ти - не помня със сигурност) казвате да не се вижда пристрастността на определени редактори(каквито забележки имахте уж към мен) за определени неща/събития/персони и тн. Много е належащо обаче според мен и да не се вижда не-харесването и/или омразата към такива определени неща/събития/персони и тн. Като не харесвате някого или нещо, не означава, че за този човек и/или нещо не трябва да има статия в енциклопедията или да има, но да е осакатена. Това си е ваш личен проблем, и по възможност - нека не пречи на обществото като е натрапван с повторение на едно и също Mit97 (беседа) 21:27, 18 август 2016 (UTC)

Не трийте страницата за паметната плоча на Андон калчев в Балчик! Що за безобразие!

Дори не за читате процедурата за обсъждане. Що за произвол и Вандализъм! Това е значим паметник в Балчик на значим българин! Ценен от хората и важен за обществото, както ясно се вижда от източниците. Дори само поставянето му бе най-значимо за града събитие, да не говорим, че е важен символен елемант от комплекса.

Откъде накъде ще заличавате информацията за обекта и то без обсъждане! Абсолютен андартски вандализъм, като на тези които убиха преподавателя в Лайпцигския университет в 1948, а после и хиляди от собствения си гръцки народ, на тях ли служите?!. Mpb eu (беседа) 13:37, 26 август 2016 (UTC)